Принципы административно-юрисдикционного процесса

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Джуха, Ольга Владимировна

Введение.
Глава I. Понятие и система принциповадминистративно-юрисдикционногопроцесса.
§ 1.Принципыадминистративно-юрисдикционного процесса в механизме правового регулирования.
§ 2. Соотношение принципов административно-юрисдикционногопроцессаи метода административного права.
§ 3. Система принципов административно-юрисдикционного процесса.
Глава II. Институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.
§ 1.Общеправовыеинституциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.
§ 2. Отраслевые институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.
Глава III. Функциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.
§ 1. Общеправовые функциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.
§ 2. Отраслевые функциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принципы административно-юрисдикционного процесса"

Конституционныйпринцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерациюобязанностьв первоочередном порядке признавать, соблюдать и защищать права исвободычеловека и гражданина в качестве высшей ценности, обусловливает признание и гарантирование каждому государственной защиты его прав исвободв соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права иКонституциейРФ. Особое значение правовая охрана прав и свобод приобретает в отношениях с государством, опосредованных административно-юрисдикционной деятельностью органов идолжностныхлиц, правовой механизм которой, будучи основан на основополагающих идейных началах процессуально-правового регулирования, позволит обеспечить эффективную защиту прав и свободграждани организаций.
Современный этап развития отечественной системы государственного управления характеризуется становлениемпроцессуальнойподотрасли административного права. Это объективно обусловлено всем ходом политико-правовых реформ, направленных на системную трансформацию взаимоотношений государства и личности. В современных условиях изменяются сама основа административно-процессуальной деятельности, характер методовпубличногоуправления, формы администрирования. Совершенствование нормативной правовой основы государственного управления, формирование в России правового государства, поиск новых путей развитияисполнительнойвласти, проводимые правовая, судебная иадминистративнаяреформы, несомненно, накладывают отпечаток на содержание понятия административ-но-юрисдикционной деятельности.
Как справедливо заметил А.П.Шергин, эффективность деятельности исполнительной власти «зависит от совершенства процессуальной формы ее реализации»1. Для решения этой задачи необходимо исследование основных концептуальных вопросов административно-юрисдикционного процесса, к которым относятся, прежде всего, принципы правового регулированияпроцессуальныхправоотношений. Являясь основой любого вида юридического процесса, принципы формируют ключевые параметры его нормативной модели.
Несмотря на то, что принципы предопределяют функциональную направленность административно-юрисдикционного процесса, в наукеадминистративногоправа до сих пор не выработано общепризнанных концептуальных подходов к формированию системы принципов, практически отсутствуют нормативнозакрепленныеправовые идеи, отражающие сущность и характерные черты данного процесса.
На наш взгляд, в современной правовой доктрине вопросу о принципах административно-процессуального права уделяется недостаточно внимания; проблема эта характерна для административного права в целом - большинство авторов в качестве принципов последнего называет ряд имеющихобщеправовоезначение положений (законности, федерализма,гласностии т.п.), не отражающих в полной мере сущность метода административно-правового регулирования. Между тем, административно-юрисдикционный процесс опосредуется определенным «набором» правовых принципов, система которых образует его «несущую конструкцию», вокруг которой формируется вся совокупность административно-процессуальных норм, определяющих порядок разрешения административно-правовых конфликтов. Указанные принципы, отражая сущность и характерные черты административно-юрисдикционного процесса, обладая качеством его «одухотворяющих начал», выражающих главное и решающее в его содержании, настоятельно требуют научного осмысления в рамках системного подхода.
1ШергинА.П. Процессуальная составляющая правового регулированияадминистративнойответственности // Административное право и процесс. 2010. № 3.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика административно-юрисдикционных принципов затрагивалась в трудах, посвященныхадминистративномупроцессу, в частности, таких ученых как Д.Н.Бахрах, К.С. Вельский, A.A. Дёмин, Е.В.Додин, A.C. Дугенец, Ю.М. Козлов, Н.М.Конин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А.Лории, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г.Салшцева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.Д.Хазанов, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин и др.
Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных публикаций как на тему административного процесса в целом, так и по вопросу собственно административно-юрисдикционных отношений, степеньуясненияправовой природы принципов административно-юрисдикционного процесса, механизма их действия и полученные научные результаты надлежит оценивать как более чем скромные, а системные исследования, непосредственно посвященные данному вопросу, отсутствуют.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование системы принципов административно-юрисдикционного процесса, выявление содержания отдельных принципов для конкретизации теоретических положений и выработки предложений по их легальному воплощению. Эта цель предопределила постановку следующих задач: выявить правовую природу принципов административно-юрисдикционного процесса и их место в механизме правового регулирования; исследовать соотношение принципов административно-юрисдикционного процесса с отраслевым методом административного права;
- установить системообразующие признаки классификации принципов административно-юрисдикционного процесса;
- сформировать научно обоснованный подход к структуре и содержанию административно-юрисдикционных принципов как единой правовой категории, а также их отдельных видов;
- изучить через призмуобщеправовойи отраслевой принадлежности институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса;
- выявить сущностные характеристикиобщеправовыхи отраслевых принципов как системообразующих элементов функциональных принципов административно-юрисдикционного процесса;
- на основе проведенного исследования сформулировать предложения по совершенствованию административно-процессуального законодательства.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, возникающих в связи с реализацией правовых принципов административно-юрисдикционного процесса. При этом акцент сделан на принципах административно-юрисдикционного процесса, опосредующих механизм правового регулирования производства поделамоб административных правонарушениях, поскольку институционально-функциональный дуализм данных принципов наиболее ярко отражает специфику сферы административнойюрисдикции.
Предметом исследования выступает совокупность норм,закрепляющихсистему принципов административно-юрисдикционного процесса, а также закономерности и тенденции ее развития на современном этапе.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) ичастнонаучныеметоды исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическоетолкование).
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права как А.П.Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С.Бельский, Г. Брэбан,
A.B.Василенко, И.А. Галаган, И.М. Галий, Э.Е.Гензюк, В.В. Головко, A.A. Демин, В.В.Денисенко, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, С.З.Женетль,
A.Б.Зеленцов, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Н.М.Конин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А.Лория, Е.Б. Лупарев, С.Н. Махина, И.М.Машаров, Ю.В. Надольская, А.Ф. Ноздрачев, О.В.Панкова, И.В. Панова, А.Н. Поздньпнов, Л.Л.Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.Г.Семенников, В.В. Скитович,
B.Д.Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А.Тихомиров, Э.В. Талапина, Н.Ю. Хаманева, О.В.Чекалина, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю.Якимов, Ф.Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права,процессуальнымотраслям правовой науки, таких как М.Г.Авдюков, С.С. Алексеев, А.М. Безруков, Б.Н.Габричидзе, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, В.М.Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер,
C.B.Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л.Осокина, А.И. Приходько, М.К. Треушников и др.
Эмпирическую базу составили материалысудебнойи иной правоприменительной практики, включаяпостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации по вопросам примененияКоАПРФ, обзоры судебной практики, постановленияПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации,судебныеакты Федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, СевероЗападного, Уральского, Центрального округов, статистические данные о количестве и видах дел обадминистративныхправонарушениях, возбужденных и рассмотренных в 2009-2010 годах, результаты социологических опросов.
В качестве информационной базы исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации,СССР, ряда зарубежных стран.
Научная новизна работы состоит в теоретической разработке системы принципов административно-юрисдикционного процесса как организующего начала в сфере административной юрисдикции, основанной на единствепроцессуальногорежима правоприменительной деятельности по разрешению административно-правовыхспорови дифференциации принципов административно-юрисдикционного процесса в зависимости от их функционально-институционального назначения. В этой связи использован качественно новый подход к выявлению принципов административно-юрисдикционного процесса, основанный на его аксиологической составляющей, являющейся системообразующим признаком, отвечающим современным политико-правовым реалиямправоприменительнойдеятельности. На монографическом уровне определены методологические подходы к решению ряда теоретико-правовых и праксеологических проблем, которые направлены на достижение двуединой цели — повышение эффективностиправоохранительнойдеятельности органов административной юрисдикции и обеспечение правовой защищенности личности посредством формирования и развития системы принципов административно-юрисдикционного процесса. Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
Научная новизна выражена в следующих, сформулированных с достаточной степенью конкретности, положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. В рамках системного анализа административной юрисдикции через призму принципов административного процесса выявлена сущность админист-ративно-юрисдикционного процесса как направленной на разрешение административно-правового конфликта формы деятельностикомпетентныхорганов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемой в соответствии с административно-процессуальными нормами, институционально и функционально опосредованной принципами административно-юрисдикционного процесса как основополагающими правовыми идеями, отражающими его сущность и характерные черты.
2. Установлена функциональная роль принципов административно-юрисдикционного процесса, которая проявляется в трех сферах (элементах) механизма правового регулирования:правотворческой, праворегулятивной и пра-вообеспечительной. Системная корреляция данных функций обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикционного процесса на две группы: институциональные и функциональные принципы, в свою очередь включающие в себя подсистемы принциповобщеправовогои отраслевого характера.
3. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципапубличностикак формообразующего фактора, определяющего основные параметры процессуального режима административно-юрисдикционной деятельности; остальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав и свобод человека игражданина. Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы: „требование процессуальной активности административно-юрисдикционного органа; 2)обязательностьактов правоприменения (процессуальных решений); 3) признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по административномуделунарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в административно-юрисдикционном процессе.
4. В целях установления единообразия правоприменительной практики, а также обеспеченияобязательностипроцессуальных действий как элемента содержания принципа публичности представляется целесообразным внести изменения в часть 1статьи26. 9 КоАП РФ, дополнив ее следующим предложением: «Поручениелибо запрос по делу обадминистративномправонарушении оформляются уполномоченным должностным лицом в виде определения».
5. В целях обеспеченияпубличныхначал принципа ответственности компетентных органов и их должностных лиц обоснована необходимость легального закрепления административной ответственности государственных служащих заделикты, совершаемые ими в процессе административно-юрисдикционной деятельности. Персонифицированная ответственность должностных лиц подлежит обеспечению посредствомнаказанияв виде дисквалификации. Соответствующиеохранительныенормы, устанавливающие ответственность органов и должностных лиц за нарушения, допущенные при проведенииюрисдикционногопроцесса, необходимо закрепить в главе 19 КоАП РФ.
6. Реализации принципа публичности административно-арбитражного процесса будет способствовать внедрение впроцессуальныйрежим рассмотрения административных деларбитражнымисуда института частных определений как средства реагирования суда на выявленные в ходе производства нарушениязаконности.
Для реализации указанного предложения необходимо дополнитьАПК" РФ статьей 1901 следующего содержания:
1. При выявлении случаев нарушения законностиарбитражныйсуд выносит частное определение и направляет его в соответствующий орган государственной власти, орган местногосамоуправления, должностному лицу, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах, если иной срок не установлен судом.
2. В случаенесообщенияо принятых мерах виновныедолжностныелица могут быть подвергнутыштрафув соответствии с действующим законодательством. Наложениештрафане освобождает соответствующих должностных лиц отобязанностисообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда».
7. Вытекающий из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полилингвизм административного процесса приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка вюрисдикционнойсфере. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной функции. В этой связи представляется необходимым закрепление принципа монолингвизма государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.
8. Анализ общеправового принципапрезумпцииневиновности позволил установить, что исключения из данного принципа, вводимыезаконодателемв последние годы, необоснованно расширяют использование в админи-стративно-юрисдикционном процессе объективноговменения. Представляется, что для устранения« данного обстоятельства необходимо включить в КоАП РФ статью, устанавливающуюзапретна объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений статьи 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпцииневиновностипредлагается предусмотренный указанной статьей состав административногоправонарушениявключить в диспозицию нормы статьи 5.35 КоАП РФ.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ формирования системы принципов административно-юрисдикционного процесса. Теоретико-правовые конструкции, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве основы при осуществлении дальнейших исследований в области теории административно-процессуального права.
Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-процессуального законодательства; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права и специализированных учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Материалы исследования используются в учебном процессе.
Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в. себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Джуха, Ольга Владимировна

Заключение
Вопросы, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики реализации правовых принципов администра-тивно-юрисдикционного процесса. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования; Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов, и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения« эффективности правового регулирования административно-процессуальных отношений.
1. Анализ соотношения понятий принципов и нормадминистративногопроцесса позволил установить, что отнесение сформулированных встатьяхадминистративного-процессуального законодательства принципов к нормам административного права является фактическим отождествлением этих узловых категорий, смешением статей закона с нормами права,необоснованносужает регулятивную функцию, оставляет за рамками нормативно-правового-регулирования целый, ряд важнейших элементов его структуры. Кроме того, такая теоретико-правовая трактовка содержания нормативно-правовых актов, в конечном счете, дезориентирует, какзаконодателей, так и правоприменителей, поскольку нормативное закрепление и реализация различных правовых феноменов имеют свою специфику, которая нивелируется авторами необоснованно широкого понимания права.
2. В.рамках системного анализаадминистративнойюрисдикции через призму принципов административного процесса выявлена сущность админи-стративно-юрисдикционного процесса как деятельностькомпетентныхорганов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемой в соответствии с административно-процессуальными нормами, функционально опосредованной принципами административно-юрисдикционного процесса и направленной на разрешение административно-правового конфликта.
3. Исследование элементов правового механизма через призму функциональной роли принципов административно-юрисдикционного процесса позволило установить роль основных идейных начал в механизме реализации административно-юрисдикционных отношений. Функциональная роль принципов административно-юрисдикционного проявляется в трех сферах механизма правового регулирования:
-правотворческой, в рамках которой правовые принципы обеспечивают формирование концепции административно-процессуального законодательства, адекватность отражения в нормах, т регулирующих административ-но-юрисдикционные отношения объективных потребностей «процессуализа-ции», единство и внутреннюю согласованность нормпроцессуальногоправа, выявление и преодоление противоречий в системе норм административно-процессуального законодательства;
-праворегулятивной, в рамках которой правовые принципы обеспечивают: преодолениепробеловв системе норм процессуального законодательства, непосредственное возникновение прав иобязанностейсубъектов процессуальных отношений, правильноетолкованиенорм права при реализации административно-юрисдикционных отношений; выявление и преодоление противоречий в системе административно-процессуальных норм;
-правообеспечительнойфункции, в рамках которой принципы призваны обеспечить реализациюпроцессуальныхнорм, способствовать их реальному воплощению в фактическом поведении субъектов, а также опосредуют функциональные особенности административно-юрисдикционного акта.
Системная корреляция* данных функций, обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикционного процесса на:общеправовые, функциональные и институциональные.
4. Принципы административно-юрисдикционного процесса, будучи основополагающими положениями и характеризуясь определенным «набором» признаков, не выступают абсолютно равнозначными. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципапубличностикак формообразующего фактора, обеспечивающего организацию администра-тивно-юрисдикционного процесса. Установлено, что принцип публичности формирует основу процессуального режима, а остальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав исвободчеловека и гражданина.
5. Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы:
- требованиепроцессуальнойактивности административно - юрисдик-ционного органа. Под административно-процессуальной активностью понимается деятельности, в рамках которой осуществляетсяправоприменение, обеспечиваемое реализаций субъектами, ведущими процесс, своихполномочийи обязанностей, а также их устремленностью быстро, своевременно и полно устанавливать все обстоятельства дела, требующие правовой оценки в целях защиты прав изаконныхинтересов всех участвующих вделелиц;
-обязательностьактов правоприменения (процессуальных решений). Свойстваобязательностик исполнению правоприменительных актов -процессуальных решений, а такжепорученийи запросов' органов идолжностныхлиц, ведущих административный процесс, вытекает из содержания принципа публичности. Актыправоприменения«вскрывают» властно-организующий, официальный характер деятельности субъектов, ведущих процесс, и отражают ее результативность, которая рассматривается как признак юридической процессуальной формы;
- признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства поадминистративномуделу нарушения прав и законных интересов участвующих в административно-юрисдикционном процессе. Представляется, что в числе требований принципа публичности должны иметь место элементы, «блокирующие» возможный отказ должностных лиц отисполнениясвоих обязанностей или же несвоевременное, запоздалоеисполнениетаковых. Потому полагаем, что в содержание принципа публичности входит положение о признании деликтоспо-собности должностных лиц, то есть возможности наступления ихдисциплинарной(служебной) и административной ответственности забездействиеи за допускаемые имипроцессуальныенарушения.
Названные элементы и составляют содержание принципа публичности.
6. В целях установления единообразияправоприменительнойпрактики, а также обеспечения обязательности процессуальных действий, как элемента содержания принципа публичности, представляется целесообразным внести изменения в часть 1статьи26. 9 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции:
1. Для получениядоказательствпо делу об административномправонарушениидолжностное лицо, осуществляющее производство поделуоб административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручитьсовершениеотдельных действий, предусмотренных настоящимКодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.Поручениелибо запрос по делу обадминистративномправонарушении оформляются уполномоченным должностным лицом в виде определения»
7. Необходимо устранить неопределенность в вопросе о сроке ответа на запрос при отсутствииистребуемыхсведений в случае возможного примененияаресталибо административного выдворения, для чего статью 26.10КоАПРФ изложить в следующей редакции: «Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении,вправевынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.Истребуемыесведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а присовершенииадминистративного правонарушения, влекущего административныйарестлибо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организацияобязанав трехдневный срок уведомить об этом в письменной формесудью, орган, должностное лицо, вынесших определение, а при совершении административногоправонарушения, влекущего административный арест либоадминистративноевыдворение, незамедлительно».
8. В .целях обеспечения^публичныхначал принципа ответственности компетентных органов и их должностных лиц, обоснована необходимость легального закрепления административной ответственности государственных служащих заделикты, совершаемые ими в процессе осуществления административнойюрисдикции. Персонифицированная ответственность должностных лиц, подлежит обеспечению посредствомнаказаниямвиде дисквалификации. Соответствующие охранительные нормы, устанавливающие ответственность органов и должностных лиц, за нарушения, связанные с порядком проведенияюрисдикционногопроцесса необходимо закрепить в главе 19 КоАП РФ.
9. Определенный в качестве системообразующего аксиологический признак административно-юрисдикционного процесса позволил обосновать методологический подход к классификации принципов административно-юрисдикционного процесса, которые представлены в виде двух группы: институциональные и функциональные принципы, в свою очередь включающие в себя подсистему принциповобщеправовогои отраслевого характера.
10. Анализ общеправового принципапрезумпцииневиновности позволил установить, что исключения из данного принципа, вводимыезаконодателемв последние годы необоснованно расширяют использование в админи-стративно-юрисдикционном процессе объективноговменения. Представляется, что для устранения данного обстоятельство необходимо включить в КоАП РФ статью, устанавливающуюзапретна объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений ст. 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпцииневиновностипредлагается предусмотренный указанной статьей состав административного правонарушения включить вдиспозициюнормы ст. 5.35 КоАП РФ.
11. В КоАП РФ отсутствует норма, непосредственнозакрепляющаяпринцип законности административно-юрисдикционного акта; данное требование выводится из смысла ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей основания для отмены-постановления- по делу об административном правонарушении. Указанные нормы определяют требования, лишь кпостановлениюпо делу об административном правонарушении; между последнее не является единственным видом административно-юрисдикционных актов, поскольку весьадминистративныйпроцесс в его развитии опосредуется актами процессуального характера. Поскольку категориязаконности* имеет не только материально-правовой, но ипроцессуальныйэлемент, постольку требованию законности должны отвечать не только юрисдикционные-акты, опосредующие разрешение административно-правового конфликта, но и акты процессуального характера. В силу изложенного в КоАП РФ должно быть включено .требование законности постановления, а также любого иного акта, принимаемого судом, органом,должностнымлицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.
1-2. Требование законности юрисдикционного акта обеспечивается посредством нормативного определения негативных процессуальных последствий, которые могут быть разделены на два вида: процессуальные инепроцессуальные. К процессуальным последствиям относится отмена органом, осуществляющим процессуальныйнадзор, юрисдикционного акта, не соответствующего^ требованию законности как в материально-правовом, так ипроцессуальномсмысле. В частности, нарушение норм материального права может выразиться: в применении закона, не подлежащего применению; внеприменениизакона, подлежащего применению; в неправильном истолковании закона. Нарушения норм процессуального права по степени влияния на правомерность постановления по делу об административном правонарушении могут быть подразделены на три группы: формальные нарушения, которые не могут повлиять на правомерность правильного по существу постановления; существенные нарушения, каждое из которых привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Особенность данной группы нарушений состоит в том, что неправильное применение одной и той же процессуальной нормы в зависимости от конкретных условий может быть иметь значение существенного, образуя основание для отмены юрисдикционного акта; нарушения, образующие основания к безусловной отмене постановления независимо от правильности разрешения дела по существу.
13. Принцип справедливости определяет не только смысл административное производства в судах, но и административного производства, осуществляемого органамиисполнительнойвласти и их должностными лицами. Единство обеих видов производств, позволяющих объединить их в единую категорию административного процесса, порядок которого подчинен требованию справедливости, обусловлен тем, что они опосредуют применение норм единой отрасли административного права, в основе которой лежит единые предмет, метод и принципы правового регулирования.
14. Последовательная реализация принципанеприкосновенностиличности в административном процессе обусловливает необходимость определения в КоАП РФ четкого основания применения административногозадержания; принимая во внимание функциональное назначение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административноезадержаниедолжно применяться, когда необходимо устранить обстоятельства, препятствующие составлению протокола об административном правонарушении, либо при необходимостисовершитьпроцессуальные действия для выяснения обстоятельствсовершенияадминистративных правонарушений, влекущих в качестве одной из мер административногонаказанияадминистративный арест.
15. Повышение эффективности административного процесса, обеспечивающего, с одной стороны, реализацию принципа публичности, а, с другой -гарантирующего защиту прав и законных интересов участников административного процесса, как равных перед законом июрисдикционныморганом субъектов, настоятельно требует унификации порядка рассмотренияадминистративныхдел вне привязки к виду юрисдикционного органа, слияния двух процессуальных режимов административно-юрисдикционного производства и построения на их основе единого административного процесса.
16. Полагаем, что реализации принципа публичности административно-арбитражного процесса будет способствовать внедрение в процессуальный ражим рассмотрения административных деларбитражнымисуда института частных определений как средства реагирования суда на' выявленные в ходе производства нарушения законности. Процессуальный режим частных определений должен определять основания и правовые последствия ихвынесения. Полагаем, что процессуальная инициатива вынесения частного определения может принадлежать как суду, так и лицам, участвующим в деле, осуществляющим соответствующее право в форме адресованного судуходатайства. Частное определение должно содержать указание на необходимость принятия правовых мер, направленных на устранение причин выявленного правонарушения, и направляться соответствующим организациям, государственным органам, органам местногосамоуправленияи иным органам, должностным лицам,гражданам, в обязанности которых должно входит сообщение суду о принятых мерах в определенный срок.
Для реализации указанного предложения необходимо дополнитьАПКРФ статьей 1901 следующего содержания:
1. При выявлении случаев нарушения законностиарбитражныйсуд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления,должностномулицу, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения-о принятых мерахвиновныедолжностные лица могут быть подвергнутыштрафув соответствии с действующим законодательством. Наложениештрафане освобождает соответствующих должностных лиц отобязанностисообщить о мерах, принятых по частному определению суда».
17. Вытекающее из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полиязычие государственного языка административного производства приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка в государственно-правовой сфере его функционирования. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной. В этой связи представляется необходимым закрепление моноязычия государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Джуха, Ольга Владимировна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года//Российская газета. 1995. 5 апреля.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года (с изм. от 13 мая 2004 года) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
4. КонвенцияООНпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года//ВВССССР. 1987. № 45 (2431). Ст. 747.
5. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.РатифицированУказом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-УШ //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
6. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕ. Подписан в г. Москве 3 марта 1991 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 3-4.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ(в ред. от 30 апреля 2010 года) «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2010. № 18. №2141.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2009. № 1.Ст. 29.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 13 февраля 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2009. 18 февраля.
10. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27 июля 2010) «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
11. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «Ополиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
12.УказПрезидента РФ от 9 марта 2004 № 314 (ред. от 22 июня 2010 г.) «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 945.
13. АктыКонституционногоСуда Российской Федерации
14.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года № 4-П «Поделуо проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аве-тяна» // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
15. ПостановлениеКонституционнымСудом РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверкеконституционностиряда положений Устава — Основного закона Читинской области // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.
16. Южноафриканское предприятие «Эконт» игражданинаА.Д. Чулкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5.
17. ЗО.Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № З-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 34. Ст. 4368.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 137-0.
20. Материалысудебнойи иной правоприменительной практики
21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2001 года по делу «Вернер против Польши» //СПС«Консультант Плюс».
22. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 15 июня 2004 г. № 2045/04 // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2004. № 10.
23. ПостановлениеФАССеверо-Западного округа от 6 сентября 2010 года по делу № А56-85344/2009 // СПС «Консультант Плюс», 2010;
24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2004 г. № Ф04-6598/2004(А70-4512-30)
25.АбдулаевМ.И., Комаров С.A. Проблемы теории государства и права: Учеб. СПб., 2003.
26.АбрамоваН.Т. Целостность и управление. М., 1974.
27.АверинА.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознаниясудей(проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-раюрид. наук. Саратов, 2004.• 48.Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.,1976.
28.АгаповА.Б. Административная ответственность. М., 2004.
29.АгаповА.Б. Постатейный комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М., 2002.51 .Административная юрисдикция: Курс лекций. М., 1994.
30.Административноеправо: Учебник // Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 2001.
31. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
32.АлександроваЛ.Б. Особенности рассмотрения дел обадминистративныхправонарушениях // Арбитражная практика. 2003. №9.
33.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
34.АлексеевС.С. Общая теория социалистического прав. М., 1972.
35.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.
36.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М., 1981. Т. 1.
37.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
38.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.
39.АлексеевС.С. Советское право как система, методологические принципы исследования //Советское государство и право. 1974. № 7.
40.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
41. Алексеева JI.A. Соотношение социальной и юридической эффективностиправоприменительнойдеятельности- (на примере органов внутренних дел): Автореф. дис. канд. юрид.наук. М., 2002.
42.АнохинП.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы организации функций. М., 1973.
43.Арбитражв СССР / под ред. К.С.Юдельсона. М., 1984.
44.АфанасьевВ.Г. О системном подходе в социальном сознании // Вопросы философии. 1973.№ 6.С.99.
45.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
46. Афанасьевых. Системность и общество. М., 1980.
47.АфанасьевB.C. Законность и правопорядок // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.
48.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
49.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.
50.БаландинВ.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.
51.БаландинВ.П., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса / Под ред. В.М.Веляхина. Тольятти, 2001.
52. Барак А.Судейскоеусмотрение. М., 1999.-75.Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000.
53.БахрахД.Н. Административно-правовой статус граждан в России. Екатеринбург, 1998.
54.БахрахД.Н., Россинский-Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2004.
55.БезруковA.M. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007.
56.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., 2002.
57.БенедикИ.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: Дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1986.
58.БеспалькоВ.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры-и объект уголовно-правовой охраны // Российскаяюстиция. 2008. № 3.
59.БорисовГ.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2.
60.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.
61.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М., 2006.
62.ВеремеенкоИ.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1981/1982 гг. Ч. 2.
63.ВильнянскийС.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые трудыВИЮН. М., 1947. Вып. 9.
64.ВопленкоH.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 37.
65.ГавриловС.Н. Актуальные вопросы организацииадвокатурыи участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ml, 1998.
66.ГалаганИ. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
67.ГапоновО.Н. Реализация мер обеспечения производства поделам. М., 2008.
68.ГерасимоваН.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
69.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JL Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998.
70.ГоршеневВ.М., Крупин В.Г., Мельников Ю.И и др. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.
71. Гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.
72. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.
73.ДавидовичВ.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.
74.ДженисМ., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика икомментарии.
75.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения обиске. М., 1965.
76.ДодинЕ.В. Доказывание и доказательство в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1973.
77.ДугенецA.C. Административная ответственность в российском праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 2006.
78.ДугенецA.C. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при примененииадминистративнойответственности // Вопросы совершенствования деятельностимилицииобщественной безопасности. М., 2004. Сб. № 11.
79.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
80. Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений // Российская юстиция. 1998. № 3.
81. Ермошин Г. От закона о языках народовРСФСРк закону о государственном языке Российской Федерации // Российская юстиция. 1999. №4.
82. Ермошин Г. Языксудопроизводства: правовые вопросы и решения // Российская юстиция. 1998. № 9.
83.ЖилинГ.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.
84.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
85.ЗажицкийВ. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.
86.ИлларионоваТ.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
87. Казанцев П. О необходимости возвращения института частного определения вАПКРФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №6.
88. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1.
89.КарасевМ.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.
90.КасаеваT.B. Роль государственных служащих в механизме российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
91.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.
92.КилясхановИ.Ш. Права и свободы граждан в сфере админист-ративно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996.
93.КилясхановИ.Ш. Современные подходы к определению содержания и структуры предметаадминистративногоправа // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.
94.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в государствах участникахСНГ. М., 2003.
95.КлюшниченкоА.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства СоюзаССРи союзных республик об административных правонарушениях: Учебное пособие. Киев, 1983.
96.КобликовA.C. Учебник уголовного процесса. М., 1995.
97.КожевниковВ.В. Факторы, обусловливающие правовую активность участниковправоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел. Омск, 2003.
98.КомлевC.B. О необходимости разработки и проведения в Российской Федерации административно-деликтной политики // Административное право и процесс. 2006. № 2.
99.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В.Блажееви др. / Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 2003.
100. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. A.A. Николаева. М., 2003.
101. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционнаяколлегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, E.H.Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2003.
102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г.Салищевой. М., 2009.
103. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.
104.КононовП.И. Административный процесс в России: проблемы теории изаконодательногорегулирования. Киров, 2001.
105.КореневА.П. Административное право России: В 3 ч. М., 1999. Ч. 1.
106.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. § 26.Санкцияюридических норм. СПб., 2003.
107.КоркуновН.М. Очерк теорий административнойюстиции// Коркунов Н.М. Сборник статей: 1877 1897. СПб., 1898.
108.КосоноговаО.В. Рассмотрение дел об административных правонарушенияхсудьямиарбитражных судов: Монография. Воронеж, 2007.
109. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С. М. Локшина. М., 1979.
110.КудрявцевВ.Н. Законность: содержание и современное состояние //Законностьв Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1998.
111.КудрявцевВ.Н. Юридическая конфликтология // Вестник Российской академии наук, 1997. № 2. Т. 67.
112.КудрявцевВ.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.
113.КузьминВ.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.
114. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н. И. Ма-тузова, А. В.МалькоСаратов, 1995.
115.КурылевC.B. Формы защиты права ипринудительногоосуществления субъективных прав и право наиск// Труды Иркутского университета. 1957. Вып. 3. T. XXII.
116.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань, 1972.
117. Лазарева В.Состязательностьи доказывание в уголовном процессе// Уголовное право. 2007. № 3.
118.ЛамановЕ.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж, 2002.
119.ЛамоновЕ. Протокол рассмотрения судьей дела обадминистративномправонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10.
120.ЛейстО. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права М., 2002.
121.ЛипинскийД.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях //Юрист. 2003. № 4.
122.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.
123.ЛисицынР.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительногорасследования