Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Томилова, Наталия Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Томилова, Наталия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Характеристика институтагосударственнойзащиты потерпевших, свидетелей и иныхучастниковуголовного судопроизводства в Российской Федерации.
§1. Состояние .институтазащитыпотерпевших, свидетелей и иных участниковуголовногосудопроизводства в Российской Федерации.
§2. Понятие и значение принципов института государственной защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводствав Российской Федерации.
Глава 2.Принципыосуществления защиты потерпевших, свидетелей и иных участников в международном и зарубежном законодательстве.
§1. Принципы защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства,закрепленныев международном праве.
§2. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в зарубежных странах.
Глава 3. Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и их реализация в России.
§1. Сущность законодательнозакрепленныхпринципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников.
§2. Основные направления развития принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. С момента начала в Российской Федерации социально-экономических преобразований, отмечается ростпреступности. Прежде всего, это касаетсяпреступлений, совершенных организованными группами. Так, по официальным даннымГИАЦМВД России, за 2007 год участниками организованных групп былосовершено34814 преступлений, в 2008 году - 36601, из них выявлено лиц,совершившихпреступления, соответственно — 11543 и 105911.Потерпевшие, свидетели и другие участники уголовногосудопроизводствавсе чаще испытывают на себе давление со стороны членов организованных групп ипреступныхсообществ, заинтересованных в противодействииправосудию. Вследствие этого, опасаясь противоправного воздействия (физического или психологического) в отношении них и их близких, они вынуждены уклоняться от выполненияобязанностей, возложенных уголовно-процессуальным законодательством. Как результат - создаются непреодолимые трудности всобираниии исследовании доказательств, уголовные дела утрачивают перспективу и прекращаются, апреступники, избежав наказания, продолжают преступную деятельность. В этих условиях увеличивается вероятностьсовершениялатентных преступлений, когда по различным причинам многие потерпевшие исвидетелине обращаются в правоохранительные органы с соответствующимизаявлениями, сообщениями о совершенных преступлениях.
Причиной складывающейся ситуации во многом является утраченное довериегражданк существующей правоохранительной системе, сомнения в ее способности найти и привлечьпреступникак ответственности, обеспечить необходимую защиту жертвам исвидетелямпреступлений. В связи с тем, что эффективность производства по уголовнымделамв значительной мере зависит от создания качественной
1 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2007. М.: ГИАЦМВДРоссии. С. 35, 37.; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2008. М.: ГИАЦ МВД России. С. 36, 38. государственной системы защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, многие государства разработали и внедрили действенные системы институтов и механизмов, гарантирующих государственную защиту рассматриваемой категории лиц.
Так в странах Западной Европы и Северной Америки системы защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного процесса действуют несколько десятилетий, их основополагающие принципы разработаны давно, успешно реализуются и составили основу международных норм в области защиты. В тоже время в России институт защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства пока еще находится в стадии становления. Соответствующий Федеральный закон (далее — Закон)1 вступил в силу лишь в январе 2005 года. Многие международные принципы не нашли своего отражения в российском законодательстве, ввиду чего продолжаются дискуссии. В этой связи, в настоящее время, фактически на начальной стадии развития, особенно важное значение приобретает разработка теоретических, концептуальных основ формирования института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Известно, что именно от тщательности разработки теоретических принципов во многом зависит эффективность конструируемой модели защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Поэтому необходим скрупулезный научный анализ подходов к формированию стройной системы принципов, имеющих важное значение дляправотворческойи правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемам обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в специальной литературе уделено достаточно большое
1 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Парламентская газета. 2004г. 25 августа. внимание. Так, специальному уголовно-правовому аспекту в сфере защиты были посвящены работы JI.B.Вавиловой, С.С. Кузьмина, Г.П. Минеевой,
B.Е.Новичкова, уголовно-процессуальным — C.JI. Марченко, А.К.Тихонова, М.П. Фадеевой, М.В. Новиковой,криминалистическим
C.Ю.Журавлева, В.Н.Карагодина.
Большой вклад в развитие института государственной защиты участников уголовного судопроизводства внесли диссертационные исследования на соискание ученой степени доктора юридических наук О.А. Зайцева (1999 г.), Л.В.Брусницына(2000 г.), А.Ю. Епихина (2004 г.).
Различные аспекты, касающиесяпроцессуальногоположения свидетеля и потерпевшего, отражены также в работах Л.Б.Алексеевой, М.И. Бажанова, В.А. Дубривного, В.Г.Демченко, А.И. Елистратова,
A.В. Заводского, А.Ф.Кони, Ю.Д. Лившица, A.M. Ларина, В.Н.Махова, Н.Н. Полянского, И.И. Потеружа, И.Н.Павлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, М.С.Строговича, В.И. Смыслова, В.М. Савицкого,
B.Т.Томина, И.Л. Трунова и др.
В то же время недостаточно внимания уделено системному подходу к изучению обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В частности, существенно меньше внимания уделено изучению общих теоретических основ данного института. Это затрудняет построение гармоничной целостной системы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и препятствует правильному применению самих мер защиты. В этой связи исследование принципов защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства является важным и актуальным направлением в системе научных исследований.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, законы Российской Федерации,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.
Эмпирической базой исследования послужили официальные зарубежные и отечественные данные в сфере борьбы спреступностью; статистические данные о применении мер безопасности за период с 2006 по 2008 гг.; обзоры деятельностиправоохранительныхорганов; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Достаточно масштабна география исследования (Центральный, Дальневосточный, Приволжский и Северо-западный федеральные округа России).
Объектом диссертационного исследования является теория и практика государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, нормы Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», направленные на формирование и практическое использование института защиты участников уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка и обоснование системы основополагающих принципов, в соответствии с которыми должна строиться и развиваться российская модель института защиты участников уголовного судопроизводства. Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией в диссертации следующих задач:
- изучить и проанализировать современное состояние института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;
- проанализировать различные подходы к определению понятий «принципы», «принципы права», «принципы института», сформулировать понятие «принцип института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса»;
- выявить систему общепризнанных международных принципов защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;
- исследовать нормативную базу и опыт зарубежных стран по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства, выявить присущие им принципы осуществления защиты;
- раскрыть сущность принципов института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства,закрепленныхв действующем российском законодательстве;
- показать основные направления развития принципов института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства;
- выявитьпробелыв законодательстве, связанные с принципами института защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, и выработать предложения по устранению выявленных недостатков.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой. В работе использованы положения философии, социологии,криминологии, уголовного процесса и уголовного права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.
Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей работе институт защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства анализируется с учетом вступления в силу нормативных актов, направленных на реализацию Закона; обоснована необходимость совершенствования правового регулирования сферы обеспечения безопасности.
Кроме того, данное диссертационное исследование представляет собой одно из первых исследований, в котором, на основе изучения научной литературы и сравнительного анализа международного, зарубежного и российского законодательства, исследованы принципы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. До настоящего времени в Российской Федерации сущность и значение принципов государственной защиты не подвергались исследованию. Отдельными авторами в своих работах, посвященных изучению проблем обеспечения безопасности, затрагивались лишь отдельные аспекты. Сравнительный анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам позволил более глубоко осмыслить те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди ученых, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего законодательства.
Научная новизна выражается также в совокупности основных положений, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Определение принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства как исходных, основных положений, определяющих назначение данного института и построения всех его стадий и процедур.
2. Международные документы, закрепляющие принципы и стандарты государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса, представляют собой основу для разработки в национальном законодательстве действенного института государственной защиты и содействуют выработке механизмов межгосударственного сотрудничества в вопросах защиты.
3. Обоснование необходимости и целесообразности дополнения системы законодательно установленных принципов следующими: конфиденциальность; целесообразность; сохранение баланса прав стороныобвиненияи защиты; установление уголовной ответственности запротивоправноевоздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; обязательная специальная подготовка сотрудников, осуществляющих защиту; поощрение содействия уголовномусудопроизводствусо стороны преступников. Предложения по совершенствованию государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, основанные на соблюдении и применении перечисленных принципов.
4. Определение перечня мер, обеспечивающих реализацию принципа конфиденциальности: ограничение сведений о защищаемом лице взаявлениио преступлении, материалах проверки, а также протоколахследственныхдействий и судебных заседаний;предъявлениеопознаваемого для опознания без визуального наблюдения имопознающего; не включение в список лиц, подлежащих вызову всудебноезаседание, действительных данных о защищаемом лице; вызов в суд защищаемых лиц через органы, осуществляющие защиту; проведение закрытогосудебногоразбирательства; наложение временного или постоянногозапретана выдачу сведений о защищаемом лице различными службами.
5. В работе в развитие авторского видения принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства сформулирован ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего российского законодательства. Предлагаем внести изменения и дополнения в следующие законы Российской Федерации:
1) в Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:
- предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 16: «1. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии опасности, угрожающей лицу в связи с его участием в уголовномсудопроизводстве, установленной органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты»;
- внести дополнения в ч. 6 ст. 18, изложив в следующей редакции: «Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме с указанием повода, оснований, условий применения и характера мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации»;
- внести дополнения в ст. 27, изложив ее в следующей редакции: «Разглашениезащищаемым лицом сведений о применяемых мерах безопасности, если это привело ктяжкимпоследствиям, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации»;
- изложить ч. 3 ст.6 в следующей редакции: «3. При решении вопроса о применении мер безопасности, предусмотренных пунктами 4-7 части 1 настоящейстатьи, необходимо учитывать следующие факты:
- степень угрожающей опасности;
- значимость представленной информации;
- характер уголовного дела (видпреступления, отягчающие обстоятельства, количество эпизодов, особенности оказываемогопротиводействияи т.п.);
- личные характеристики лица;
- иные факторы»;
2) в Уголовный кодекс Российской Федерации:
- дополнить ст. 311 УК РФ ч.З изложив ее в следующей редакции: «3.Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи,совершенноелицом, предупрежденном в установленном законом порядке, онедопустимостиразглашения сведений о применяемых мерах безопасности»;
- изложить ч. 2 ст.309 УК РФ в следующей редакции: «Принуждениесвидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого кдачеложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц куклонениюот дачи показаний, соединенное сшантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждениемимуществаэтих лиц или их близких».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение заключается в развитии научных знаний об истории становления и развития принципов института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, об их сущности и проблемных вопросах, связанных с ними. Практическое значение данного исследования состоит в том, что на основании сделанных в нем выводов были выработаны рекомендации, направленные на совершенствование законодательства о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса в Российской Федерации в части, касающейся содержания и действия основ ее организации и реализации. Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении уголовно-процессуального права и других дисциплин.
Материалы таюке могут послужить основой для дальнейших научных исследований, посвященных проблемам государственной защиты участников уголовного процесса в Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях.
Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса Академии экономической безопасности МВД России (г. Москва), на Всероссийской научно-практической конференции (г. Калининград, 2005 г.), на Межвузовской научно-практической конференции (г. Москва, 2005 г.), на заседании Круглого стола (г. Москва 2006 г.), на Международной научно-практической конференции (г. Хабаровск, 2007 г.). Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России, а также в практическую деятельность Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России иГУВДпо г. Москве.
Структура и объем работы.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Томилова, Наталия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное комплексное исследование принципов государственной защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводствапозволяет диссертанту сформулировать ряд следующих основных выводов и предложений.
К числу основных выводов относятся следующие:
- на современном этапе развития общества возникает необходимость в создании новых правовых институтов, направленных на укрепление охраны прав и интересовграждан, в изменении сложившейся правоохранительной деятельности. Одним из таких институтов стал институт государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства - это одна из ключевых предпосылок их сотрудничества со следствием. Такое сотрудничество зачастую оказывается совершенно необходимым для установления истины, особенно прирасследованиитяжких и особо тяжкихпреступлений;
- несмотря на то, что за последние годы в России создана нормативная база, регулирующая применение мер защиты к участникам уголовного судопроизводства, определен круг органов, осуществляющих их защиту, еще рано говорить о сформировавшейся системе защиты участников уголовного судопроизводства, сформированы лишь ее очертания, каркас будущей системы, который необходимо усиливать и дополнять, качественно совершенствовать;
- имеющиеся организационные и тактические методы обеспечения безопасности не в полной мере соответствуют потребностям объективной действительности, в связи с чем их реальная отдача в борьбе спреступностьюневысока. Одной из причин такой ситуации является недостаточная разработанность положений, на основе которых должны приниматься решения по дальнейшему совершенствованию государственной защиты. К проблеме этого рода можно отнести, в частности, сложившиеся обстоятельства, связанные с неразработанностью в полной мере правовых вопросов обеспечения защиты;
- важность принципов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства определена тем, что принципы в праве несут в себе исходные нормативно-руководящие начала соответствующей правовой системы, используются для выражения в концентрированном виде содержания права, его основ, воплощенных в нем закономерностей общественной жизни;
-правоприменитель, базируясь на принципах, должен восполнятьпробелыправового регулирования государственной защиты. Важно подчеркнуть то обстоятельство, чтоправотворчествов области обеспечения безопасности не всегда успевает за новыми общественными отношениями, нуждающимися в правовом регулировании. В таком случае как раз принципы и выполняют роль регулятора тех отношений, которые еще не подвергались юридическому нормированию;
- действующие повсеместно во всем мире общепризнанные принципы защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства отсутствуют или не нашли в полной мере своего отражения в национальном российском законодательстве;
- законодательство о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства находится в стадии своего формирования и требует поступательного, постоянного совершенствования;
- в принятом Законе «О государственной защите потерпевших.», в момент формирования данного института, были допущены определенные недоработки, в результате которых указаны не все основные принципы защиты. Данное обстоятельство требует проведения исследований действующего законодательства, результатом которых должна явиться выработка научно-обоснованных, с учетомправоприменительнойпрактики, рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего государственную защиту в части ее принципов. Дополнительным аргументом в пользу такого мнения служит анализ других норм законодательства, из которого вытекает ряд основных принципов, которые в силу своей значимости нуждаются, по нашему мнению, взаконодательномзакреплении.
Изложенные выводы, а также общие результаты исследования позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций, которые можно свести к следующему:
1. Создание полноценного, целостного, комплексного института государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации требует определения основополагающих' начал построения данного института.
2. Значение и эффективность принципов государственной защиты во многом зависят от строго закрепления ее системы в праве.
3. Раскрытие сущности каждого принципа, использованного в законодательстве, позволит повысить эффективность данного института.
4. Анализ международного и зарубежного законодательства, а также практики работы органов, осуществляющих защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства обуславливают целесообразность дополнения принципов, их теоретического обоснования изаконодательногозакрепления. На основании изложенного полагаем, что указанные принципы в ст.4 Закона «О государственной защите потерпевших.» не отражают всего спектра исходных, основополагающих начал государственной защиты и, следовательно, нуждаются в следующем дополнении принципами: конфиденциальности, целесообразности, сохранения баланса прав, установления уголовной ответственности запротивоправноевоздействие, поощрения содействия уголовномусудопроизводствусо стороны преступников, обязательной специальной подготовки сотрудников, осуществляющих защиту участников уголовного судопроизводства.
5. С помощью принципов обеспечивается выбор и направление в организации работы, слаженность и упорядоченность всего комплекса мер безопасности. Принципы повышают уровень стабильности и предсказуемости государственной политики в области защиты, а также позволяют государству проводить политику с нанесением меньшего ущерба правам и интересам участников уголовного судопроизводства. Формулировка указанных принципов наглядно иллюстрирует их функциональную направленность, которая заключается, прежде всего, в обеспечении системы уголовного судопроизводства, недопущениязлоупотреблений, максимальной эффективности применения мер безопасности.
6. Принципы института государственной защиты участников уголовного процесса - это исходные, основные положения, определяющие назначение института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и построение всех его стадий и процедур.
7. Анализ международно-правовых документов, позволяет сделать вывод о том, что правовое обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе, рассматривается международным сообществом в качестве необходимого элемента борьбы с преступностью в современных условиях.
8. Проведенное исследование позволяет увидеть, во многом благодаря также и опыту зарубежных государств, что в правовом государстве должны соблюдаться вполне определенные принципы данного института независимо от структуры государственной власти, правовой системы и т.д.
9. Предлагаем внести изменения и дополнения в следующие законы Российской Федерации:
1. в Федеральный закон № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:
- предложить следующую редакцию в ч. 1 ст. 16: «1. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии опасности, угроо/сающей лицу в связи с его участием в уголовномсудопроизводстве, установленной органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты»;
- внести дополнения в ч. 6 ст. 18, изложив в следующей редакции: «Орган, осуществляющий меры безопасности, заключает с защищаемым лицом договор в письменной форме с указанием повода, оснований, условий применения и характера мер безопасности, о взаимных обязательствах и взаимной ответственности сторон в соответствии с настоящим Федеральным законом и гражданским законодательством Российской Федерации»;
- внести дополнения в ст. 27, изложив ее в следующей редакции: «Разглашениезащищаемым лицом сведений о применяемых мерах безопасности, если это привело ктяжкимпоследствиям, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации»;
- изложить ч. 3 ст.6 в следующей редакции: «3. При решении вопроса о применении мер безопасности, предусмотренных пунктами 4-7 части 1 настоящейстатьи, необходимо учитывать следующие факты:
- Степень угрожающей опасности;
- Значимость представленной информации;
Характер уголовного дела (видпреступления, отягчающие обстоятельства, количество эпизодов, особенности оказываемогопротиводействияи т.п.);
- Личные характеристики лица;
- Иные факторы.»
2. в УголовныйкодексРоссийской Федерации:
- дополнить ст. 311 УК РФ ч.З изложив ее в следующей редакции: «3.Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи,совершенноелицом, предупрежденном в установленном законом порядке, онедопустимостиразглашения сведений о применяемых мерах безопасности»;
- изложить ч. 2 ст.309 УК РФ в следующей редакции: «Принуждениесвидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого кдачеложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц куклонениюот дачи показаний, соединенное сшантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждениемимуществаэтих лиц или их близких».
Внедрение в практику указанных предложений и рекомендаций, а также других, содержащихся в диссертационном исследовании положений, окажет положительное влияние на состояние института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Томилова, Наталия Сергеевна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. М.:Юрист, 2001.- 56с.
3. ВсеобщаяДекларацияПрав Человека, утвержденная и провозглашенная ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г // Известия.- 1989.- 9декабря.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- .№ 20.- Ст. 2143.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы.- М.: Международные отношения, 1989.- С.302-320.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью от 29 ноября 1985 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989.-С.537-541.
7. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН от 24 мая 1988 г. 1998/57 «ОсуществлениеДекларацииосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью» // Система ГАРАНТ, 2007.
8. Резолюция Генеральной АссамблеиООНот 14 декабря 1990 г. N 45/107 «Международное сотрудничество в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия в контексте развития» // Система ГАРАНТ, 2007.
9. Резолюция Экономического и Социального Совета ООН от 25 апреля 1990 г. №1990/22 «Жертвы преступлений излоупотребленийвластью» / Система ГАРАНТ, 2007.
10.УставМеждународного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994г.// Система ГАРАНТ, 2007.
11. Устав Международноготрибуналадля судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права,совершенныена территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. // Действующее международное право т. 1.
12. Меры по борьбе с международным терроризмом (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г.).
13. Рекомендация №R (97) 13 Комитета Министров государствам — членам по вопросузапугиваниясвидетелей и обеспечения прав защиты (Принята Советом Министров Совета Европы 10 сентября 1997 года)
14. Рекомендация N R (2005) 9 Комитета министров Совета Европы « О защитесвидетелейи лиц, сотрудничающих справосудием» (Принята 20.04.2005 на 924-ом заседании представителей министров).
15. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета, 22 декабря 2001 г. N 249.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст.2954.
17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., N 2, ст. 198.
18. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Парламентская газета, 25 августа 2004г., N 155-156.
19. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета, 7 апреля 1998 г.
20. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета, 18 августа 1995 г.
21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №1 ОЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Российская газета, 20 июля 1995 г.
22. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации, от 24 апреля 1995 г.
23. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР, 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503.
24.ПостановлениеПравительства РФ от 3 марта 2007 г. N 134 «Об утверждении Правил защиты'сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»//Российская газета, 14 марта 2007 г., N 51.
25. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 900 «Об утверждении' перечня категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите» // Российская газета, 19 января 2005 г., N 7.
26. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 831 «О Порядке выдачиоружия, лицам, подлежащим государственной защите» // Российская газета, 6 августа. 1996 г. •
27. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 10 июня 2008 г. «Осудебномрассмотрении уголовных дел об организации преступногосообщества (преступнойорганизации)» // Российская газета, 18 июня 2008 г., №8.
28. ПриказМВДРоссии от 12 сентября 2008 г. № 795 «О мерах по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1316».
29. Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. N 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов».
30.Соглашениестран участников СНГ «О защите участников уголовного судопроизводства», подписанное в г. Минске 28 ноября 2006 г. (не вступило в силу).
31. Монографии, учебники и учебно-методическая литература
32.АлексеевС.С. Проблемы теории права : Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т.1.
33.БабаеваЭ.У. Предупреждение изменения показанийподследственнымии свидетелями на предварительномрасследовании. — М.: Экзамен, 2001.
34.БабаеваЭ.У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
35.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. -М.: Изд-во «Щит-м», 2001.
36.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж:ВГУ, 1984.
37.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации.-М. НОРМА-ИНФРА, 1998. 741с.
38.БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие / Под ред. В.П. Лаврова. Москва-Курск: Изд-во ЮИ МВД РФ и РОСИ, 2000.
39.БрусницынЛ.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2005. 90 с.
40.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века. М.: Юрлитинформ. 2001.
41. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108 с.
42. Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. З.Д.Еникеева. Уфа: РИО БашГУ, 2007.-200 с.
43.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифиров Ю.В. Уголовный процесс России : Учебник. — М.: Юрайт-М, 2001.- 556 с.
44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. -М.: Рус. Яз., 2002. T.l: А - 3. - 2002.699 с.
45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. М.: Рус. Яз., 2002. - Т. 1: А - 3. - 2002.
46.ДальВ.И. Толковый словарь живого русского языка : В 4-х т. Т.З.М., 1980.
47. Деятельностьследователяорганов внутренних дел по раскрытию преступлений. Автор, коллектив: С.И.Туполов, Л.Д. Гаухман, В.И. Елесин, В.П.Лаврови др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
48.ДзюбаВ.Т. Уголовно-правовая защита личности и деятельности работников милиции и народныхдружинников: Учебное пособие. Киев: НИ иРИОМВД УССР, 1989.
49.ДолговаА.И. Преступность в России начала XX века и реагирование на неё. — М., 2004.
50.ДолговаА.И. Преступность, её организованность икриминальноеобщество. -М., 2003.
51.ЕпихинА.Ю. Безопасность личности в уголовномсудопроизводстве. Учебное пособие. Изд. Учебная литература. М. 2004 г.
52.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.
53. Зайцев О.А Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2001. 512 с.
54.ЗайцевО.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2005.- 320 с.
55.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапарасследованияпреступлений. Красноярск, 1987.
56.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992.
57.КитроваЕ.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 23.04.1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительныхи контролирующих органов». ООО «Новая правовая культура», 2008.
58.КобцоваТ.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б.Комментарийк федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Система ГАРАНТ, 2006 г.
59. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (отв. ред. В.М.Лебедев). «Юрайт», 2007 г. 352 с.
60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И.Радченко, А.С. Михлина). Система ГАРАНТ, 2007 г.
61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова (и др.);отв. Ред. А.И.Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007.- 672с.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) М.:Юстицинформ, 2004.
63.КривошеевА.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. -М.: Юридическая литература, 1971.
64.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
65. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999.
66.Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. -М., 1997.
67.КустовA.M. Механизм деятельности попротиводействиюрасследованию преступлений. — М., 1996.
68.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
69.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. — М., 2001.
70.МалькоА.В. Теория государства и права: Учебное пособие. — М.:Юристь, 2002. 297с.
71.МакееваН.В. Процессуальные аспект^ обеспечения безопасностисвидетеляв уголовном судопроизводстве: Монография. — Калининград: Калининградский юридический институт МВД России , 2005.- 116 с.
72.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М.:Мегатрон- XXI, 2000.
73. Общая теория права: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. А.С.Пиголкина. М.: Манускрипи, 1994.
74.ОвечкинВ. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. — Харьков, 1975.
75.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. ;-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
76.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.
77. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001.
78. Организованнаяпреступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. Под редакцией профессора А.И. Долговой. — Российскаякриминологическаяассоциация, 2005.
79. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года, г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.
80. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системеОВД(справочное пособие). Под ред.БовинаБ.Г., Мягких Н.И., Сафронова А.Д. М., 1997.
81. Основы борьбы с организованнойпреступностью. Монография / Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М., 1996.
82. Основы теории государства и права / Под ред. проф. Н. Г. Александрова. М.,Госюриздат, 1960, гл. VIII, § 2.
83. Пособие дляследователей: Расследование преступлений повышенной общественной опасности /НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генпрокуратуре РФ / Под ред. Н.А.Селиванова, А.И. Дворкина. -М.: ИПК «Лига Разум», 1998.
84. Практическая направленность обучения в Нижегородской академии МВД России: Сборник статей / Под общ. ред. В.А. Лапатникова. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 254 с.
85.Преступленияпротив правосудия / Под ред. канд.юрид. наук А.В. Галаховой. Норма, 2005 .
86. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. / Под ред. проф. А.И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.
87.ПротасовВ.Н. Теория права и государства. Проблемы права и государства. 2-е изд., перераб. И доп. - М.:Юрайт- М, 2001. - 346 с.
88.Расследованиепреступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов: Метод, пособ. -М., 1991.
89.СинюковВ.Н. Понятие и принципы права // Курс лекций по теории государства и права: В 2-х. / Под ред. Н.Т.Разгельдеева, А.В. Малько. 4.1. Саратов, 1993.
90.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В.Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. -Система ГАРАНТ, 2007.
91. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
92. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С.Мордовца, В.Н. Сишокова.- М., 2005.
93. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристь, 2004. С.222
94.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: 2002.- 972 с.
95. Уголовное право Российской Федерации.Особеннаячасть: Учебник / отв. Ред. Б.В. Здравомыслов.- М.: Юрист, 2002. 509с.
96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004.- 800 с.
97. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф.Гуценко. Издание 4-, переработанное и дополненное. -М.: Издательство «Зерцало», 2000. 608 с.
98.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права : Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г.Стрекозова. — М., 2002. 377 с.
99.ЦыбулевскаяО.И.Теория государства и праваб : курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.
100.ШейндлинБ. В. Сущность советского права. Изд-воЛГУ,1959.
101.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовнымделам. Пособие. М.: Спарк, 1996.
102.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности -М.: Юрист, 2002.
103. I Материалы периодической печати
104.АбросимовИ.В., Гришина Е.П. Специалист каксведущеелицо и участник процессадоказыванияв уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. N 8.
105.АлександровН. Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1948. N 11.
106.АлексеевС.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права// Советское государство и право. 1971. №3.
107.АминевФ.Г. О некоторых вопросах разрешения конфликтныхследственныхситуаций // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006.
108.АнтиповВ.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1981. — Вып. 34.
109.АнтошинаА.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Становление правового института // Российскаяюстиция. М., 2002. №8
110.АриповТ.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия установлению истины при расследовании преступлений // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: труды Академии МВД РФ. М., 1996.
111.АсликянС.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. — № 2.
112.АсликянС.Э. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. — №3.
113.БелоносовВ.О., Колесников Е.В. Принципзаконностипри производстве по уголовномуделуи его интерпретация Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004 . N 5.
114.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: возможности и перспективы развитияУПК// Российская юстиция. — 2003. № 5.
115. Быков В.Подозреваемыйкак участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция, 2003. N 3.
116.ВавиловС.В. Стенограмма сто тридцать второго заседания Совета Федерации. 8 августа 2004 года.
117.ВандышевВ.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию//Человек против человека. СПб., 1994.
118.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элементкриминалистическойхарактеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления: Сборник научных трудов. — М., 1984.
119.ГалаховС.С., Петрушкина JI.B. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел //Российскийследователь, 2005, № 5.
120.ГлушенковС.А. К вопросу о понятии противодействия расследованию уголовных дел и мерах по его преодолению // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Мат. науч. практ. конф. М., 1999.
121. Гребенщикова JI. Безопасность участников уголовного судопроизводства со стороныобвиненияи защиты // Адвокатская практика. 2005. N 6.
122. Д. Фитцжеральд. Программа обеспечения безопасности свидетелей//Правоохранительнаядеятельность в США.- М., 1998. С. 174177.
123.ЕпихинА.Ю. Некоторые проблемы российского законодательства, обеспечивающего безопасность жертв преступлений как участников уголовного судопроизводства // Рольпрокуратурыв обеспечении прав изаконныхинтересов жертв преступлений. — М., 2004.
124. Жертвы преступлений: право на защиту. Проблемы защиты прав потерпевших и свидетелей по уголовнымпреступлениям. Доклад правозащитного движения «Сопротивление». 2008 г.
125. Зайцев Н. Под защитой государства // Курская правда. 24 января 2008 года. .№ 589 (240430).
126.ЗайцевО.А. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса // Социум. Выпуск 2.-М., 1999. С.51-73.
127.ИгнатьевМ.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со сторонызащитника// Адвокатская практика. 2001. № 1.
128.КеллиК.М. Запугивание потерпевших и свидетелей. Исследование проблемы и результаты. // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практики его применения. М., 2000. С. 223-248.
129. Кобзарев Ф. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новыепроцессуальныеусловия и организационные потребности //Российская юстиция, N 2003. №12.
130.КондратьевЕ.Е. Пути решения проблемы защиты свидетелей // Право и безопасность. 2004. №1(10)
131.КондратьевЕ.Е. Пути решения проблемы защиты свидетелей.// Офицеры России. 2007 г. № 12.
132.ЛавровВ.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Курс лекций покриминалистике. Выпуск 11.-МЮИ МВД России, 1999.
133.ЛавровВ.П. Некоторые научные аспекты изучения способовсокрытияпреступлений // В сб. Способы сокрытия следов преступлений икриминалистическиеметоды их установления. М.:МФЮЗОпри Академии МВД СССР, 1984.
134.ЛозовицкаяГ.П., Винокурова Н.С. О некоторыхкриминологическихи уголовно-правовых проблемах борьбы спосягательствами, совершенными в составе организованных групп ипреступныхсообществ, на участников правосудия // Российский следователь, 2006, № 2.
135. Лукин В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации. 2008 г.
136. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции // Профессионал, 2002. № 3 (47).
137.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы. //Правоведение. 2000. №3.
138.МоскальковаТ.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // Вестник МВД РФ, 1994. — № 4.
139.ОпалеваС.А. Международные стандарты в области ограничения правграждан// Гражданин и право, 2006. N 7.
140.ПетренкоВ.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // В кн.: Закономерностипреступности, стратегия борьбы и законность. М., 2001.
141.ПоленинаС.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права//Правоведение. 1975. № 3.
142. Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказанных в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. — № 3.
143.ПорощукС.Д. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел //Законность. — 1993. № 12.
144.РомодановскийК.О. Сравнительный анализ законодательств различных стран в области государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российский следователь, 2005. N 10.
145.РомодановскийК.О. Международные стандарты и принципы организации защиты участников уголовного судопроизводства // Российский следователь, 2005. N 9
146. Сафир Г. Программа защиты свидетелей в Соединенных