Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Нечаев, Александр Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нечаев, Александр Анатольевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристика институтаприостановленияпредварительного расследования в уголовномпроцессеРоссии
§ 1.Понятие, виды и назначение приостановленияпредварительногорасследования по уголовному делу.
§ 2.Сущность и содержание оснований приостановления предварительногорасследованияпо уголовному делу.
Глава 2. Действие института приостановления предварительного расследования вуголовномпроцессе России
§ 1. Особенности приостановления уголовного дела при производстве предварительного следствия идознания.
§ 2. Правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования.
§ 3. Деятельностьпрокурорапо обеспечению законности приприостановлениипроизводства по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжается реформирование всех сторон государственной и общественной жизни, в том числе и уголовногосудопроизводства. Построение правового государства и связанная с ним судебно-правовая реформа предусматривает обеспечениезаконностиво всех сферах государственной деятельности, которая направлена, в том числе, на качественное изменение деятельностиправоохранительныхорганов в борьбе спреступностью.
Преступление, как наиболее опасный видправонарушений, причиняет личности, правам исвободамграждан, обществу и государству серьезныйвред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений.
Решение задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступления, в значительной степени обеспечиваются эффективным предварительнымрасследованием. Вместе с тем, как свидетельствуетследственнаяпрактика по достаточно большому количеству уголовных дел, ежегодно в силу различных причин производстворасследованияприостанавливается.
Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количестваприостановленныхуголовных дел, так например, в 2004 годуприостановлено- 1.211.216 уголовных дел, в 2005 году - 1.567.717 уголовных дел, в 2006 году - 1.922.680 уголовных дел, то есть прирост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 23% . Обращает на себя внимание и тот факт, что за все эти годы остаток приостановленных уголовных дел составляет - 19.031.9011.
Поэтому, несмотря на то, что институтприостановленияпредварительного расследования носит в целом негативный характер, поскольку это обусловлено обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, тем не менее, указанный временный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства.
Действующий с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации ознаменовал новый этап в развитии судебно-правовой реформы страны, который затронул многие отраслевые институты, и, в частности, институт приостановления предварительного расследования. Так, последний с внесением в него ряда существенных изменений и дополнений выделен в отдельную главу. Кроме того, подвергся изменению (дополнению) перечень оснований приостановления предварительного следствия, а также расширился состав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускаетсяприостановлениерасследования уголовного дела.
Однако произошедшие изменения не повлекли, как это ожидалось, качественных изменений в деятельности порасследованиюпреступлений. Так, в 2006 году в г. Москве и г. Санкт-Петербурге доля уголовных дел, приостановленных по п.п. 1-3 ч. 1 ст. 208УПКРФ, превысила 80 % и составила от 83,9 до 90,3 %.
Приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости совершенствования механизма приостановления расследования уголовных дел.
1 Сводный отчет оследственнойработе по РФ за 2004,2005,2006 гг. Форма 1-Е.
2 Далее по тексту - УПК РФ.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости темы диссертационного исследования, чем и был предопределен ее выбор.
Степень разработанности темы исследования. Проблема приостановления предварительного расследования по уголовномуделув отечественном уголовно-процессуальном праве особо активно исследовалась в 70 - 80-х годах прошлого столетия. Существенный вклад в разработку различных аспектов этой проблемы внесли Б.Г. Алимаджанов, В.П.Божьев, В.М. Быков, И.Ф. Герасимов, В.Е.Гущев, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, Б.Н.Коврижных, С.М. Кургинян, В.П. Лавров, В.Д.Ломовский, В.А. Михайлов, Л.М. Репкин, М.С.Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатало и другие. Однако, надо учитывать, что исследования указанных авторов проводились в других общественно-политических условиях, при инойкриминогеннойситуации в стране и при наличии иных теоретических подходов к оценке института приостановления предварительного расследования.
В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем, связанные с институтом приостановления предварительного расследования, исследовали Н.А.Громов, К.Б. Калиновский, М.В. Королев, Х.Ж.Кенжаев, М.Е. Клюкова, В.П. Малков, Н.А.Патов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, А.С.Шагинян, Р.Х. Якупов, Н.А. Якубович и другие авторы.
Отдельным аспектам функционирования института приостановления предварительного расследования после принятия УПК РФ уделяли внимание в своих монографических исследованиях Г.П.Химичева, О.В. Химичева и другие авторы, а также данные вопросы рассматривали в рамках диссертационных работ М.В.Бондарева, М.С. Егорова, В.М. Попов, Е.К.Черкасова.
Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления предварительного расследования, нельзя не отметить, что комплексных исследований по проблемам анализируемого института недостаточно, вследствие чего некоторые актуальные вопросы, требующие детального изучения, не исследованы и не нашли должного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся приприостановленииуголовного дела на стадии предварительного расследования между государственными органами (должностнымилицами) и гражданами.
Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующихпроцессуальныйпорядок приостановления предварительного расследования надосудебномпроизводстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ оснований, условий,процессуальногопорядка и правовых последствий приостановления уголовного дела в стадии предварительного расследования.
Для реализации данной цели в ходе исследования предусматривается решение следующих задач:
- исследовать правовую природу приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования, его историческое развитие и становление;
- исследовать правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования; определить и оптимизировать процессуальный порядок приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования;
- проанализировать деятельностьследователя, дознавателя и органа дознания поприостановленнымуголовным делам с целью установления недостатков расследования;
- на основе теоретического и практического материала выработать предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.
Методология и методика исследования. Характер задач, решаемых в диссертационном исследовании, определил комплекс общих и частных научных методов исследования. Методологической основой явились общие приемы исследования правового явления в его историческом развитии и взаимообусловленности. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и статистический.
Под углом зрения исследуемой проблемы анализировались федеральные и ведомственные нормативные акты, изучалась правовая литература, отражающая вопросы приостановления предварительного следствия.
Научная новизна диссертационного исследования вытекает из ее темы и заключается прежде всего в том, что автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование, в котором предпринята попытка рассмотреть имеющиеся проблемы теории и практики применения института приостановления предварительного расследования по действующему уголовно-процессуальному законодательству:
- изучены исторические особенности развития уголовно-процессуального законодательства, раскрывающие сущность и содержание института приостановления предварительного расследования на современном этапесудебнойреформы;
- определено основное содержание деятельностипрокурора, следователя и дознавателя при приостановлении предварительного расследования по уголовному делу;
- проведено исследование правовых последствий при приостановлении производства по уголовному делу, которые возникают надосудебныхстадиях процесса;
- определены сущность и особенности оснований и условий приостановления предварительного расследования на досудебных стадиях.
На основе практического материала выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение института приостановления предварительного расследования, который представляется как совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих временный перерыв в производствеследственныхдействий, при отсутствии или невозможности участия в процессе предварительного расследованияподозреваемогоили обвиняемого, возлагающих на следователя илидознавателяобязанности по принятию процессуальных ирозыскныхмер, направленных на возобновление расследования, а также подачепоручений органам дознания порозыскуподозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их участия в уголовномделе.
2. Полученный в результате диссертационного исследования вывод о том, что приостановление предварительного расследования, как временный перерыв в производстве по уголовному делу, в целях обеспечения сохранности имеющихся вещественныхдоказательствв обязательном порядке требует указанияследователемили дознавателем в материалах уголовного дела сведений о месте нахождения вещественных доказательств ивозложенииими на установленных ответственных лицобязанностипо сохранности вещественных доказательств. В этих целяхподпункт«а» п.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ «Хранение вещественных доказательств» изложить в следующей редакции: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможностиопечатываютсяи хранятся в месте, указанномдознавателем, следователем. В материалы уголовного дела вносятся сведения либо приобщается документ о месте нахождения вещественногодоказательства, а также может быть приобщен образец такого вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования»;
3. Подтвержденный на основе исследованного автором материала вывод о том, чтозаконностьи обоснованность решения о приостановлении предварительного расследования должнагарантироватьсяне только ведомственным процессуальным контролем как это предусматривает действующее уголовно-процессуальное законодательство, но ипрокурорскимнадзором, который является эффективнымвневедомственнымпроцессуальным средством достижения задач уголовного судопроизводства в целом. В этих целях необходимо ч.2 ст.208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приостановивпредварительное расследование, дознаватель, следователь в течение суток направляет данное уголовное делопрокурорудля проверки законности и обоснованности принятого решения»;
4. Разработанные автором предложения, направленные назаконодательноезакрепление приостановления расследования как института стадии предварительного расследования для чего:
- изменить название гл. 28 УПК РФ «Приостановление и возобновление предварительного следствия», изложив ее в следующей редакции: «Приостановление и возобновление предварительного расследования»;
- унифицировать положение статей уголовно-процессуальногокодексаопределяющих основания, порядок и сроки приостановления, деятельность субъектов расследования после приостановления уголовных дел, по розыску подозреваемого иобвиняемого, а также деятельность по возобновлению уголовных дел, распространив их действие как в отношениидознанияи предварительного следствия, так и дознавателя и следователя, для чего необходимо: а) в названиях статей 208, 209, 211 УПК РФ слово «следствие» заменить словом «расследования»; б) встатьях208 - 211 УПК РФ слова «предварительное следствие» заменить словами «предварительноерасследование». в) в статьях 208 - 211 УПК РФ после слова «следователь» дополнить словом «дознаватель».
5.Сформулированные автором в результате проведенного диссертационного исследования предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленные на совершенствование механизма приостановления уголовных дел, а именно: а) п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции:
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует по объективным причинам, вызванным невозможностью его прибытия к месту производства предварительного расследования либо наличием обстоятельств, препятствующих производству с ним следственных действий»-, б) в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ исключить слово «тяжкого» заболевания, изложив данное основание в следующей редакции:
4) временным заболеванием,удостоверенныммедицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иныхпроцессуальныхдействиях»', в) дополнить ч. 1 ст. 208 УПК РФ пятым пунктом, изложив его в следующей редакции:
5) принятиеКонституционнымСудом Российской Федерации к рассмотрениюжалобыо не соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, положениямКонституцииРоссийской Федерации»; г) ч. 4 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части первой настоящейстатьи, предварительное расследование может быть приостановлено и до окончания его срока. По основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, предварительное расследование приостанавливается лишь по истечению его срока»; д) ч. 2 ст. 211 УПК РФ изложить в следующей редакции: 2.Приостановленноепредварительное расследование может быть возобновлено также на основании:
1)постановленияруководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя;
2) постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в связи с отменой соответствующего постановления дознавателя».
Теоретическая и практическая значимость определяется тем, что на основе комплексного исследования проблемы приостановления предварительного расследования, спецификидосудебногопроизводства выявлены пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства.
В диссертации на основе всестороннего изучения и проведенного анализа следственной практики содержатся практические рекомендации, направленные на совершенствование соответствующейправоприменительнойдеятельности как дознавателя, следователя, руководителяследственногооргана, начальника подразделения дознания, так и прокурора, осуществляющегопрокурорскийнадзор за предварительным расследованием. Выводы и предложения по результатам исследования могут способствовать совершенствованию действующего законодательства и использоваться в практической деятельности органов предварительного расследования.
Теоретическое значение выражается в комплексном исследовании проблемы приостановления предварительного расследования, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с иными положениями, выработанными в уголовно-процессуальной науке. Кроме этого, положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании соответствующих разделов уголовно-процессуального права.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения и выводы.
В процессе исследования изучено 246 уголовных дел, приостановленных на основании п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по которым в 2000 - 2006 годах осуществлялосьдознаниеи предварительное следствие органами внутренних дел г. Москвы и Московской области. По специально разработанной анкете опрошено 183 дознавателя и следователя.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, характеризующие условия и результаты деятельности правоохранительных органов России, а также опубликованные материалы следственной практики.
Апробация результатов исследования и внедрение. Материалы исследования обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованиемпреступлений» (г. Москва, апрель 2005 г.), вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, март 2006 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссии. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях.
Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России и в практической деятельности следственного отдела приУВДЗеленоградского административного округа г. Москвы.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его целей и задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих в себе пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нечаев, Александр Анатольевич

Заключение
Завершая диссертационное исследование, посвященное проблемам совершенствования институтаприостановленияпредварительного расследования, необходимо отметить, что ежегодно количествоприостановленныхуголовных дела увеличивается, следовательно, практическая значимость подобного рода исследований возрастает.
Комплексный, системный характер проведенного исследования позволяет обобщить разнообразные взгляды ученых на ту или иную проблему, высказать ряд новых положений, имеющих теоретическое и практическое значение.
Подводя итог проделанной нами работы, сформулируем ряд выводов и рекомендаций:
1. Анализ исторического развития и становления института приостановления предварительного следствия свидетельствует о том, что более чем за вековую историю его существования от отдельных, неупорядоченных норм, регламентирующих процедуру приостановления предварительногорасследования, он сложился в самостоятельный институт, что указывает на его востребованность при решении задач уголовногосудопроизводства.
Рассматривая институт приостановления предварительного расследования, необходимо отметить, что последний в современной уголовно-процессуальной литературе определяется по-разному. Однипроцессуалистыуказывают, что приостановление предварительного расследования - это только временный перерыв в производстве по уголовномуделупо причинам, указанным в Уголовно-процессуальномкодексе1, другие считают, что нельзя рассматриватьприостановлениепредварительного расследования только как перерыв врасследовании, такое определение является неполным2, поскольку после приостановления
1 См. например:БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. -М.:ООО«ТК Велби», 2002. С. 188;ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Учебное пособие, - М.: ЮРМИС, 2000. С. 115;СкворцоваС.А., Уголъншова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003. С. 81 и другие.
2 См. например:КлюковаМ.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань. 1993. С. 16;ХимичеваТ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: предварительного следствия лицо, производившее предварительноерасследование, обязано как непосредственно, так и через органыдознанияпринять меры к розыскуподозреваемого, обвиняемого и к установлению лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, хотя и без производстваследственныхдействий.
Автором на основе исследования истории становления и развития, особенностей закрепления института приостановления расследования как в отечественном, так и в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве определяется его сущность, которая усматривается в совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих временный перерыв в производстве следственных действий, при отсутствии или невозможности участия в процессе предварительного расследования подозреваемого или обвиняемого,возлагающихна следователя или дознавателяобязанностипо принятию процессуальных ирозыскныхмер, направленных на возобновление расследования, а также подачепоручений органам дознания порозыскуподозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их участия в уголовномделе.
2. Обращаясь к спорному решениюзаконодателяо распространении действия правовых норм оприостановлениипредварительного расследования как в отношении обвиняемого, так и в подозреваемого, считаем, что оно является логичным. Полагаем, что решение законодателя о возможности приостановления расследования и в отношении подозреваемого обусловлено тем, что действие института приостановления производства по уголовному делу распространяется и на производства дознания. При производстве дознанияобвиняемыйкак участник процесса появляется лишь на этапе его окончания, а именно с моментавынесенияобвинительного акта (ст. 225УПКРФ). Очевидно, что в данном случае решение законодателя концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Химичева. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 169 и другие. целесообразно, ведь в настоящее время приостановление дела в отношении подозреваемого при производстве дознания стало возможным по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
3. Рассматривая вопросы о видах приостановления предварительного расследования по уголовному делу надосудебнойстадии, считаем необходимым их классифицировать следующим образом:
- в зависимости от субъектов, которые принимают данное решение: приостановление уголовного дела органом дознания; приостановление уголовного деласледователем;
- в зависимости от оснований приостановления предварительного расследования можно выделить следующие его виды: а) приостановление уголовного дела в случаяхнеустановлениялица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого; б) приостановление уголовного дела в случаях, когдаподозреваемыйили обвиняемый скрылся от следствия; в) приостановление уголовного дела в случаях, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого следствием не установлено по иным причинам; г) приостановление уголовного дела в случаях, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; д) приостановление уголовного дела в случаях временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого,удостоверенногомедицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иныхпроцессуальныхдействиях; е) приостановления уголовного дела в случаях принятияКонституционнымСудом Российской Федерации к рассмотрениюжалобо соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, определенным положениямКонституцииРоссийской Федерации.
Кроме того, приостановление производства по уголовному делу следует различать также в зависимости от того, приостанавливается производство по делу в целом либо в отношении одного (в том числе неустановленного) обвиняемого, когда в отношении другихобвиняемыхпроизводство по делу продолжается в обычном порядке.
4. Одной из важных в теории и практике уголовного процесса является проблема оснований приостановления производства по уголовному делу. С данными основаниями уголовно-процессуальный закон связывает обеспечение быстроты и эффективности судопроизводства, устранение вредных последствийсодеянного, своевременного наказания виновных и наступление ряда других юридических последствий.
Обращаясь к рассмотрению оснований приостановления уголовных дел, следует заметить, что необходимо совершенствование правовых норм, регулирующих приостановление предварительного расследования. В частности, одно из условий приостановления уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ заключается в том, что предварительное следствие может бытьприостановленоза неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого только по истечению установленного законом срока расследования (ч. 4 ст. 208 УПК РФ).
Таким образом, уголовно-процессуальный закон в данной ситуации рассматривает установленный срок предварительного расследования как тот минимум времени, в течение которого возможно выполнить все необходимыеследственныедействия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, а также принять должные меры к установлению лица,совершившегопреступление. В то же время, если необходимо продолжить расследование по уголовному делу, то ч. 5 ст. 208 УПК РФ прямо указывает о необходимости продления срока предварительного расследования.
Однако статистические данные и изучениеследственнойпрактики показывают, что наибольшее количество уголовных дел, находящихся в производстве подразделений дознания, следственных органов, в основном попреступлениямнебольшой и средней тяжести1, с небольшим объемом
1 Например, в 2005 году количествонераскрытыхтяжких и особо тяжкихпреступленийсоставило - 513726, преступлений средней и небольшой следственных действий, которые выполняетдознаватель, следователь на первоначальном этапе расследования. Далее, уголовное дело находится без движения до окончания срока расследования, то есть до момента, когда дознаватель,следовательвыносит постановление о его приостановлении на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Трудно согласиться с тем, что проведение всех следственных действий в отсутствие обвиняемого наиболее эффективно только в совокупности с условием окончания срока расследования. В то же время, по некоторым уголовным делам, где необходимо проведение большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает продление срока расследования (ч.ч. 4, 5 ст. 162 и ч.ч. 3-5 ст. 223 УПК РФ).
Таким образом, считаем, что целесообразно изменить ч. 4 ст. 208 УПК РФ, распространив на п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ правовую норму, согласно которой уголовное дело может быть приостановлено и до окончания срока его расследования, если по уголовному делу выполнены все необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, и приняты должные меры к установлению лица, совершившегопреступление.
5. Основание приостановления предварительного расследования,закрепленноев п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, сформулировано не конкретно, что порождает некоторую неопределенность в применении данного основания. Некоторые авторы, например, М.С.Егорова, A.M. Попов предлагают конкретизировать данную правовую норму, путем перечисления обстоятельств, при которых отсутствует реальная возможность участия обвиняемого, подозреваемого в уголовном деле. Вместе с тем, очевидно, что на практике возникают самые разнообразные причины, по которым реальная возможность участия подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле тяжести - 1145128. (Сведения о состояниипреступностии результатах расследования преступлений по России за январь-декабрь 2005 г. Раздел 1 J1. 2), отсутствует, а следовательно, не возможно предусмотреть все обстоятельства в определенном перечне.
Основание приостановления предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), по нашему мнению, должно включать в себя две группы обстоятельств, а не перечень конкретных обстоятельств. Первая группа охватывает все случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако его участие в уголовном деле невозможно по независимым от него обстоятельствам. Ко второй группе, следует отнести все обстоятельства, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако имеются обстоятельства, препятствующие производству с ним следственных действий.
6. В процессе исследования мы пришли к выводу о том, что необходимо обратить внимание на ст. 98 ФедеральногоКонституционногозакона от 21 июля 1994 г. № 1ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации», которая является нормой прямого действия, следовательно, она образует пятое основание приостановления производства предварительного расследования -«принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрениюжалобыо соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, определенным положениям Конституции Российской Федерации». О необходимости привести нормы УПК РФ в соответствие с нормами вышеназванного Конституционного Закона следует согласиться с рядом авторов (Г.П.Химичевой, К.А. Сергеевым, М.С. Егоровой).
Представляется, что прямое действие Конституции Российской Федерации имеет место тогда, когда в Федеральном законе имеется норма,противоречащаяКонституции Российской Федерации или в Федеральном законе имеет местопробел.
Изложенное позволяет заключить, что в целях устранения содержащегося в УПК РФпробела, будет обоснованным дополнить ч. 1 ст. 208 УПК РФ, пятым основанием, следующего содержания: «принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о не соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, положениям Конституции Российской Федерации».
7. Обращаясь к рассмотрению проблем приостановления уголовных дел при производстве дознания, следует отметить, что внесенные 1 июня 2002 года в действующее уголовно-процессуальное законодательство дополнения о возможности приостановления предварительного расследования в отношении подозреваемого, положительно отражаются на приостановлении уголовных дел, по которым производитсядознание, где обвиняемый появляется лишь на этапе его окончания, то есть с момента вынесенияобвинительногоакта (ст. 225 УПК РФ).
В тоже время, по нашему мнению, приостановление уголовного дела в отношении подозреваемого при производстве предварительного следствия должно носитьисключительныйхарактер. В течение срока предварительного следствия следователь имеет возможность выполнить все необходимые следственные действия, позволяющие определиться со статусомподследственного: либо привлечь его в качестве обвиняемого, либо уголовноепреследованиев отношении него прекратить. Так, приостановление уголовного дела в отношении лица, чьявиновностьдля органа расследования еще не доказана, ведет к отступлению от обязанности принять все возможные меры поизобличениювиновных (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
Что касается деятельностиследователяи дознавателя при приостановлении предварительного расследования, следует заметить, что на практике вопрос о приостановлении производства дознания по уголовному делу решается неоднозначно. Например, по даннымГУВДпо г. Москве, только в 2003 году для производства предварительного следствия из органов дознания поступило 81.000 уголовных дел, из которых с личностью - 13.000 дел.
Полагаем, что принятие Федерального закона от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодекс
Российской Федерации»1, который исключил из ч. 2 ст. 223 УПК РФ слова «возбуждаемым в отношении конкретных лиц», является оправданным и своевременным решением законодателя. Представляется, что количество уголовных дел, передаваемых из дознания в следственные подразделения, сократиться, как за счет увеличения срока производства дознания с возможностью его последующего продления, так и в связи с возможностью производства дознания в отношении неустановленного лица.
Вместе с тем, внесенные вышеназванным законом изменения в главу 32 УПК РФ существенно стирают различия междудознаниеми предварительным следствием, поэтому существует необходимостьзаконодательногозакрепления единого механизма для приостановления уголовных дел, как при производстве предварительного следствия, так и при производстве дознания, путем внесения соответствующей коррективы в главу 28 УПК РФ.
8. Обращаясь к рассмотрению проблемы сохранности вещественныхдоказательств, следует заметить, что в юридической литературе не достаточно много уделено внимания обязанности следователя (дознавателя) по сохранению вещественных доказательств поприостановленномууголовному Делу.
Полагаем, что будет обоснованным внести предложение о дополненияподпункта«а» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ, согласно которого в материалы уголовного дела вносятся сведения либо приобщается документ о месте нахождения такого вещественногодоказательства, а также внести дополнение в бланк «постановленияо признании и приобщении к делу вещественных доказательств» дополнительной графы для ответственного лица, которому передаются вещественные доказательства на хранение.
9. При рассмотрениипроцессуальнойобязанности следователя (дознавателя) уведомить заинтересованных лиц о принятом решении по уголовному делу и одновременно разъяснитьпроцессуальныйпорядок
1 Российская газета. 2007. 8 июня.обжалованияданного решения о приостановлении дела, считаем, что необходимо решить вопрос о статусе страховых компаний в уголовномсудопроизводстве. Это обусловлено тем, что при выплате страховоговозмещенияпотерпевшему, страховая компания, уже действуя на основании ст. 965 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации1, предъявляет в уголовном судопроизводстве свои требования к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.
10. Осуществляянадзор, прокурор согласно ст. 37 УПК РФ проводит проверкуприостановленногоуголовного дела. Однако следует отметить, что проведенное исследование показывает на наличие проблем, связанных с своевременностью выявления и устранения нарушений поприостановленнымуголовным делам. Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает при приостановлении производства по уголовному делу толькоуведомлятьпрокурора о принятом по уголовному делу решении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, чтопрокурорскийнадзор за частью уголовных дел осуществляется не своевременно, следовательно, снижается качествопрокурорскогореагирования на выявление и устранение нарушений, допущенных следователем,дознавателемпри производстве предварительного расследования и последующего приостановления уголовного дела.
Изменения, внесенные Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года2 внадзорнуюдеятельность прокурора за органами предварительного следствия, в настоящее время трудно оценить, так как отсутствуетследственнаяпрактика. Вместе с тем, очевидно, что меры прокурорского реагирования в виде требований от руководителяследственногооргана
1 Переход к страховщику прав страхователя навозмещениеущерба (суброгация). Основные кодексы и законы Российской Федерации.- СПб.: ИД «Весь», 2002. С. 247.
2 Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». Российская газета. 2007. 8 июня. устранить выявленные нарушения федерального законодательства, являются недостаточными. Так, следователь и руководитель следственного органа может с данными требованиямипрокуроране согласиться, а порядок разрешения данной ситуации сводится к п. 7 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, согласно которомупрокурорупредписывается рассмотреть представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с его требованиями и принять по ней решения. Однако, каков порядок принятия данного решения, и какое именно оно должно быть в данном случае,законодательв УПК РФ не оговаривает, что не лучшим образом отражается нанадзорнойдеятельности прокурора за органами предварительного следствия.
Вместе с тем, по нашему мнению, на основе анализа УПК РФ, нормативных актов, изучения уголовных дел и результатов опроса решению данной проблемы может способствовать закрепление в уголовно-процессуальном законе правовой нормы, требующей от следователя, дознавателя в течение определенного срока предоставлятьприостановленноеуголовное дело прокурору для производства проверкизаконностии обоснованности принятого по этому делупроцессуальногорешения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нечаев, Александр Анатольевич, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.). //Российская газета. 1995. 25 декабря.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.94 г. №1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.
4. ГражданскийкодексРФ (принят 22 декабря 1995 г.) // Основныекодексыи законы Российской Федерации. СПб.: ИД «Весь», 2002. - 992 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (принят 22 ноября 2001 г.). //Российская газета. 2001. 22 декабря.
6. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Украины (с изм. и доп. по сост. на 20 марта 2002 г.). X.:ООО«Одиссей», 2002.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Изд. «Юридический центр Пресс» Санкт-Петербург. 2001.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения (Принят Национальным Собранием Республики Армения 1 июля 1998 года). Официальный перевод. Издание и официальнаяинкорпорация-Министерство юстиции Р.А. С изменениями и дополнениями на 1 декабря 2003 г.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Латвии (с изменениями, внесенными по состоянию на 19 июня 2003 года).
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Изд. НОРМА-К, Алмата, 2002.
12. Федеральный закон «О введении в действиеУПКРФ» // Российская газета. 2001. 22 декабря.
13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят 26 апреля2002 г.). // Российская газета. 2002. 1 июня.
14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят 21 июня2003 г.). // Российская газета. 2003. 10 июля.
15. Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». Российская газета. 2007. 8 июня.
16. Федеральным законом № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2007. 9 июня.
17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (в ред. Федерального закона от 10 февраля 1999 г. // СЗ № 47. Ст. 5620.
18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
19. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 20 июля.
20. Федеральный закон «О страховании» (принят 27 ноября 1992 г.) // Вед.РФ, 1993, №2, ст.56.
21. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.
22. Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //ВедомостиСНД РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
23.УказПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системеМВДРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.
24. ДекретСНКРСФСР «О Суде» от 24 октября 1917 г. // История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А.Голунского. -М., 1955. - 635 с.
25. Положение о военныхследователях// История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. - М., 1955. - 635 с.
26.ПостановлениеПленума ВС СССР №4 «Осудебнойпрактике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера» от 26 апреля 1984 г. // БВС СССР, 1984, № 3. п. 11. С. 33-36.
27. Проект УПК РФ // Российскаяюстиция. 1994. № 9.
28. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. №31.
29. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 5 июля 2002 года № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» (в ред. ПриказаГенпрокуратурыРФ от 16 марта 2006 г. № 13).
30. Указание Генерального прокурора РФ от 5 августа 2003 г. № 28/20 «Об организации рассмотренияжалобна действия (бездействие) и решения органадознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовноесудопроизводство».
31. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда Российской Федерации № 78-001-111 поделуКовтуна // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 8. С. 16-17.
32. ПостановлениеПрезидиумаБрянского обласного суда по делу Б. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2001. №11. С.9-10.
33. Временная инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами,совершившихобщественно-опасные деяния. // Приказ Минздрава СССР от 21 марта 1988 г. № 225.
34. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. - М., 1955. - 635 с.
35. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 г.г. Сб. правовых актов. - М.: «Спарк», 1997. - 800 с.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1922 г.) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 — 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А.Голунского. М., 1955. - 635 с.
37.Уставуголовного судопроизводства. (Составители: М.П.Шрамченко, В.П. Ширков. Издание пятое, исправленное и дополненное.). С.Петербург. 1911.- 1264 с.
38. ОбзорСледственногокомитета при МВД России от 20 февраля 2002 года «О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 г.» // Обзор СК при МВД России. М. 2002.
39. О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в системе МВД России в 2002 году// Информационный Бюллетень Следственного комитета при МВД России 1 (115). 2003.
40. Сведения оследственнойработе. Сводный отчет по России за 2001 г. Форма 1-Е, JI. 7.
41. Сведения о следственной работе. Сводный отчет по России за июль-декабрь 2002 г. Ф. 1-Е. Л. 7.
42. Сведения о следственной работе. Сводный отчет по России за 1 полугодие 2003 г. Форма 1-Е. Л. 7.
43. Состояниепреступностив России за 2004 год. // Главный информационный центр МВД РФ. М. 2005. - 44 с.
44. Состояние преступности в России за январь-август 2005 год. // Главный информационный центр МВД РФ. М. 2005. - 44 с.2. Монографии истатьи
45.БабаевВ.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. - 684 с.
46.БердичевскийФ.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М. 1974. - 80 с.
47.БердичевскийФ.Ю. Работа следователя поприостановленномуделу// Социалистическая законность. 1973. № 4. С. 50.
48.БыковВ.М. Основания приостановления производства по уголовному делу//Российская юстиция. 1995. № 3. С. 15-16.
49.БыковВ.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ.//Государство и право. 2004. № 5. С. 106-108.
50.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу,- М., «Юрид. лит.», 1978. 112 с.
51. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. А.Я. Качалова. М.: Спарк, 1996. - 589 с.
52.ГавриловБ.Я. Способна ли российская правовая статистика о преступности стать реальной ? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47-62.
53.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие. М.:Следственныйкомитет при МВД России. 2003. - 63 с.
54.ГавриловБ.Я. Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации: цели, задачи и первые итоги. //Информационный Бюллетень Следственного комитета при МВД России 2 (116), 2003, С. 49.
55.ГерасимовИ.Ф. Деятельность следователя поприостановленнымделам о нераскрытых преступлениях // Методика и психология расследованияпреступлений. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.52. Свердловск. 1977. С. 153
56.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.
57.ГоловкоJ1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: «Спарк», 1995. - 130 с.
58.ДальВ.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: Издательство Эксмо, 2003. 736 с.
59. Даценко В.Регламентацияприостановления производства по делу // Социалистическаязаконность. 1983. № 11. С. 49.
60.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. Изд. «Юридическая литература». М. 1965. -368 с.
61.ЗвирбульВ.К. Прокурорский надзор в борьбе спреступлениями. -М, 1971.- 124 с.
62.КалиновскийК.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. -160 с. - (Серия «Завтра экзамен»).
63.КлюковаМ.Е., Малков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань. 1993. -176 с.
64. Коврижных Б.Приостановление, возобновление и прекращение предварительного следствия поделам, где не установлено лицо,совершившеепреступление//Социалистическая законность. 1974. № 2. С. 5355.
65.КозусевА. Прокурорский надзор заисполнениемзаконное о розыске лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда // Законность. 1996. № 3. С.13-18.
66.КомлевБ. А. Раскрытие умышленныхубийствпо делам, приостановленным в случаенеустановлениялица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. Грозный: Чечено-ингушское книжное издание, 1988. - 80 с.
67.Комментарийк УПК РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. - 688 с.
68. Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. - 760 с.
69. Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. -896с.
70. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
71. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Питер,2003. -1008 с.
72. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.- 816с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (Отв. ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной) М.: Юристь, 2003 г. -1039 с.
74. Комментарий к УК РФ. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И.Скуратоваи Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-320 с.
75.КоролевМ.В. Сущность, содержание и правовая регламентация институтаприостановленияпредварительного следствия // Следователь. 1998. №6. С. 38-40.
76. Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора -государственныйобвинитель// Законность. 2003. № 9. С.7-10.
77.КравчукА.Р., Кравчук Л.А. Ретюнских И.А. Вопросы совершенствования дознания сквозь призму следствия. //Следователь№ 12.2004. С.11-14.
78.КузнецоваЮ.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования // Следователь. 2000. № 9. С. 18-24.
79.ЛаринA.M. Прокурорский надзор и руководстворасследованием// Соц.законность. 1978. № 10. С.57-58.
80.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., Юрид. лит., 1976. - 168 с.
81.МихеевР.И. Проблема вменяемости иневменяемостив советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточного Университета, 1983. 49 с.
82. Настольная книга прокурора. Коллектив авторов. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, изд. «Щит-М», 2002. - 850 с.
83. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 788 с.
84. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2003. - 1007 с.
85.ОжеговСИ. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1989. -750 с.
86.ПлотницкийА.В. Применение меры пресечения в виде заключения подстражук лицу, находящемуся врозыске.// Российский следователь. № 3. 2005. С.9.
87.ПодольныйН. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 11. С.2-3.
88.РохловГ.Н. Опыт взаимодействия с органами прокуратуры прирасследованиипреступлений, совершенных на транспорте. // Информационный Бюллетень Следственный комитет при МВД России № 2 (116), М. 2003. С. 79.
89.РукавишниковВ.П., Анненков СИ., Громов Н.А. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования // Следователь. 2001. № 3. С. 19-20.
90. Селезнев М. Ведомстве