Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия

Короткий опис

Год:

1994

Автор научной работы:

Егоров, К. С.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Егоров, К. С.

Введений .о.3
Глава I. Общие полокениякриминалистическогообеспечения судебного следствия .24
§ I. История криминалистическогообеспечениясудебного следствия.24
§ 2. Теоретические основы криминалистического обеспечениясудебногоследствия .47
§ 3. Влияние общих условий судебногоразбирательствана криминалистическое обеспечение судебногоследствия.64
Глава 2. Общая характеристика криминалистического обеспечения судебного следствия . 86
§ I. Технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия .86
§ 2. Тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия .125
§ 3. Методико-кримйналистйческое обеспечение судебного следствия.182~

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия"

Конституционноевыделение судебных органов Росоии в самостоятельную, полнокровную ветвь государственной власти наполняет судобные стадии уголовного процесса качественно новым содерванием. С одной стороны^состязательность в уголовномсудопроизводствевыравается в реальном споре мевдуобвинениеми защитой, с другой стороны^суд не мовет оставаться впроцессуальномспоре безучастным наблюдателем. В противном случав паосивность суда неминуемо скакетея на объективности ходаразбирательстваи в конечном итоге приведет к деформациисудебногорешения.
Основная стадия уголовногосудопроизводства- судебное разбирательство, вавнейшей частью которогопризнаетсясудебное следст-!е. Отсюда логично вытекает особая значительность объективности и полноты производства следствия в оудв. Решение этой задачи напрямую зависит от обеспечения судебного следствиякриминалистическимисредствами и методами. Последние в свою очередь обусловлены уровнем развитиякриминалистическойтеории. Только благодаря выработанным теорией полокениям возмокно предловитьсудьямнаучно обоснованные криминалистикой рекомендации по эффективному рассмотрению уголовных дел. Наряду с этим ученые до сих пор исследовалисудебноеследствие как вид криминалистической деятельности фрагментарно, не переходя границ отдельных отраслей криминалистической науки. В связи с чем назрела настоятельная потребность в целостной, гармонично сбаланси-аванной разработке проблемкриминалистическогообеспечения судебного оледствия на оонове общей и частных теорий науки, таких ее компонентов как техника, тактика и методика.
ЦадЬЛ£.0.дад5ШШа " выявление проблем криминалистического беопечения судебного следствия и их разработка в правовом икриминалистическомракурсе.
Для достивения цели исследования ставились задачи: изучить закономерности развития криминалистического обеспечения судебного следотвия в историческом аспекте, с момента его возникновения и до современного соотояния, попытаться спрогнозировать тенденции развития криминалистического обеспечения судебного следствия в будущем; разработать теоретические основы криминалистического обеспечения судебного следствия и сформулировать его понятийный аппарат; обосновать влияние общих условий судебного разбирательства накриминалистическоеобеспечение судебного следствия. Выявитьпробелыи противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве, касающиеся криминалистического обеспечения судебного следствия и предлокить свою редакцию закона для их устранения; раскрыть особенности криминалистического обеспечения судебного следствия по сравнению скриминалистическимобеспечением предварительного расследования; выявить типичныесудебныеошибки при обнаружении, закреплении, исследовании криииналистической информации технического, тактического и методического толка и предлокить пути их устранения; охарактеризовать с научно-криминалистических позиций технику, тактику и методику разбирательства уголовных дел в суде; выделить методику выявления и практическогопротиводействиялки подсудимых.
Ев составляют исторические памятники права, труды А.Гайера, Г.Гроция, И.Канта,
Д.Локка, Ш.Монтескье, С.Десницкого, И.Иооошкова, работыправоведовдореволюционной России и современнттх ученых-процессуалистов икриминалистов: Л.Ь'.Ароцкера, Р.С.Белкина, В.М.Бозрова, Е.Ф.Буринского, А.Н.Васильова, А.И.Винберга, Л.Е.Владимирова, ТА .Воробьева, М.М.Выдри, В.Д.Грабовского, Г.И.Загорского,В.Я.Колдина, А.Ф.Кони, Ю.ГЛСорухова, И.Ф.Крылова, А.А.Леви, И.М.Лузгина, П.А.Лушдакой, Т.Г.Морвдковой, В.А.Образцова, А.К.Орлова, И.Ф.ПантРлеева, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухина, С.М.Потапова, А.Р.Ратинова, В.М.Савицкого, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, Т.БЛедкомова, М.А.Чельцова, Л.С.Шейфер, А.Р.Шляхова, Н.П.Яблокова и других.
Использовались руководящиепостановленияПленумов Верховных Судов бывшегоСССРи России, судебная практика Владимирской, Никегородской и Московских областей. Сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и иные методы анализа, ведомственный нормативной материал, результаты анкетирования и интервю-ирования 115судей, 35 прокуроров, 50 адвокатов. Иопользован так-«Ев собственный опыт участия в рассмотрении уголовных дел в качестве государственногообвинителяи защитника. шшалшшл^шшш^шшл^ш^ягьлшшшш, вносимых на защиту определяется оамой темой, впервые избранной для иооледования, комплексным подходом к исследованию проблем криминалистического обеспечения судебного следствия, историческим анализом криминалистического обеспечения судебного следствия и прогнозированием на будущее.
Сформулированы определения криминалистического обеспечения судебного следствия, тактико-криминалистического и методико-криминалиотического,тахнико-криминалистического обеспечения судебного следствия,
Определены цели и задачи криминалистического обеспечения судебного следствия, круг его участников и формь^в которых осуществляется криминалистическое обеспечение судебного следотвия.
Подчеркнута самостоятельность криминалистического обеспечения судебного следствия как вида криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве и проанализирована его специфика по сравнянию с криминалистическим обеспечением предварительногорасследования.
Обоснована взаимосвязь общих условий судебного разбирательства и криминалистического обеспечения судебного следствия.
Дано теоретическое обоснование совокупного использования при раоомотрении судом уголовных дел технических, тактических и методических средств и методовкриминалистики.
Выработаны практические рекомендации по оптимизаций действий оудей всудебномследствии. При этом судьям предлагается при необходимости использовать весь арсеналкриминалистическихсредств и методов. Дан анализ этих средств и методов.
Особо выделена методика распознавания лкиподсудимыхи оуду рекомендованы практические пути противодействия лки.
Материалы исследования будут полезны для судей,прокуроров, адвокатов, экспертов,, а такие для организации обучения студентов во всех юридических учебных заведениях, осуществлена путем публикаций основных половений ддсоертации в семистатьях, при разработке и чтении лекций студентам юридического факультета НШУ по теме диссертации.
По результатам исследования автор выступал на научно-практическом оеминареадвокатовГорьковской областной коллегии адвокатов в 1990 году и на научно-практической конференции судей.
Никегородской области в 1992 году.
Структураи^оОъбыработы. Диосертация состоит из введения, двух глав, заключения, описка использованной литературы из 252 наименований, прилокения на 4 е., содеркит214с. основного текста.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается значение и актуальность теш, показана новизна поставленных проблем и пути их решения, определены цели и задачи исследования, расомотроны его методологические и эмпирические основания, охарактеризована научная новизна, а такке научное и практическое значение работы, приведены сведения об апробации и внедрении ее результатов.
Первая глава - "Общие половения криминалистического обес-лечения судебного следствия" состоит из трех параграфов.
В § I - "Исторпя криминалистического обеспечения судебного следствия"еодеркится исследование проблем криминалистического обеспечения судебного следствия в историческом аспекте. Как выяснено, возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия связано с появлением суда в качестве органа государственной власти, занимающегосяразбирательствомуголовных дел.
Исследование начинается с первых упоминаний о судебном следствии и связанных с ним зачатков криминалистических средств и методов во времена Древнего мира, затем эпохи античнооти, средневековья, Просвещения и завершается анализом состояния криминалистического обеспечения судебного следствия в странах Европы до конца прошлого столетия.
Отдельно показана отечественная история криминалистического обеспеченияоудебногоследствия. Она берет истоки во времена дохристианской Руси, ее сменяет Средневековье, период Рос-оийокой империи. Особое внимание обращено на значение для криминалистического обеспечения судебного следотвиясудебнойреформы Александра II.
Автор переосмысливает исторический опыт в проекции ва вовре-менность, обращает внимание на возвращение нашего общества к общечеловеческим ценноотям.
Автор приходит к выводу, что судебное следствие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познанияпреступныхдействий, эффективность которого зависит от его обеспеченности научно разработанными данными криминалистики.
Автор ставит значение криминалистического обеспечения судебного следствия в прямую зависимость от роли, которую играетправосудиев визни общеотва.
Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностейправосудия.
Автор обращает внимание на особое значение и центральное место судебного следствия в системе уголовного пропесса, именуя его сердцевиной уголовного судопроизводства. Этим обосновывается вакность обеспечения судебного следствия криминалистическими средствами и методами.
Не разделяя точку зрения А.М.Ларина и В.Я.Завицкого, сводящих роль судебного следствия к проверке материалов предварительного расследования, автор присоединяется к позиции Н.ф.Водкодаева, Э.Г.Талинекого, Т.Б.Чедкемова, указывающих на самостоятельную роль судебного следствия.
В § 2 - "Теоретичяские основы криминалистического обеспечения судебного следствия" приведена концепция цели правосудия во имя достояния которой и существует криминалистическое обеспечение судебного следствия.
В понятийный аппарат криминалистики автором введен термин "криминалистическое обеспечение судебного следствия", в связи с чем дано его определение, а такке определяние криминалистического обеспечения в общем плане.
Отмечено, чтокриминалистическиеканоны традиционно приспосабливались к нукдам предварительного расследования. Судебное следствие как разновидностьпроцессуальногопознания преступной деятельности оставалась в тенидосудебныхстадий процесса. Разделяя взгляды М.М.Выдри, Ю.В.Коре невского, Н.А.Селиванова, А.И. Винбпрга, Р.С.Белкина, В.И.Гончйренко и других ученых, автор подвергает развернутой критике позицию А.Н.Васильява, отрицающего право криминалистики на существование в суде.
Обоснуется необходимость теоретической разработки данных криминалистики применительно ксудебномуследствию. Криминалистическое обеспечение судебного следствия является объектом рассмотрения в рамках общей теории науки и частных криминалистических теорий, что, однако, не мокет заменить разработку техники, тактики и методики как составных частей криминалистического знания.
Поставлены криминалистические задачи двух уровней. Общая задача криминалистики - своими разработками способствовать оптимизации деятельности органов расследования и суда на основе всестороннего использования достивений современной науки путем разработки специальных средств и методов .борьбы спреступлениями. Задача криминалистики относительно судебного следствия является задачей второго уровня и .ныракается в разработке новых и совершенствовании существующих тактико-технических средств и методов их применения в судебном следствии.
Перечнелины субьекты практически осуществляющие криминалистическое обеспечение судебного следствия.Толкованиест.70 УПК дает право утверйдать, что в судебном следствии суд, как субьект процесса занимаетисключительноеполокение. Только суд обладает правомсобираниякриминалистической информации, остальные субьекты судебного следствия могут ее только представлять суду.
Криминалистическое обеспечение судебного следствия осуществляется в трех формах: использование данных криминалистики непосредственно судом; назначение и производствсудебныхэкспертиз; привлечение специалистов. Раскрыто каким образом названные формы используются в целях криминалистического обеспечения судебного следствия.
В § 3 - "Влияние общих условий судебного разбирательства на криминалистическое обеспечение судебного следствия" обращено внимание на главенствующее полокение судебного разбирательства, частью которого является судебное следствие, среди других стадий уголовного процесса, т.к. только для судебного разбирательства и предварительного расследования в уголовно-процессуальномкодексеотведены главы, регламентирующие общие условия их производства.
Ученые по1 разному определяют круг общих условий судебного разбирательства. Автор придерживается в этом вопросе позиции В.Т.Томина, ограничевшего общие условия судебного разбирательства [Следующими пунктами:гласность; неизменность состава суда; состязательность; коллегиальность, участие народныхзаседателей; непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства; рассмотрение дела в отношенииобвиняемыхтолько по обвинению, по которому они преданы суду; независимость судей и подчинение их только закону. Примечание: в настоящее время стадия предания руду преобразована в стадию подготовительных действий к судебномуразбирательству. Для результатов исследования это вакно, поскольку специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Автор проанализировал каким образом кавдое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия, проиллюстрировав это на примерах из судебной практики.
Автор включает в процесс собираниядоказательствдействия по обнаружению, фиксации,изъятиюи сохранению доказательств. В целях наполнения одного из общих условий судебного разбирательства -состязательностиновым качественным содерканием предлагает внести изменения в ст,70УПК, позволив кроме суда собирание доказательств другими участниками разбирательства и в первую очередь защите. Такоя псловение благотворно скав°тся на объективности рассмотрения уголовных дел.
В заключение сделан вывод о том, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет вакное значение складывающаяся здесь новая познавательная ситуация. Это зависит от правовых формдоказыванияна стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера овидаемой информации, особыхпроцессуальныхусловий и способов использования криминалистических средств и методов.
Таким образом автором сделана попытка правильно уяснить взаимосвязь науки уголовного процесса и криминалистики относительно исследуемой проблемы.
Вторая глава "Обвдя характеристика криминалистического обеспечения судебного следствия" состоит из трех параграфов.
В § I - "технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия" с учетом дефиниции криминалистического обеспечения судебного следствия и на основе теоретических рекомендаций и эмпирических обобщений дано определение его характеристики, понимаемой как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел судом.
Оговорено, что термин "рассмотрение уголовных дел" относится исключительно ксудебнымстадиям и в частности к судебному разбирательству.
Приведена формулировка технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико-криминалистические средства и методы, используемые субьектами судебного разбирательства для обнарувения, фиксации и исследования криминалистической информации в судебном следствии.
Не соглашаясь с В.И.Гончаренко, полагающего, что криминалистические средства долины быть в обязательном порядке разрешены законом, автор полагает, что достаточна самая общая правоваярегламентацияприменения технико-криминалистическтлх средств и методов в судебномразбирательстве, т.к. в законе невозмовно дать исчерпывающий перечень таких средств и методов. Вследствие непрерывного развития №!уки и техники правовые нормы будут неиз-бекно и постоянно от них ототавать.
Автор считает, что средства и методы технико-криминалисти» ?е ск о го обеспечения судебного следотвия долкны отвпчать требованиям научности, безопасности, этичности изаконности.
Автор ориентирует судебные органы на овладение основами криминалистической техники в це,1ях наиболее качественного рассмотрения
- 13 уголовных дел. К примеру, результаты судебного осмотра материальных объектов с помощью криминалистической техники бывают достаточными, чтобы убедиться в объективности содержащийся там информации.
Обращено внимание на то, что какдый субьект криминалистической деятельности в судебном разбирательстве мовет ее обеспечивать только в форме, соответствующей его компетенции. В этой связи затронуты проблемы частной теории криминалистической идентификации.
Для судебного следствия характерны демонстрация и реконструкция криминалистической информации, однако, автор остерегся выделить их в отдельные классификационные группы, причислив функцию демонстрации к функции исследования криминалистической информации, а функцию реконструкции как к функции исследования, -так и к функции фиксации информации.
Автор останавливает свое внимание на функции фиксации судебной информации, т.к. рассмотрению в меньшей мере, чемрасследованиюприсущ поисковый характер сбора информации. Проблеме закрепления доказательств посвятили свои работы Г.Н.Колбая, А.Б.Ооловьов, А.М.Макаров, А.В.Мусиенко и другие.
Фиксация автором определяется следующ м образом - это отракяние техн™ко-криминалистическими средствами и методами криминалистической информации пунм описания количественных и качественных показателей предметов и явлений. Классификация средств и методов фиксации информации в суде сведена к четырем формам: вербальной, графической, предметной и наглядно-образной. Возможны комбинации этих форм. Перечислены тпккя технические средства фиксации .
Используя рлзультаты onpoia и изучения судебной практики, диссертант приходит к выводу, что технико-крчминалистическое обеспечение судебного следствия оставляет келать лучшего.
В подавляющем большинстве случаев ход и результаты судебного разбирательства на звуко'и видеопленку не фиксируется. Несколько лучше обстоит дело с воспроизведением представленных предварительным следствием фоно 'и видео грамм. Широко демонстрируютсясудьямиизготовленные, в ходе предварительного следствия позитивы. Измерительные и аналитические приборы, а такие иные технические средства судьями вообще не применяются.
Вместе с тем только 1% опрошенных судей, прокуроров и адвокатов, высказались против применения криминалистической техники в судебном следствии, Э% считают ее применение целесообразным в отдельных случаях, остальные полагают ее использовать без каких-либо ограничений. Лишь 10% опрошенных считают, что эффективность применения техники в суде невелика. 942 респондентов выступают аа оснащение судов криминалистической и организационной техникой, введением в штат судов специалистов по ее обслу-киванию, представлением дляразбирательствдел приспособленных помещений.
Совершенно недостаточно в суде используются средства фиксации, абсолютно не применяются аналитические и измерительные приборы. На крайне низком уровне обеспечение органов правосудия приспособленными помещениями, средствами криминалистической и организационной техники. Это подтверкдают 71$ респондентов.
Замечено, что протокол остается основной формой фиксации хода судебного следствия.
Учитывая недостатки протоколирования, внесено предлокение об обязательной фиксации хода судебного следствия путем применения акустических средств.
Демонстрация криминалистической информации рассматривается как вакный фактор деятельности суда в разбирательстве уголовных дел. При этом названы криминалистические средства и методы демонстрации информации.
Обращено внимание на то, что при исследованиикриминалистческой информации суду не следует принебрегать измерительными и оптическими приборами, приблизительный перечень и характеристики которых приведены автором.
Далее автор обращается к криминалистической кибернетике, как перспективному пути использования криминалистической техники в целях правосудия.
Обозначены пути развития криминалистической техники применительно к судебному разбирательству. "В частности, сказано о возмоквости использования в суде метода, разработанного Б.Д. Срабовским.
Приведенный метод позволяет существенно сократить время производстваэкспертиз, отказаться от техники микрофотографирования, повысить эффективность экспертных исследований и главное вести демонстрацию вещественных доказательств, хода и результатов экспертных исследований в судебном заседании.
Автором затронута проблема обеспечения безопасностипотерпевшихи свидетелей. Эта проблема мокет быть в определенной степени решена путем трансляции выступлений потерпевших исвидетелейиз специально оборудованных помещений в зал судебного заседания.
В § 2 "Тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия" с учетом научной дискуссии - это понятие определено как оистема научных полокений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планированию и производству судебных действий.
Подчеркнуто, что тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия отвечает всем призпкам научного знания.
Затем проанализированаверсионнаядеятельность в судя, которая обусловлена непременным наличием версииобвинения. Констатирован факт, что истоки недостатков разбирательства дел прякдр всего формируются на стадии анализа версий.
По мнению автора основаниями судебных версий слукат материалы конкргтного уголовного дела, личный опыт судей, данние криминалистической регистрации,научно-практические рекомендации ученых. В этой связи автор возражает Л.Е.Ароцкеру, утверкдавшему, чтосудебнаяверсия основана только на процессуальных источи ках, т.о.доказательствах.
Далее, перейдя к планирование), автор рассматривает его зада-га, цели, принципы, этапы.
Остановившись на порядке исследования доказательств в судебном заседании автор анализирует высказывания ученых по этому поводу.
Автор последовательно подвергает анализу всеследственныедействия, предусмотренные уголовно-процессуальном законодательством, применительно к судебному разбирательству, за исключениемзадержанияподозреваемого, а именно: допрос, очная ставка, осмотр,освидетельствование, предъявление для опознан"я, судебный эксперимент, проверка показаний на месте, судебнаяэкспертиза, обыск, выемка, прослушивание телефонных и иных переговоров. В отношении кавдого судебного действия сформулирована дефиниция и приведены тактические приемы, которые могут быть использованы судом.
Автором подчеркнуто, что правильное проведение судебных действий вделеотправления правосудия обеспечивают суду возмокность вскрыть и правильно оценить то, что было недоступно, а не просто упущено в ходе предварительного расследования.
Отмечена зависимость объективности решений суда от проведения судебных действий .направленных на сбор необходимой криминалистической информации.
Результаты изучения и научного обобщения практики тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия показывают, что суды недостаточно часто прибегают я различного вида оомотрам. В основном осматриваются вещественныедоказательства.
Широко практикуется вызов в суд идопроссвидетелей не указанных в спискеобвинительногозаключения.
Не всегда суды обращаются к таким судебным действиям, какпредъявлениедля опознания и эксперимент, хотя потребность в них имеется.
Не выявлено ни одного факта проведенияобыскапо поручению суда, наряду с этим отмечены единичные случаи выемок документов по указанию суда.
Достаточно часто судами используются экспертныевозмовностисудебной медицины и судебной психиатрии, несколько реве суды назначают криминалистические.товароведческие иавтотехническиеэкспертизы.
Обращение судов в порядке ст.133^ УПК к помощи специалистов для учаотия в судебных действиях следует оценить как удовлетворительное. Однако, насторавивает тот факт, что треть респондентов такую возмокность упускают. Как правило, в качестве специалистов привлекаются медики, бухгалтеры, товароведы, строители. Отмечены случаи использования специальных познаний нумизматов, антикваров и т.д.
На основании анализа полученной информации диссертант приходит к выводу, что суды недостаточно активно используют свой потенциал всобираниии исследовании криминалистической информации. Имеются случаинеобоснованногоотказа в удовлетворении ходатайств участников судебных процессов о проведении тех или иных судебных действий, направленных на отыскание криминалистической информации. Сами суды в этом редко проявляют инициативу.
§ 3 - "Методико-криминалистическое обеспечение судебного следствия" завершает характеристику криминалистического обеспечения судебного следствия. Определяя методико-криминалисти-ческое обеспечание судебного следствия как составную часть криминалистического обеспечения судебного следствия, автор включает в него достикения криминалистической техники и тактики, приспособленной к задачам и особенностям рассмотрения отдельных видовпреступлений.
Данная взаимосвязь показана на примере использования судои рекомендаций о методике рассмотрения дел охищенияхгосударственной и общественной собственности путем присвоения илирастратылибо путем злоупотребления слукебным половением.
Автор придервивается деления рассматриваемого раздела науки на общетеоретическую и собственно частные методики.
Автор включает в структуру научных основ криминалистической методаки: криминалистические характеристики, типичные судебные ситуации, версии и планирование, первоначальные и последующие методы оперирования криминалистической информацией, тактические и технические особенности отдельных судебных действий.
Выделяя проблему лки подсудимых в судебном следствии как наиболее злободневную, автор сосредотачивает на ней свое внимание. В судопроизводстве локнымипризнаютсяпоказания, извращающие, ис-какающие информацию о подлинных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Автором называются виды лки подсудимых, ее мотивы, признаки.
Автор предлагает свое решение задачи выявления лки подсудимых, которое следует начинать с установления порядка исследования доказательств в судебном следствии. Он, по мнению автора, зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела.
Отмечено, что распространенной судебной ситуацией является отказ подсудимых от показаний, данных ими на предварительном следствии. В этой связи рассматриваются пути установления истины воудебномзаседании.
Автор обращается к специфике распознавания таких разновидностей лки подсудимых, какоговори самооговор, локное алиби. Суды ориентируются на комплексное применение тактико-технических средств в зависимости от обстоятельств дела.
Научные полокения работы широко проиллюстрированы примерами из судебной практики.
В ходе исследования диссертантом выявлено значительное число суде^ не знакомых свозмовностямиметодико-криминалистического обеспечения судебного следствия, несмотря на это соответствующее обучение судей организовано слабо. Вместе с тем 23£ опрошенных судей считают целесообразным изучение тактики отдельных судебных действий и методики рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.
В "Заключении" работы автор пришел к следующим выводам: а) возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия закономерно и связано с появлением в визни человеческого общества суда как органа государственной власти, занимающегося борьбой спреступностью. Судебное следотвие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познания преступных действий, эффективность которой зависит от ее обеспеченности научно разработанными данными криминалистики. б) значение криминалистического обеспечения судебного следствия поставлено в прямую зависимость от роли, которую играет правосудие в сигни общества. Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия. в) в теорию криминалистики привнесен термин - криминалистическое обеспечение судебного следствия, который определен как деятельность участников судебного разбирательства по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов в целях правосудия. г) обращено внимание на обособленное половение судебного разбирательства составной частью которого является судебное следстие, среди других стадий уголовного процесса. Сделан вывод, что специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Дан анализ каким образом какдое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия.
Установлено, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет вакное значение складывающаяся здесь по сравнению с предварительнымрасследованиемновая познавательная ситуация. Уто зависит от правовых форм доказывания на стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера окидаемой информации, особых процессуальных условий и пособов использования криминалистических средств и методов. д) приведено общее определение характеристики криминалистического обеспечения судебного следствия, понимаемое как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел, причем оговорено, что термин "рассмотрение уголовных дел" относится исключительно к судебным стадиям и в частности к судебному разбирательству.
Следующим образом сформулировано понятие технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико-криминалистические средства и методы, используемые субъектами судебного разбирательства для обнарукения, фиксации"и исследования криминалистической информации в судебном следствии.
Предловено довольствоваться самой общой правовойрегламентациейприменения технико-криминалистических, средств и методов, поскольку в законе невозмокно дать их исчерпывающий перечень. Вместе с тем замечено, что они долены отвечать требованиям научности,безопасности,этичности и законности.
Судебные органы ориентируются на овладение основами криминалистической техники в целях наиболее качественного рассмотрения дел. е) сформулировано понятие тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия как составной части криминалистической тактики. Это система научных полокений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планирования и производства судебных действий.
Проанализирована версионная деятельность суда, отравена ее взаимосвязь с планированием судебного следствия.
Обоснованно применение в судебном следствии следующих действий:допроса, очной ставки, освидетельствования, предъявления дляопознания, эксперимента, проверки показаний на месте,экспертизы, ыемки, обыска, прослушивания телефонных и иных переговоров. в) рассмотрено методико-криминадиетическое обеспечение суде^ ного следствия как составная часть криминалистического обеспечения судебного следствия. Выделена проблема лви подсудимых. Приведена общая характеристика лай подсудимых. Продлопаны конкретные пути выявления лви и противодействия ей судом. з) обобщена практика криминалистического об

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Егоров, К. С.

Заключение
Выделяя такие виды обеспечениясудопроизводствакак : а) организационное; б) кадровое; в) финансовое ; г) материально-техническое; д) информационное ; е) научно-методическое, ставим в один ряд с нимикриминалистическоеобеспечение, которое смыкается с вышеназванными видамиобеспечительнойдеятельности и в немалой степени зависит от них.
Так, немыслимо, совершенствование технико-криминалистических средств и методов безнадлежащегофинансирования правосудия. Криминалистическая наука разрабатывает технические средства и методысудебногоследствия, практическое внедрение которых невозможно без последующего материально-технического обеспечения. Наблюдается и обратное влияниекриминалистикина остальные виды деятельности. К пример, производство эксперимента или демонстрация кинофильма в суде требуют решений в организационном и материально-техническом плане. Взаимосвязь названных видов обеспечительной деятельности просматривается и в том, что успешное проведение судебного следствия возможно только при должной организации процесса подготовленными на то в методическом отношении кадрами.
Рассматривая криминалистическое обеспечение судебного следствия как самостоятельный вид деятельности органовправосудия, направленный на наиболее эффективное применениекриминалистическихсредств и методов в целях установления истины в уголовномсудопроизводстве, нами была предпринята попытка выявить проблемыкриминалистическогообеспечения судебного следствия и разработать их в правовом икриминалистическомсмысле.
Проведенное исследование позволяет сделать определнные выводы, которые сводятся к следующим положениям: а) возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия закономерно и связано с появлением в жизни человеческого бщества суда как органа государственной власти, занимающегося рассмотрениемпреступлений.
Последовательно прослеживается развитие криминалистического обеспечения судебного следствия от первых упоминаний осудебномследствии и связанных с ним зачатках криминалистических средств и методов времен Древнего мира, затем эпохи античности, средневековья, Просвещения. Лдн анализ состояния криминалистического обеспечения судебного следствия в странах Европы на конец прошлого столетия.
Отдельно показана отечественная история криминалистического обеспечения судебного следствия. Она берет истоки во времена дохристианской Руси, ее сменяет Средневековье, период Российской империи. Особое внимание обращено на значение для криминалистического обеспечения судебного следствиясудебнойреформы Александра II.
Упомянуто осоветскомпериоде криминалистического обеспечения судебного следствия и его новейшей истории.
Переосмыслен исторический опыт в проекции на современность. Обращено внимание на состояние криминалистического обеспечения судебного следствия в период преобразования судебной системы, возвращение нашего общества к общечеловеческим ценностям.
Отсюда вытекает вывод, чтосудебноеследствие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познанияпреступныхдействий, эффективность которой зависит от ее обеспеченности научно разработанными данными криминалистики. б) нами значение криминалистического обеспечения судебного следствия поставлено в прямую зависимость от роли, которую играетправосудиев жизни общества.
Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия.
Подчеркнуто значение и центральное место судебного следствия в системе уголовного процесса. Судебное следствие именуется сердцевиной уголовного судопроизводства. Этим обосновывается важность обеспечения судебного следствиякриминалистическимисредствами и методами. в) в теорию криминалистики нами введен термин- криминалистическое обеспечение судебного следствия, который определен как деятельность участников судебногоразбирательствапо наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов в целях правосудия.
Соответственно понятие криминалистического обеспечения в общем плане звучит, как деятельность субьектов уголовного процесса по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов с целью установления истины в уголовном судопроизводстве.
Отмечено, чтокриминалистическиеканоны традиционно приспосабливались к нуждам предварительногорасследования. Судебное следствие как разновидностьпроцессуальногопознания преступной деятельности оставалось в тенидосудебныхстадий процесса.
Разделяя взгляды М.МДдри, Ю.В.Кореневского, Н.А.Селиванова, А.И.Винберга, Р.С.Белкина, В.И.Гончаренко и других ученых по рассматриваемой проблеме нами подвергнута развернутой критике позиция А.Н.Васильева, отрицающего существование криминалистики в суде.
Нами обоснована необходимость теоретической разработки данных криминалистики применительно ксудебномуследствию. Криминалистическое обеспечение судебного следствия является объектом рассмотрения в рамках общей теории науки и частных криминалистических теорий, что, однако, не может заменить разработку техники, тактики и мотодики как составных частей криминалистического знания.
Нам видятся криминалистические задачи двух уровней. Общая задача криминалистики - своими разработками способствовать опти-газации деятельностиправоохранительныхи судебных органов на основе всестороннего использования достижений современной науки путем разработки специальных средств и методов борьбы спреступлениями.
Задача криминалистики относительно судебного следствия является задачей второго уровня и выражается в разработке новых и совершенствовании существующих тактико-технических средств и методов их применения в судебном следствии.
Перечислены субьекты, практически осуществляющие криминалистическое обеспечение судебного следствия. Среди них суд занимаетисключительноеместо, т.к. только он обладает правом самостоятельногособираниякриминалистической информации, остальные субьекты судебного следствия могут лишь ее представлять суду.
Замечено, что криминалистическое обяспнчение судебного следствия облечено в три формы: использование данных криминалистики нвпосрвдоиэвнно судом ; назначение и производстчосудебныхэкспертиз; привлечение специалистов.
Нами проанализировано, каким образом названные формы конкретно используются для криминалистического обеспечения судебного следствия. г) Обращено внимание на обособленное положение судебного разбирательства составной частью которого является судебное следствие, среди других стадий уголовного процесса. В этой связи получила свое освещение дискуссия по поводу определения общих условий судебного оазбирательства. Здесь мы придерживаемся позиции В.Т.Томина, огра-ничевшего общие условия судебного разбирательства:гласностью; неизменностью состава суда ;состязательностью; коллегиальностью; участием народных заседателей; непосредственностью,устностью, непрерывностью судебного разбирательства; рассмотрением дела в отношенииобвиняемоготолько по обвинению, по которому он продан суду; независимостьюсудейи подчинением их только закону.
Нами сделан вывод - специфика Криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Дан анализ, каким образом каждое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия. Данное положение проишлюстриро-вано примерами из судебной практики.
Мы выступаем за наполнениесостязательностисудебного разбирательства качественно новым содержанием, путем предоставления права на сбордоказательств, кроме суда и другим участникам цроцесса, в первую очередь защите.
В заключение сделан вывод, что для спецификикриминалистическойдеятельности в суде имеет важное значение складывающаяся здесь по сравнению с предварительнымрасследованиемновая познавательная ситуация. Это зависит от правовых формдоказыванияна стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера ожидаемой информации, особыхпроцессуальныхусловий и способов использования криминалистических средств и методов.
Таким образом нами предпринята попытка правильногоуяснениявзаимосвязи науки уголовного процесса и криминалистики относительно исследуемой проблемы. д) приведено общее определение характеристики криминалистического обеспечения судебного следствия, понимаемое как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел , причем оговорено, что термин "рассмотрение уголовных дел", относится исключительно ксудебнымстадиям и в частности к судебномуразбирательству.
Слодующим образом мформулировано понятие технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико-криминадиетическиа средства и методы, используемые субьектами судебного разбирательства для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации в судебном следствии.
Предложено довольствоваться самой общей правовойрегламентациейприменения технико-криминалистических средств и методов, поскольку в законе невозможно дать их исчерпывающий перечень. Вместе с том замечено, что они должны отвечать требованиям научности, этичности изаконности.
Судебныеорганы ориентируются на овладение основами крими-налистичоской техники в целях наиболее качественного рассмотрения уголовных дел.
Указано на возрастание роли техники в уголовном судопроизводстве.
Названы технико-криминалистические средства и методы, которые могут быть использованы в судебном следствии.
Разграничена компетенция субьектов криминалистической деятельности в судебномразбирательствепо применению этих средств и методов. По целям применения они классифицированы для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации.
Особо рассмотрена проблема фиксации криминалистической информации, т.к. рассмотрению уголовных дел в меныпейшре, чемрасследованию, присущ поисковый характер сбора информации. функция фиксации определв®следующим образом. Это отражение технико-криминалистическими средствами и методами криминалистической информации путем описания количественных и качественных показателей. Названы цели, значение, средства и формы фиксации информации.
Признавая протокол судебного заседания как основную форму закрепления информации в судебном процессе, указано на его недостатки. В этой связи предложено обязательно фиксировать ход судебного разбирательствазвукозаписью, а в ряде случаев и видеозаписью.
Отдельно указано на демонстрационные возможности исследования информации судом.
Упомянуты перспективы технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. е) сформулировано понятие тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия как составной части криминалистической тактики, и представляющей собой систему научных положений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планирования и производства судебных действий.
Проанализированаверсионнаядеятельность суда, отражена ее взаимосвязь с планированием судебного следствия.
Обосновано применение в судебном следствии следующих действий:допроса, очной ставки, осмотра, освидетельствования,предъявлениядля опознания, эксперимента, проверки показаний на месте,экспертизы, выемки, обыска, прослушивания телефонных и иных переговоров.
Рекомендованосудьямиспользовать названные действия в судебном следствии, с учетом предложенных тактических приемов.
Описаны типичные тактические ошибки, допускаемыесудьямив судебном разбирательстве. к) рассмотрена методика разбирательства уголовных дел как составная часть криминалистического обеспечения судебного следствия.
Представлена структура научных основ криминалистической методики. Основное внимание обращено на методику разоблачения лжиподсудимых, как наиболее актуальную в современных условиях.
Изложены мотивы и признаки лки, рекомендованы практические пути ее разоблачения.
Выделены разновидности локных показаний подсудимых -оговор, самооговор, ложное алиби. з) обобщена практика криминалистического обеспечения судебного следствия. Приведены ео типичные показатели, характерные для всей судебной систомы России. Отмечена недостаточная активность суда всобираниии исследовании криминалистической информации в судебном следствии, его неудовлетворительная техническая оснащенность, слабое знание тактических и методических особенностей рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.
G учетом изложенного представляется обоснованной и практически значимой реализации следующих положений : а) о внесении изменений в существующую редакцию ст.70 ч.2УПКРСФСР "Доказательства могут быть собранызащитникоми обвинителем, а также могут быть представленыподозреваемым, обвиняемым, потерпевшим." Далее по тексту закона.
В ст.279 УПКРСФСР"После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своейвинысуд выслушивает предложения обвинителя,подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей о последовательностидопросовподсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов,и проведении других действий, предусмотренных ст.70 настоящегоКодексаи выносит определение о порядке исследования доказательств.
В ст.264 ч.2 УПК РСФСР "Во время судебного заседания применяетсязвукозаписьвсего хода судебного следствия." б) запись хода судебного следствия производить одновременно на три диктофона. в) обратить вниманиа судей на возмокность использования ими всехследственныхдействий, предусмотренных УПК РСФСР. г) рекомендовать судьям шире использовать в практике тактические приемы, направленные на установление истины по уголовномуделу. д) регулярно проводить обучение судей методикам рассмотрения отдельных категорий уголовных дел. е) ввести в курс высших юридических учебных заведений преподавание "Криминалистического обеспечения судебного следствия". к) разработать цикл методических пособий по теме "Криминалистическое обеспечение судебного следствия" в помощь практическим работникам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Егоров, К. С., 1994 год

1.АлексеовA.M. Психологическиs особенности показаний очевидцев. Юрид.лит., 1973. - 104 с.
2. Актуальные проблемы раскрытияпреступлений. М., ВКШ. 1985. - 116 с.
3. Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов иЭВМв деятельности органов юстиции. М., АНСССР, ВШИСЭ Минюста СССР. 1975, - 123 с.
4. Ароцкор Л.Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательство уголовных дел. М., Юрид.лит.,1964. 224 с.
5. Ароцкор JI.E. Тактика и этикасудебногодопроса М. Юрид.лит., 1969. 70 с.
6.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., Юрид.лит. 1964. -240 с.
7.АтанесянГ.А., Голубятников С.II. Судебная бухгалтерия. М., Юрид.лит. 1989. - 352 с.
8. В.БарановА.К., Бобрынин Н.Б., Минаев В.А. Использование профессиональных ЭВМ в деятельности органов внутренних дел, Горький. ГШМВДСССР, 1989., 156 с.
9.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., Наука 1966. - 296 с.10, Болкин Р.С. Ленинская теория отражения и мотодологичоские проблемы советской Кришна листики. М., Наука 1970. - 270 с.
10.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.,юрид. .лит., 1973. - 264 с.
11.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике М. Юрид.лит., 1988. 302 с.
12. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Издание Московской патриархии. М., 1988. - 1976 с.
13. Биншок В.К. историисудебнойреформы. СПб., 1070. 65 с.
14. Блинов И.Судебнаяреформа 20 ноября 1864 г. Петроград. Сенатская типография. 1914. 234 с.
15.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М. Наука, 1989, 256 с.
16.БодровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992., 144 с.
17.БуринскийЕ.Д. Судебная экспертиза документов СПб, 1904 60 с
18.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия.-М. 1973. 98 с.
19.БаевО.Л. и др. Расследование отдельных видов преступлений. Вор.ун-т. 192 с.
20.ВасильевА.Н. , Яблоков II.Г1. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.- М. 1984.
21.БахинВ.II. и др.Советская криминалистика: методикарасследованияотдельных видов преступлений. Высшая школа. 1988. 404
22.ВасильевB.I. Юридическая психология. М. Юрид.лит. 1991. 464
23.ВарфоломееваТ.В. Производные вещественные доказательства. М Юрид.лит. 1980. - 48 с.
24.ВеретехинЕ.Б. Пробелы предварительного расследования и ж восполнение в суде Iинстанции. Казань. Каз.ун-т. 1988. 87 с
25.ВинборгА.И. Черное досье экспертов фальсификаторов. - М., Юрид.лит. 1990. - 320 с .
26.ВладимировЛ.Е. О значении врачей-экспертов в уголовномсудопроизводстве. Харьков., Хар.^н-т. 1870. 96 с.2Ь. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Особенная часть. Книга первая, ларьков. Издание Д.Н. Полуехтова. 1886. 138 с.
27.ВладимировЛ.Е. Психологическое исследование в уголовном судо. М., Т-во скоропечатВИ А .А. Лейансон. I9QI. - 292 с.
28. Болкодаов П.&. Правовая культура судебного процесса. М. Юрид.лит. 1980. - 64 с.
29.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М. Юрид.лит., 1978.,-80 с.
30.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе, к'. Госюриздат., 1955. 120 с.
31.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. Краснодар. Куб.ун-т. 1979. 102 с.
32. Васильев А.II. Тактика отдельныхследственныхдействием. Юрид.лит. 1981. 112 с.
33. Гоиер А. Краткий очерк истории философии права. СПб. Типография Н.Титлена. 1866. 150 с.39. йссен И.В. Судебная реформа. СПб. 1905. Типолитография д.^ййсберга. 267 с .
34.ГончарепкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве, шл ев Лида .школа. 1980. 160 с.
35.ГромаковБ.С. История рабовладельческого государства и права (Афины И Рим).ВШИ. М. 1981. - 81 с.
36. Громов В. Лаговор Н. Уголовно-судебныедоказательстваМ. 1929 - 25 с.- 218
37.ГуковскаяН.И., Дилгова A.Ij., Миньковский i'.lvl. Расследованиеисудебноеразбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних.- ivi. Юрид.лит. 1974. 120 с.
38.ЕрмоленкоБ.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев РИОМВДУССР. 1976. 152 с.
39. Ъ'фанов Г.А. Возбукдение уголовного дета судом. Вороник. Вор.ун-т. 1988. 104 с.
40. Загорскил Г.И. Судебноеразбирательствопо уголовному делу.- М. Юрид.лит. 1985. 112 с.
41. Загрядская А.II. Современные возможности судебно-медицинскойэкспертизынекоторых вещественных следов преступления. Горький1. Гор.мод.ин-т. 1977. 26 с.
42. Историки античности: В дчух томах. Древняя Греция. Древний Рим.- М. Правда. 1989.
43. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М. ЮрИД. .лит. М. 1990. - 432 с.
44. История политических учений. Под рсд.Кечекьяна С.Ф. иРедькинаГ.И. Юрид.лит., М . I960. 896 с»
45. Кант. И. Сочинения в шести томах. М. 1965 .
46.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и и суде. М. ВШИ 1968. - 30 с.
47.КовалевВ.А., Чаадчев С.Г. Органы расследования и судебная система ША ы. ВШИ. 1989. - 54 с.
48.Комментариик Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под род.ОрловаА.К. И» Юрид.лит. 1976. 536 с.
49.Криминалистика. Под ред.Ыитричова С.П., Селиванова Н.А., Шаммова Ivl.ll. 2-е изд. М.Юрид.лит. 1973.
50. Крылов П.». Очерки истории криминалистики икриминалистическойэкспертизы. Л. Лен.ун-т. 1975. 190 с.
51.Криминалистическаятехника. Под ред.Пантелеева А.Р. М. ШШ 1982.- 100 с.
52.КаминскийМ.К., Грабовский П.Д. Теория криминалистической индеитификации. Горький ГШ МВД СССР 1986. 30 с.
53. Карнеова Л.М.ОрдынскийС.С. Розенблит С.Я. Тактикадопросана предварительном следствии. М.Юридич.лит. 1958-207 с.
54. Карнеова Л.М.СоловьевА.В., Гуоилов А.А. Допросподозреваемогои обвиняемого М. 1969. 123с.
55.КирсановЗ.Н. Систома оощей теории криминалистики. М. В/Ч 33956 1992. 32 с.
56.КороткихЫ.Г. Самодержавие и судейная реформа 1964 г. в России. Воронеж. iiop.yh-т 1989,, 185 с.
57.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах Л. Лен.ун-т. 1976. 197 с.
58. Крылов И,$. В миро криминалистики Л.Лен.ун-т 1989. 328 с.- 220
59.КрыловИ.Р. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.Лен.ун-т. 1975, 190 о.
60. Криминалистическая техника. Под ред.Пантелеева А.Ф.- к. ВШИ. 1982. 100 с.
61. Курс совстскогоуголовного процесса: общая часть. Под ред.БайковаА.Д., Карнепопа И.И. М. Юрид.лит. 1989. - G40 с„
62. Кочанов М.1,1. Судебно-психплогичоскаяэкспертиза. М. 1977. 180 с.
63.ЛевитовП.Д. Психология характера. М.Наука. 1969. 122 с
64.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе. М. Юрид.лит. 1974. 80 с.
65.ЛовиА.А., Цынарский Л.Г. Применение метода реконструкции прирасследовании. М. 1975. 49 с.
66. Лвви А.А.,ГорчаковЮ.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве о М.Ирид.лит. 1983. 112 с.
67. Леви А.А», Михайлвв А.И.Обыск. Справочник следователя, м. Юрид.лит. 1983. 96 с.
68. Лови А.А, Современное состояние зарубеанои слсдственно-оперативпой техники. Краткий обзор, wi. 1977. 104 с.82. леви А.А. Научно-технические средства а уголовном судопроизводстве. М. I9&I, 120 в .
69.ЛевиА.А., Шчкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. М. Юрид.лит. 1987. 112 с.
70.ЛикасА.Ло Культура правосудия. Ы. Юридич.лит. 1990. 176 с.
71.ЛОкарЭ. Руководство по криминалистике. М,Госюриздат. 1941., 589 с.86. дубин А.Ф. Криминалистическая характеристикапреступнойдеятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование, Н.Новгород. НШ МВД РФ. 1991. 84 с.
72.ЛузгинИ.М. Моделирование при pa ос ледова пичпреступлении. jvJ. Юрид.лит. 1981. 1Ь2 с.
73.ЛунинскаяП.А. Совершенствование уголовно-процессуальною законодатейьсгва в светеКонституцииСССР. М.ВКШ. 1985. 71 с.
74. Макаров Н.Г1.,КовалевМ.А. Областной (краевой) суд . Суд в СССР. М. Юрйд.ли1. 1977о 1G1 с.
75. Мак-Клапг К.Д. и др.Микрокомпьютеры дляюристовМ.Юрид.яиг. 1988. 144 с.91. махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. 1L 1975. 88 с.92. шодведев Н.И. Теоретические основы расследования. Краснодар, Крл^о.ун--. 1977. 64 с.
76. Методика расследования отдельных видов преступлении. Под ред. Пантелеева M.w. wi. ВШИ. 1962. 78 с.
77.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовное процессе. Mo ЩПД.ЛТК. I98i. 88 с.
78. Морооов 1.П. Участие специалиста а стадии предварительною расследования. Саратов. Сап.уп-г. I97C-. 45 с.
79. Могол1ловке> i'.O. Установление истины в советском уголовном пполессе. Ярославль. Яг. ун-т. 1974. 72 с.
80.МотовиловкерЯ.О. Предмет советскою „гол1ВНпю п, "иесса. Ярославль. Ято.ун-т. 1974. 96 с.
81. Матовнловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные q.нунции. Ярославль, ^p.jH-г. 1976. 94 с.00. ыорцакова Т.Г., Нетрудлп ПЛ. Опенка качества судеб! оj.с ^аз-jiipa шяьс тва (по уголовным дедам) м.Ыаука. 1987. ^40 с.
82. Ю1. НазпачеШдО и производствокриминали с тическп.;: экспертиз.
83.НевскаяН.В. Судебная практика и ее значение дляукреплениязаконностив деятельности следователей, ш. 1987.ВЮЗИ. 40 с
84. Пиколайчик В.М. Уголовный процесс CUA. 1.1. Наука. 1981. 22а
85.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск. Кр.ун-т. 1988. 175 с.
86.ОбразцовВ.А. Криминалистика. М. Юрикон. 1994. 208 с.
87. Общественные и личные интересы а уголовном судопроизводстве. Под ред.Кокарева Л.Д. Воронеж. Вор.ун-т. 1984. 160 о.
88. Ю9. Опугии АЛ 1. Проблемы расследования дорожно-транспортных просшиствий с учетом ситуационных факторов. Свердловск. Св.ун-т. 1987. 184 с.
89. Организация судебной деятельности. М. Юрид.лит. 1977. 176 с
90.ОрловК.К. Производство экспертизы в уголовном процессе, к. ВЮЗИ.1982. 80 с.
91. Основы применения вычислительной техники в органах внутренних дел. М. Академия ШД СССР. 1988. 222 о.
92. ИЗ. Осмотр мостапроисшествия. Справочник следователя. Под ред. Леви АоА. М. Юрид.лит. 1982. 272 с.
93.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.Русский язык. 1987. -750 с.
94.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовнымделам. М. Юрид.лит. 1973. 144 с.
95. Памятники русского права. Под редЛерепнина JI.B. М. Юрид.лит. м. I960. 896 с.- 223
96. Пантелеев И.ф. Теоретические проблемы советской криминалистики.
97. Подольский A.Ii.,ЛысовН.Н. Введение в криминалистическую фотографию. Горький . ГВЫ ШД СССР. 1988. 32 с.
98.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., Моек.ун-т. 1956. 272 с.
99. Полевой II.С.УстиновА.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертиза,, 1,1. Высшая школа ШДРСФСР. I960. 10ь с.
100. Половой II.С. Криминалистическая кибернетика. М.Моск.ун-т. 1989. 328 с.
101. Иегов В.И. Осмотр места происшествия Алма-Ата, Казгосиздат. 1956. 224 с.127."Правда Русская". М. Акадомия EiayK. 1947. ч.П 58 с.
102. Проблемы криминалистической экспертизы видео извукозаписи.
103. Сбррник научных труден. uL иШП Судебныхэкспертиз. 1930. 170 с.
104. Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического процесса. Свердловск. Сб.юрид.ин-г . 1982. 144 с.
105. Пространственно-временные факторы в расследованиипреступление. Под ред. и1иканова В.П. Иркутск. При ун-т. 1988. 38 с.
106. Предает и система криминалистики в свете современных исследовании: Сборник научных трудов.ВНИИпроблем укрепления законностик правопорядка, ш. 1988.- Ц5 с.
107.Порубовil.H. Допрос в советском уголовномсудопроизводство.
108. Минск. Вышэйная школа 1973. 368 с. £34. Практикум по советскому уголовному процессу. Под ред.ТоминаВ.Т. Козырева Г.Н. Горький. 1988. Вып.2 - 172 с„
109.ПосошковИ.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения Ы. 195I.
110.Прокурорскийнадзор в европейских социалистических странах. №. Шрид.лит. 198I. 264 с.
111. Проведение экспертизы в суде (правовые и организационно-практические вопросы). Под ред.Арсоньева П.Д. к. 1фид.лит. 1979. -- 165 с.
112. Духанов И.Оtнедостатках судебного следствия на суда с участиемприсяжныхзасада то лей. СПб. 1883. Ю2 с.I
113.РатиновА„Р.СКотникова Т.А. Самооговор. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. М. 1973. 144 с.
114.РомашовA.M. Судобио-бухгалторские экспертизы. Ы. Юрид.лит. 1981. 128 с.
115.СавицкийВ.Ы. Государственное обвинений в суде. М.Наука. 1971. 344 с.
116. Савицкий В.м. Языкпроцессуальногозакона (вопросы терминологии). м. Наука. 1987. 288 с.
117.Салтевскийк.В., Гапопов И.О., Вопросы судебной фотографии и киносьемки. Киев.КВШ»ШД СССР. 1974. 1оО с.
118. Самопина 13.Г.Криминалистическоеотождествление человека по признакам внешности . к. кос.ун-т. 1963. 40 с.
119.СатышевB.E. Поли тик о-прав овце учения в Англии в опокубуржуазной революции 17 века. ВЮЗИ iL 1985. 76 с. 148.СеливановН.А. Вещественные доказательства 1.1. шрпд.лит. 1971. - 200 с.
120.СеливановН.А. и др .Советская криминалистика. Теоретические проблемы. Ы.Кирид.лит. 1978. 192 с.
121.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М. 198^. 149 с.149. оеливоиЬл и.л.СорокинB.C., 1рин Б.С. Применение научно-технических средств, сосредоточенных в kowtoktc для прокурорак>,т*пналиста. М. 1967.
122.СеливановН.А. IQuiH Г.С., Викторова J.h. Обнаружение невкдющх и маловпдимых следов. М. 1976. 04 с.
123. Селиванов Н.А оБидоновЛ.Г. Типовые версии по долам пб убийствахш Горький. 1981. 56 с.
124. Семенов В.ы. Суд иправосудиев СССР. М. £рид.лиг. 1984. 320 с.
125.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. 1л. Юрид.лит., 1981. - 101 с.
126.СоловьевА.Б. Допрос свидетеля ипотерпевшего. 1974. 127 с.
127.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии, ы. 1970. 90 с.
128. Свотоний Г.Т. аизнь двенадцати цохареи. М. Правда. 1988. 512 с.
129. Советский уголовный процесс. Под ред.Тыричева И.В. Г»1. ВЮЗИ. 1985.- 280 с.
130. Советский Уго лонный процесс. Под ред.Алексеева Н.С., Лукашевича B.3.JI. Лон.ун-т. 1989. -432 с.
131. Советский уголовный процесс. Под род.Карева Д.С. Ы. Юрид.лит. 1975. 568 с.
132. Советский уголовный процесс. Под ред.АлексееваН.С. Л.Лен.ун-т189. 472.1Ы, Специализированный курс криминалистики. Под род.Салтевскогок.П.
133. КВЫ МВД СССР. 1907. 384 с. Ь2. СССР - Англия:юстицияи сравнительное правоведение. - М.ИГПАНСССР. 1986. - 168с .
134.Судебныеэкспертизы. Под ред.Селиванова П.A.- М. Воениздат.1980. 192 с.
135. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М. Фемида 1992. - 286 с.
136. Суд и право.;удис в СССР. Под ре д. Га лки на Б.А.Ы. Юрид.лит.1981. 320 с.
137. Судебныеуставыимператора Александра Второго СПб. 1883. 250 с.
138. Справочникследователяк. Юрид.лит. 1990. - 204 с.
139. Судебная медицина. Под ред. Томилина В,В. Юрид.лит. 1987,- 336 с.
140. Судебная видеофоно графическая экспертиза. Подготовка материалови производство под ред.Грановского ГЛ. М. ВШИСЭ. 1987. - 72 с.
141. Суд присяжных в России: Кромкие уголовные процессы. 1864-1917гг. Сост.Казаппев С.М.Л. Лениздат. 1991. 512 с.
142. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М. Юрид.лит. 1985. - 320 с.
143. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на мосте. М. 1966. - 92 с.
144.Следственнаятактика. Под ред. Пантелеева И- М.ВЮШ. 1982. 78 с.
145.РатиновА.Р., СкотниковаТ.А. Самооговор. Происхождение,предотвращение и разоблачение ложных показаний. i.u 1973. - 144 с.
146.РомашовA.M. оудебно-бухгалтерская экспертиза. М. Юрид.лит. I 1981. - 128 с.
147. Тенденции и перспективы развития советского законодательства. Под ред.Бахарева Н.В. и др.Казань. Каз.уи-т. 1991. 152 с.
148. Торзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М. ВЮЗИ. 196I. 38 с.- 227.
149.ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств) Минск. Бел.ун-т 1976. 160 с.
150.ТомипВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается Горький. ГвШМВд СССР . 1989. 112 с.
151. Торвадьд ю. Век криминалистики. М. Прогресс. 1984. 426 с.
152. Тыричов И.В. Принципы советского уголовного процесса. 1Л. ВШ4 . 1983. - 80 с.
153. Уайироо Л. Л. Отказ вправосудии. Уголовный процесс в США. 1й. юрид.лит. 1985. - 190 с.
154. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах.- i»u Юрид.лит. 197о.- 360 с.
155. Уголовный процесс. Под рьд.Лушшскои II.А., Тыричова И.В.- М. Манускрипт. 1992. 595 с.
156. Устинов u.G. Соотношение целей и методов борвоы спреступностью. П.Новгород. Htiii ШД СССР, 1991. 52 с.
157. Чодкомсв 'l'.B. Судебное следствие. М.Юридич.лит. 1979. 96 с.
158. Чельцсв Бе бутов М.А. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельчоскиу,феодальных и буржуазных государствах. - М. Юрид.лит. 1957. - 840 с.
159.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М. 1948. - 520 с .
160.ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права. ш. 1970.
161. U.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. Сар .ун-т. 1986. 124 с.
162.ШейферС.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев. Куйб.ун-т. 198ь. 84 с.
163.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.- М. Юрид.лит. 1979. 168 с.
164. Щерба (J.II.Расследованиеи судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М. , юрид.лит. 1975. - 144 с.
165.ФаткуллинP.II. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань. Каз.ун-т. 1973. 82 с.
166.ФедоровК.Г. История государства и права зарубежных стран. Л.Лен.ун-т. 1977. 456 с.
167. Филиппов С .В. Судебная системаСША. к. Наука. 1980. - 176 с.
168.ФойниикийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1899.
169. Хамичева Г.11. Принципы уголовного процесса. М. ВЮЗи мНд Р*. 1992. - 44 с.
170. Хрестома 1Ия памятников с^еодальниго государства и права стран Европы. Под ред.-Ь.ш.Мокрецкого. Юрид.лит. 1961. 95<; с.
171. Хрестоматия по всеобщий истории государства и прав„. нид ред. Черни ловского З.М. ВЮЗИ. Ы. 1973. - 494 с.201. лросчсматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. чпрнилоаскох'О о. 1.1. Юридич.лит. 1984.- 472 с.
172. Яку б Id