Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Тетерина, Тамара Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тетерина, Тамара Васильевна

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЙСТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятие, основания и порядок признаниягражданинапотерпевшим
1.2.Процессуальныеаспекты правового статуса потерпевшего
1.3. Представительствопотерпевшегов уголовном процессе
1.4. Международное и зарубежное законодательство, регулирующее участие потерпевшего вуголовномсудопроизводстве
2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НАВОЗМЕЩЕНИЕВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
2.1. Право потерпевшего напредъявлениегражданского иска
2.2. Рассмотрение гражданскогоискао возмещении вреда поУПКРФ
2.3.Проблемывозмещения потерпевшему вреда, причиненного пре- ^ступлением
3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНЫХПРОЦЕССУАЛЬНЫХПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО
3.1. Участие потерпевшего вдосудебныхстадиях уголовного процес- ^q са
3.2. Участие потерпевшего всудебномразбирательстве
3.3.Обжалованиеприговора, определения и постановления суда
3.4. Обеспечение уголовно-процессуальной безопасности потерпев- jyg шего

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе"

Согласно ст. 52КонституцииРоссийской Федерации права потерпевших отпреступленийи злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
Таким образом,законодательсделал акцент не только и не столько на провозглашении правпотерпевшегокак участника уголовного судопроизводства, сколько на обеспечении и реализации этих прав.
В последние десятилетиязаконодателиво многих странах уделяют все большее внимание правовому положению потерпевшего отпреступныхпосягательств, защите их прав. В апреле 2000 года в Вене проходил X КонгрессООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положенияпотерпевшихв уголовном процессе. Отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованнойпреступностипредстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости дляправонарушителейи потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых прав правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективномурасследованиюи судебному преследованию. Приводились данные последнего (1999 г.) международного обзора по вопросамвиктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношениемполициик их жалобам; во многих случаяхпотерпевшиесерьезно травмированы обращением с ними со стороны органовправосудия, что приводит к «вторичной» виктимизации. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что «маятник» правосудия все более смещается в направлении учета интересов потерпевших, которым длительное время не уделялосьнадлежащеговнимания1.
1 См.:КвашисВ. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XX века / В. Квашис // Российскаяюстиция. - 2000. - № 9. - С. 37.
Проблеме обеспечения прав изаконныхинтересов потерпевших был посвящен 3-й международный семинар в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы, а также трехсторонней программы Россия — Совет Европы - Европейская комиссия «Рольпрокуратурыв обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений», состоявшейся в Москве 6-7 октября 2003 года.
Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 года, а 5 мая 1998 годаратифицировалаЕвропейскую конвенцию о защите прав человека и основныхсвобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами, иобязанасоблюдать не только свои собственные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритет человеку, конкретной личности.
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1 (далее -УПК), крайне неоднозначно воспринятый учеными и практиками. В новом УПК значительное место уделено обеспечению защиты прав и законных интересов личности. Законодатель фактически отдал приоритет обеспечению правобвиняемого, но отнюдь не потерпевшего, несмотря на закрепление в ч. 1 ст. 6 УПК положения о назначении уголовногосудопроизводства, выражающемся в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Так, например, Н.М.Гаевскийохарактеризовал УПК «как олицетворение дисбаланса прав потерпевших иобвиняемых» . И многими учеными это воспринимается положительно. Ранее высказывалось предложение опримирениис возможностью единичных случаев, когдапреступникуйдет от заслуженного
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 4921.
2ГаевскийН.М. Кто защитит многомиллионную армию жертв преступлений? / Н.М. Гаевский. - Сборник научных трудов юридического факультета / Отв. ред. проф. П.А. Колмаков. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2002. - Вып. - 2. - С. 193.наказания, поскольку с точки зрения государства гораздо важнее обеспечить прочную правовую защиту всем честнымгражданамот необоснованного привлечения их к ответственности иосуждению, от необоснованного применения к ним мерпроцессуальногопринуждения1. Ныне речь идет о том, что «лучше оправдать 100виновных, чем осудить одного невиновного» . Безусловно,невиновныйчеловек не должен бытьосужден, но и права потерпевшего должны быть защищены. При вышеуказанном же подходе 100 потерпевших (или более) не получат доступа кправосудию, не защитят свои права, не получатвозмещенияпричиненного преступлением вреда.
Как отмечает И. Михайловская, «вечный вопрос — что опаснее для общества:безнаказанностьвиновного или осуждение невиновного - косвенно решен в пользу последнего варианта»3. Приоритетными становятся права личности и, прежде всего, обвиняемого как центральной фигуры уголовного судопроизводства4.
На наш взгляд, приоритет в защите прав должен быть отдан не абстрактной личности, необвиняемому, а потерпевшему. Эта позиция соответствует и Рекомендации № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, принятой 28 июня 1985 года, где правительствам государств-членов рекомендовано учитывать, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего; уделять больше внимания в системе уголовного правосудия физическому, психологическому, материальному и социальному ущербу, нанесенномупотерпевшему; в большей степени учитывать
1 См.:КаминскаяВ.И. Охрана прав и законных интересовгражданв уголовно-процессуальном праве / В.И.Каминская// Сов. государство и право. - 1968. - № 10. - С. 3435.
2 Сердюков С. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания / С. Сердюков // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 50.
3 Михайловская И. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / И. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2.
4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупин-ская. - 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2000. - С. 64. запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса1. Данная Рекомендация содержит указание о необходимости содействовать исследованиям по эффективности положений, затрагивающих пострадавших, и поощрять их.
Новый УПК учел ряд предложений, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его»нормы вызывают неоднозначноетолкование, не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международным документам в области предоставления и обеспечения прав и законных интересов потерпевших.
Анализследственнойи судебной практики, норм уголовного процессуального законодательства, касающихся обеспечения прав и законных интересов потерпевших, позволяет говорить о том, чтоконституционныеположения еще не воплощены в конкретные правовые решения, обеспечивающие защиту прав потерпевших ивозмещениеим вреда. Обеспечение означает «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым» . Отсутствие обеспечения или его недостаточность может свести на нет права изаконныеинтересы потерпевшего.
Актуальность темы исследования обосновывается совокупностью проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение. Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость корректировки нашего законодательства с тем, чтобы оно не противоречило Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод.Судебнаяпрактика РФ не должна расходиться с прецедентным правом Европейского Суда, так как взятие Россией на себя обязательств соблюдать международные принципы, стандарты и правила в области прав человека игражданина, в том числе потерпевших от преступныхпосягательств,
1 См.: Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М.: Изд-во «Спарк», 1998. - С. 114-116.
2ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80ОООслов и фразеологических выражений / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополн. - М.: Азбуковник, 1999. - С. 427. определяет все большее внимание к проблемам обеспечения прав и законных интересов как в Российской Федерации, так и за ее пределами.
Комплексный характер исследования данной темы предполагает многоплановость поставленных настоящей диссертацией вопросов и необходимость обращения к нормативным документам и научной литературе, освещающим уголовно-процессуальные и иные аспекты участия лица в качестве потерпевшего. Существенный вклад в исследование проблем субъектовправоотношений, участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуального статуса потерпевшего, внесли А.В.Агутин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П.Божьев, В.А. Булатов, Н.Ю. Волосова, М.В.Игнатьева, Л.П. Ижнина, В.Н. Карташов, Л.Д.Кокорев, П.А. Колмаков, О.В. Корнелюк, A.M.Ларин, М.П. Поляков, И.И. Потеружа, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, B.C.Шадрин,
B.Е.Юрченко, П.С. Яни и др.; возмещениявреда, причиненного потерпевшим, - С.А.Александров, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, 3.3.Зинатуллин, А.Г. Мазалов,
C.В.Нарижний, В.П. Нор, В.Я. Понарин, С.В.Смирнов, Е.А. Суханов и др.; процессуального представительства потерпевшего - В.В.Мелешко, П.В. Полосков, Ю.И. Стецовский, С.В.Юношеви др. Проблему обеспечения безопасности потерпевшего в уголовномсудопроизводствевсесторонне исследовали такие ученые, как Л.В.Брусницын, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, 'А.К.Тихонов, С.П. Щерба, А.А. Юнусов и др. Ввиктимологическомаспекте вопросы , защиты прав и законных интересов потерпевших глубоко и серьезно рассмотрены такими учеными^ как В.В.Вандышев, Г.Н. Горшенков, В.Е. Ква-шис и др.
Вместе с тем это не исключает необходимости дальнейшего исследование и разрешения ряда спорных вопросов, особенно в свете нового УПК. Диссертантом поставлены и разработаны малоисследованные в науке уголовно-процессуального права вопросы. В частности, о закреплении в УПК положения о разрешении имеющегося в уголовномделегражданского иска тем же составом суда, который рассмотрел уголовное дело, без передачи его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; о рассмотрении гражданского sискапо существу в случаепричиненияпотерпевшему ущерба общественно-опасным деяниемневменяемогопри производстве о применениипринудительныхмер медицинского характера; о возвращении уголовного дела для производства дополнительныхследственныхдействий, если в судебном заседании выявляются новыедоказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым болеетяжкогопреступления по сравнению с темпреступлением, в совершении которого он обвинен. Проблема совершенствования обеспечения прав и законных интересов потерпевших далеко еще не решена, а поэтому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов по обеспечению прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании.
Объект исследования - проблемы, возникающие в результате реализации уголовно-процессуальных правоотношений по поводу причиненияпреступнымпосягательством вреда гражданину.
Предмет исследования — закономерности, возникающие в процессе реализации потерпевшим своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Цель исследования — на основе комплексного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, международных документов, регламентирующих права и законные интересы потерпевших от преступных посягательств, и их обеспечение; следственной исудебнойпрактики выработать предложения по разрешению выявленных в ходе исследования теоретических и практических проблем в данной сфере.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- исследовать вопросы, связанные с основаниями и порядком признания гражданина потерпевшим, как основополагающие для вступления его в уголовный процесс;
- изучитьпроцессуальныевозможности потерпевшего по реализации своего права иметь представителя в уголовном судопроизводстве;
- провести сопоставление международного и отечественного законодательств, регулирующих обеспечение прав, законных интересов потерпевшего, и практики их применения;
- выявить обстоятельства, препятствующие осуществлению потерпевшим в уголовном судопроизводстве права на возмещение причиненного ему вреда, и предложить пути их устранения;
- исследовать состояние обеспечения прав и законных интересов потерпевшего вдосудебныхстадиях уголовного процесса и всудебномразбирательстве;
- рассмотреть обеспечение права потерпевшего наобжалованиеприговора, определения, постановления суда вапелляционном, кассационном и надзорном порядке;
- проанализировать современную уголовно-процессуальнуюрегламентациюобеспечения безопасности потерпевшего и проблемы, возникающие в практике ее применения;
- проанализировать и обобщитьследственнуюи судебную практику реализациипотерпевшимисвоих прав и законных интересов.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, эмпирический, статистический и др.
Эмпирическую базу исследования-составили результаты изучения 600 уголовных дел, рассмотренных в 1998-2003 годах Сыктывкарским городским судом Республики Коми, а также опубликованной судебной практикиВерховногоСуда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, автором было проведено обеспечившее репрезентативность выборочное стандартизированное интервьюирование 124 потерпевших, вызванных в Сыктывкарский городской суд для участия в рассмотрении уголовных дел в марте-декабре 2002 года. Автор использовал также многолетний личный опыт работыадвокатом, прокурором и судьей.
Новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ, в котором дан комплексный анализ правовых норм, регламентирующих и обеспечивающих права и законные интересы потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. При этом автором рассмотрены достоинства и недостатки прежнего уголовно-процессуального законодательства, проектов УПК РФ по теме исследования в сравнении с действующим УПК. Комплексный анализ позволил выявить проблемы в нормативном регулировании обеспечения прав и законных интересов потерпевших, требующие своего разрешения; внести конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по теме диссертации, большинство из которых имеют практическую направленность; обосновать новые теоретические положения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Потерпевшим является не только физическое лицо, которому преступлениемпричиненфизический, имущественный, моральный вред, но и физическое лицо, которому преступлением или запрещенным уголовным закономдеяниемневменяемого причинен или мог быть причинен физический,имущественный, моральный вред. Близких родственников (а при их отсутствии - родственников) по уголовнымделамо преступлениях или запрещенным уголовным закономдеянияхневменяемого, последствием которых явилась смерть лица, следует признавать потерпевшими. Лицо должнопризнаватьсяпотерпевшим своевременно, что являетсягарантиейреализации его прав и законных интересов и может положительно влиять на процесс предварительногорасследования.
2. Теоретическое и практическое обоснование тезиса о том, что в современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Нормы УПК РФ не обеспечивают в должной мере возможность потерпевшего на реализацию своего права иметь представителя.
3. В целях установлениягарантийпотерпевшего по обеспечению возмещения причиненного ему вреда считаем необходимым рассматривать как одну и из основных задач обеспечения его прав и законных интересов реализацию права напредъявлениегражданского иска и разрешения его совместно с уголовнымделом. В качестве гарантии этого права потерпевшего представляется целесообразным разрешение гражданского иска тем же составом суда первойинстанции, который рассмотрел уголовное дело по существу. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 309 и в ч. 2 ст. 44 УПК.
4. Права и законные интересы потерпевшего вдосудебномпроизводстве обеспечены ненадлежащим образом. Они не всегда могут быть им реализованы из-за несовершенства отдельных положений уголовно-процессуального закона. Кроме того, нарушение прав и законных интересов потерпевшего происходит вследствиененадлежащегоисполнения следователями (дознавателями) соответствующих уголовно-процессуальных норм на практике.
5. Для установления дополнительных гарантий обеспечения потерпевшему доступа к правосудию считаем необходимым получение согласия потерпевшего напрекращениеуголовного дела в судебномразбирательствев связи с отказом государственногообвинителяот обвинения (ч. 6 ст. 246 УПК). При несогласии потерпевшего он должен быть наделен правом осуществления уголовногопреследованияв целях изобличения подсудимого.
6. В целях обеспечения законных интересов потерпевшего навынесениеправосудного решения необходимо установить возможность измененияобвиненияна более тяжкое путем проведения дополнительных следственных действий в случае установления в суде новыхдоказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым более тяжкогопреступленияпо сравнению с ранее предъявленным. Для чего следует внести изменение в ст. 252 УПК.
7.Потерпевшийдолжен быть наделен правом на пересмотр в порядкенадзораобвинительного приговора, определения ипостановлениясуда в связи с необходимостью применения уголовного закона о болеетяжкомпреступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,влекущимза собой ухудшение положенияосужденного, а также пересмотр оправдательногоприговоралибо определения или постановления суда опрекращенииуголовного дела, если в ходе предыдущегосудебногоразбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в течение года по вступлении их взаконнуюсилу.
8. Нормы УПК, предусматривающие меры безопасности потерпевших и их реализацию, требуют дальнейшего совершенствования.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения внормотворческойработе и дальнейшей научной разработке процессуального статуса потерпевшего.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования использовались при преподавании уголовно-процессуального права в Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми и Сыктывкарском государственном университете, излагались в десяти научных публикациях, а также докладывались на четырех научно-практических конференциях: «Идеяконституционализмав РФ и за рубежом и практика ее реализации» в Нижегородском университете им. Н.И. Лобачевского (25-26 апреля 2003 г.); III региональная научно-теоретическая конференция «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере» в Академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми (22 апреля 2004 г.); две внутривузов-ские конференции, проведенные в Сыктывкарском государственном университете в 2003-2004 гг.). Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Сыктывкарского государственного университета и Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, а также в деятельностьСледственногоуправления при МВД Республики Коми.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тетерина, Тамара Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство в области обеспечения прав изаконныхинтересов потерпевших имеет рядпробелов, допущенных законодателем при конструировании отдельных норм Уголовно-процессуальногокодекса.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения представляется чрезвычайно актуальным в связи тем, что Россия вступила в Совет Европы,ратифицировалаЕвропейскую конвенцию о защите прав человека и основныхсвобод, узаконила приоритет норм международного права и призналаюрисдикциюЕвропейского Суда по правам человека.
По итогам исследования предлагается ряд мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. В их числе можно указать следующие:
1. Текст ч. 1 ст. 42 изложить в следующей редакции: «Потерпевшимипризнаются на основании постановлениядознавателя, следователя, прокурора, вынесенного после возбуждения уголовного дела незамедлительно, илипостановления(определения) суда физическое лицо, которомупреступлениемлибо приготовлением, покушением напреступлениеили запрещенным уголовным закономдеяниемневменяемого причинен или мог бытьпричиненфизический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением либо приготовлением,покушениемна преступление или запрещенным уголовным законом деяниемневменяемогопричинен или мог быть причиненвредего имуществу и (или) деловой репутации.
2. Текст ч. 8 ст. 42 изложить в следующей редакции: «По уголовнымделамо преступлениях или запрещенных уголовным закономдеянияхневменяемого, последствием которых явилась смерть лица, потерпевшимипризнаютсяего близкие родственники, а при их отсутствии - родственники».
3. Текст ч. 2 ст. 42 дополнить после п. 21 п. 22 следующего содержания: «Предъявлять гражданскийискв целях возмещения причиненного преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого физического,имущественного, морального вреда», а п. 22 ч. 2 ст. 42 считать п. 23 ч. 2 ст. 42. Соответствующее изменение внести в Приложение 53 к ст. 476УПК.
4. В п. 13 ч. 2 ст. 42 внести дополнение о праве на получениепотерпевшимне только копии приговора, но и определения и постановления суда, а также копии постановления о привлечении в качествеобвиняемого, а из ст. 312 исключить положение овручениипотерпевшему копии приговора лишь при наличии об этомходатайствапотерпевшего.
5. Дополнить ч. 2 ст. 44 после слов «государственной пошлины» новым предложением: «Рассмотрение гражданскогоискаосуществляется в судебном заседании на условияхсостязательности, а в случае невозможности его рассмотрения совместно с уголовнымделом- тем же составом суда после устранения препятствий к его рассмотрению», а ч. 2 ст. 309 - исключить.
6. Дополнить п. 11 ч. 4 ст. 44 после слов «отказаться от предъявленного им гражданского иска» словами «увеличить или уменьшить размерисковыхтребований».
7. Текст ч. 2 ст. 45 изложить в следующей редакции: «Для защиты прав и законных интересовпотерпевших, являющихся несовершеннолетними или в силу физических или психических недостатков лишенных возможности самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы, к обязательному участию в уголовномделепривлекаются их законные представители и представители.Законныйпредставитель отстраняется от участия в уголовном деле исудебномразбирательстве, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересамнесовершеннолетнегопотерпевшего. Об этом дознаватель,следователь, прокурор выносят постановление, а суд определение илипостановление. В этом случае к участию в уголовном деле и судебномразбирательстведопускается другой законный представительпотерпевшего».
8. Дополнить ст. 131 новой частью 4 следующего содержания: «Порядоквозмещенияиздержек и размер выплачиваемых сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации».
9. Дополнить УПК положением о том, чтопотерпевшийи его представитель имеют право знакомиться спостановлениемо назначении судебной экспертизы во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК, а также ставить вопросы эксперту при назначенииэкспертизыв ходе предварительного расследования.
10. Часть 7статьи246 УПК изложить в следующей редакции: «Если в ходесудебногоразбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимомуобвинение, то он отказывается отобвинения(полностью или частично) и излагает суду мотивы отказа. В случае полного отказа государственногообвинителяот обвинения, если от обвинения отказался также и потерпевший, судпостановляетоправдательный приговор. Если же потерпевший настаивает наобвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. В этом случае государственныйобвинительосвобождается от дальнейшего участия в судебном разбирательстве, а обвинение поддерживает потерпевший. При этом суд разъясняетпотерпевшемуправо на оказание ему квалифицированной юридической помощи за счет средств государства. Если потерпевший желает воспользоваться такой помощью, то суд обеспечивает участиеадвоката— представителя потерпевшего по данному уголовномуделу. По постановлению суда процессуальные издержки, связанные с выплатойадвокату-представителю потерпевшего за оказание им юридической помощивозмещаютсяза счет средств федерального бюджета».
11. В целях безопасности потерпевшего дополнить ч. 6 ст. 278 указанием на получение согласия на раскрытие данных защищаемых лиц.
12.Закрепитьв УПК положение о необходимости учета мнения потерпевшего приизбраниив отношении обвиняемого мерыпресечения, а также при принятии решения об условно-досрочномосвобожденииосужденного от отбывания наказания.
13. Изложить ст. 230 в следующей редакции: «В случае установления непринятиядознавателем, следователем, прокурором мер по обеспечению возмещениявреда, причиненного преступлением либо приготовлением, покушением на преступление или запрещенным уголовным законом деянием невменяемого,судьявыносит постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда.Исполнениеуказанного постановления возлагается насудебныхприставов-исполнителей».
14. Внести в ст. 249 дополнение об отложенииразбирательствадела в случае невозможности потерпевшего явиться в суд по уважительной причине.
15. Статью 312 изложить в следующей редакции: «В течение пяти суток со дня провозглашенияприговораего копии вручаются осужденному или оправданному, егозащитнику, обвинителю, а также потерпевшему, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику и их представителям.
16. Ограничения, установленные ч. 8 ст. 335 в отношенииподсудимого, должны быть законодательно распространены и на потерпевшего.
17. Часть 4 ст. 354 дополнить указанием на правообжалованиясудебного решения законным представителем потерпевшего.
18. Название и содержание ст. 405 изложить в следующей редакции: «Статья405. Сроки пересмотра судебного решения в порядкенадзора.
Пересмотр в порядке надзораобвинительногоприговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о болеетяжкомпреступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,влекущимза собой ухудшение положенияосужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда опрекращенииуголовного дела, если в ходе предыдущего судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявшие на исход дела, допускается в течение года по вступлении их взаконнуюсилу».
19. Дополнить УПК в отношении потерпевшего нормой, аналогичной ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428, дополнительно указав, что в случаеотстранениязаконного представителя от участия в уголовном деле или в судебном разбирательстве органыопекии попечительства в соответствии с постановлениемпрокурора, следователя, дознавателя, определением или постановлением судаобязаныназначить представителя несовершеннолетнего потерпевшего для защиты его прав и законных интересов.
20. В современном уголовном процессе потерпевшему достаточно сложно, а порой и невозможно в должной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем должна быть предоставлена бесплатная квалифицированная юридическая помощь потерпевшим, не способным ее оплатить, за счет средств федерального бюджета.
21. Необходимо закрепить в УПК норму, предусматривающую обязательное участие представителя потерпевшего: в случаенесовершеннолетияпотерпевшего; наличия у потерпевшего физических или психических недостатков, в силу которых он лишен возможности самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов; если потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по делу; при рассмотрении уголовных дел опреступлениях, совершенных организованной группой илипреступнымсообществом (преступной организацией); при рассмотрении уголовных дел судомприсяжных.
22. Для устранения асимметрии впроцессуальномположении защитника и представителя потерпевшего необходимо в УПК четко предусмотретьпроцессуальныеправа представителя потерпевшего, причем объем этих прав не должен быть уже правзащитника, при сохранении специфических прав защитника и представителя.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тетерина, Тамара Васильевна, 2004 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека (1948) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(1950) // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 37-53.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16.12.1966 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 12. - С. 5-11.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (1985) / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - С. 165-167.
5. Конвенция «Противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания» (1984) // Российская юстиция. 1995. - № 4. - С. 49-53.
6.ХартияЕвропейского союза об основных правах:Комментарий/ Под ред. С.Ю. Кашкина. М.:Юриспруденция, 2001. - 208 с.
7.Устав(Конституция) Всемирной организации здравоохранения от 22.07.1946 / Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1993. - 208 с.
8.Венскаядекларация о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI в.: принята на X КонгрессеООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями// Государство и право. 2000. - № 9. - С. 97-100.
9. Европейская конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений.Страсбург, 24 ноября 1983 / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во Норма, 2000. - С. 606-609.
10.КодексКоролевских обвинителей Англии и Уэльса //Законность. 2003. -№9.-С. 45-51.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.
12. Эйри против Ирландии.Судебноерешение от 09.10.79 / Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т.1. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-С. 271-280.
13.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека поделу«Бурдов против России» от 07.05.02 // Российскаяюстиция. 2002. - № 7. - С. 75-78.
14.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.93 // Российская газета .1993. 25 декабря.
15. Декларация прав и свобод человека игражданинаот 22.11.91 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. -№52.-Ст. 1865.
16. Федеральный закон от 30.03.98 № 54-ФЗ: «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
17. Федеральный закон от 30.11.94 № 51-ФЗ: Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) // Собрание законодательства РФ (Часть 1). 1994. - № 32.-Ст. 3301.
18. Федеральный закон от 23.02.96 № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации кУставуСовета Европы» / Собрание законодательства РФ. — 1996. -№ 9.-Ст. 774.
19. Федеральный закон от 14.11.02 № 138-Ф3: Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. -№ 46. - Ст. 4532.
20. Федеральный закон от 30.12.01 № 197-ФЗ: Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. (ч. 1). - Ст. 3.
21. Федеральный закон от 29.12.95 № 223-Ф3: Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.
22. Федеральный закон от 18.12.01 № 174-ФЗ: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001.- № 52 (1 ч.). - Ст. 492.
23. Федеральный закон от 21.07.97 № 119-ФЗ: «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №3 0. - Ст. 3591.
24. Федеральный закон от 21.07.97 № 188-ФЗ: «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.
25. Закон РФ от 18.04.91 № 1026-1: «Омилиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
26. Федеральный закон от 12.08.95 № 144-ФЗ: «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
27. Федеральный закон от 25.08.98 № 130-Ф3: «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.т
28. Федеральный закон от 31.05.02 № 63-Ф3: «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2002. №23. -Ст. 2102.
29. Федеральный закон от 20.08.04 № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Российская газета. — 2004. 25 августа.
30. Кодекс профессиональной этикиадвоката. Принят I Всероссийским съездомадвокатов31.01.03 // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 69-76.
31. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы спреступностьюна 1994-1995 годы // Российская юстиция. 1994. - № 11.-С. 9-12.
32. Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних и о вовлечении их впреступнуюи иную антиобщественную деятельность: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР № 5 от 25.12.90 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 3. - С. 6-9.
33. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 94 № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3. - С. 9-11.
34. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности: Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 25.04. 95 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995.- №7.-С. 2-3.
35. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04. 96 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С. 2-8.
36. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЮЛОЮЗ № 5 7/ Российская газета. 2003. - 2 декабря.
37. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.04 № 1 // Российская газета. 2004. - 25 марта.1.. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА1. МОНОГРАФИИ
38. Александров, С.А. Разрешение гражданскогоискав уголовном процессе / С.А. Александров. Горький, 1978. — 63 с.
39. Ерусницын, JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию/ JI.B. Брусницын. М.: Спарк, 1999. - 108 с.
40.Брусницын, JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование) / JI.B. Брусницын. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.
41.Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Изд-во «Наука», 1979. — 229 с.
42.Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин,-М.-.НОРМА, 1997. 304 с.
43.Герасимов, С.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применениюУПКРФ: Комментарий / С.И. Герасимов, А.П. Короткое, А.В.Тимофеев. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 192 с.
44.Голубев, К.И., Нарижний, С.В. Компенсация морального вреда как способ защитынеимущественныхблаг личности / К.И. Голубев, С.В.Нарижний. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. 295 с.
45.Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.П.Судебнаяэтика / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. -271 с.
46. Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство / С.А. Горшкова. М.: НИМП, 2001. - 352 с.
47. Гуреев, П.П. Гражданскийискв советском уголовном процессе / П.П. Гу-реев. М.:Госюриздат, 1961.- 95 с.
48.Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Изд-во «Зерцало — М», 2002. - 528 с.
49.Даев, В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В.Г. Даев. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. — 72 с.58