Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции

Короткий опис

Год:

1995

Автор научной работы:

Кириллова, Наталия Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кириллова, Наталия Павловна

Введение.
Глава 1. Общетеоретические проблемыподдержаниягосударственного обвинения.
§ 1.Исторический аспект развития института поддержанияобвинения.
§ 2.Современное состояние и проблемы поддержания обвинения.
§ 3, Применениекриминалистикив деятельности государственого обвинителя.
Глава 2, Про цес с уаль ные икриминалистическиепроблемы участия государственного обвинителя в подготовительной частисудебногозаседания и судебной следствии.
§ 1. Тактические и методическиеособенностиподготовки государственного обвинителя ксудебномузаседанию, ,,,,.,,.
§ 2. Участиегосударственногообвинителя в подготовительной части судебногоразбирательства.
§ 3,Процессуальныеи тактические аспекты участия государственногообвинителяв судебном следствии.
§ 4, Участие государственного обвинителя в выявлении и устраненииследственныхошибок.
Глава 3, Участие государственного обвинителя впренияхсторон.
§ 1, Тактические аспекты подготовки государственного обвинителя к выступлению в прениях.
§ 2, Структура и содержание речи государственного обвинителя.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции"

Созданиюпрокуратурыв России,как и в ряде другихн, в частности во Франции, предшествовала непродолжительная деятельностьФискалата- учреждения, созданного для обее -печения интересов к гони i Фиска"1 путем системы тайногонадзораи доносов 1, Должность Фискалов учрежденаУказомПетра 1 от 2 марта 1 Yi 1 года
Практика показала ненадежность Фискалата как органа надзора зазаконностью. Сами Фискалы, Функционируя в системетайнойслежки и доносов,становились на путь злоупотребле-ний. ПозжеФискалатбыл подчинен прокуратуре, а затем и вовсе прекратил свое существование.
1 Даеь В. 1 . , Иаршунов М, Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. Л. г ЛГУ, 1900, С. 9-10.
- Полное собрание законов Российской империи. N , 2330, Г1, 9,
Институт прокуратуры такжеобязансвоим созданием Петру J. Указом от 27 апреля 1722 года им учреждена должность Генерал-Прокурораи определялись основные задачи и принципы организации и деятельности прокуратуры х.
Тем самым определилось существо деятельности прокуратуры - общийнадзорза соблюдением законов,и основной принцип ее организации - строгая централизация с подчинением веекпрокуроровгенерал-прокурору
В. И, Веретенников 3 исследовал вопрос о влиянии на создание прокуратуры в России аналогичного института во франции и пришел к выводу,что при наличии некоторого несомненного сходства "Должность Генерал-Прокурора" была создана вне зависимости от какого-либо образца.
Учитывая, что при Петре I отсутствовалсостязательныйпроцесс, прокуратура не поддерживалаобвинениев суде, а вы- » полняланадзорныеФункции. Ее считали "оком государевым" , ' защитницей невинности" и т.д. Таким образом, надзорные функции прокуратуры имеют давние корни,которые справедливо во с приняты совроменным законодательством.
Существенная peopi анимация прокуратуры произошла в периодсудебнойреформы 60-х годов. '
СудебнымиУставами 1864 года напрокуратурувозложено участие в производствесудебныхдел и поддержание публичногообвинениястало основной ее функцией.Прокурорстал стороной ь процессе,которая представляет интересы государства.
В этот периодпрокуратураимеет специфическую структу ■• ру. В соответствии гостатьями3 24-136 Судебных Уставов во
3 Полное собрание законов Российской империи. N 3979.ДаевВ. Г, , Марщунов М. Н.Указ, соч. С. 11, Веретенников В. И, Указ. ооч, С, 24, главе прокуратуры стоит министрюстиции, как Генерал™Прокурор, Ему подчинена вся прокуратура, Одновременно, прокуратура состоит при судебных органах, нодисциплинарноне зависима от них. По своему характерупрокурорскаядеятельность проявляется в двоякой форме: прокурор действует как представительзаконностии как представитель обвинения. Концепция,заложенная в СудебныхУставах, не благоприятствовала первой Функции, а более способствовала развитию второй, Но не смотря на этонадзорнаяФункция получила широкое развитие 1. Правовые традиции оказались сильнее вновь принятого закона. Если бы в годы первой крупной реформысудопроизводствабыл создан какой- либо другой opi ан для поддержания государственного обвинения, то не было бы одной из самых продолжительных научных дискуссий по поводу того,кем является прокурор всудебномпроцессе - стороной-обвинителем или органом надзора.
Итак, суть реорганизации прокуратуры в соответствии с основными принципами реформы 1864 года состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью ивозложениина прокурора поддержания обвинения в суде.
К послереФорменный период менялась и структура органов прокуратуры, Губернская прокуратура должна была уступить местопрокуратуресудебных палат и окружных судов, Однако,реформа шла медленно и в 60-е - 00-е годы XIX века губернская и "судебная" прокуратуры сосуществовали, Поначалу губернская прокуратура не принимала на себяобвинительныеФункции и только с утверждением правил 10, Ой. 186У года она наделялась ими, Вплоть до падения монархии система органов прокуратуры существенных изменений не претерпела, Все изменения в конце XIX начале XX веков свидетельствуют о том, что основной Функ
1 Но зин Н, Н, Указ. соч, С. Ии'6. цией прокуратуры является уголовноепреследованиеи государственной обвинение, а не надзор за законностью 1.
С началом революции в октябре 1917 года началась новая крупная судебная реформа России. Декретом о суде N 1 упразднена прежняя прокуратура.
В первые годы советской власти некоторыепрокурорскиеФункции выполняли различные государственные органы. По Декрету N 1 в качествеобвинителеймогли выступать все непорочныегражданеобоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Принцип участия любогогражданинав роли обвинителя илизащитникабыл закреплен и в первой Инструкции о революционномтрибуналеот 19.12.1917 года, которая предусматривала создание при трибунале особойколлегииправозастугшиков, из среды которой революционныйтрибуналмог пригласить для каждого делаобвинителя.
ДекретомСНКот 04. 05. 19.18 года ''О революционныхтрибуналах''- при каждом революционном трибунале образовывались коллегии обвинителей из трех лиц,избираемых местными Советами. На коллегии возлагалисьобязанностинаблюдать за рассмотрением дел,подсудныхтрибуналам, участвовать в рассмотрении вопроса о предании судуобвиняемыхпо этим делам,Формулировать по ним обвинительные тезисы и поддерживать обвинение в судебном заседаниитрибунала,
Декретом от 29 С16) мая 1918 года '•'•О революционном трибунале''- при ВЦИКбыла создана центральная коллегия обвинителей, избираемая БЦИК. На нее возлагались функции,выполняемые местнымиколлегиямиобвинителей, а также руководство дея
1 Казанцев С. М, Изменения в системе прокурорского надзора п о с л е с уд е б н о й р е Ф о р м ы 1864 года. //Вес т н и к ЛГ У. С е р. 6. Вып. 1. 1986. С. 87-88. тельностьюколлегийобвинителей местных революционных трибуналов,
По положению о народном судеРСФСРот 21 октября 1020 года обвинение в народных судах от имени государства стали поддерживатьобвинители, состоявшие при отделах юстиции,назначаемые и отзываемые местнымиисполнительнымикомитетами 1,
Как указывает Н, К, Полянский - период с 1017 по 1922 годы осуществлял ряд органов государственной власти и управления: БЦИК, СНК, народные комиссариаты юстиции,исполкомы и прочие, Функции обвинения и надзора были разделены, Это был мучительный поиск форм, необходимых для осуществления указанных функций,
Наряду с подготовкой Уголовно-процессуальногокодекса1922 года развернулись многочисленные научные дискуссии, Значительное место в них занимали труды Н. В,Крыленко. Он решительно выступал против нядчгшасостязательности"как догмы, унаследованной от буржуазного права"- и против Формальностей, вытекающих "из принципа состязательности и основных начал буржуазного процесса",
Сессия В ЦИК приняла в мае 1922 года Положение опрокурорскомнадзоре, согласно которого среди различных Функций на прокуратуру возлагалось и поддержание от имени государства обвинения на суде Таким образом, вновь после некоторого перерыва прокуратура приняла на себя выполнение данной функции,
В 1933 году была учреждена ПрокуратураСССР, На нее
1 Организация суда и прокуратуры в СССР, /Под ред. Б, А, Галкина, И, s Шрид, лит-ра. 1967, С. 166-167,
- Полянский Н, И. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М. : АН СССР. 1960. С. 35, ьи влагалось как наблюдение за правильным иединообразнымприменением законов судебными учреждениями, так и возбуждение уголовно1опреследованияи поддержание посинения во веек судебныхинстанцияхна территории СССР 1,
П. К,Маршунов- обращает внимание на то, что в данном нормативном акте надзорная Функция прокурора в суде и поддержание государственного обвинения разграничивались,
Следующим важным этапом в развитии законодательства о прокуратуре явилось принятие 24 мая 1955 года Положения о прокурорскомнадзорев СССР. В соответтвие с главой IV данного Положения прокуратура осуществляла надзор за законностью и обоснованностьюприговоров, решений, определений,постановлений судебных органов 3. Данная Формулирровка породила новую волну дискуссии о том,надзираетли прокурор за закон -ностью при осуществлении самого судопроизводства или за законностьюрешении суда,
В соответствии с Законом о прокуратуре СССР от 30.11.1979 года одним из направлений прокурорского надзора являлся надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении дел в судак 4,
Указанный нормативный акт более широко Формулирует данную Функцию прокуратуры. Поддержание обвинения являлось' одной из форм осуществления надзора за рассмотрением дел в судах.
С началом последней реформы изменился и подкод законо
1 СЗ СССР 1933.1 N 40, Ст. 239 Маршунов М, И. Пргжурорско-надзорное право, Проблемы правового регулирования, Санкт-Петербург: Санкт- Петербургский университет, 1991, С, 13
3ВедомостиВерковного Совета СССР. 1955. N 9. Ст. 222,
4 ВедомостиВерховногоСовета СССР, 1979, N 49, Ст, Я43. дателя к этому вопросу, Иному подходу способствовали развернувшиеся научные дискуссии и многочисленные публикации, посвященные перспективам судебной реформы,судуприсяжных, углублению состязательности судебного процесса х,
17, 01.1992 года был принят Закон о прокуратуре Российской Федерации, в котором положение прокурора в суде трактуется иначе, чем в предыдущем законе,Статья2 Закона, касающаяся целей и направленийпрокурорскойдеятельности провозглашает три основных направления: надзор, участие в рассмотрении дел судами ирасследованиепреступлений в предус-м о т р е нн ых уг о л о в н о-процессуальнымзаконодательство м случаях, Таким образом, участие в рассмотрении дел судами и надзорная функция не рассматриваютсязаконодателемкак тождественные, Проведение судебной реформы продолжается. Для осмысления перспектив проводимой реформы и места в ней государственного обвинителя необходимо рассмотреть вопрос о сущности данного института,
1 См, например,КобликовА. Судебная реформа и новые проблемыправосудия. // Советская юстиция. 1990. N 6. С. 2-5?БойковА. Д. О перспективах судебной реформы. //Социалистическаязаконность. 1988. N. 9. С, 17-20? Шмуклер В. Судебная реформа и демократия, //Социалистическая законность, 1989. N 10?КудрявцевП. И. Правовое государство: проблемы и перспективы. //Социалистическая законность. 1988. N 9. С. 6-10,
§ 2. Современное состояние и проблемы поддержания обвинения ,
В условиях проводимой судебной реформы повышение качества поддержания обвинения становится чрезвычайно важной проблемой в науке и практике, Изменения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство,ставят обвинителей в новые условия,которые требуют от них приобретения соответствующих знаний и навыков, О неблагополучном положении в даннойпроцессуальнойдеятельности свидетельствуют результаты анкетирования государственных обвинителей исудей, Только 27/ прокуроров ответили ,что полностью готовы к постепенно вводимому в действующее законодательствосостязательномупроцессу, С еще более жестких позиций подходят к оценке качества поддержания обвинениясудьи, Как удовлетворительное его оценивают 38 /. опрошенных судей, 62 7 полагают, что в среднем поддержание обвинения в суде следует оценить как плохое, Оценка ''хорошо''' не зафиксирована ни в одной анкете, Эта тревожная ситуация требует научной оценки и разработки мер по повышению эффективности поддержания обвинения,
Указанное направление занимает важное место в деятельности прокуратуры и по объему, и по значению. В 1992 годупрокурорывыступили по 247 436делам, что составляло 43, 1 7, к числу всех уголовных дел, рассмотренных судами первойинстанции, а в 1993 году уже по 331 510 делам, что на 34 /, больше , чем в 1992 году 1. По г, Санкт-Петербургу прослеживается та
1 Российская прокуратура сегодня, /Под ред. К. Ф. Скворцова. же тенденция роста процента участия государственных обвинителей в судебном рассмотрении уголовных дел, Так в 1993 году этот процент составил 38, а в 1994 году- уже 51 1,
Преобразование судебной системы,с нашей точки зрения, требует расширения участия прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку участие в судебном процессе государственных обвинителей в значительной степени препятствуетобвинительномууклону в деятельности суда, В связи с этим заслуживают внимания положения проекта Уголовно-процессуального Кодекса, разработанного Министерством юстиции РФ, по поводу обеспечения участия в судебных процессах государственных обвинителей,В частности, в соответствии состатьей26? проекта государственный обвинитель участвует в судебном рассмотрении всех уголовных дел,за исключением дел, подсудных мировомусудье. По делам, подсудным мировому судье,обвинение поддерживает орган дознания,а по делам частного обвинения-частныйобвинительили его представитель.
Проект Уголовно-процессуального Кодекса, разработанныйНИИпроблем укрепления законности и правопорядка,предлагает оставить ныне действующий порядок участия обвинителя в судебномразбирательствеуголовных дел,признавая за ним право участвовать в любомделе, но не вменяя ему этого вобязанность. По данному проекту обязательно участие обвинителя только в суде присяжных (статья 286 проекта),
Представляется, что обеспечение сто процентного поддержания обвинения по .уголовным делам в значительной степени может способствовать развитию данного уголовно-процессуального института, полному и объективному проведениюсудебного
1 Статистические отчеты о работе прокурора по прокуратуре г, Санкт-Петербурга за 1993-1994 годы. р аз б и р ат е л ъ с т в а,
Повышение эффективности деятельности государственных обвинителей связано с анализом теоретических проблем, связанных с институтом поддержания обвинения. Среди них: учение о принципах уголовного процесса,в частности, состязательности? проблемы,связанные с уголовно-процессуальными функциями? положение прокурора в судебном процессе и его взаимоотношения с другими его участниками. Данный перечень научных проблем, связанных с институтом поддержания обвинения,не является исчерпывающим, он включает лишь наиболее важные из них.
Принцип состязательности является важной и дискуссион-ной научной проблемой. Совершенно справедливо отмечают Н. С. Алексеев и В. 8. Лукашевич 1 что от ее разрешения зависит дальнейшее р аз в и т и е у г о л о в н о-про цесс уаль но г о зак о но дател ь ст~ ва.
По мнению М, С.Строговичапринцип состязательности' состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела. Не о т ъе м л е м ым и элементами состязательности являются: а? отделение обвинения от суда? б?процессуальноеположение обвинения и защиты как сторон? в.) процессуальноеравноправиесторон? г.! активное, самостоятельное положение суда по отношению к сторонам.
Выделение трех основныхпроцессуальныхфункций: обвинения, защиты, разрешения дела - традиционно и характерно для
1АлексеевН. С. , Лукашевич В. 3, Суд и предваритильное расследование //Государство и право развитого социализма в СССР. Л. 1977. С, 208.
2СтроговичИ. С. Курс советского уголовнного процесса. И, s Наука. 1988 Т. 1. С. 149-151состязательнойконструкции процесса 1.
Анализируя структуру и содержание современного уголовного процесса, можно прийти к выводу о том,что в нем отсутствуетсостязательностьв выше изложенном понимании данного принципа, Примером того,что три основные функции не отделены друг от друга, является рассмотрение судом уголовный дел в отсутствие обвинителя и защитника, возможностьвынесениясудом обвинительного приговора при отказе прокурора от обвинения и т. д, Прокурор не является равной защите стороной в силу специфики своего положения.
В связи с данными и иными обстоятельствами многими авторами ^ справедливо отрицался принцип состязательности всоветскомуголовном процессе. В. Г. Даев 3 определяет процесс, как функциональный. Он указывает, что если определять конструкцию советского процесса в зависимости от функциональных начал, то именно всемерное развитие отдельных уголовно-про-цессуальных функций и расширение их круга отличает это про
1 Алексеев Н, С.ДаевВ. Г. Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежский ун-т. 1980. С. 53
2 Уголовный процесс. Учебник. /Под ред. Н, С.Алексеева, Б. 3. Лукашевича, П. С.Злькинд, М, : НЗрид. лит~ра, 1972. С. 66АлексеевН. С. , Даев В. Г, Уголовно-процессуальная политика советского государства на современном этапе. //Правоведение. 1977. N 6. С. 104. Советский уголовный процесс. Учебник, /Под ред. К. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, Л, гЛГУ. 1989. С. 472 Басков В, И.Прокурорскийнадзор по уголовным делам в суде первой инстанции: АвтореФ, дисс, канд.юрид. наук. И. 1963. С. 11 s Даев В. Г,ПроцессуальныеФункции в уголовном судопроизводстве. //Правоведение, 1974, N 1. С, 73. цесс от чистосостязательногоили розыскного,
Интерес представляет мнение о том,что состязательность заключается в обеспечении участникам процесса возможности высказывать и отстаивать свое мнение,не ограниченное узкими рамками обвинения и защиты. При таком понимании принцип состязательности распространяется и надосудебноепроизводство 1.
В литературе существует и иная точка зрения,в соответствие с которой действующее законодательство построено в соответствие с принципом состязательности. Этой точки зрения придерживаются И. Д. Перлов 2, В. И, Савицкий 3 и другие авторы.
По нашему мнению, авторы данной точки зрения выдают желаемое за действительное. Состязательность лишь постепенно становится достоянием отечественного уголовно-процессуального законодательства, Свидетельством тому может служить введение в Уголовно-процессуальныйкодексРФ главы 35,регулирующей производство в суде присяжных, где встатье429 закреплен принцип состязательности. Однако данный принцип еще незакрепленв общей части уг о ло вно-про цесс уаль но го кодекса и на
1АлексеевН. С. , Даев В, Г. , Лукашевич В. 3. ,МаршуновИ. Н. К разработке проекта основ чуголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик. //Советское государство и право. 1990, N 9, С, 84.
2ПерловИ. Д. Подготовительная часть судебного разбира. тельства в советском уголовном процессе, М. гГосюриздат, 1956, С, 31-36
3 Савицкий В. П, Государственное обвинение в суде, М, ' Наука, .1.971, С. 95 Строгобич М. С. указ. соч, С, 149-151ЯкубМ. Л. Демократические основы советского уголовио-процессуаль-ного права. М. гМГУ. 1960. С. 139-167 практике принцип состязательности пока не действует, Это обстоятельство отмечают более половины опрошенных нами судей,
В то же время,по нашему мнению, принцип состязательности не должен превращать суд в безучастногоарбитра, как .это предполагает Проект Уголовно-процессуального Кодекса, разработанный Главным правовым управлением приПрезидентеРФ, В частности, в статье 24 данного проекта указано, что суд основываетприговорлишь на тек доказательствах,участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон, Данное положение лишает суд активности вистребованиидоказательств,делает его органом, не заинтересованным в полноте исследованиядоказательств, По нашему мнению,это не может способствовать объективности судебногоразбирательства, ,а,напротив, негативно скажется на состоянии законности, Следует отметить,что два прочих проекта Уголовно-процессуального Кодекса обоснованно не воспроизводят данное положение. Между тем, введение в действующее законодательство такого элемента состязательного процесса, как отделение функции обвинения от суда,целиком и полностью приветствуется представителямисудейскогокорпуса. 100 '/. практических работников отметили необходимостьвозложениябремени доказывания вины на обвинителя иосвобождениеот этого судей, Одновременно практические работники предлагают сохранить право судей наистребованиедоказательств без вменения им этого в обязанность, На необходимость сохранения активности суда при исследовании доказательств доказательств указывают А. Бабенко и Н. Черкасова 1 со ссылкой на опыт проведения реформы 1884 го
1 Бабенко А. , Черкасова Н, Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств, // Советскаяюстиция. 1993. N 12, С. 2-3. да. Наиболее последовательным сторонником закрепления принципа состязательности в современном уголовном процессе явля-' ется В, М. Савицкий 1. Он предлагает ввести в уголовно-процессуальное законодательство специальную норму, которая не просто декларирует состязательность, а раскрывает ее суть. Им предлагается введение в законодательство понятия стороны инаделениесторон равными процессуальными правами. На отсутствие полноценной состязательности и на необходимость закрепления данного принципа в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве указывают в последнее время и другие ученые, а также практические работники, в частности, 3, И. Корнева 2, В. Коган
Учет законодателем данных предложений может повлечь за собой коренную перестройку Бсего уголовного процесса и отразиться на положении в нем государственного обвинителя. Еслизакрепитьв законодательстве функцию обвинения,то встанет вопрос о носителе данной функции.
Проблема понятия и содержания уголовно-процессуальных функций также является дискуссионной в научной литературе.
1 Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. /Под ред. проф. В, М. Савицкого. М, : ИГПАН, 1980. С. 5?
2 Корнева 3. И. Проблемы судебной реформы. Круглый стол "CK}" Советская юстиция. 1990, N 8. С. 25.
3 Ко г ан В, Равны ли перед судом обвинение и защита? // Советская юстиция, 1988, N 3, С. 12-13.
В. П. Нажимов М, Л, Як у 6 2, Я. О.Мотовиловкер13 псц. функцией понимают основные направления процессуальной деятельности. При этом авторы исходят из трех основных процессуальных Функций,характерных для состязательного процесса. Указывая на то,что данная концепция не отражает всей полноты уголовно-процессуальной деятельности,оставляя в стороне деятельность многих участников уголовного процесса, Р. Д. Ранунов 4 выделял в качестве самостоятельных функций следующие:расследования, поддержания гражданского иска и защиты отиска. П. С, Элькинд s сформулировала понятие функции как специальное назначение и роль участников процесса,определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности, Она предложила также класси-, фикацию функций на основные, вспомогательные и побочные, Соглашаясь с данным определением функции В, Г. Даев в выделяет следующие Функции: расследование уголовного дела,прокурорский надзор за соблюдением законности в ходе уголовного судопроизводства, защиты личных процессуальных интересов,общественное представительство,
1НажимовВ. П. Об уголовно-процессуальных Функциях. // Правоведение. 1973, N5. С. 73.
2 Як у б И. Л. О понятии процессуальной функции в советском утолловномсудопроизводстве. //Правоведение. 1973, N 5. С. 85
3 Мотовиловкер Я. 0. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С, 5-23
4РахуновР. Д, Участникии уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М. s Госюриздат, 1961. С, 47
5ЭлькиндП. С. Сущность советского уг о л о в н о-про цес с уал ь-ного права. Л. : ЛГУ. 1963. С, 54-69
6 Алексеев Н, С. , Даев В, Г". ,КокоревЛ, Д, Указ. соч. С, 54
Отрицает наличие функции обвинения в уголовном процессе и Б, Я. Чеканов 1.
Вопрос опроцессуальномположении прокурора в судебном процессе неразрывно связан с признанием или отрицанием функции обвинения, Ряд авторов рассматривают прокурора как сторону.Они исходят из того,что прокурор поддерживает в суде государственое обвинение и только
Существует иная точка зрения,согласно которой прокурор является носителем сразу двух Функций - надзора и обвинения, при этом одна функция подчинена другой
Наконец, существует и третья точка зрения, в соответствие с которой прокурор осуществляет в судебном заседании Функцию надзора за точным и неуклоннымисполнениязакона, а поддержание обвинения является одной из Форм осуществления
1 Чеканов В, Я, Уголловноесудопроизводствокак целостная система. //Вопросы уголовного процесса, Саратов, 1979, вып. 2.
С. 33-34
2 Строгобич М, С, Указ. соч. С. 218-219;ПерловИ. Д. Указ. соч. С. 101; ШиФман М. Л. Прокурор в уголовном процессе. Стадия судебного разбирательства, М. sМинистерство юстиции СССР, 1948, С. 49;ПетрухинИ. Л, Функции прокурора в суде, // Советское государство и право. 1990, N 6,
3 Савицкий В, М. Указ. соч. С. 43-44 надзора 1.
В.Г. Даев 2 отмечает неправильность подчинения государственно-правовой Функции надзора Функции обвинения в судебном заседании. С этим следует согласиться. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает наличие обвинителя 'Л в чистом виде"'. Оно безусловно наделяет егонадзорнымифункциями, например, возлагая на прокурора обязанность собиратьдоказательства, оправдывающие подсудимого или смягчающие его вину,что не характерно для стороны-об
1 См. , напр. ,БасковВ. И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. 2-е изд. , перераб. и доп. М, •• Юрид, лит-ра. 1988, С. 19? Даев В, Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе, //Правоведение. 1970, N 1, С, 81?КореневскийЮ. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы i.процессуальный, тактический и нравственный аспекты). Методическое пособие, М. :НИИ проблем укрепления законности иправопорядка. 1994. С. 13; Советский уголовный процесс. Учебник, /Под ред. Н. С.Алексеева, В, 3. Лукашевича. Л. г ЛГУ. 1989. С. 92? Марщунов М. Н.Возражениекак акт прокурорского надзора в суде первой инстанции. /В кн, Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства, Под ред. А, Д. Бойкова. Воронеж: Воронежский университет. .1987, С. 178? Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. /Под ред. А. Н. Мишутина. М. s Юрид. лит-ра, 1963. С. 13.
2ДаевВ. Г. Рецензия на книгу В. М, Савицкого'лОчерк теории прокурорского надзора. //Правоведение. 1977, N 2. С. 141
ДаевВ. Г. Рецензия на книгу В, С. Зеленецкого "лВозбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. ''//Социалистическая законность, 1981. N2. С. 79 винителя.О том же свидетельствует обязаностьпринесенияпротеста в связи с суровостьюприговора. О наличии надзорной функции у прокурора свидетельствует и избирательность участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел.
Сущность данной дискуссии заключается в противоречии, имеющемся между Функциями надзора и обвинения ,На это обращал внимание еще В. Случевский 1.
Как конгломератобвинительнойи надзорной функций рассматривал прокурора, участвующего в рассмотрении уголовно- ^ го дела, А. Ф, Кони 2, Он указывал, чтоСудебныеуставы, с о з давая прокурора-обвинителя, начертали и нравственные требования, которые облегчают его задачу, отнимая у исполнения ее Формальную черствость и бездушную исполнительность. Они устранили требование обвинения во что бы то ни стало и старались удержать его от односторонности.Обвинителювменялось в обязанность не возбуждатьнеприязненныхк подсудимому чувств. В окончательной редакцииУставовэто вылилось в наставлениепрокуроруо том,что в речи своей он не должен ни представлять дело в одностороннем виде,извлекая из него только обстоятельства,изобличающиеподсудимого,ни преувеличивать значение доказательств или важностипреступления. Иными словами ему было указано,что он говорящий публичносудья.
Как соединение функций обвинения и надзора рассматривал прокуратуру другой дореволюционныйюрист- Н. В. Муравьев3 Он полагал,чтоисполнениеобеих прокурорских функций - обвинительной и наблюдательной, есть осуществление одного наЧа
1 Случевский В, Я. Указ. соч, С. 205-208 '
2КониА. Ф. Собр. соч. Т. 4, М. ; Юрид, лит-ра. 1967. С. 125
3 Муравьев Н, В, Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М. 1889. С. 18 3Z . ла, так как и преследуяпреступление, то есть нарушение закона, запрещенное под страхомнаказания, и принимая меры кпресечениюбеспорядка в делах и учреждениях, прокурор стремится одному и тому же - к восстановлению нарушенной законности.
Противоречие, существующее между двумя указанными функциями заложено в действующем законодательстве. Статья 25УПКРФ предусматривает прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве, а статья 248 того же кодекса трактует прокурора как государственного обвинителя.
С нашей точки зрения, всостязательномпроцессе данного противоречия быть не должно.
А. Д. Бойков 1 указывает, что попытка связать состязатель ность с наличием сторон в уголовном судопроизводстве может быть плодотворной и последовательной при одном обязательном условии - отделении Функции надзора за соблюдением законности от Функции поддержания обвинения. Пока они соединены в одном лице С в лице прокурора) говорить о наличиии равноправных сторон -■■• значит допускать определенную натяжку с точки зрения теории уголовного судопроизводства.
Один из способов разрешения данной проблемы предложен Г. Н. Ко л бая 2. По мнению данного автора прокурор, как орган надзора не должен поддерживать или не поддерживатьобвинение,которое исходит не от него. Учитывая, что обвинение Формулирует следователь,он и должен поддерживать его в суде.
1БойковА. Д. О перспективах судебной реформы, //Социлистическая законность. 1988. N. 9. С. 18
2КолбаяГ. Н, Эффективность прокурорского надзора в суде. //Советское государство и право. 1970. N 8. С. 121 fv trtк>£>
Такое же мнение высказал и работник прокуратуры К), Ща-дин 1, По его мнению, помощники прокурора,в основном поддерживающие обвинение,не могут быть до конца объективны, так как непосредственно подчинены прокурору, утверждающемуобвинительноезаключение. Поддержание обвинения следователем, с его точки зрения,не противоречит принципу состязательности сторон в судебном процессе, Он указывает, что даже при самом внимательном изучении материалов дела прокурор воспринимает их опосредованно и,не зная личностиподсудимог

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Кириллова, Наталия Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования научно-практического характера подтвердили актуальность проблемы поддержанияобвиненияв суде первой инстанции, Предпринятое комплексное рассмотрение и решениепроцессуальныхи тактических проблем, имеющих отношение к институту поддержания обвинения, позволило выдвинуть научно-обоснованные рекомендации, теоретического и практического характера, которые могут способствовать повышению эффективности даннойпроцессуальнойдеятельности и, в определенной степени, повышению эффективности борьбы спреступностьюв целом.
Важным результатом проведенного исследования является развитие положенийкриминалистическойтактики применительно к программе деятельности государственногообвинителя,
Предложенная типовая программа подготовки обвинителя ксудебномузаседанию позволяет решить комплекс стоящих перед ним задач практически по любомуделувне зависимости от его сложности и обьема. Не с т ан д ар т н ый комплексный подход к планированию работы обвинителя дает возможность реального использования планов на различных этапах его деятельности в суде первойинстанции, начиная с подготовительной частисудебногозаседания и до выступления впренияхи реплики.
Не менее важной является и предложенная система построения всевозможных прогнозов как тактики различных участников судебного процесса, так и типичных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебногоразбирательствауголовного дела.
Анализ и систематизация тактических приемов, наиболее характерных именно дляобвинителей, позволяет им максимально активизировать свою деятельность всудебномпроцессе, и, следовательно, добиться повышения эффективности своей работы.
Результаты сравнительного анализа учебныхсудебныхпроцессов, в Институте повышения квалификациипрокурор™ ско-следственных работников, которые проводятся дважды - на начальном и конечном этапах обучения, позволяют сделать вывод о том,что обучение именно тактическим навыкам поддержания обвинения стособствует в значительной мере повысить эффективности данной процессуальной деятельности.
Одной из мер повышения эффективности поддержания обвинения является последовательное совершенствование уголов-но-процессуального законодательства, заключающееся в закреплении принципасостязательностиприменительно ко всему судопроизводству, а не только в отношении судаприсяжных, с разделением функций обвинения и разрешения дела.
Имеют значение и более частные вопросы с о вершенс тво ва-ния законодательства, например, предоставление права первогодопросаобвинителю не только в суде присяжных, но и при любомразбирательстведел по первой инстанции.
Помимо совершенствования уголовно-процессуального законодательства и применения криминалистической тактики б деятельности государственных обвинителей существуют и другие Факторы, которые также могут в значительной мере способствовать эффективности поддержания обвинения. Среди них: улучшение технического оснащениядолжностныхлиц, поддерживающих обвинение, современной компьютерной техникой и программами, содержащими нормативные базы данных, а также множительной техникой для изготовления копий необходимых документов, что позволяет оперативно ориентироваться в сложных ситуациях, возникающих в судебном заседании.
Значительное омоложение кадров, имеющее место в органахпрокуратуры, ставит проблему надлежащей проФессиональной подготовки в системе повышения квалификации. Эффективное решение данной проблемы в виде соответствующего курса обученияпрокуроровтактике поддержания обвинения,проведения деловых игр, демонстрации видеоматериалов и анализа выявленных ошибок в практике поддержания обвинения может способствовать повышению его качества .
Наконец, не менее значительным Фактором, влияющим на состояние данной про цес с уаль ной деятельности, является формирование нормальной производственной нагрузки обвинителей. Об этом свидетельствуют результаты анкетирования прокуроров, которые ставят свою готовность ксостязательномупроцессу в прямую зависимость от существующей производственной нагрузки.
Предлагаемые нами рекомендации по повышению эффективности поддержания обвинения имеют значение при их комплексной реализации, что постепенно становится возможным в условиях проводимойсудебнойреформы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кириллова, Наталия Павловна, 1995 год

1.Законодательныеисточники
2.Конституция(Основной закон? Российской 'Федерации,
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. И. : ГОрид. литература , 1984. -51 с.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.
5. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. /Под ред. проф. В. М.Савицкого, ft : ИГ ПАН, 1990. 316 с.2. Специальная литература.
6. Адамов Е. О культуре речиюриста. // Советская юстиция. 1966, N 1. С, 13.
7. Актуальные направления развитиякриминалистическойметодики и тактики расследования. // Материалы расширенного заседания ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, М. 1978. -?5с.
8. Александров Н. Подготовка кдопросуи допрос подсудимого. // Советскаяюстиция, 1976, N 14, С. 21-23.
9. Алексеев В.;Бойков А. Д. Проверка и оценка судом показанийсвидетеля. //Советская юстиция. 1968. N 1. С. 15-16.
10. Алексеев Н. С, ,ДаевВ. Г. , Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса, Воронеж:Воронежский университет. 1980, -251 с.
11.АлексеевН. С. , Лукашевич Б. 3. Претворение ленинских идей всоветскомуголовном судопроизводстве С стадиясудебногоразбирательства) . Л! ЛГУ. 1979. -200 с.
12.АлексеевН. С. , Лукашевич В. 3, Суд и предварительноерасследование, /Государство и право развитого социализма вСССР, Л. 1977, С. 354-358,
13. Алексеев Н, С. , Макарова 3. Б, Ораторское искусство в суде. Л, : Ж'У, 1985. -175 с.
14.АльпертС. А. Обвинение в советском уголовном процессе, Учебное пособие. Харьков, 1974. -38 с.
15. Апресян Г. 3. Ораторское искусство. 3-е изд. , перераб. и доп, М. sМГУ. 1978.-278 с.
16.АроцкерЛ. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М. sЮрид. лит-ра. 1964,-223 с.
17. Ароцкер Л. Е, Тактика и этика судебногодопроса, М. s Юрид. лит-ра. 1969. -12.0 с.
18.АрсеньевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М. s Юрид. литра. 1964. -180 с.
19.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М. : Юрид, лит-Ра. 1978, -104 с.
20. Бабенко А. , Черкасова А. Суд должен проявлять активность при сборе и исследованиидоказательств,// Советская юстиция. 1993. N 12. С. 2-3.
21. Басков В, И.Прокурорв суде первой инстанции. М. s Юрид. лит-ра. 1968. -199 с.25, Басков В. Pi.Прокурорскийнадзор при рассмотрении судами уголовный: дел, М, : Юрид. лит-ра. 1980. -972 с.
22. Басков В,И. Прокурорскийнадзорза исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах, 2-е изд, , перераб, и доп. М. s Юрид, лит-ра. 1986. -288 с.
23.БелкинР, С, Курс советской криминалистики. Т. 1. : Общая теория советской криминалистики. М. s Акад.МвдСССР. 1977. -340с.
24.БойковА. Д. Б дебряхсудебноправовой реформы. //Законность. 1993, N 3, С, 8-14.
25. Быховский И, Е, , Корниенко Н. А, Про цес с уаль ные и тактические вопросы проведения следственных действий. Учебное пособие. Волгоград, : Bf1.IМВДСССР, 1977. -56 с.
26.ВасильевА. К. Следственная тактика. М. : Юрид. лит-ра. 1976. 197 с,
27.ВасильевА. Н. Тактика отдельных следственных действий. М, г Юрид. лит-ра. 1981, -112 с.
28. Васильев А. Н, Тактический прием основаследственнойтактики. //Социалистическая законность. 1974. N 4. С, 42-44.
29. Васильев А. Н, , Яблоко в Н, П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. s МГУ. 1984. -144 с.
30.ВеретехинЕ. Г, Пробелы предварительногорасследованияи их вос-полнние в суде первойинстанции. Казань!Казанский универ ситет. 1988. -88 с.
31.ВозгринИ. А. Криминалистическая методика расследованияпреступлений. Минск, ВЫШЭЙШ. Ж. 1983. -215 с.
32.ВозгринИ. А. Научные основыкриминалистичскойметодики расследования преступлений. Курс лекций ' . Часть 2. Санкт~Петербург. 1993.
33. Вопросы уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных трудов.М. sВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка. 1988. -59 с.
34. Вопросы укреплениязаконностии устранения следственных ошибок в уголовномсудопроизводстве. Сборник научных трудов. /Под ред. А. Д. Войкова. М. : ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1988. -.138 с,
35.ВоробьевГ. А. Планирование судебного следствия. М. : Юрид. литра, 1978.-80 с,
36. Воробьев Г,А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Учебное пособие, Краснодар, sКГУ. 1986, -86 с,
37. Воскресенский В, В, Прокурор в суде присяжных:участие всудебномследствии, //Законность, 1994, N 9, С, 14—22.
38. Выжитович В, Ревтрибунал. Новое явление:приговор выносит улица. //Известия. 1990. 22. 06.
39. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Метод, пособие, М, : ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.-86 с,
40. Галкин Б, А. Советский зтоловно-процессуальный закон. М, sГосюриздат. 1962.-255 с.
41. Гальперин И. М, Направление судом уголовного дела надоследование, М. 5 Госюриздат. 1960. -170 с,
42.ГорскийГ. Ф. , Кокрев Л. Д, ,ЭлькиндП, С, Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. : Воронежский университет. 1978.-303 с.
43. Горский. Г. Ф. >КокоревЛ. Д. , Котов Д, П.Судебнаяэтика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса, Воронеж, г Воронежский университет. 1973. -273 с.
44. Государственныйобвинительв советском суде, /Под ред, В, А, Болдырева. М. г Госюриздат, 1954. -308 с.
45.ДавыдовП. И. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск. Среднеуральское книгоиздательство. 1974. -135 с.
46. Даев В, Г. К понятиюобвиненияв советском уголовном процессе, //Правоведение. 1970. N 1. С. 76-86.
47.ДаевВ. Г. Процессуальные Функции и принцип состязательностив уголовном судопроизводстве. / / Право ведение. 1974. N 1. С. 64-73.
48. Даев В. Г, Пятидесятилетие советскойпрокуратурыи задачи правовой науки, //Правоведение. 1972. N 3. С. 54-61.
49.ДаевВ. Г. Расширить пределы применения гражданскогоискав уголовном процессе. //Социалистическаязаконность. 1966, N 12, С, 55-57.
50. Даев В. Г, Рецензия на книгу В. С, Зеленецкого ''■Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. ''У/Социалистическая законность. 1981, N2. С, 78-79.
51.ДаевВ. Г. Рецензия на книгу В. И. Савицкого ''Очерк теориипрокурорскогонадзора. //Правоведение. 1977. N 2. С, 140-142.
52. Даев В, Г, , Марщунов fl. Н. Основы теории прокурорскогонадзора, Л, s ЛГУ, 1990. -136с.
53.ДоспуловГ. Г, Психология допроса на предварительном следствии, М. s Юрид, лит-ра, 1976. -112 с,
54.ДуловА. В. Судебная психология. Минск, г Вышэйш школа, 1975, -462 с,
55.ДуловА. В. , Матвиенко Е, А. Этические основы судебныхпрений, // Вестник Белорусского университета. Серия 111. 1973, N 2. С. 76-82.
56.ДуловА. В. , Нестеренко П, Д, Тактика следственных действий. Минск.: Вышэйш школа 1971.-272 с.
57. Загорский Г.Процессуальныйпорядок судебных прений и последнего словаподсудимого. //Советская юстиция, 1983. N 19. С. 27-28.
58. Звир6уль В. Развитие научных исследований опрокурорскомнадзоре. //Социалистическая законность. 1972. N 2. С. 14-19,
59.Зинатуллин3, 3. Актуальные проблемы уголовно-процессуальной науки и некоторые аспекты реформы судопроизводства. /В кн. Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки, Ижевск. : УдГУ, -1.98 с.
60. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Учебное пособие. Ижевск: УдГУ. 1989. -80 с.
61.ЗлатковичВ, Судебное рассмотрение многоэпизодных дел, //Социалистическая законность. 1956. N 7. С. 54—57.
62. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. / Под ред, С. А.Голунского. М. : Госюриздат, 1955, -638 с.
63. Казанцев С, М. Изменения в системе прокурорского надзора послесудебнойреформы 1864 года,// ВестникЛГУ. Серия 6. Выпуск 1. 1986. С. 81-89.
64.КарнееваЛ. М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие, Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1988.-68 с.
65. Карнеева Л. М, Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. М. : Юрид. лит-ра.-133 с.
66. Карнеева Л. М, Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования, Учебное пособие, Волгоград:ВСШ1. МВД, 1976.-142 с.
67.КелинаС, Г. Характерные особенности современной английскойюстиции, //Советское государство и право. 1981, N 6. С, 133--135.
68.КистяковскийА. Ф, О пресеченииобвиняемомуспособов уклоняться от следствия и суда. Санкт-петербург. 1868. -195 с.
69. КобликоЕ А.К разработке нового уголовно-процесуального законодательства. // Социалистическая законность. 1989, N12. С. 3-7.
70. Коган В. Равны ли перед судомобвинениеи защита?// Советская юстиция. 1988. N 3. С. 12-13.
71. Кокорев Л, Д.Подсудимыйв советском уголовном процессе, Воронеж: Воронежский университет. 1973, -271 с,
72.КолбаяГ, Н, Эффективность прокурорского надзора в суде,//Советское огосударстви и право. 1970. N 8. С. 118-122.
73.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М. : Юрид. лит-ра. 1976. -613 с.
74. Кони А, Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М. г Юрид. лит-ра. 1967. -544 с.
75.КореневскийГО. В. Государственное обвинение в условиях судебной реФормыСпроцессуальный,тактический и нравственный аспекты?, Методическое пособие. М. :НИИпроблем укрепления законности и правопорядка . 1994. -84 с.
76.КореневскийЮ. В. Государственный обвинитель. М. s Знание. 1989. -64 с.
77. Кореневский Ю. В,Криминалистикаи судебное следствие,//Советское государство и право. 1987. N 4. С, 56-63.
78. Кореневский Ю, В, Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М. г Юрид, лит-ра. 1974. -112 с.
79. Криминалистика: Учебник. /Под ред. С, П.Митричева, Н. А. Селиванова, М. П.Шаламова. М. : НЗрид. лит-ра. 1973. -636 с,
80. Криминалистика. Учебник. / Под ред. И. Ф, Пантелеева, К, А. Селиванова. М. : Юрид. лит-ра. 1993. -592 с.
81.КудрявцевП. И. Прокурор в суде первой инстанции. //Социалистическая законность. .1970, N 7, С, 3-9.
82.КудрявцевП. И. Правовое государство: проблемы и перспективы. //Социалистическая законность. 1989, N 10, С. 6-10.
83.КудрявцевП. И. Развитие государственного обвинения в СССР.//Социалистическая законность, 1971. N 12. С. 25-28.
84.КудрявцевП. И. Участие прокурора в судебном следствии. // Социалистическая законость, 1972. N 6. С. 9-15.
85.КузьминаА. И. , Полякова М. Ф. Деятельностьпрокурорапри рассмотрении уголовных дел в судах. Учебное пособие к анализу типовых ситуаций, М. :Институт повышения квалификации руководящих кадров, 1990. -40 с.
86.КухлевскаяТ. Отказ прокурора от обвинения иоправдательныйприговор. //Советская юстиция. 1993. N 12. С. 25-26.
87.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М. : Юрид. лит-ра. 1974. -104 с,
88.ЛаринА. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства, М. s Наука. .1985. -240 с.
89. Лукашевич В. 3.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду. Л. : ЛГУ, 1966, -147 с.
90.ЛупинскаяII А. Доказывание в советском уголовном процессе. Учебное пособие, М, 1966. -102 с.
91. Манкевич Т. Выступаю государственнымобвинителем,// Социалистическая законость. 1983, N 7. С. 38-39.
92.МаршуновМ. Н, Возражение как акт прокурорского надзора в суде первой инстанции. /В кн. Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Под ред. А. Д. Бойкова. Воронеж: Воронежский университет. 1987. С. 178-180.
93. Маршунов М, Н, Прокурорско-надзорное право, Проблемы правового регулирования. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет. 1991. -128 с.
94. Матвиенко Е. А, Судебная речь, Минск: Вышэйш. школа. 1972. -254 с.
95. Методика обобщения судебной практики. /Под ред. М. А, Шапкина. М. : Юрид. лит-ра. 1976. -111 с.
96.МиньковскийГ. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М, : Госюриздат, 1956. -115 с.
97.МитричевС. П. Предмет,метод и система советской криминалистики, Учебное пособие для студентовВЮЗИ. М, : ВЮЗИ, 1956.-52,
98.МитричевС. П. Следственная тактика. Учебное пособие. М. : ВЮЗИ. 1975,-45 с.
99. Михайлова Т.Воскресенский В. Прокурор в суде первой инстанции. //
100. Соц. законность. 1990. N12.
101.МихайловскаяМ. Г. . Одинцов В. В, Искусство судебного оратора. М, : Юрид. лит-ра, 1981, -176 с.
102.МотовиловкерЯ. О, Основные уголовно-процессуальные Функции, Яро с лавль .1976.-94 с.
103. Мотовиловкер Я. О, Функция осуществленияправосудияи состязательное построение судебногоразбирательства, /В кн. Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовный делам. Калининуг-рад: КГУ, 1981, С, 11-13.
104.МуравьевК. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1.Прокуратурана Западе и в России. М. 1889. -554 с.
105. Мухин И. И, Обьективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия, Л, : ЛГУ. 1971. -184.
106.НажимовВ. П. Об уголовно-процессуальных функциях. //Правоведение. 1973. N 5. С. 70-75.
107. Нажимов В, П. Типы, Формы и виды уголовного процесса, Калининград: КГУ. 1977, -92 с.
108. Настольная книгасудьи. / Под ред, А. Ф.Горкина. В. В. Куликова, Н. В.Радутной, И, Д. Перлова, М. : Юрид. лит-ра. 1972, -741 с.
109.НиколайчикВ. М, Уголовный процессСША. М, : Наука . 1981~223с.
110. Об искусстве полемики. М, : Политиздат. 1980. -303 с.
111. Организация суда и прокуратуры в СССР. /Под ред. Б. А, Галкина. М. : Юрид. лит-ра, 1967. -302 с,
112. Пашин С.Допустимостьдоказательств. (Информация).// Советская юстиция. 1993. N 7. С. 27-28.
113. Перлов И, Д.Адвокатв советском уголовном процессе, М. 1954.-206 с,
114.ПерловИ. Д. Предание суду в советском уголовном процессе, М, г Юрид. изд. 1948. -200 с,
115.ПетрухинИ, Л. Об эффективности прокурорского надзора в суде. //Социалистиеская законность. 1969. N 6. С. 36.
116.ПетрухинИ. Л. Правосудие: время реформ. М. : Наука. 1991. -208 с.
117.ПодголинЕ. Е. Тактика следственных действий. Учебное пособие. /Под ред, И. Е, Быховского. Л. : Институт усовершенствованияследователей, 1986. -86 с,
118. Поддержание государственного обвинения в суде. /Под ред. М, П. Малярова. М. : Юрид. лит-ра. 1970, -181 с.
119.ПолянскийН. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М. : АН СССР. 1960, -212 с.
120. Полянский Н, Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. И. : Юрид, лит-ра, 1969, -399 с,
121. Пономарев Г. ,Никандров В, Уголовноесудопроизводствов условиях, демократии, / /Советская юстиция, 1989, N19, С, 10-11.
122.ПорубовН. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Изд. 2-е, перераб. и доп. Минск: Вышэйш. школа. 1973. -367 с.
123. Проблемы судебной реформы. Круглый стол.//'Советская юстиция. 1990. N8. С. 25-27.
124. Прокурорский надзор в СССР. Учебник для юридических институтов и Факультетов. /Под ред. С, Г, Березовской. М. : Юрид. лит-ра, 1969.-407 с.
125. Прокурорский надзор в СССР. Учебник. /Под ред, Б, А. Галкина. М. : Юрид, лит-ра, 1982. -303 с.
126. Прокурорский надзор в СССР. Учебник. /Под ред. М. П. Малярова. М. : Юрид. лит-ра. 1973. -360 с. /
127. Прокурорский надзор зазаконностьюрассмотрения в судах уголовных дел,/Под ред. А, Н, Мишутина. М. : Юрид, лит-ра. 1963. -324 с.
128. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. /Под ред, П. И.Кудрявцева. М. : Юрид. лит-ра. 1978. -152 с,
129.РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М. 1967. -290 с.
130.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, М, : Госюриздат. 1961. -277 с.
131. Розин Н, Н. Уголовное судопроизводство, Петроград. 1916. -597 с.
132. Российская прокуратура сегодня. /Под ред. К. Ф. Скворцова. М. 1994. -58 с.
133. Рохлин В. И, , Дворянский А, П. Организация методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, Методические рекомендации. Санкт-Петербург:Институт повышения квалификации про-курорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1994, -44 с,
134. Савицкий В. М, Государственное обвинение в суде. М. : Наука. 1971. -338 с.
135.СавицкийВ. М. Государственный обвинитель как участник судебных прений.//Советское государство и право, 1973, N 12,1. С. 105-106,
136.СавицкийВ. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, М. : Наука. 1975. -384 с.
137. Садовский И. , Таллинский 3.Особености поддержания государственного обвинения по делам о хулиганстве.//Социалистическая законность. 1966. N 8. С. 29-30.
138.СеливановН. А. Советская криминалистика: система понятий. М. : 1982.-152 с.
139. Сергеич. Г1. Искусство речи на суде. М. : Юрид. лит-ра. 1988. -394 с.
140. Случевский В, Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Санкт-Петербург. 1913. -669 с,
141. Советская прокуратура. Очерки Истории. М. :НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1993. 136 с.
142. Советский уголовный процесс. Учебник. /Под ред. Н. С.Алексеева, В. 3. Лукашевича. Л. : ЛГУ 1989, -472 с,
143. Советская криминалистика: Теоретические проблемы. /Н. А.Селиванов, В. Г. Танасевич, А, А. Зйснан, Н. А.Якубович. М. : Юрид. лит-ра. 1978. 192 с.
144. Соловьев А, Б.Допроссвидетеля и потерпевшего. М. 1974. -128 с.
145. Степанков В, Г, Предназначение прокуратуры стоять настражезакона, //Законность, 1993, N 3, С. 2-8.
146.СтроговичМ. С, Курс советского уголовного процесса, Т, 1, М. г Наука 1968.-472 с,65,66,67,68,69