Производство дознания специализированными подразделениями милиции общественной безопасности органов внутренних дел РФ

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Ларкина, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

260

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ларкина, Елена Викторовна

Введение.4
Глава 1. Развитиедознания, производимого органами внутренних дел России: историчесрга аспект.15
§ 1 Деятельностьполициив сфере уголовного судопроизводства
ХУШ-начала XX в.в.15
§ 2Производстводознания по УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 г.г.
§ 3 Проблема дифференциации форм предварительногорасследованияи ее решение всоветскомуголовном процессе.39
Глава 2. Проблемы разграничения компетенции органа дознания и егодолжностныхлиц в современных органахвнутреннихдел Российской Федерации.55
§ 1 Орган внутренних дел - орган дознания: структура и компетенция. Становление и развитие специализированных подразделений дознания вмилицииобщественной безопасности.55
§ 2Процессуальныеполномочия должностных лиц органа внутренних дел в сфере уголовногосудопроизводства.85
Глава 3.Дознаниекак форма предварительного расследованияпреступлений: процессуальная регламентация и правоприменение в органах внутренних дел.119
§ 1Подследственностьдознавателей органов внутренних дел и сроки дознания.119
§ 2 Исключения из общего порядка предварительного расследования при производстве дознания.163

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство дознания специализированными подразделениями милиции общественной безопасности органов внутренних дел РФ"

Актуальность темы исследования.
Пятилетие действияУПКРФ ознаменовалось внесением изменений в порядокдознания: отменой запрета производить дознание по уголовнымделам, возбужденным по факту совершенияпреступления, значительным увеличением сроков дознания, введением в уголовноесудопроизводствонового участника — начальника подразделения дознания и новогопроцессуальногодокумента - уведомления о подозрении всовершениипреступления, конкретизацией возможности окончания производства дознания в предусмотренные для него сроки послепредъявленияобвинения и проч. Однако многочисленные изменения, внесенные врегламентациюдознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания.
В последние годы более половины общего объема регистрируемойпреступностисоставляют преступления, по уголовным делам о которых производитсядознаниеи ни в каком ином органе дознания проблемы производства дознания не встают с такой остротой, как в органах внутренних дел (ОВД), к подследственности дознавателей которых отнесено 87% составовпреступлений, по которым производится дознание -127 из 146. То, чторасследованиепреступлений должно осуществляться специалистами в этой области, не вызывает сомнения. Но если специализация по производству предварительного следствия в ОВД введена уже давно, то по производству дознания - только в 1982 году. Следует признать, что впервые появившийся в УПК РФ 2001 года термин «дознаватель» законодатель заимствовал из практики ОВД, где приказом
МВДРФ от 16.10.1992 № 368 в составмилицииобщественной безопасности (МОБ) были введены специализированные подразделения дознания и должностидознавателей. Эти подразделения прошли первоначальный этап своего становления, получили признание и в настоящее время осуществляют производство дознания более, чем по 90% всех преступлений, по которым предварительное следствие необязательно.
Вместе с тем, неоднозначно решаются в практической деятельности проблемы, связанные спроцессуальнымстатусом дознавателя в ОВД, соотношением компетенции начальников органа и подразделения дознания, возможностью производства дознаниядознавателемОВД по указанию прокурора попреступлениямнебольшой и средней тяжести, не перечисленным в п.1 ч.З ст.150 УПК РФ, неразрешенными оказываются и многие другие вопросы, связанные с производством дознания.
В последнее время вновь активизировались дискуссии о выведении служб следствия из различных ведомств, причем они касаются не только местаследственногоаппарата, но и соотношения предварительного следствия и дознания, ликвидации либо упрощения последнего. По мнениюПрезидентаРФ, прекратившего исполнение своихполномочий, дела о несложных преступлениях необходиморасследоватьв ускоренном порядке в форме дознания1. ГенеральнымпрокуроромРФ Ю.Я Чайкой предлагается передача вподследственностьорганов дознания уголовных дел практически по всем преступлениям небольшой и средней тяжести и л введение упрощенной формырасследования. Вышеизложенное свидетельствует о насущной необходимости дальнейших исследований в данной области, анализа современных проблем, возникающих при производстве дознания в ОВД для разработки, в конечном итоге, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1 Из выступления Президента РФ на Всероссийском координационном совещании руководителейправоохранительныхорганов / Щит и меч. 2006.23 ноября.
2 См. напр.: / Российская газета. 2007. 07 июня; / Коммерсантъ. 2007. 08 ноября; / Коммерсантъ. 2008. 14 января.
Степень разработанности темы. Вопросы дознания всегда находились в центре внимания ученых. Существенный вклад в развитие теории и практики института дознания внесли: А.И.Бастрыкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, В.В. Вандышев, H.A. Власова, С.И.Гирько, JI.B. Головко, H.A. Громов, Ю.В.Деришев, A.C. Есина, В.И. Жулев, A.B.Земскова, И.Ф. Крылов, Т.Г. Николаева, П.Ф.Пашкевич, В.И. Рохлин, А.П. Рыжаков, В.М.Савицкий, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, И .Я.Фойницкий, Г.П. Химичева, B.C. Шадрин, A.A.Чувилеви другие.
В последнее время диссертационные исследования были посвящены правовому регулированию деятельности органов дознания (Т.Г.Николаева), разработке концепции дознания в уголовном процессе (О-В. Мичурина), уголовно-процессуальной деятельности органов дознания (В.М.Лукин, М.В. Цукрук), в том числе и милиции общественной безопасности (Н.М.Басай), проблемам совершенствования производства дознания (С.А.Масленков), процессуальному статусу дознавателя (М.Б.Эркенов), окончанию дознания с обвинительным актом (Л.В.Черепанова) и другие. Однако внесение в УПК РФ изменений, регламентирующих современное дознание, породило ряд в настоящее время не исследованных проблем, вызывающих трудности на практике. Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеют спорный характер. Таким образом, в настоящее время проблемы института дознания нельзя признать разрешенными.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью органов внутренних дел как органа дознания и осуществление им производства дознания.
Предмет исследования составляют: положения науки уголовного процесса, посвященные деятельности органов дознания; нормы международного и российского права;правоприменительнаяпрактика по исследуемой проблеме.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования являются комплексное изучение теоретических и практических вопросов, связанных с производством дознания специализированными подразделениямиМОБ, и разработка на данной основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы, регулирующей деятельность ОВД как органа дознания.
Достижение названной цели потребовало разрешения следующих задач:
-уясненияприроды и роли дознания в ОВД путем рассмотрения истории возникновения и становленияпроцессуальнойдеятельности в дореволюционной полиции, советской и современной милиции;
- изучения структуры органа дознания в ОВД и процессуального положения его сотрудников, осуществляющих деятельность, регламентированную УПК РФ;
- рассмотрения места и проблем дознания в условиях действия уголовно-процессуального законодательстваРСФСРи РФ;
- исследования норм, регламентирующих производство дознания, а также соотношения дознания со следствием;
- изучения организационных проблем обеспечения процедуры предварительного расследования в форме дознания в ОВД;
- рассмотрения вопроса о дифференциации форм предварительного расследования.
Правовую основу исследования составляютКонституцияРФ, федеральные законы, нормы уголовно-процессуального и иного федерального законодательства,УказыПрезидента РФ, решения Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральнойпрокуратурыи МВД РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания действительности. Использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, системно-структурного анализа и др.
Теоретической основой исследования послужили работы ведущих ученых области философии права, теории и истории государства и права, международного иконституционногоправа, уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности.
Всего использовано более 300 источников.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения деятельности ОВД в сфере уголовногосудопроизводства, статистические данные, непосредственное наблюдение за уголовно-процессуальной деятельностью специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасностиГУВДСанкт-Петербурга и Ленинградской области, анализ судебно-следственной ипрокурорскойпрактики, уголовных дел и отдельныхпроцессуальныхрешений дознавателей и прокуроров.
В целях обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором изучено 250 уголовных дел, проведено анкетирование 220 практических работников, в числе которых: 39прокуроров, 181 сотрудник ОВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (93дознавателя, 27 руководителей специализированных подразделений дознания, 42 сотрудников службы участковыхуполномоченныхи 19 работников других служб ОВД). При подготовке работы использованы и результаты опросов сотрудников специализированных подразделений дознания, проводимых Управлением организации дознания МОБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках осуществления ведомственного контроля за организацией работы дознавателей.
Диссертантом использован также и личный почти 14-летний опыт работы в специализированных подразделениях дознания МОБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на базе современного уголовно-процессуального законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральными законами РФ 2007 года №№ 87-ФЗ, 90-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ и результатов обобщенияправоприменительнойпрактики осуществлено комплексное монографическое исследование деятельности специализированных подразделений МОБ ОВД по производству дознания.
К числу основных научных результатов относятся выводы и положения, в которых:
- критически оценены увеличение сроков дознания и отменазапретаего осуществления по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц;
- констатированы недостаткирегламентациимеханизма составления и врученияуведомленияо подозрении;
- определены критерии, с учетом которыхпрокурорупредложено давать указания о производстве дознания по уголовным делам опреступлениях, не перечисленных в п.1 ч.З ст.150 УПК РФ; обоснована необходимость разграничения компетенции начальников органа и подразделения дознания;
- сформулированы подходы к разрешению проблем применения ст.ст. 100 и 427 УПК РФ и соблюдению правобвиняемогопри производстве дознания;
- предложено системное решение теоретических и организационных вопросов производства дознания в ОВД.
Элементами научной новизны обладают авторские формулировки определения понятий (руководителя органа дознания,уполномоченногооргана дознания, дознавателя ОВД РФ, руководителя органа дознания в
ОВД РФ и др.), предложенных изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства (редакций ч.ч. 2, 4, 5 ст.40, ч.ч. 1, 3 ст.40.1, 156.1, главы 32 УПК РФ).
Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Поскольку УПК РФ не содержит четких критериевобязательностиили необязательности предварительного следствия, представляется целесообразным словосочетания «производство предварительного следствия обязательно» и «производство предварительного следствия необязательно» в ст.ст. 5, 40, 150, 157, 158 и 434 УПК РФ заменить фразами «дознание производится» и «предварительное следствие производится».
2. При изменении прокурором формы предварительного расследования преступлений небольшой и средней тяжести, не перечисленных в п.1 ч.З ст.150 УПК РФ, необходимо учитывать, что компетенция дознавателей должна соотноситься с компетенцией органа дознания и предварительного следствия, кподследственностикоторых относится преступление, предусмотренное соответствующейстатьейУК РФ.
3. С учетом необходимости единого подхода к исчислению процессуальных сроков, представляется целесообразным исчислять сроки дознания в месяцах.
4. В целях оптимизации производства дознания представляется необходимым распространить правила ст.224 УПК РФ наизбраниелюбых мер пресечения и окончание дознания в данных случаях с применением процедуры, предусмотренной для окончания предварительного следствия собвинительнымзаключением.
5. Анализ положений УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что при ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами и уголовного дела дознавательобязанразъяснить обвиняемому существо обвинения и права, предусмотренные ст.47 и ч.5 ст.217 УПК РФ. Походатайствуобвиняемого, его защитника дознаватель должендопроситьобвиняемого.
6. В целях повышения эффективности осуществления органом дознания уголовно-процессуальной деятельности, устранения возможности неоднозначноготолкованияобъема полномочий различных должностных лиц органа дознания, предложен комплекс изменений и дополнений УПК РФ в части:
- конкретизации в одной норме всех уголовно-процессуальных функций органа дознания;
- переименования начальника органа дознания в руководителя органа дознания и определения перечня его процессуальных полномочий, в том числе в целях более четкого разграничения в нормах УПК РФ компетенции руководителя органа дознания (по отношению кдознавателям, «уполномоченным» на производство дознания) и начальника подразделения дознания (по отношеншо к дознавателям, «правомочным» осуществлять предварительное расследование в форме дознания);
- предоставления руководителю органа дознания и начальнику подразделения дознания полномочий даватьдознавателюуказания о привлечении лица в качестве обвиняемого иходатайствоватьперед прокурором об отмене любыхнезаконныхили необоснованных постановлений дознавателя;
- введения в уголовное судопроизводство нового участника, которому руководитель органа дознания делегируетполномочияоргана дознания, не связанные с производством дознания (рассмотрениезаявленийи сообщений о преступлениях, производство неотложныхследственныхдействий по преступлениям, по которым производится предварительное следствие). С этой целью предлагается дополнить ст.5
УПК РФ пунктом 57.1 следующего содержания: «уполномоченныйоргана дознания - должностное лицо органа дознания,уполномоченноеруководителем органа дознания осуществлять полномочия органа дознания, за исключением предварительного расследования в форме дознания;».
7. Длянадлежащегообеспечения прокурорского надзора и ведомственного регулирования в системе ОВД вопросов осуществления уголовно-процессуальной деятельности обоснована необходимость издания согласованного с ГенеральнойпрокуратуройРФ приказа МВД РФ с конкретизацией:
- перечнядолжностныхлиц ОВД, наделенных полномочиями начальника органа дознания и заместителя начальника органа дознания;
- перечня должностных лиц ОВД,правомочныхосуществлять предварительное расследование в форме дознания и лиц, которые могут бытьуполномоченына эту деятельность, с указанием механизмавозложениятаковых полномочий;
- перечня иных должностных лиц ОВД, на которых возлагается выполнение иных полномочий, адресованных УПК РФ органу дознания, с определением механизма возложения на них таковых полномочий.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические положения и выводы пополняют потенциал науки уголовного процесса и могут послужить исходным материалом для последующих научных изысканий, посвященных исследованию вопросов производства дознания. Предлагаемые пути решения выявленных в результате исследования проблем могут быть использованы в практической деятельности органов дознания, а также в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы МВД РФ.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и предложения:
- прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
- опубликованы в научных работах диссертанта, в том числе Вестнике Санкт-Петербургского университета МВД России (в соавторстве), журналах «Уголовное право» (в соавторстве), «Закон и право» и монографии «Основы правового регулирования деятельности органов дознания в современной России» (в соавторстве);
- доложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (Санкт-Петербург, 2006 и 2007), «Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, Пушкин, 2006), «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию ирасследованиюпреступлений» (Санкт-Петербург, 2006), «Криминалистика исудебнаяэкспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее» (Санкт-Петербург, 2006), «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, 2007), «Актуальные проблемы права исудебнойвласти в современном Российском обществе» (Краснодар, 2008), «Современное состояние преступности и деятельность правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 2008);
- используются в учебном процессе при преподавании курса учебной дисциплины «Основы уголовного судопроизводства. Организация и производство дознания в ОВД» в Учебном центре ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
- обсуждены в Управлении организации дознания МОБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и рекомендованы к практическому применению.
При непосредственном участии диссертанта была подготовлена и реализована концепция развития подразделений дознания Санкт-Петербурга и Ленинградской области в условиях действия УПК РФ и комплексная программа мер, направленных на повышение эффективности их деятельности на 2003-2005 г.г., а также план мероприятий ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по совершенствованию деятельности подразделений дознания на 2006-2011 г.г., подготавливались обзоры, методические рекомендации иразъясненияпо применению норм УПК РФ, разрабатывались и вносились в Департамент охраны общественного порядка МВД РФ предложения о совершенствовании деятельности специализированных подразделений дознания ОВД.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Share on vkShare on facebookShare on twitterShare on mymailruShare on odnoklassniki_ruShare on livejournalShare on surfingbirdMore Sharing Services0

Навигация

Каталог диссертаций
Поиск диссертаций
Правила работы
Способы оплаты
Скидки
Помощь
Бесплатные диссертации
Отзывы
Обратная связь

Новости

Диссертации стали доступнее: введена оплата без комиссии
Диссертации 2013 года доступны для заказа
Библиотека пополнилась диссертациями 2012 года
В библиотеку поступили диссертации 2011 года
Электронная библиотека диссертаций теперь в Google+

Архив новостей

Корзина

Ваша корзина пуста.

0позиций
Итого:0 руб.

Вход в систему

Имя пользователя:*
Пароль:*

Регистрация
Забыли пароль?

Научная электронная библиотека→Юридические науки→Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Производство дознания специализированными подразделениями милиции общественной безопасности органов внутренних дел РФтема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Ларкина, Елена Викторовна

Share on vkShare on facebookShare on twitterShare on mymailruShare on odnoklassniki_ruShare on livejournalShare on surfingbirdMore Sharing Services

Автореферат

Диссертация

Артикул: 358421

Год:

2009

Автор научной работы:

Ларкина, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

260

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ларкина, Елена Викторовна

Введение.4
Глава 1. Развитиедознания, производимого органами внутренних дел России: историчесрга аспект.15
§ 1 Деятельностьполициив сфере уголовного судопроизводства
ХУШ-начала XX в.в.15
§ 2Производстводознания по УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 г.г.
§ 3 Проблема дифференциации форм предварительногорасследованияи ее решение всоветскомуголовном процессе.39
Глава 2. Проблемы разграничения компетенции органа дознания и егодолжностныхлиц в современных органахвнутреннихдел Российской Федерации.55
§ 1 Орган внутренних дел - орган дознания: структура и компетенция. Становление и развитие специализированных подразделений дознания вмилицииобщественной безопасности.55
§ 2Процессуальныеполномочия должностных лиц органа внутренних дел в сфере уголовногосудопроизводства.85
Глава 3.Дознаниекак форма предварительного расследованияпреступлений: процессуальная регламентация и правоприменение в органах внутренних дел.119
§ 1Подследственностьдознавателей органов внутренних дел и сроки дознания.119
§ 2 Исключения из общего порядка предварительного расследования при производстве дознания.163

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство дознания специализированными подразделениями милиции общественной безопасности органов внутренних дел РФ"

Актуальность темы исследования.
Пятилетие действияУПКРФ ознаменовалось внесением изменений в порядокдознания: отменой запрета производить дознание по уголовнымделам, возбужденным по факту совершенияпреступления, значительным увеличением сроков дознания, введением в уголовноесудопроизводствонового участника — начальника подразделения дознания и новогопроцессуальногодокумента - уведомления о подозрении всовершениипреступления, конкретизацией возможности окончания производства дознания в предусмотренные для него сроки послепредъявленияобвинения и проч. Однако многочисленные изменения, внесенные врегламентациюдознания, не решили всех вопросов, возникавших и возникающих в уголовно-процессуальной теории и практике производства дознания.
В последние годы более половины общего объема регистрируемойпреступностисоставляют преступления, по уголовным делам о которых производитсядознаниеи ни в каком ином органе дознания проблемы производства дознания не встают с такой остротой, как в органах внутренних дел (ОВД), к подследственности дознавателей которых отнесено 87% составовпреступлений, по которым производится дознание -127 из 146. То, чторасследованиепреступлений должно осуществляться специалистами в этой области, не вызывает сомнения. Но если специализация по производству предварительного следствия в ОВД введена уже давно, то по производству дознания - только в 1982 году. Следует признать, что впервые появившийся в УПК РФ 2001 года термин «дознаватель» законодатель заимствовал из практики ОВД, где приказом
МВДРФ от 16.10.1992 № 368 в составмилицииобщественной безопасности (МОБ) были введены специализированные подразделения дознания и должностидознавателей. Эти подразделения прошли первоначальный этап своего становления, получили признание и в настоящее время осуществляют производство дознания более, чем по 90% всех преступлений, по которым предварительное следствие необязательно.
Вместе с тем, неоднозначно решаются в практической деятельности проблемы, связанные спроцессуальнымстатусом дознавателя в ОВД, соотношением компетенции начальников органа и подразделения дознания, возможностью производства дознаниядознавателемОВД по указанию прокурора попреступлениямнебольшой и средней тяжести, не перечисленным в п.1 ч.З ст.150 УПК РФ, неразрешенными оказываются и многие другие вопросы, связанные с производством дознания.
В последнее время вновь активизировались дискуссии о выведении служб следствия из различных ведомств, причем они касаются не только местаследственногоаппарата, но и соотношения предварительного следствия и дознания, ликвидации либо упрощения последнего. По мнениюПрезидентаРФ, прекратившего исполнение своихполномочий, дела о несложных преступлениях необходиморасследоватьв ускоренном порядке в форме дознания1. ГенеральнымпрокуроромРФ Ю.Я Чайкой предлагается передача вподследственностьорганов дознания уголовных дел практически по всем преступлениям небольшой и средней тяжести и л введение упрощенной формырасследования. Вышеизложенное свидетельствует о насущной необходимости дальнейших исследований в данной области, анализа современных проблем, возникающих при производстве дознания в ОВД для разработки, в конечном итоге, предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1 Из выступления Президента РФ на Всероссийском координационном совещании руководителейправоохранительныхорганов / Щит и меч. 2006.23 ноября.
2 См. напр.: / Российская газета. 2007. 07 июня; / Коммерсантъ. 2007. 08 ноября; / Коммерсантъ. 2008. 14 января.
Степень разработанности темы. Вопросы дознания всегда находились в центре внимания ученых. Существенный вклад в развитие теории и практики института дознания внесли: А.И.Бастрыкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, В.В. Вандышев, H.A. Власова, С.И.Гирько, JI.B. Головко, H.A. Громов, Ю.В.Деришев, A.C. Есина, В.И. Жулев, A.B.Земскова, И.Ф. Крылов, Т.Г. Николаева, П.Ф.Пашкевич, В.И. Рохлин, А.П. Рыжаков, В.М.Савицкий, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, И .Я.Фойницкий, Г.П. Химичева, B.C. Шадрин, A.A.Чувилеви другие.
В последнее время диссертационные исследования были посвящены правовому регулированию деятельности органов дознания (Т.Г.Николаева), разработке концепции дознания в уголовном процессе (О-В. Мичурина), уголовно-процессуальной деятельности органов дознания (В.М.Лукин, М.В. Цукрук), в том числе и милиции общественной безопасности (Н.М.Басай), проблемам совершенствования производства дознания (С.А.Масленков), процессуальному статусу дознавателя (М.Б.Эркенов), окончанию дознания с обвинительным актом (Л.В.Черепанова) и другие. Однако внесение в УПК РФ изменений, регламентирующих современное дознание, породило ряд в настоящее время не исследованных проблем, вызывающих трудности на практике. Предлагаемые пути решения некоторых вопросов имеют спорный характер. Таким образом, в настоящее время проблемы института дознания нельзя признать разрешенными.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью органов внутренних дел как органа дознания и осуществление им производства дознания.
Предмет исследования составляют: положения науки уголовного процесса, посвященные деятельности органов дознания; нормы международного и российского права;правоприменительнаяпрактика по исследуемой проблеме.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования являются комплексное изучение теоретических и практических вопросов, связанных с производством дознания специализированными подразделениямиМОБ, и разработка на данной основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы, регулирующей деятельность ОВД как органа дознания.
Достижение названной цели потребовало разрешения следующих задач:
-уясненияприроды и роли дознания в ОВД путем рассмотрения истории возникновения и становленияпроцессуальнойдеятельности в дореволюционной полиции, советской и современной милиции;
- изучения структуры органа дознания в ОВД и процессуального положения его сотрудников, осуществляющих деятельность, регламентированную УПК РФ;
- рассмотрения места и проблем дознания в условиях действия уголовно-процессуального законодательстваРСФСРи РФ;
- исследования норм, регламентирующих производство дознания, а также соотношения дознания со следствием;
- изучения организационных проблем обеспечения процедуры предварительного расследования в форме дознания в ОВД;
- рассмотрения вопроса о дифференциации форм предварительного расследования.
Правовую основу исследования составляютКонституцияРФ, федеральные законы, нормы уголовно-процессуального и иного федерального законодательства,УказыПрезидента РФ, решения Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты Генеральнойпрокуратурыи МВД РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания действительности. Использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, системно-структурного анализа и др.
Теоретической основой исследования послужили работы ведущих ученых области философии права, теории и истории государства и права, международного иконституционногоправа, уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности.
Всего использовано более 300 источников.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения деятельности ОВД в сфере уголовногосудопроизводства, статистические данные, непосредственное наблюдение за уголовно-процессуальной деятельностью специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасностиГУВДСанкт-Петербурга и Ленинградской области, анализ судебно-следственной ипрокурорскойпрактики, уголовных дел и отдельныхпроцессуальныхрешений дознавателей и прокуроров.
В целях обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором изучено 250 уголовных дел, проведено анкетирование 220 практических работников, в числе которых: 39прокуроров, 181 сотрудник ОВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (93дознавателя, 27 руководителей специализированных подразделений дознания, 42 сотрудников службы участковыхуполномоченныхи 19 работников других служб ОВД). При подготовке работы использованы и результаты опросов сотрудников специализированных подразделений дознания, проводимых Управлением организации дознания МОБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках осуществления ведомственного контроля за организацией работы дознавателей.
Диссертантом использован также и личный почти 14-летний опыт работы в специализированных подразделениях дознания МОБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на базе современного уголовно-процессуального законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральными законами РФ 2007 года №№ 87-ФЗ, 90-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ и результатов обобщенияправоприменительнойпрактики осуществлено комплексное монографическое исследование деятельности специализированных подразделений МОБ ОВД по производству дознания.
К числу основных научных результатов относятся выводы и положения, в которых:
- критически оценены увеличение сроков дознания и отменазапретаего осуществления по уголовным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц;
- констатированы недостаткирегламентациимеханизма составления и врученияуведомленияо подозрении;
- определены критерии, с учетом которыхпрокурорупредложено давать указания о производстве дознания по уголовным делам опреступлениях, не перечисленных в п.1 ч.З ст.150 УПК РФ; обоснована необходимость разграничения компетенции начальников органа и подразделения дознания;
- сформулированы подходы к разрешению проблем применения ст.ст. 100 и 427 УПК РФ и соблюдению правобвиняемогопри производстве дознания;
- предложено системное решение теоретических и организационных вопросов производства дознания в ОВД.
Элементами научной новизны обладают авторские формулировки определения понятий (руководителя органа дознания,уполномоченногооргана дознания, дознавателя ОВД РФ, руководителя органа дознания в
ОВД РФ и др.), предложенных изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства (редакций ч.ч. 2, 4, 5 ст.40, ч.ч. 1, 3 ст.40.1, 156.1, главы 32 УПК РФ).
Научную новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Поскольку УПК РФ не содержит четких критериевобязательностиили необязательности предварительного следствия, представляется целесообразным словосочетания «производство предварительного следствия обязательно» и «производство предварительного следствия необязательно» в ст.ст. 5, 40, 150, 157, 158 и 434 УПК РФ заменить фразами «дознание производится» и «предварительное следствие производится».
2. При изменении прокурором формы предварительного расследования преступлений небольшой и средней тяжести, не перечисленных в п.1 ч.З ст.150 УПК РФ, необходимо учитывать, что компетенция дознавателей должна соотноситься с компетенцией органа дознания и предварительного следствия, кподследственностикоторых относится преступление, предусмотренное соответствующейстатьейУК РФ.
3. С учетом необходимости единого подхода к исчислению процессуальных сроков, представляется целесообразным исчислять сроки дознания в месяцах.
4. В целях оптимизации производства дознания представляется необходимым распространить правила ст.224 УПК РФ наизбраниелюбых мер пресечения и окончание дознания в данных случаях с применением процедуры, предусмотренной для окончания предварительного следствия собвинительнымзаключением.
5. Анализ положений УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что при ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами и уголовного дела дознавательобязанразъяснить обвиняемому существо обвинения и права, предусмотренные ст.47 и ч.5 ст.217 УПК РФ. Походатайствуобвиняемого, его защитника дознаватель должендопроситьобвиняемого.
6. В целях повышения эффективности осуществления органом дознания уголовно-процессуальной деятельности, устранения возможности неоднозначноготолкованияобъема полномочий различных должностных лиц органа дознания, предложен комплекс изменений и дополнений УПК РФ в части:
- конкретизации в одной норме всех уголовно-процессуальных функций органа дознания;
- переименования начальника органа дознания в руководителя органа дознания и определения перечня его процессуальных полномочий, в том числе в целях более четкого разграничения в нормах УПК РФ компетенции руководителя органа дознания (по отношению кдознавателям, «уполномоченным» на производство дознания) и начальника подразделения дознания (по отношеншо к дознавателям, «правомочным» осуществлять предварительное расследование в форме дознания);
- предоставления руководителю органа дознания и начальнику подразделения дознания полномочий даватьдознавателюуказания о привлечении лица в качестве обвиняемого иходатайствоватьперед прокурором об отмене любыхнезаконныхили необоснованных постановлений дознавателя;
- введения в уголовное судопроизводство нового участника, которому руководитель органа дознания делегируетполномочияоргана дознания, не связанные с производством дознания (рассмотрениезаявленийи сообщений о преступлениях, производство неотложныхследственныхдействий по преступлениям, по которым производится предварительное следствие). С этой целью предлагается дополнить ст.5
УПК РФ пунктом 57.1 следующего содержания: «уполномоченныйоргана дознания - должностное лицо органа дознания,уполномоченноеруководителем органа дознания осуществлять полномочия органа дознания, за исключением предварительного расследования в форме дознания;».
7. Длянадлежащегообеспечения прокурорского надзора и ведомственного регулирования в системе ОВД вопросов осуществления уголовно-процессуальной деятельности обоснована необходимость издания согласованного с ГенеральнойпрокуратуройРФ приказа МВД РФ с конкретизацией:
- перечнядолжностныхлиц ОВД, наделенных полномочиями начальника органа дознания и заместителя начальника органа дознания;
- перечня должностных лиц ОВД,правомочныхосуществлять предварительное расследование в форме дознания и лиц, которые могут бытьуполномоченына эту деятельность, с указанием механизмавозложениятаковых полномочий;
- перечня иных должностных лиц ОВД, на которых возлагается выполнение иных полномочий, адресованных УПК РФ органу дознания, с определением механизма возложения на них таковых полномочий.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические положения и выводы пополняют потенциал науки уголовного процесса и могут послужить исходным материалом для последующих научных изысканий, посвященных исследованию вопросов производства дознания. Предлагаемые пути решения выявленных в результате исследования проблем могут быть использованы в практической деятельности органов дознания, а также в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства и ведомственной нормативной базы МВД РФ.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы и предложения:
- прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
- опубликованы в научных работах диссертанта, в том числе Вестнике Санкт-Петербургского университета МВД России (в соавторстве), журналах «Уголовное право» (в соавторстве), «Закон и право» и монографии «Основы правового регулирования деятельности органов дознания в современной России» (в соавторстве);
- доложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (Санкт-Петербург, 2006 и 2007), «Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, Пушкин, 2006), «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию ирасследованиюпреступлений» (Санкт-Петербург, 2006), «Криминалистика исудебнаяэкспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее» (Санкт-Петербург, 2006), «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, 2007), «Актуальные проблемы права исудебнойвласти в современном Российском обществе» (Краснодар, 2008), «Современное состояние преступности и деятельность правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 2008);
- используются в учебном процессе при преподавании курса учебной дисциплины «Основы уголовного судопроизводства. Организация и производство дознания в ОВД» в Учебном центре ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
- обсуждены в Управлении организации дознания МОБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и рекомендованы к практическому применению.
При непосредственном участии диссертанта была подготовлена и реализована концепция развития подразделений дознания Санкт-Петербурга и Ленинградской области в условиях действия УПК РФ и комплексная программа мер, направленных на повышение эффективности их деятельности на 2003-2005 г.г., а также план мероприятий ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по совершенствованию деятельности подразделений дознания на 2006-2011 г.г., подготавливались обзоры, методические рекомендации иразъясненияпо применению норм УПК РФ, разрабатывались и вносились в Департамент охраны общественного порядка МВД РФ предложения о совершенствовании деятельности специализированных подразделений дознания ОВД.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ларкина, Елена Викторовна, 2009 год

1. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2001.ВедомостиВС РСФСР, 1960, № 40, ст.592; СЗ РФ, 2001, N 53 (Часть I), ст. 5019.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.09.2007. СЗ РФ, 2001, № 52, ст.4921; 2007, № 31, ст.4011.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2007. СЗ РФ, 1996, N 25, ст. 2954; 2007, N 31, ст.4088.
4. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «Омилиции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.07.2006 г. N 126-ФЗ. ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 16, ст. 503; Российская газета. 2006. 28 июля.
5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 13.01.2001 г. № 1). СЗ РФ, 1999, № 26, ст.3177; 2001, № 3, ст.216.
6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». СЗ РФ, 2001, № 23, ст.2291.
7. Федеральный Закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» / Парламентская газета. 2003. 11 декабря.
8. Федеральный закон РФ от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации"». СЗ РФ, 2007, N 24, ст.2830.
9. Федеральный закон РФ от 06.06.2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2007. 09 июня.
10. Федеральный закон РФ от 24.07.2007 N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в областипротиводействияэкстремизму». СЗ РФ, 2007, N 31, ст.4008.
11. Федеральный закон РФ от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2008. 05 декабря.
12.УказПрезидента РФ от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации». СЗ РФ, 2004, N 30, ст. 3149.
13. УказПрезидентаРФ от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной: безопасности (местной милиции) в Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 7, ст.562.
14.ПостановлениеПравительства РФ от 07.12.2000 г. № 925 «О подразделенияхкриминальноймилиции». СЗ РФ, 2000, № 50, ст.4904.
15. Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности». СЗ РФ, 2000, № 50, ст.4905.
16. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28.11.1996 N 19-П «Поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края». СЗ РФ, 1996, N 50, ст. 5679.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Российская газета. 2004. 25 марта.Ведомственные нормативные акты
18. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 03.06.2002 № 28 «Об организации работыпрокуроровв судеб