ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Короткий опис

Міністерство внутрішніх справ України
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

Буцьких Ольга Олександрівна

УДК 342.9 : 351.7

ПРОВАДЖЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
доктор юридичних наук, доцент
Мінка Тетяна Павлівна

Дніпропетровськ – 2012

З М І С Т

ВСТУП ……………………………………………………………………… 4

Розділ 1. НОВОВИЯВЛЕНІ ОБСТАВИНИ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ
1.1. Поняття нововиявлених обставин
в адміністративному судочинстві України ………………………………. 11
1.2. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами
та його місце серед інших видів переглядів ……………………………… 38
1.3. Реалізація принципів адміністративного судочинства у процесі провадження за нововиявленими обставинами …………………………. 50
Висновки до розділу 1 …………………………………………………….. 71

Розділ 2. ПІДСТАВИ ДЛЯ ПЕРЕГЛЯДУ ТА СУБ’ЄКТИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ
У ЗВ’ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ
2.1. Підстави для перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами в адміністративному судочинстві України ………………… 73
2.2. Суб'єкти провадження за нововиявленими обставинами
в адміністративному судочинстві України ………………………………… 99
Висновки до розділу 2 …………………………………………………….. 113

Розділ 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОВАДЖЕННЯ
ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ
3.1. Поняття та структура провадження за нововиявленними
обставинами в адміністративному судочинстві України ……………….. 116
3.2. Характеристика стадій провадження за нововиявленими
обставинами в адміністративному судочинстві України ………………… 130
Висновки до розділу 3 …………………………………………………….. 148

ВИСНОВКИ…………………………………………………………..…….. 151

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………………..……… 156

ДОДАТКИ ………………………………………………………………….. 173

ВСТУП

Актуальність теми. Україна, проголошена в Конституції демократичною і правовою державою, гарантує кожному право на судовий захист, на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб. Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів сформулювала нові пріоритети: реальне утвердження верховенства права у суспільстві і забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд у незалежному та неупередженому суді.
Важливою гарантією захисту прав і свобод людини у сфері адміністративного судочинства є право на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що є однією з найважливіших гарантій справедливого здійснення правосуддя і дотримання законності в адміністративному судочинстві. Незважаючи на те що провадження за нововиявленими обставинами хоча й має свої завдання, підстави для відкриття провадження, предмет доказування та процесуальну форму, однак практика розгляду і вирішення адміністративними судами цієї категорії справ свідчить про необхідність удосконалення не тільки окремих елементів процесуального порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а й цілісного підходу до здійснення адміністративного судочинства за нововиявленими обставинами з урахуванням положень міжнародно-правових актів у галузі прав людини.
Дослідження теоретичних засад новоявлених обставин як підстави перегляду судового рішення має важливе значення для подальшого розвитку адміністративного судочинства, а оптимізація правового регулювання порядку розгляду й вирішення цієї категорії справ сприяє оновленню адміністративного процесуального законодавства України у світлі європейських стандартів щодо засобів правового захисту при здійсненні правосуддя адміністративними судами України.
Проблемам перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами приділялась увага фахівців з кримінального (В.М. Беднарська, О.Ю. Татаров) та цивільного процесу (І.В. Бондар).
Запровадження адміністративної юстиції як спеціалізованої форми судового захисту публічних прав і свобод людини зумовило необхідність вироблення теоретичних засад адміністративного процесу, чому присвячено праці В.Б. Авер’янова, Ю.П. Битяка, В.М. Бевзенка, І.П. Голосніченка, В.Ф. Демського, О.В. Кузьменко, Т.О. Коломоєць, А.Т. Комзюка, С.В. Ківалова, І.Б. Коліушка, Р.О. Куйбіди, Р.С. Мельника, Т.П. Мінки, О.М. Пасенюка, Ю.С. Педька, В.Г. Перпелюка, А.О. Селіванова, В.С. Стефанюка, М.М. Тищенка, Н.Ю. Хаманєвої, В.І. Шишкіна та ін.
У працях цих учених визначаються загальнотеоретичні основи адміністративного процесу та досліджуються його фундаментальні інститути, і майже не вивченими залишаються особливості перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, недостатність розробок на теоретичному рівні, наявність прогалин і колізій у чинному законодавстві та, у зв’язку з цим, необхідність проведення комплексного адміністративно-правового дослідження проблеми вдосконалення адміністративного судочинства при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами обумовили вибір теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до наукової теми «Актуальні проблеми державотворення, правотворення та правозастосування» (державний реєстраційний номер 0112U003550), дослідження якої здійснюється в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Її проблематика безпосередньо випливає з положень Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України № 361 від 10.05.2006 р.
Тему дисертації затверджено вченою радою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 19 червня 2008 року (протокол № 6).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертації є дослідження теоретичних та практичних проблем перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами, розроблення пропозицій щодо вдосконалення адміністративно-процесуального законодавства України з цього питання та практики його застосування.
Досягнення поставленої мети передбачає вирішення таких задач:
– сформулювати поняття провадження за нововиявленими обставинами та розкрити його зміст;
– з’ясувати місце провадження за нововиявленими обставинами серед інших видів перегляду судових рішень та в системі інших видів проваджень;
– сформулювати поняття нововиявлених обставин в адміністративному судочинстві та розкрити їх ознаки;
– здійснити науковий аналіз підстав перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами;
– виокремити принципи, за якими здійснюється провадження за нововиявленими обставинами та з’ясувати особливості їх реалізації при перегляді судових рішень в зв’язку з ново виявленими обставинами;
– охарактеризувати адміністративно-процесуальний статус суб’єктів провадження за нововиявленими обставинами;
– висвітлити особливості судового розгляду адміністративних справ у зв’язку з нововиявленими обставинами;
– надати пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення адміністративного процесуального законодавства та практики його застосування, усунення наявних протиріч і неповноти визначення процесуальних питань.
Об’єкт дослідження – правовідносини, пов’язані зі здійсненням адміністративного судочинства як форми судового захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Предмет дослідження – провадження за нововиявленими обставинами в адміністративному судочинстві України.
Методи дослідження. У процесі дослідження було використано загальнонаукові та спеціальні методи наукового пізнання. Методологічною основою дослідження є діалектичний метод, використання якого дозволило скласти цілісну систему уявлень про порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, сутність, зміст та послідовність вчинення процесуальних дій адміністративним судом та іншими суб’єктами провадження.
За допомогою логіко-семантичного методу визначено поняття «нововиявлені обставини», «провадження за нововиявленими обставинами» та запропоновано інші дефініції, сформульовані у досліджені (підрозділи 1.1, 1.3, 3.1). Історико-правовий метод сприяв дослідженню умов формування інституту перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (підрозділ 1.1). Порівняльно-правовий метод та метод аналізу надав можливість комплексно проаналізувати положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, міжнародно-правові акти, правові акти Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів України, рішення Європейського Суду з прав людини, судову практику перегляду рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами (підрозділи 1.2, 2.1, розділ 3). Статистичний метод використано в ході вивчення судової практики, що дозволило ефективно дослідити застосування норм, які регламентують перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами (розділи 2, 3). Метод моделювання застосовано для побудови проектів статей Кодексу адміністративного судочинства України стосовно перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Нормативною основою дисертації є Конституція України, Кодекс адміністративного судочинства України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, правові акти Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів України, міжнародно-правові акти, процесуальне законодавство Російської Федерації та Республіки Казахстан.
Емпіричною базою дослідження стали матеріали судової практики Європейського Суду з прав людини, Вищого адміністративного суду України, Харківського, Дніпропетровського, Донецького, Луганського та Київського окружних адміністративних судів, Житомирського апеляційного адміністративного суду за результатами перегляду справ у зв’язку з нововиявленими обставинами за 2009–2012 рр., а також узагальнені дані анкетування 84 суддів.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дисертація є одним із перших в Україні комплексним монографічним дослідженням, присвяченим перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративному судочинстві. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку положень, що характеризуються науковою новизною й мають важливе теоретичне та практичне значення. Зокрема:
вперше:
– обґрунтовано, що перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є самостійним видом провадження адміністративного процесу, який має особливі правові ознаки (завдання; суб’єктний склад, підстави відкриття провадження; предмет доказування) та процесуальну форму провадження і за якими цей вид провадження відрізняється від інших видів переглядів судових рішень;
– виокремлено загальні та спеціальні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Загальною підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами є наявність об’єкта перегляду – ухвали або постанови суду, що набрала законну силу і якою провадження у справі закінчується. Спеціальною підставою є юридичні факти, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які існували на момент розгляду справи, але не були відомі ні сторонам, ні самому суду при винесенні судового рішення, а також ті, які законом прирівнюються до нововиявлених;
– доведено, що провадження за нововиявленими обставинами включає: обов’язкові процесуальні стадії: 1) відкриття провадження за нововиявленими обставинами, 2) підготовка адміністративної справи до судового розгляду, 3) судовий розгляд адміністративної справи, 4) закриття провадження за нововиявленими обставинами; факультативні процесуальні стадії: а) апеляційне оскарження, б) касаційне оскарження;
– запропоновано внести зміни та доповнення до Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення регулювання провадження за нововиявленими обставинами;
удосконалено:
– зміст поняття нововиявлені обставини, під яким запропоновано розуміти юридичні факти, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, але які не були відомі ні сторонам під час розгляду адміністративної справи у суді, ні самому суду при винесенні судового рішення, а також обставини, які прирівняно законодавцем до нововиявлених;
– критерії класифікації суб’єктів провадження за нововиявленими обставинами залежно від: 1) змісту юридичного інтересу на предмет спору та юридичних наслідків щодо результатів та 2) підстав участі;
– поняття провадження за нововиявленими обставинами як врегульовану адміністративно-процесуальними нормами сукупність процесуальних дій, що здійснюються між адміністративним судом і іншими суб’єктами при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами;
дістало подальшого розвитку:
– визначення системи ознак нововиявлених обставин, за якими вони відрізняються від нових обставин, нових доказів та обставин, що змінилися. Нововиявленим обставинам мають бути притаманні такі ознаки: істотність впливу на висновки суду при вирішенні публічно-правового спору; існування їх в об’єктивній дійсності на момент розгляду публічно-правового спору; невідомість сторонам і суду; такі обставини спростовують факти, прийняті судом до уваги та використані як підстава або мотив винесення судового рішення; мають становити предмет доказування;
– теоретичні положення щодо розмежування понять «адміністративний процес», «адміністративне провадження» та «стадія провадження», «суб’єкти провадження», «учасники провадження»;
– систематизація нововиявлених обставин, які класифіковано на такі групи: 1) юридичні факти, істотні для справи, однак які не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАСУ); 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин (пп. 2–5 ч. 2 ст. 245 та ч. 3 ст. 245 КАСУ).
Практичне значення одержаних результатів визначається можливістю їх використання у:
– правотворчості – для розробки і вдосконалення адміністративно-процесуального законодавства та практики його застосування. У результаті дослідження сформульовано пропозиції, які можуть використовуватися у законотворчому процесі, зокрема стосовно внесення змін та доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України (лист до Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя № 3575 від 30.08.2012 р.);
– правозастосуванні – для вдосконалення судової практики адміністративних судів України (акт впровадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 р.);
– навчальному процесі – при викладанні навчальних дисциплін «Адміністративно-процесуальне право» (акт впровадження Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 10.10.2012 р.);
– науково-дослідній роботі – для подальшої розробки проблем перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами адміністративними судами України, а також при підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників, методичних матеріалів (акт впровадження Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 21.09.2012 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати дисертаційного дослідження доповідалися на трьох науково-практичних конференціях: «Теорія і практика правотворчої та правозастосовної діяльності у контексті сучасних реформаційних процесів» (Харків, 2011), «Інноваційна наукова діяльність» (Горлівка, 2011), «Правова держава: історія, сучасність та перспективи формування в Україні» (Дніпропетровськ, 2012).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації викладено у п’яти наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях України з юридичних наук, та трьох тезах доповідей на наукових конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертації містяться узагальнення дослідницької роботи й отримані особисто автором нові науково обґрунтовані результати в якісних і кількісних показниках, які в сукупності вирішують конкретне наукове завдання щодо розроблення пропозицій, спрямованих на вдосконалення правового регулювання провадження за нововиявленими обставинами в адміністративному судочинстві України. Їх істотне значення для адміністративно-правової науки підтверджується актами впровадження.
На основі систематизації отриманих результатів сформульовано низку підсумкових узагальнень, які конкретизовано в таких висновках.
1. Сформульовано поняття провадження за нововиявленими обставинами – врегульованої адміністративно-процесуальними нормами сукупності процесуальних дій, що здійснюються між адміністративним судом та іншими суб’єктами при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.
Провадження за нововиявленими обставинами є важливою гарантією справедливого правосуддя і законності в адміністративному процесі, оскільки передбачає можливість скасування судового рішення, законність та обґрунтованість якого викликає сумнів у зв'язку з виявленням істотних, таких, що становлять предмет доказування у справі, обставин, невідомих суду і заявникові на момент розгляду справи. Це провадження є процесуальним засобом, що забезпечує правильність та обґрунтованість судових рішень з фактичної та процесуальної сторони, захист прав та забезпечення інтересів фізичних, юридичних осіб і держави, а отже, виконання завдань та досягнення мети адміністративного судочинства.
2. З’ясовано місце провадження за нововиявленими обставинами серед інших видів перегляду судових рішень та в системі інших видів проваджень Доведено, що провадження за нововиявленими обставинами є самостійним, виключним видом провадження адміністративного процесу. Воно характеризується особливими правовими ознаками (метою, суб’єктним складом, предметом доказування, правовими наслідками) та правовою формою, під якою розуміється врегульована нормами Кодексу адміністративного судочинства України структура адміністративного судочинства за нововиявленими обставинами як у цілому, так і окремих його стадій, умови, послідовність, порядок здійснення процесуальних дій та оформлення їх у правових актах, і які надають можливість відрізняти його від інших видів переглядів судових рішень.
3. Під нововиявленими обставинами запропоновано розуміти юридичні факти, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, але які не були відомі ні сторонам під час розгляду адміністративної справи у суді, ні самому суду при винесенні судового рішення, а також обставини, які прирівняні законодавцем до нововиявлених. Нововиявленими обставинами можуть бути лише ті юридичні факти, що породжують процесуальні наслідки, тобто такі, які є причинами та умовами, що сприяли порушенню закону, прав та інтересів осіб, що брали участь у справі, та впливають на законність і обґрунтованість постановленого без їх урахування судового рішення.
4. Підстави для перегляду судового рішення поділяються на загальні та спеціальні. Загальною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є заключні ухвали адміністративного суду, що самостійно набрали законної сили (наприклад, про закриття провадження у справі, про залишення заяви без розгляду), та постанови, якими задовольняються або не задовольняються позовні вимоги. Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та об’єктивність судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 245 КАСУ); 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин пп. 2-5 ч. 2 ст. 245 та ч.3 ст. 245 КАСУ). Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.
5. Виокремлено загальні та спеціальні принципи адміністративного судочинства та з’ясовано особливості їх реалізації при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами. Доведено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами повинен відбуватися з урахуванням загальних принципів здійснення правосуддя, зокрема тих, на обов’язкове дотримання яких звертається увага Європейського Суду з прав людини, та які випливають зі змісту положень Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські й політичні права, Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Одним із таких принципів є принцип правової визначеності, який є умовою ефективної дії верховенства права і який закріплює положення про стабільність судового рішення та неприпустимість його перегляду з метою проведення додаткового розгляду справи для отримання нового рішення. Недотримання цієї вимоги може відбуватися тільки тоді, коли мають місце суттєві та важливі обставини.
6. Охарактеризовано адміністративно-процесуальний статус суб’єктів провадження за нововиявленими обставинами Встановлено, що суб’єктами провадження за нововиявленими обставинами є відповідний адміністративний суд, особи, що брали участь у розгляді й вирішенні справи, та інші особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішить про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки. Залежно від змісту юридичного інтересу на предмет спору та юридичних наслідків щодо результатів вирішення справи виокремлено такі групи суб’єктів провадження: 1) особи, що мають особистий інтерес – сторони та треті особи; 2) особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, досліджено їхні права та обов’язки у процесі розгляду і вирішення справи.
7. Висвітлено особливості судового розгляду адміністративних справ у зв’язку з нововиявленими обставинами. Встановлено, що особливістю перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є те, що його перевірку здійснює той суд, постанова або ухвала якого переглядається, порядок провадження і правове становище осіб, які беруть участь у справі, є такими, якими вони встановлені для тієї стадії, що закінчилася прийняттям незаконного судового рішення, і яке стало об’єктом перегляду, з урахуванням специфіки для суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, строків позовної давності та інших процесуальних строків. Перевірка законності та обґрунтованості судового рішення здійснюється судом, який переглядає справу за нововиявленими обставинами, шляхом з’ясування правильності дослідження та оцінки доказів, наявних у справі в контексті нововиявлених обставин.
Завданням провадження за нововиявленими обставинами, на відміну від інших видів проваджень адміністративного процесу, є: 1) поновити порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин, коли вичерпано можливості або не можуть бути застосовані механізми інших видів переглядів; 2) здійснити повну, ґрунтовну та об’єктивну перевірку нововиявлених обставин через реалізацію принципів верховенства права, правової визначеності, дизпозитивності, офіційного з’ясування всіх обставин справи; 3) скасувати незаконне та необґрунтоване рішення адміністративного суду у зв’язку зі встановленням нововиявлених обставин, виключивши разом з тим можливість скасувати постанову або ухвалу суду, які набрали законної сили, без достатніх на те підстав.
8. З метою удосконалення адміністративного процесуального законодавства розроблено такі пропозиції.
8.1. Внести зміни та доповнення до Кодексу адміністративного судочинства України:
 назву статті 13 КАСУ «Забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішень адміністративного суду» змінити на «Перегляд судових рішень адміністративного суду», виклавши її в такій редакції: «Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, забезпечується право на апеляційне, касаційне оскарження та перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами, крім випадків, встановлених цих Кодексом»;
 частину 1 статті 245 КАСУ викласти в такій редакції: «Постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи і яка набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами»;
 до частини 2 статті 245 «Підстави для провадження за нововиявленими обставинами» внести такі зміни та доповнення:
пункт 2.5 викласти в такій редакції: «встановлення Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при винесенні судового рішення»;
доповнити пунктом 2.6 такого змісту: «Встановлення Європейським Судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини і основних свобод при розгляді судом конкретної справи, у зв'язку з ухваленням рішення по якій заявник звертався до Європейського Суду з прав людини»;
 статтю 250 «Відкриття провадження за нововиявленими обставинами» доповнити пунктом 5 такого змісту: «при підготовці заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами до судового розгляду суддя: виносить ухвалу про витребування матеріалів справи; вирішує питання про порядок розгляду справи, про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з’ясовує, якими доказами сторони обґрунтовують наявність чи відсутність нововиявлених обставин».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер’янов В. Кодекс адміністративного судочинства в Україні: необхідність і шляхи усунення концептуально-понятійних вад / В. Авер’янов, Д. Лук’янець, Ю. Педько // Право України. – 2006. – № 3. – С. 7-12.
2. Авер’янов В. Б. Нові категорії Кодексу адміністративного судочинства України: питання наукового тлумачення / В Б. Авер’янов // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 2. – С. 5-10.
3. Авер’янов В. Б. Державне управління та адміністративне право в сучасній Україні: актуальні проблеми реформування / Авер’янов В. Б., Коліушко І. Б. – К. : Укр. акад. держ. упр. при Президентові України ; Ін-т держ. і права ім. В. М. Корецького НАН України, 1999. – 50 с.
4. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України / авт.-упоряд. : І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. – К. : Факт, 2003. – 536 с
5. Адміністративна юстиція України : проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / За заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
6. Адміністративна юстиція. Адміністративне судочинство : навч. посібник / [Т. О. Коломоєць, Г. Ю. Гулєвська, Р. В. Сінєльнік, І. О. Сквірський] ; за заг. ред. Т. О. Коломоєць, Г. Ю. Гулєвської. – К. : Істина, 2007. – 152 с.
7. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч. : у 2 т. : Т. 1. : Загальна частина / ред. кол. : В. Б. Авер'янов (гол.). – К. : Юридична думка, 2004. – 584 с. – С. 479.
8. Адміністративне судочинство в Україні: Книга перша. Адміні-стративний процесуальний кодекс України (проект) / упоряд. : Стефанюк В. С., Сунцов В. В. – Х. : Консум, 2002. – 176 с.
9. Адміністративне судочинство України : підруч. / [В. Б. Авер’янов, В. П. Базов, Л. Я. Гончар та ін.] ; за ред. О. М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 672 с.
10. Алиев Т. Т. Вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс] – режим доступа : http://www.lawmix.ru/comm/2821.
11. Алиев Т. Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические : дисс. доктора юрид. наук : 12.00.03 / Алиев Тигран Тигранович. – Саратов. 2005 [Электронный ресурс] – режим доступа : http://www.dissercat.com/content/proizvodstvo-po-peresmotru-sudebnykh-postanovlenii-vvidu-vnov-otkryvshikhsya-obstoyatelstv-v.
12. Алиев Т. Т. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотренных ГПК РФ / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №5. – С. 29-32. С.30
13. Аналіз роботи Харківського окружного адміністративного суду у 1 півріччі 2011 року [Електронний ресурс] – режим доступу : http://court.gov.ua/sud2070/analit_dovidka/dov20111.
14. Аналіз стану здійснення правосуддя Житомирським апеляційним адміністративним судом у 1 півріччі 2012 року [Електронний ресурс] – режим доступу : http://court.gov.ua/sud9109/analitics/dovid_1_2012.
15. Аналітичний огляд стану здійснення судочинства Вищим адміністративним судом України у першому півріччі 2012 року [Електронний ресурс] – режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2484.
16. Аналітичний огляд стану здійснення судочинства місцевими та апеляційними адміністративними судами у першому півріччі 2012 року [Електронний ресурс] – режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2483.
17. Анпілогов О. В. Участь прокурора в адміністративному судовому процесі / О. В. Анпілогов // Вісник прокуратури. – 2007. – № 9 (75). – С. 106-114.
18. Анпілогов О. В. Захист прав та свобод громадянина прокурором в адміністративному судочинстві : монограф. / Анпілогов О. В. – К. : Видав. Дім “Ін Юре”, 2008. – 168 с.
19. Арбитражний процесуальний кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] – режим доступа : http://www.zakonrf.info/apk/311/
20. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – 366 с. – С. 294
21. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование : дисс. ... доктора юрид. наук : 12.00.01 / Архипов Сергей Иванович. – Екатеринбург, 2005. – 522 с.
22. Ахмедов С. М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе : автореф. дисс. на соискание учен. степени ... кандид. юрид. наук : спец. 12.00.15 «Гражданский процесс ; арбітражный процесс» / C. М. Ахмедов. – М., 2008. – 21 с. – С.4
23. Бандурка А. М. Административный процесс : учеб. / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко. – Х. : Изд-во НУВД, 2001. – 352 с. – С.34-35
24. Бачун О. В. До визначення категорії «суб’єкт адміністративного судочинства» при розгляді справ адміністративними судами / О. В. Бачун // Вісник Верховного Суду України. – 2009. – №6. – С. 38-42.
25. Бачун О. В. Правовий статус суб’єктів адміністративного судочинства : монограф. / О. В. Бачун ; за наук. ред. А. О. Селіванова. – К. : Логос, 2009. – 117 с.
26. Бевзенко В. М. Адміністративні суди України : навч. посібник / В. М. Бевзенко. – К. : Алерта ; КНТ, 2006. – 271 с.
27. Бевзенко В. М. Суб'єкти владних повноважень в адміністративному судочинстві України : дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.07 / Бевзенко Володимир Михайлович. – Х., 2010. – 463 с.
28. Бевзенко В. М. Участь в адміністративному судочинстві України суб’єктів владних повноважень:правові засади, підстави та форми : монограф. / Бевзенко В. М. – К. : Прецедент, 2010. – 475 с.
29. Бевзенко В. М. Адміністративні суди України : Навчальний посібник. – К.: Алерта; КНТ, 2006. – 271с.
30. Беднарська В. М. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в кримінальному судочинстві : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / В. М. Беднарська. – К., 2007. – 36 с.
31. Блинов В. И. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Блинов В. И. – М. : Юр. лит., 1968. – 116 с. С.7
32. Бондар І. В. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами : дис. … кандидата юрид. наук : 12.00.03 / Бондар Ірина Вадимівна. – К., 2009. – 211 с.
33. Бондар С. О. Мета та принципи діяльності адміністративних судів / С. О. Бондар // Форум права. – 2009. – № 1. – С. 63–69 [Електронний ресурс] – режим доступу : httр://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-1/09momvоu.pdf.
34. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Боннер А. Т. – М. : Юр. лит., 1987. – 78 с. – С.15
35. Будзан Л. Д. Представництво в адміністративному судочинстві як форма захисту прав, свобод та інтересів громадян / Л. Д. Будзан // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2009. – № 4. – С. 159-165.
36. Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2004. – № 5 : Цивільне процесуальне законодавство України. – 544 с.
37. Великий тлумачний словник сучасної української мови : 250000 [слів] : [З дод. та допов.] / [Укл. і голов. ред. В. Т. Бусел]. — К. ; Ірпінь : Перун, [2005]. — VIII, 1719 с. С. 950
38. Викут М. А. Гражданский процесс : курс лекций / Викут М. А., Зайцев И. М. – Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1998. – 336 с. – С.26
39. Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будуще / Воронов А. Ф. – М. : Изд. Дом «Городец», 2009. – 496 с. – С.239
40. Головатий С. П. Верховенство права: ідея, доктрина, принцип : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права ; історія політичних і правових учень» / С. П. Головатий. — К., 2008. — 44 с.
41. Голосніченко І. П. Адміністративний процес : навч. посібник / Голосніченко І. П., Стахурський М. Ф. ; за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф. І. П. Голосніченка – К. : ГАН, 2003. – 256 с.
42. Гом’єн Д. Короткий путівник Європейською Конвенцією з прав людини / Гом’єн Д. ; пер. С. Ткачук. — К. : Фенікс, 2006. — 191 с. – С. 186–189.
43. Гончарук С. Т. Основи адміністративного права України : навч. посібник / Гончарук С. Т. – К. : Алерта, 2004. – 342 с. – С.83
44. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 р. №1798-XII (з подальшими змінами) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1992. – №6. – Ст. 56.
45. Гражданский процесс Украины : учеб. пособие / отв. ред. Червоный Ю. С. – Х. : Одиссей, 2003. – 352 с.
46. Гражданский процесс / под ред. М. С. Шакарян. – М. : НОРМА, 1993. – 584 с. – С.32
47. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.06.1999 г. [Электронный ресурс] – режим доступа : http://www.zakon.kz/211950-grazhdanskijj-processualnyjj-kodeks.html.
48. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] – режим доступа : http://base.garant.ru/12128809/46.
49. Громов Н. А. Порядок возбуждения производства и расследования вновь открывшихся обстоятельств / Н. А. Громов // Правоведение. – 1984. – №3. – С. 100-102. – С.100.
50. Гурвич М. А. Советское гражданское процессуальное право / Гурвич М. А. – М. : Юр. лит., 1964. – 508 с. – С. 42
51. Демський Е. Ф. Адміністративне процесуальне право України : навч. посібник / Демський Е. Ф. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.
52. Діткевич І. І. Адміністративна процесуальна правосуб’єктність прокурора в адміністративному судочинстві / І. І. Діткевич // Право і безпека. – 2010. – № 5 (37). – С. 120–124.
53. Діткевич І. І. Поняття «адміністративна процесуальна правосуб’єктність»: проблеми дефініції / І. І. Діткевич // Право і безпека. – 2010. – № 4 (36). – С. 131–137.
54. Духовский М. В. Русский уголовный процесс / Духовский М. В. – М. : Складъ изданія въ книжномъ складъ М.В. Клюкина, 1910. – 408 с.
55. Європейський суд з прав людини. Рішення від 03.04.2008р. Справа «Пономарьов проти України». Заява №3236/03 [Електронний ресурс] – режим доступу : http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1014.6440.0.
56. Желтяков проти України : справа №4994/04 [Електронний ресурс] – режим доступу : minjust.gov.ua›files/SV_Zheltyakov_06102011.doc.
57. Завальний М. В. Адміністративно-деліктне провадження, що здійснюється органами внутрішніх справ : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право» / М. В. Завальний. — Х., 2008. — 20 с.
58. Завриев С. С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском процессе : автореф. дисс. на соискание учен. степени ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 «Гражданский процесс ; арбитражный процесс» / С. С. Завриев. – М. , 2008. – 24 с. – С.8
59. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процес се / Зайцев И. М. – М. : НОРМА, 2002. – 189 с. – С.78-79
60. Ізарова І. О. Поняття та ознаки нововиявлених обставин у цивільному процесі [Електронний ресурс] – режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vaau/2011_3/text/11iioocp.pdf.
61. Інформаційний лист № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 року «Проблемні питання застосування законодавства по справах за участю органів державної податкової служби» [Електронний ресурс] – режим доступу : http://pravo.ligazakon.ua/document/view/ASS00053?edition=2010_07_20.
62. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011р. №1936/11/13-11 [Електронний ресурс] – режим доступу : http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1999&fp=1.
63. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 [Електронний ресурс] – режим доступу : http://newlaw.com.ua/2011/06/vasu-o-podtverzhdenii-xozyajstvennyx-operacij-i-realnosti-sdelok/#more-2216.
64. Інформація щодо здійснення судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом у 2010 році [Електронний ресурс] – режим доступу : http://court.gov.ua/sud0470/info/10.
65. Клейман А. Ф. Советский гражданский процесс / Клейман А. Ф. – М : Юрлитинформ, 1954. – 415 с. – С.321
66. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 р. №2747-IV (з подальшими змінами) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2005. – № 35-36, № 37. – Ст. 446.
67. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар. – 2-е вид, доп. та перероб. / [С. В. Ківалов, О. І. Харитонова, О. М. Пасенюк, М. Р. Аракелян] ; за ред. С. В. Ківалова, О. І. Харитонової. – X. : Одісей, 2007. – 560 с. С.485
68. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар / [Н. О. Армаш, О. М. Бандурка, А. В. Басов та ін.] ; за заг. ред. д-ра. юрид. наук, проф. А. Т. Комзюка. – К. : Прецедент ; Істина, 2009. – 823 с.
69. Кодекс Украины об административных правонарушениях : научно-практический комментарий / [А. С. Васильев, В. Н. Гаращук, Е. В. Додин и др.] ; под общ. ред. А. С. Васильева, А. И. Миколенко. – 7-е изд., доп. и перераб. – Х. : ООО «Одиссей», 2010. – 1088 с.
70. Колодій А. М. Принципи права України : монограф. / Колодій А. М. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 208 с. – С.16
71. Коломоєць Т. О. Адміністративний примус у публічному праві України: теорія, досвід та практика реалізації : монограф. / Коломоєць Т. О. – Запоріжжя : Поліграф, 2004. – 404 с.
72. Коломоєць Т. О. Захисник у провадженні у справах про адміністративні правопорушення : монограф. / Коломоєць Т. О., Сінєльнік Р. В. — К. : Істина, 2008. — 184 с.
73. Комаров В. В. Цивільне процесуальне право України : підручник [для юрид. вузів і фак.] / [В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, Є. Г. Пушкар та ін.] ; за ред. В. В. Комарова. – Х. : Право, 1999. – 592 с. – С.59
74. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України / Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с. – С.101-102
75. Конвенція про захист прав людини і основних свобод від 04.11.1950 р. [Електронний ресурс] – режим доступу : www.rada.gov.ua.
76. Конституція України : прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. (з подальшими змінами) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1996. – №30. – Ст. 141.
77. Котюргин С. И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции : лекция / Котюргин С. И. – Омск : Научно-исследовательская и редакционно-издательская группа, 1973. – 43 с. – С.33
78. Кощій О. В. Сутність та підстави участі в адміністративному судочинстві України відповідача / О. В. Кощій // Форум права. – 2011. – №1. – С. 516-521.
79. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. [Електронний ресурс] – режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/main/d.
80. Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1961р. [Електронний ресурс] – режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/main/d.
81. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : монограф. / О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2005. — 352 c.
82. Кузьменко О. В. Курс адміністративного процессу : навч. посібник / О.В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2011. – 250 с.
83. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України : підруч. / Кузьменко О. В., Гуржій Т. О. ; за ред. О.В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 416 с.
84. Лазько Г. З. Джерела інституту представництва у цивільному процесуальному праві України / Г. З. Лазько // Часопис Київського університету права. Випуск 3. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, 2005. – С. 112-117.
85. Лесницкая Л. Ф. // В кн. : Курс советского гражданского процессуального права в двух томах. Т. 2 : Судопроизводство по гражданским делам. – М. : Наука, 1981. – 510 с.
86. Лист Вищого Адміністративного Суду від 19.05.2010 р. №708/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ» [Електронний ресурс] – режим доступу : www.vasu.gov.ua.
87. Ломоносова Е. М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 «Гражданский процесс ; арбитражный процесс» / Е. М. Ломоносова. – Х., 1970. – 18 с. – С.12
88. Мельник М. І. Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України [Електронний ресурс] – режим доступу : http://apelyacia.org.ua/content/naukovo-praktichniy-komentar-kriminalnogo-kodeksu-ukrayini-melnik-mi-2005r.
89. Микитюк М. А. Владні повноваження Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: проблеми теорії та практики реалізації у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху : Дис. кандидата юрид. наук : 12.00.07 – адміністративне право і процесс ; фінансове право ; інформаційне право. – Львів, 2008 [Електронний ресурс] – режим доступу : http://studrada.com.ua/content.
90. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность : учеб. пособие / А. И. Миколенко. – 3-е изд,. перераб. и доп. – Х. : ООО «Одиссей», 2007. – 360 с.
91. Миколенко О. І. Теорія адміністративного процедурного права : монограф. / О. І. Миколенко. – Х. : Бурун Книга, 2010. – 366 с.
92. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине : учеб. пособ. / Миколенко А. И. – 2-е изд., доп. – X. : “Одиссей”, 2006. – 352 с.
93. Миронюк Р. В. Органи внутрішніх справ як суб’єкти виконавчого провадження в справах про адміністративні правопорушення : дис. ... кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Миронюк Роман Вікторович. – К., 2003. – 199 с.
94. Міжнародна поліцейська енциклопедія. – К. : Вид Дім “Ін Юре”, 2003. – 1230 с.
95. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права від 16.12.1966 р. [Електронний ресурс] – режим доступу : www.rada.gov.ua.
96. Мкртчян Р. С. Провадження у справах щодо оскарження рішень підрозділів ДАІ МВС України : дис. доктора юрид. наук : 12.00.07 / Мкртчян Роман Сергійович. – Х., 2012. – 213 с.
97. Морозова Л. С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам / Морозова Л. С. – М. : Юрлитинформ, 1959. – 78 с. – С.41
98. Назаренкова В. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу / В. Назаренкова // Соц. законность. – 1981. – №5. – С. 51-55. С.53
99. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України / [В. К. Матвійчук, І. О. Хар] : в 2-х т. – Т. 2. – К. : Алерта ; КНТ, 2009. – 752 с. – С.7-8
100. Невзоров І. Л. Принцип законності в правозастосувальній діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 «Теорія та історія держави і права ; історія політичних і правових учень»/ І. Л. Невзоров. — Х., 2003. — 19 с.
101. Нововиявлені обставини у словниках [Електронний ресурс] – режим доступу : http://cyclop.com.ua/content/view/1212/58/1/3.
102. Огляд стану здійснення правосуддя місцевими загальними судами Херсонської області за перше півріччя 2012 року [Електронний ресурс] – режим доступу : http://court.gov.ua/tu22/news/17643.
103. Основи адміністративного судочинства в Україні : навч. посібник [для юрид. фак. та юрид. клінік] ; за заг. ред. Александрової Н. В., Куйбіди Р. О. – К. : Конус-Ю, 2006. – 256 с.
104. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права : навч. посібник / [В. Б. Авер’янов, Н. В. Александрова, О. А. Банчук та ін.] ; за заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. – К. : Старий світ, 2006. – 576 с.
105. Офіційний веб-сайт Вищого адміністративного суду України : www.vasu.gov.ua
106. Педько Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні : монограф. / Педько Ю. С. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с. – С. 139.
107. Перепелюк В. Г. Поняття і принципи адміністративного процесу: питання теорії : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. «Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право» / В. Г. Перепелюк. – Х., 2000. – 19 с. – С.12-14
108. Пожар В. Г. Інститут представництва в кримінальному судочинстві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / В. Г. Пожар. — Одеса, 2010. — 20 с.
109. Поняття і значення провадження у зв’язку з нововвиявленими обставинами [Електронний ресурс] – режим доступу : http://studrada.com.ua/content/1.
110. Постанова Верховного Суду України від 13 жовтня 2009 року, реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР – 6818951 [Електронний ресурс] – режим доступу : reyestr.court.gov.ua.
111. Постанова Верховного Суду України від 14 січня 2009 року, додаток до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2009 року №1364/13/13-09 [Електронний ресурс] – режим доступу : www.scourt.gov.ua.
112. Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. за №4 [Електронний ресурс] – режим доступу : http://www.zhdymora.com/praktika-vsu-2/2012-praktika-vsu-2/pro-zastosuvannya-civilnogo-procesualnogo-zakonodavstva-pri-pereglyadi-sudovix-rishen-u-zvyazku-z-novoviyavlenimi-obstavinami/#more-1347.
113. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №53 «О применении положений Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» [Электронный ресурс] – режим доступа : http://artix.narod.ru/2011/revi0822.htm.
114. Потапенко С. В. Сутність та призначення принципів адміністративного судочинства України / С. В. Потапенко [Електронний ресурс] – режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pib/2010_2/PB-2/PB-2_13.pdf.
115. Про державне мито : Декрет Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. №7-93. З подальшими змінами [Електронний ресурс] – режим доступу : www.rada.gov.ua.
116. Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами : Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 [Електронний ресурс] – режим доступу : zib.com.ua/ua/
117. Про інформацію : Закон України від 02.10.1992р. [Електронний ресурс] – режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show.
118. Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму : Постанова Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 02.04.2007р. №2. [Електронний ресурс] – режим доступу : www.rada.gov.ua.
119. Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 р. № 1 [Електронний ресурс] – режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-81.
120. Про прокуратуру : Закон України від 5 листопада 1991 р. № 1789-XII (з подальшими змінами) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 1991. – №53. – Ст. 793.
121. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. [Електронний ресурс] – режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2453-17.
122. Протокол №7 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 04.11.1950 р. [Електронний ресурс] – режим доступу : www.rada.gov.ua.
123. Пшонка М. П. Практика перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства / Пшонка М. П., Бурлай О. Є. [Електронний ресурс] – режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/478338DCF9710EBBC22577AF004276C8?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=478338DCF9710EBBC22577AF004276C8&Count=500&.
124. Резуненко А. Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15 «Гражданский процесс ; арбитражный процесс» / А. Н. Резуненко. – Саратов, 2001. – 17 с. – С.13 – 14
125. Рекомендація N R (2000) 2 Комітету міністрів Ради Європи «Про перегляд справ і відновлення провадження у справі на внутрішньодержавному рівні у зв'язку з рішеннями Європейського Суду з прав людини» від 19 січня 2000 р. [Електронний ресурс] – режим доступу : www.rada.gov.ua.
126. Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / Решетникова И. В., Ярков В. В. – Екатеринбург ; М., 1999. – 312 с. – С.96
127. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 09.09.2010р. №19-рп/2010 [Електронний ресурс] – режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v019p710-10.
128. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення термінів «найвищий судовий орган», «вищий судовий орган», «касаційне оскарження», які містяться у статтях 125, 129 Конституції України від 11 березня 2010 року №8-рп/2010. [Електронний ресурс] – режим доступу : www.rada.gov.ua.
129. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України .Справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999р. №3-рп/99. [Електронний ресурс] – режим доступу : www.ccu.gov.ua.
130. Розинъ Н. Н. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное изданіе. Изданіе Юридическаго книжнаго склада “Право”. – Петроградъ, 1916. – 599 с.
131. Руденко А. В. Специфіка і прояв деяких принципів в адміністративному судочинстві / А. В. Руденко // Проблеми законності : респ. міжвідом. наук. зб. ; відп. ред. В. Я. Тацій. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2003. – Вип. 64. – С. 79-84.
132. Савельева Т. А. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу / Т. А. Савельева // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации ; под ред. М. А. Викут. – М. : НОРМА, 2003. – 864 с. – С.695
133. Свида О. Г. Принципи організації та здійснення судочинства і особливості їх реалізації в судовому адміністративному процесі / О. Г. Свида // Методичний збірник матеріалів семінару для працівників юридичних служб місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і працівників районних, міськрайонних управлінь юстиції Закарпатської області з теми “Адміністративні суди в захисті прав людини”. Заняття 2 «Організація адміністративного судочинства» (м. Ужгород, 19 травня 2006 року). – Ужгород, 2006. – С. 3–9.
134. Свида О. Г. Проблеми реалізації конституційного принципу гласності судового процесу та його повного фіксування технічними засобами в адміністративному судочинстві / О. Г. Свида // Актуальні проблеми політики : збірник наукових праць ; голов. ред. С.В. Ківалов ; відп. за вип. Л. І. Кормич. – Одеса : Фенікс, 2007. – Вип. 30. – С. 211-216.
135. Селіванов А. О. Адміністративний процес в Україні / Селіванов А. О. – К. : Вид. дім «Ін Юре», 2002. – 85 с.
136. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / Семенов В. М. – М. : Юр. лит., 1982. – 152 с. – С.59-60
137. Словник іншомовних слів : 23000 сл. та термінол. словосполучень / [Пустовіт Л. О., Скопненко О. І., Сюта Г. М., Цимбалюк Т. В.] ; за ред. Л. Пустовіт]. — К. : Довіра ; УНВЦ «Рідна мова», 2000. — 1017 с. – С.762
138. Собенин А. А. Механизм проверки правосудности судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу : автореф. дис. на соискание ученой степени канд.а юрид. наук. : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс ; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскнаядеятельность» / А. А. Собенин. – М., 2007. – 31 с. – С.23
139. Советский гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М. : Юр. лит., 1989. – 245 с. – С.24
140. Справа № 2н/1270/1686/2012 від 11.10.2012 року Луганського окружного адміністративного суду.
141. Стефанюк В. С. Судовий адміністративний процес : монограф / В. С. Стефанюк. – Х. : Консум, 2003. – 464 с.
142. Стеценко С. Г. Адміністративне право України : навч. посібник / С. Г. Стеценко. – К. : Атіка, 2007. – 624 с.
143. Татаров О. Ю. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами : навч. посібник / Татаров О. Ю. – К. : КНТ, 2009. – 160 с. – С.12].
144. Теория юридического процесса / Под общ. ред. проф. В. М. Горшенева. – Х. : Харьк. юрид. ин-т, 1985. – 180 с. С. 90.
145. Теорія держави і права. Академічний курс : підруч. / За ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщенко. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 688 с. – С.447
146. Тертышников В. И. Гражданский процесс : курс лекций. – Х. : Фирма «Консум», 2001. – 238 с. – С. 10-11.
147. Тищенко Н. М. Административно-процессуальный статус гражданина Украины: проблемы теории и пути совершенствования / Тищенко Н. М.. – Х. : Право, 1998. – 268 с.
148. Треушников М. К. Гражданский процесс / Треушников М. К. – М. : Городец, 2003. – 720 с. – С.536
149. Ухвала Барського районного суду від 01.03.2012р. у Справі 201/1368/12.
150. Ухвала Донецького апеляційн