Пугина Лариса Геннадьевна. Интеграция и кооперация личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных предприятий

Короткий опис

Пугина Лариса Геннадьевна. Интеграция и кооперация личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных предприятий : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.28 : Москва, 1995 123 c. РГБ ОД, 61:96-8/55-2

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические основы интеграции и кооперации сельскохозяйственного и личного подсобного хозяйства10
1.1. Социально-экономическая сущность и функции личных хозяйств населения 10
1.2. Экономические основы сочетания разных Форм хозяйствования на земле 25
1.3. Развитие интеграции и кооперации в мелкотоварных Формах сельскохозяйственного производства 35
Глава II.Организационно-экономическая характеристика современного уровня развития личных подсобных хозяйств49
2.1. Тенденции развития личных подсобных хозяйств- 49
2.2. Основные Факторы развития личного подсобного хозяйства 77
2. 3. Формы интеграции личных подсобных хозяйств с общественными сельскохозяйственными предприятиями 95
Глава III.Обоснование перспектив развития организационно-экономических связей личного хозяйства с предприятиями АПК110
3.1. Организация заготовки, хранения и переработки продукции мелких товаропроизводителей 110
3.2. Производственно-техническое обслуживание и материально--техническое обеспечение личных хозяйств населения 127
3.3. Основные тенденции и перспективы дальнейшего развития мелкого сельскохозяйственного производства 142
Выводы и предложения 162
Список литературы 168
Приложения 183

Экономические основы сочетания разных Форм хозяйствования на земле
Основные Факторы развития личного подсобного хозяйства
Формы интеграции личных подсобных хозяйств с общественными сельскохозяйственными предприятиями
Производственно-техническое обслуживание и материально--техническое обеспечение личных хозяйств населения

Введение к работе

Актуальность темы. Устойчивое развитие многоукладного сельского хозяйства предполагает гармоничное функционирование хозяйств различных ФОРМ собственности. Одной из самых гибких и динамичных ФОРМ производства в агропромышленном комплексе являются личные подсобные хозяйства СЛПХ), главная задача которых - производство сельскохозяйственной продукции для удовлетворения потребностей семьи.
В последние годы при общем снижении валового производства сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ в Российской Федерации наметилась тенденция к увеличению числа личных подсобных хозяйств и росту объема производства в них. Они ПРОДУЦИРУЮТ более 1/3 валовой сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ, в том числе около 40/ мяса, 36/ иолока, 27/ яиц, 83/ картофеля, 65/ плодов и ягод.
ЛПХ накопили значительный опыт ведения аграрного производства. Они располагают хозяйственными постройками, сельскохозяйственным инвентарем,ПРОДУКТИВНЫМИ животными. Однако, трудности с обеспечением кормами скота, содержащегося на ПОДВОРЬЯХ, низкий уровень механизации сельскохозяйственных работ и недостаток времени у основных работников, занятых в общественном производстве, сдерживают развитие личного подсобного хозяйства. В связи с очередной реорганизацией сельскохозяйственных предприятий, усилением роли рыночных отношений в деревне,возникла обьективная необходимость в научном плане обосновать новые Формы организации личных подсобных хозяйств, новые пути их интег рации и кооперации с другими Формами организации сельскохозяйственного производства, разработать систему мер оказания сельским жителям всесторонней помощи со СТОРОНЫ государства в налаживании ими высокоэффективной семейно-индивидуальной деятельности.
Требуют научной проработки ВОПРОСЫ создания ассоциаций и кооперативов агросервисного производственного обслуживания: снабженческо-сбытовой деятельности, по оказанию платных услуг в обработке приусадебных участков, заготовке кормов,строительству. Возникает необходимость создания кооперативных обье-динений по реализации ПРОДУКЦИИ И переработке излишков ее,
произведенных ЛИЧНЫМИ ПОДВОРЬЯМИ.
В научных разработках такую кооперацию личных подсобных хозяйств с общественным производством предполагается рассматривать не полько как один из возможных путей увеличения обьемов сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ, но и как важнейшее условие эффективного развития и сочетания различных типов сельскохозяйственных предприятий,гармонизации ФОРМ собственности и хозяйствования. Этим и обьясняется актуальность темы научного исследования.
Состояние изученности проблемы. В литературе уже были проанализированы ФУНКЦИИ И ФОРМЫ ЛПХ, тенденции его развития. Факторы, влияющие на эту ФОРМУ организации производства. Основы методологии изучения проблемы ЛПХ были заложены в работах В. А. Белянова, А. Ф. Калинкина, 3. И. Калугиной, И. В. Макаровой, И. X. Райга, Л. А. Шепотько, В. Б. Самсонова. Н.Ф.Глотова, В. В. Устю КОВОЙ И ДР.
Развитие ЛПХ в структуре аграрных проблем рассматривали Г. И. Шмелев, В. А. Богдановский, Н. Н. Буздалов, Т. И. Заславская, А. К. Алмати, В. А. Тихонов, В. Л. Орлов, В. Б. Островский, А. Б. Сое-киев, И. Ф. СУСЛОВ, О. Л. Попова и др. Несмотря на несомненные достижения науки в области социальных, правовых, исторических и других аспектов ЛПХ, остается еще целый ряд нерешенных ВОПРОСОВ. Особенно это касается анализа новых явлений в тенденции в личном подсобном хозяйстве,изменения его ФУНКЦИЙ в условиях пе-рехода к РЫНОЧНЫМ отношениям.
Более глубокого изучения требуют проблемы эффективности, товарности ЛПХ, его связей с потребительскими рынками, а, следовательно, места и роли в современном совершенствовании распределительных отношений. Неразработанность ряда перечисленных аспектов порождает новые сложные ВОПРОСЫ.
Большие изменения происходят в настоящее время в сельскохозяйственном производстве страны в связи с новым законодательством по вопросам землепользования, собственности, хозяйствования, кооперации, интеграции, демонополизации и т. д. В этих условиях исследования интеграции и кооперации личных подсобных и крестьянских хозяйств с общественным ПРОИЗВОДСТВОМ нуждаются в дальнейшем расширении и углублении.
Целью настоящего исследования является изучение современных тенденций развития ЛПХ и организационно-экономическое обоснование эффективной интеграции и кооперации личных подсобных и крестьянских хозяйств с общественным ПРОИЗВОДСТВОМ В УСЛОВИЯХ многоукладной экономики и развития РЫНОЧНЫХ отношений.
В соответствии с целью определены для решения следующие
задачи:
- проанализировать тенденции развития и изменения ФУНКЦИИ личного подсобного хозяйства на современном этапе;
- выявить сущность и социально-экономические предпосылки интеграции и кооперации личных подсобных хозяйств с общественным производством в рыночных условиях;
- выявить Факторы, определяющие размеры и условия ведения личных подсобных хозяйств населения, с целью обоснования мер содействия их эффективному развитию;
- дать экономическую оценку эффективности ФОРМ интеграции и кооперации в мелком сельскохозяйственном производстве;
- определить экономические предпосылки и обобщить опыт Функционирования кооперативных Формирований ЛПХ;
- разработать программу развития и повышения эффективности мелкого сельскохозяйственного производства в Шатровском районе Курганской области.
Предметом исследования является развитие и совершенствование организационно-экономических взаимоотношений ЛПХ граждан с сельскохозяйственными предприятиями и организациями АПК.
Обьектом исследования являются личные подсобные и крестьянские хозяйства, крупные сельскохозяйственные предприятия, сельские и поселковые администрации Шатровского района Курганской области.
Теоретической и методологической основой исследования ПОСЛУЖИЛИ труды ученых-аграрников о разделении, кооперации и интеграции труда в сельском хозяйстве. Формах собственности, законы и указы правительства по вопросам развития аграрного сек
тора экономики, работы отечественных экономистов по проблемам ЛПХ. Решение поставленных задач осуществлялось с применением абстрактно-логического, расчетно-конструктивного, экономико-статистического, монографического, социологического и других методов исследования. Информационной базой диссертационной работы явились данные органов государственной статистики, первичного учета, а также материалы социологических исследований.
- Научную новизну и практическую ценность представляют следующие положения, которые выносятся на защиту теоретическое обоснование СУЩНОСТИ И социально-экономических предпосылок интеграции и кооперации личных подсобных и крестьянских хозяйств с общественным производством в новых условиях рыночного хозяйствования;
- выявление системы Факторов, влияющих на уровень развития личных подсобных хозяйств;
- методологическое и организационно-экономическое обоснование новых ФОРМ организации закупки и переработки продукции личных подсобных и крестьянских хозяйств на базе расширения их взаимосвязи с общественным сельскохозяйственным ПРОИЗВОДСТВОМ;
разработка нормативно-правовой базы интеграции и коопе F
рации личных подсобных и крестьянских хозяйств с органами местной власти и сельхозпредприятиями.
Практическая значимость исследования. Выдвинутые предложения и рекомендации могут быть использованы как для разработки мер по эффективному развитию ЛПХ так и при установлении экономических взаимоотношений КРУПНЫХ сельскохозяйственных предприятий, организаций и предприятий заготовительной и ремонтно-об
служивающей базы АПК с личными подсобными хозяйствами населения, что будет способствовать наращиванию в них обьемов сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ.
Апробация и реализация результатов исследования. Полученные результаты исследования и модель интеграции личных подсобных и крестьянских хозяйств с общественным производством одобрены Шатровским управлением сельского хозяйства, администрацией Шатровского района, департаментом сельского хозяйства Курганской области.
Модель кооперативного обьединения крестьянских и личных подсобных хозяйств создается на территории Постовской сельской администрации Шатровского района Курганской области и рекомендована для внедрения в ДРУГИХ административных районах.
Основные положения диссертации сообщены на конференциях в Курганской сельскохозяйственной академии ( 1991, 1994 гг, ) и в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева С 1994 г.). По теме диссертации опубликованы ТРИ научные работы.
Структура и обьем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Обьем диссертационного исследования, включая список литературы, составляет 181 СТР. , из них
F
основного текста 16? СТР. Содержит 49 таблиц, список использованной литературы включает 156 наименований.

Экономические основы сочетания разных Форм хозяйствования на земле

История развития личных подсобных хозяйств, подрядных ФОРМ организации производства поставила под сомнение ШИРОКО бытовавшее мнение об исключительной целесообразности и эффективности КРУПНЫХ ФОРМ хозяйствования на земле. Недооценка принципа оптимального сочетания в сельском хозяйстве КРУПНЫХ, мелких и средних Форм производства привела к непомерной горизонтальной концентрации сельскохозяйственного производства.
Между тем, необходимость Функционирования в аграрном секторе различных ФОРМ хозяйствования - КРУПНЫХ, средних и мелких в их сочетании, обусловлено особенностями сельского хозяйства. Эта мысль обсуждалась и обосновывалась в работах многих уче ных-аграрников. А. И. ЧУПРОВ в работе " Мелкое земледелие и его основные нужды" писал в 1913 г. : "Крупная форма производства в сельском хозяйстве сама по себе не обеспечивает более высокого качества продуктов, как это имеется в ИНДУСТРИИ" С 144 ).
В этой связи стоит вспомнить мысль В. И, Ленина о том, что закон превосходства КРУПНОГО производства в сельском хозяйстве вовсе не так абсолютен и ПРОСТ, как иногда думают. В. И. Ленин считал, что ПОЛНУЮ применимость закона обеспечивает равенство всех условий производства, но в действительности это равенство далеко не всегда имеет место. В целом у КРУПНОГО производства есть неоспоримые преимущества перед мелким. Но в то же время пределы преимущества крупного производства неодинаковы для различных отраслей сельского хозяйства: " В земледелии же, которое отличается несравненно большей сложностью и разнообразием отношений, полная применимость закона о превосходстве КРУПНОГО производства обставлена значительно более СТРОГИМИ УСЛОВИЯМИ." С 59 ).
А.В. Чаянов дополнил это положение собственными наблюдениями, а главное - обосновал теоретически: " Несомненно, - соглашался он, - что в сельском хозяйстве эти преимущества не могли получить столь большого количественного выражения, которое они имели в промышленности." С 141 ). Сельское хозяйство, отмечает А. В. Чаянов, неоднородно по своей структуре. Различные виды сельскохозяйственной деятельности можно сгруппировать в три основные раздела: "1. Те, по преимуществу биологические процессы, в которых мелкое производство дает лучшие результаты, чем круп ные. 2. Те процессы, которые одинаково успешно организуются как в крупных, так и в мелких Формах. 3. Те процессы, по преимуществу торгового и механического характера, которые особенно удаются при урупнении хозяйства.".Отвечая на вопрос, что представляет собой сельское хозяйство, А. В. Чаянов пишет: " Это использование человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли. Человек не может солнечные лучи, падающие на 100 десятин собрать на одну. 41413.
Сама природа сельского хозяйства ставит пределы его укрупнению, поскольку возможности концентрации биологических процессов ограничены. Помимо того, горизонтальные Формы укрупнения сразу резко повышают внутрихозяйственные расходы, поскольку "... должны передвигаться люди и животные, должны перевозиться машины, удобрения, и полученные ПРОДУКТЫ". Следовательно, крестьянин должен свою хозяйственную деятельность вписывать в природные системы. При наличии больших по размеру земельных площадей, на которых целесообразно организовывать крупное механизированное производство, существуют и небольшие земельные участки вблизи крестьянских усадеб, на лесных опушках, вовлекать которые в оборот можно при малых Формах хозяйствования. В ПРОТИВНОМ случае значительная часть этих земель выпадает из сельскохозяйственного оборота.
Территориальная рассредоточенность сельского хозяйства обуславливает необходимость значительных перемещений в пространстве. При чем с концентрацией производства количество перемещений растет, вследствие чего крупные Формы хозяйствования не всегда ПРОЯВЛЯЮТ преимущество перед мелкими. Это подтверждается практикой. В результате реализации программы ликвидации не - 28 -перспективных сел, малых Ферм и строительства КРУПНЫХ животноводческих комплексов УХУДШИЛОСЬ использование естественных угодий, появилась масса заброшенных, неиспользуемых земель, в то время как обеспеченность животных кормами оставляла желать лучшего. Кроме того, появилась проблеме использования небольших хозяйственных построек, которые ветшали и разрушались. Из-за усилившейся миграции населения малых сел выпали из сельскохозяйственного оборота среди ДРУГИХ площадей и приусадебные участки. Только в одном Шатровском районе Курганской области в результате реализации программы исчезло шесть сел. оказались заброшенными более 1500 га земельных угодий.
Преимуществом малых ФОРМ хозяйствования является их ориентация на трудоемкие отрасли. Такие отрасли, как овощеводство, садоводство, кролиководство, пчеловодство требуют значительных затрат живого труда. Механизация же производственных процессов приводит к уменьшению продуктивности, снижению качества ПРОДУКЦИИ, либо просто невозможна. В этом случае средние и мелкие ФОРМЫ производства и организации ТРУДЭ играют существенную РОЛЬ в обеспечении населения продукцией этих отраслей. В Курганской области на долю личных хозяйств населения ПРИХОДИЛОСЬ В 1994 г. 60Х произведенных овощей, в том числе 95/ лука, 98/ ПОМИДОРОВ, 93/ плодов И ЯГОД С 61 ).

Основные Факторы развития личного подсобного хозяйства

Развитие личного подсобного хозяйства показывает, что на его Функционирование оказывает влияние совокупность множества Факторов и УСЛОВИЙ. Нельзя однозначно оценивать влияние одного из них без учета взаимодействия остальных. Среди них можно выделить следующие крупные направления:
Социально-экономические Факторы, включающие в себя, прежде всего, взаимодействие с КРУПНЫМ сельскохозяйственным произ- водством. Для выявления степени влияния КРУПНОГО общественного [производства на развитие ЛПХ, по уровню обеспеченности скотом, личные подсобные хозяйства в пределах сельских администраций ІШатровского района были разделены на ТРИ ГРУППЫ. В первую ГРУП- пу вошли сельские администрации, где на 100 хозяйств ПРИХОДИТСЯ свыше 105 усл. гол. скота, во вторую - от 80 до 105 усл. гол. , и В третью - менее 80 гол. С табл. 20 ) Предварительный анализ показал, что в третьей группе оказались сельские администрации, на территории КОТОРЫХ сельское хозяйство не является преобладающей, доминирующей, отраслью, Шатровская, Механ-ская сельские администраци, вошедшие в третью ГРУППУ, являются историческими и административными центрами района, где достаточно развита инфраструктура С ТОРГОВЛЯ сельхозпродукцией, хорошее сообщение с городами ). Кроме того, преимущественное развитие получили отрасли обслуживания и переработки. На территории Бариновской и Бединской сельских администраций вообще от г ОСУТСТВУЮТ сельскохозяйственные предприятия. В основном, пото-иу,что они находятся в лесной зоне, на территории этих сельских администраций ФУНКЦИОНИРУЮТ предприятия добычи и переработки леса. Таким образом, можно сделать вывод, что одним из важнейших факторов, влияющих на развитие личных подсобных хозяйств, является их связь с общественным ПРОИЗВОДСТВОМ. Отсутствие такой связи негативно влияет на саму возможность функционирования личных подсобных хозяйств.
Прослежывается довольно устойчивая зависимость между обеспеченностью скотом личных хозяйств и средним размером земельного участка, закрепленного за ними. В хозяйствах третьей ГРУППЫ средний размер земельного участка в два раза ниже, чем в хозяйствах первой и второй ГРУППЫ.
Однако, средний размер приусадебного участка, как показатель, весьма слабо отражает Фактическую обеспеченность животных кормовыми угодьями, так как включает в себя лишь посевные площади, занятые под выращиваемыми сельскохозяйственными культурами. Пастбищные, а в особенности сенокосные угодья. Степень развития и эффективности личного подсобного хозяйства связана с общей результативностью сельскохозяйственной территории и обусловлена экономическими УСЛОВИЯМИ. Наиболее результативными и относительно крепкими оказываются, как правило, ЛПХ в районах с пониженной ПРОДУКТИВНОСТЬЮ общественного производства, но без разрушительных депопуляционных процессов. В районах, где эффективное и устойчивое сельскохозяйственное производство, например в пригородах, некоторых высокоурбанизирован ных территориях, личное хозяйство приобретает рекреационную направленность и СЛУЖИТ ДЛЯ обеспечения населения лишь некоторыми видами ПРОДУКЦИИ. Особенно явно этот процесс обнаруживается при анализе размещения и Функционирования ЛПХ в достаточно большом регионе. Подобная тенденция наблюдается и в пределахнебольшого экономического пространства района. В общественных хозяйствах, где менее эффективно ведется сельскохозяйственное ПРОИЗВОДСТВО, личное подсобное хозяйство значительно шире. Это достаточно убедительно демонстрируют данные табл. 21 В третьей группе хозяйств, характеризующихся сравнительно высоким уровнем производства сельскохозяйственной ПРОДУКЦИИ С урожайность зерновых в среднем за 1991-1993 гг. составила 18 ц, против 16 ц в среднем по району, выход,валовой ПРОДУКЦИИ на 100 га с.-х. угодий - 42,2 тыс. руб., ПРОТИВ 31,7 тыс. руб. в среднем по району ), в расчете на 100 хозяйств населения содержится скота на треть меньше, чем в первой и второй группах, значительно отстающих по уровню развития общественного сельскохозяйственного производства. Аналогичный процесс наблюдается не только в пространстве С при анализе конкретных территорий ), но и во времени. Это подтверждается опытом последних лет. В период, когда шло наращивание поголовья скота в общественном секторе района, наблюдалась тенденция сокращения его в личных подсобных хозяйствах. За период с 1981 по 1988 гг., КОТОРЫЙ характеризовался относительной стабильностью поголовья животных в общественном секторе при одновременном повышении продуктивности общественного стада, поголовья скота в личных подсобных хозяйствах имело УСТОЙЧИВУЮ тенденцию к снижению. Однако с 1988 г. , в связи с реализацией аграрной реформы, сопровождающейся общим развалом общественного сельскохозяйственного сектора