Расследование инсценировок преступных событий

Короткий опис

Год:

1998

Автор научной работы:

Фадеев, Виталий Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фадеев, Виталий Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИНСЦЕНИРОВКИ ВКРИМИНАЛИСТИКЕ.
§ 1. Понятие инсценировки в криминалистике.
§2. Видыкриминальныхинсценировок.
§3. Инсценировкапреступногособытия как разновидность криминальной инсценировки.
§4. Уголовно - правовая оценкаинсценировокпреступных событий.
ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫРАССЛЕДОВАНИЯИНСЦЕНИРОВОК ПРЕСТУПНЫХ СОБЫТИЙ.
§1.Криминалистическийанализ инсценировок преступных событий.
§2. Использование программно - целевого метода для разоблачения инсценировокпреступныхсобытий.
§3. Использование метода моделирования врасследованииинсценировок преступных событий.
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ИНСЦЕНИРОВОК ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПНЫХСОБЫТИЙ.
§1. Особенности расследования инсценировокизнасилований.
§2. Особенности расследования инсценировок событийкражи разбойных нападений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование инсценировок преступных событий"

Актуальность темы исследования
В течение последних десяти леткриминогеннаяобстановка в стране резко обострилась. Возросло числосовершенныхпреступлений, укрепилась организационная и материальная базапреступности. Как свидетельствует следственная практика, способысовершенияи сокрытия преступлений стали болеесовершенными, повысилось, причем весьма существенно,противодействиерасследованию преступлений в различных формах.
Особую тревогу вызывает использованиепреступникамитаких ухищренных способов сокрытияпреступнойдеятельности, как инсценировки криминально-значимых событий. Как правило, ими чаще всего маскируютсятяжкиеи особо тяжкие преступления, что, несомненно, повышает в целом общественную опасность данного способасокрытияпреступной деятельности.
Изучение уголовных дел и результаты проведенного нами опросаследственныхработников свидетельствуют о том, чтоследователииспытывают существенные трудности прирасследованииинсценировок, маскирующих криминальные деяния различного вида. Значительное количествопреступленийразличных видов, замаскированных инсценировками, остаетсянераскрытыми, либо в целом латентными. В определенной степени это обусловлено недостаточной обеспеченностью работников следствия идознанияразработками актуальных проблем расследования преступлений, к числу которых в полной мере можно отнести создание методических основ разоблачения инсценировок криминально-значимыхдеяний.
В то же время, нельзя не сказать, что многие проблемы, касающиеся различных аспектоврасследованияинсценировок, уже подвергались исследованиям вкриминалистическойлитературе. В частности, серьезные работы. посвященные непосредственно разоблачению инсценировок были созданы Е.В.Барановым, Р.С. Белкиным, Г.Н. Мудъюгиным, В.А.Овечкиным' и другими авторами. Однако, отметим, что работы данных авторов в подавляющем большинстве были опубликованы достаточно давно, и в силу объективных причин не в полной мере отражают качественные и количественные изменения, произошедшие в исследуемой разновидностикриминальнойдеятельности. Кроме этого подчеркнем, что указанные авторы и другие исследователи традиционно при рассмотрении проблем разоблачения инсценировок концентрировали свое внимание на «классических» инсценировках, то есть инсценировках, маскирующих ранеесовершенныепреступления.
Практически неисследованными являются вопросы, касающиеся разоблачения инсценировокпреступныхсобытий, т.е. преступлений, которых в действительности не было. Произошедшие в последнее время радикальные изменения в общественной и экономической жизни страны, прежде всего «коммерциализация» общества, выступили в роли катализатора распространения именно этого вида инсценировок. Поскольку в большинстве случаев такие инсценировки детерминируютсякорыстнымипобуждениями, резко возросло число инсценировок событийизнасилования, краж личного имущества с целью получения страховоговозмещенияи инсценировок иных событий преступлений, в результате которых создатели инсценировки стараются получить материальную выгоду. Отметим также, что разоблачение инсценировкипреступногособытия, которое в подавляющем большинстве случаевБарановЕ.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. Автореферат дисс. канд. юр. наук. - М. 1977. - 18 е.: он же: К вопросу о понятии инсценировок и значение их своевременного распознания в процессе расследования преступлений.//Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. И. -М.: ВШМВДСССР. 1973. - С. 32 - 35.
БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 томах. - Москва. 1997. —372 с.
МудьюгинГ.Н. Расследование убийств, замаскированных различными инсценировками. -М., 1954.-302 с.
ОвечкинВ.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. Учеб. пособие. -Харьков: Изд-во Харьков.Юрид. ин-та. 1979. - 64 е.; он же: Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. - Харьков. 1975. - 98 с. тщательно планируется и достаточно искусно осуществляется, представляет дляследователейповышенную трудность.
При всей несомненной теоретической и практической значимости, проблемы, касающиеся указанного вида инсценировок, и методики их расследования, не получили своего отражения на уровне системного комплексного монографического изучения. Сказанное и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования, его новизну и актуальность.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования явилась разработка теоретических положений, раскрывающихкриминалистическуюсущность инсценировки события преступления, обоснование и формулирование на их основе типовой программы расследования указанного видакриминальныхинсценировок. Данная цель предопределила постановку ряда задач, основными из которых являются:
- определение понятия и сущности криминальной инсценировки;
- выявление закономерностей, присущих инсценировкам событий преступлений;
- разработка системы критериев, позволяющих разграничить инсценировку преступного события от иных видов криминальных инсценировок;
- определение криминалистической значимости инсценировок событий преступлений в общей системе преступного поведения;
- определение возможности и эффективности использования для расследования инсценировок преступных событий метода моделирования и программно-целевого метода;
- конструированиекриминалистическиххарактеристик отдельных разновидностей инсценировок криминальных событий и разработка на этой основе типовых программ их расследования;
- обоснование и формулирование соответствующих тем исследованиязаконодательныхпредложений;
- обоснование и формулирование соответствующих теме исследования законодательных предложений.
Методология и методы исследования
Общетеоретические икриминалистическиеаспекты исследуемой проблемы рассматривались на основе материалистической диалектики как общенаучного метода познания. В ходе исследования также применялись метод и познавательные процедуры системного анализа, сравнительно-правовой метод, метод конкретно-социологических исследований.
При написании работы исследовалось действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, трудыкриминалистов, представителей процессуальной науки и смежных юридических дисциплин. Теоретической базой при рассмотрении темы работы явились труды известных российских и зарубежных криминалистов: О .Я.Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А.Возгрина, Г.А. Густова, В.А. Образцова, В.И.Шиканова, B.C. Бурдановой, И.М. Лузгина, В.Е.Баранова, В.Е. Коноваловой, В.А. Овечкина, Г.Н.Мудьюгинаи других.
Рекомендации и предложения по оптимизации расследования инсценировок событий преступлений основаны на результатах сплошного изучения по специально разработанной программе уголовных дел опреступлениях, замаскированных инсценировками, рассмотренных судами г. Курска и Курской области в 1995 - 1998 гг.; на базе Санкт-Петербургского института повышения квалификации следственных работников автором проведен опрос 150 следователей из различных регионов Российской Федерации и стран ближнего зарубежья; использован также и личный 15-летний опыт работы автора в должности старшегоследователяпрокуратуры г. Курска.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту
Автором впервые на уровне комплексного монографического исследования рассмотрена и определенакриминалистическаясущность инсценировок события преступления и сконструирована типовая программа расследования таких инсценировок.
В соответствии с целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
- обоснование вывода окриминалистическомсвоеобразии инсценировок преступных событий, определяющем роль и значение данного вида деятельности в комплексе криминальных инсценировок;
- классификация криминальных инсценировок в целом и классификация инсценировок преступных событий в частности;
- определение типовыхкриминалистически- значимых признаков последней разновидности криминальных инсценировок, сведения о которых являются информационной базой для создания типовой программы их расследования;
- обоснование вывода о целесообразности и эффективности использования при расследовании инсценировок событий преступлений методовкриминалистическогомоделирования и программно-целевого метода;
- раскрытие практической значимости имеющихся в работе теоретических обобщений путем формирования рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности расследования преступлений, замаскированных инсценировками.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой оригинальное научное исследование недостаточно изученной проблемы криминалистической тактики и методики и потому может быть использована в дальнейших разработках этих разделов наукикриминалистики, в частности, ее практическая значимость проявляется в том, что содержащиеся в ней рекомендации и предложения могут быть непосредственно внедрены вправоохранительнуюдеятельность и способствовать повышению эффективности расследования отдельных видов криминальных инсценировок.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем сокрытия криминальной деятельности в целом и такого способапротиводействиярасследованию, как криминальные инсценировки. Данные выводы также могут быть использованы при разработке учебных и учебно-методических пособий по курсу «Криминалистика» и спецкурсу «Расследование отдельных видов преступлений», а также в учебном процессе при подготовке специалистов для органов уголовнойюстиции.
Апробация результатов исследования
Основные положения, выводы и практические рекомендации отражены в пяти опубликованных автором работах; обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета Воронежского государственного университета. Автор неоднократно докладывал результаты проведенного исследования в институте повышения квалификации следственных работников (г. Санкт-Петербург). Кроме того, результаты исследования стали предметом обсуждения и были положительно оценены на научно-практической конференции, посвященной проблемам организованной преступности в Санкт-Петербургском гуманитарном университете 24 октября 1997 г.
Структура работы
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Фадеев, Виталий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования позволили сформулировать и обосновать ряд теоретических выводов и рекомендаций, реализация которых позволит, на наш взгляд, оптимизировать процессрасследованияинсценировок событий преступления. К числу основных из них относятся следующие положения:
Криминальнаяинсценировка представляет собой искусственно создаваемую субъектом следовую обстановку (материализованную ложь), имитирующую отображение определенного события и адресованную лицу, обладающему определеннымиполномочиямис целью вызова у последнего ошибочного объяснения представленного события и побуждения его к принятию решения, угодного субъекту инсценировки.
Классификация инсценировоккриминальныхсобытий производится по следующим классификационным основаниям:
По направлениюумыслакриминальные инсценировки делятся на:
- инсценировки, осуществляемые для маскировки другогопреступногособытия в целом;
- инсценировки, осуществляемые для маскировки отдельных обстоятельств другогопреступления;
- инсценировки события преступления.
По объекту инсценирования инсценировки разделяются на:
- инсценировки,совершенныедля маскировки преступления путем создания обстановки иного преступления;
- инсценировки, совершенные для маскировкинекриминальногособытия путем создания обстановки преступления.
По субъекту инсценировки делятся на:
- инсценировки, осуществляемыепреступниками, совершившими маскируемое преступление (одним лицом или группой);
- инсценировки, осуществляемые иными лицами;
- инсценировки, осуществляемые преступниками всоучастиис иными лицами.
Иные классификационные основания носят вспомогательный характер.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о резком повышении удельного веса инсценировок события преступления в общем массиве криминальных инсценировок. Мощный толчок к распространению инсценировок данного вида был обусловлен происшедшими в стране экономическими преобразованиями.Преступникиуяснили, что создание инсценировок события преступления может являться выгодным в материальном планекриминальнымвидом деятельности.
Под инсценировкой преступного события следует пониматьпредумышленную, искусственно создаваемую следовую обстановку (материализованную ложь), имитирующую отображениекриминальногособытия, которого фактически не было, и адресованнуюправоохранительныморганам с целью вызвать у них ошибочную констатацию фактасовершенияпреступления, побудить к активной деятельности по егорасследованию, принятию решения, угодного субъекту инсценировки.
Изучениеследственнойпрактики и анализ криминалистической литературы делают возможным выделение следующих критериев, позволяющих отграничивать инсценировки события преступления от инсценировок, направленных насокрытиепреступления, имевшего место в действительности. Различаются данные инсценировки по следующим признакам:
1. Направленность действийинсценировщика.
Традиционные» инсценировки имеют своей целью сокрытие преступления, отдельных его элементов или своего участия всовершениипреступления. Если в традиционных инсценировках субъект, прибегающий к инсценировке, старается склонить работниковправоохранительныхорганов к необнаружению преступления или к констатации его менее опасной формы, то в рассматриваемом виде инсценировок данный субъект стремится убедитьследователяв совершении кем-то преступлений, «мобилизуя» его таким образом на активный поиск.
2. Структура инсценировки.
Инсценировки, предпринимаемые с цельюсокрытияпреступления, имевшего место в действительности, имеют два последовательно сменяющих друг друга события: деятельностьвиновного, направленную на совершение преступления, и деятельность виновного, направленную на создание инсценировки. Каждый из этих видов деятельности оставляет на местепроисшествиясоответствующие следы-отображения. В результате на месте происшествия появляются две следовых обстановки, «накладываемые» друг на друга. Инсценировка события преступления, в свою очередь, какого-либо «конкурирующего» явления не имеет и отражается в одной следовой обстановке. В данном случаеинсценировщикстремится доказать, что инсценируемое событие было в реальности и оно являетсяпреступным. «Чистая» от шумов следовая обстановка выглядит здесь весьма правдоподобно, что может ввести следователя в заблуждение.
3. Уровень подготовки и осуществления.
Инсценировка события преступления отличается от «традиционной» инсценировки повышенным уровнем подготовки иисполнения. Это, как правило, деяние в высшей степенипредумышленное. Располагая временем, виновный тщательно разрабатывает сценарий инсценировки и готовит его к реализации.
4. Повышенная общественная опасность.
В «традиционной» инсценировке скрываетсяпреступлениепод видом непреступного события. При успехе такой инсценировки остаетсянераскрытымкакое-либо преступление. В случае успешной реализации инсценировки события преступления, достаточно велика вероятность привлечения к уголовной ответственности и дажеосужденияневиновного человека. Инсценировка события особо опасного преступления может вызвать резкую национальную рознь, вызвать массовые беспорядки. В связи с изложенным автором обосновывается предложение об изменении действующего уголовного закона, а именно ст.306 УК РФ, в которой, по его мнению, следовало бы предусмотреть ответственность за создание инсценировки на месте происшествия.
С учетом приведенной системы критериев инсценировка события преступления определяется какпредумышленнаяискусственно создаваемая следовая обстановка (материализованная ложь), имитирующая отображение события, которого фактически не было и адресованная правоохранительным органам с целью вызова у них ошибочной констатации преступления, побуждения к активной деятельности по его расследованию, принятию решения, угодного субъекту инсценировки.
Основным элементомкриминалистическойхарактеристики инсценировки преступных событий является механизмследообразования, под которым в данном случае понимается специфическая конкретная форма протекания процесса квазивзаимодействияследообразующегои следовосприни-мающего объектов, в результате которого происходит образование следов-отображений. При имитации события преступления механизм следообразования в силу объективных и субъективных причин не может адекватно отражать следовую обстановку реального преступления. Данный механизм в силу действия указанных факторов, подробно описанных в работе, неизбежно будет «дефектным» по сравнению с механизмом следообразования в случае совершения реального преступления. Это обстоятельство делает принципиально возможным разоблачение инсценировки криминального события.
Признаки «дефектности» механизма следообразования при создании инсценировок событий преступления обнаруживаются в ходе выявления «негативных обстоятельств», которые подразделяются на следующие группы:
- следы наличия, то есть следы, которые обнаружены на месте происшествия, но которых не должно быть, если бы исследуемые события были не мнимыми, а реальными;
- следы отсутствия, то есть следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события;
- несоответствие обнаруженных следов (прежде всего следов самоповреждений) по своим параметрам следам реальносовершенногопреступления.
Ведущую роль в ходе расследования инсценировки событийпреступленийиграет метод моделирования. Сущность данного метода заключается в мысленном сравнении обстановки на месте происшествия как с преступнымдеянием, под которое замаскировано данное событие, так и с действительнымнекриминальнымсобытием, замаскированным под преступление. При использовании метода сравнения оценке должна подвергаться не только обстановка места происшествия, но и поведение лица и сообщаемые им сведения по поводу этой обстановки. Такую оценку необходимо осуществлять следующими приемами:
- путем сравнения всех факторов должного события со всеми факторами существующего события;
- путем сравнения отдельных факторов данного события с отдельными соответствующими факторами существующего события;
- путем сопоставления каждого из факторов с другими факторами для решения вопроса об их соответствии.
Основными компонентами создаваемойследователемкриминалистической модели происшедшего события, в данном случае выступают следующие обстоятельства:
- объектпосягательства;
- субъект преступления или инсценировки;
- поведение виновного;
- место совершения преступления и время его совершения;
- последствиясодеянного.
Эффективным методом, используемым для расследования инсценировок события преступления является программно-целевой метод. В основе данного метода лежит научный анализ организации, расследования и получение поделуновых знаний с помощью заранее разработанных типовыхкриминалистическихпрограмм. Программы, аккумулируя результаты изучения следственной практики и методической литературы, являются источниками информации о типовых задачах расследования инсценировок событий преступлений, методах, средствах и приемах их решения. Методологической базой криминалистических типовых программ являются в данном случае сведения о закономерностях процесса расследования этой деятельности.
Метод моделирования и программно-целевой метод могут с успехом использоваться при разоблачении ирасследованииинсценировок событий преступлений, получивших наибольшее распространение: инсценировокизнасилованийи инсценировок краж иразбойныхнападений.
В диссертации приведены подробные типовыекриминалистическиепрограммы расследования указанных видов инсценировок событий преступления. В частности, сформулированы развернутые криминалистические характеристики отдельныхследственныхдействий, осуществляемых следователем при расследовании данных видовкриминальнойдеятельности. Так. приводятся программы осмотра места происшествия поделамо разоблачении инсценировок изнасилований, первоначального и последующегодопросазаявительницы, допроса иных свидетелей, проходящих по делу, назначения соответствующихэкспертиз. Применительно к расследованию инсценировоккражи разбойных нападений сформулированы программы осмотра места происшествия, проведенияследственногоэксперимента, допроса заявителя, и других типовых следственных действий.
Внесено и обосновано предложение о дополнении ст. 306 УР РФ частью 3 следующего содержания: « Те же действия, сопряженные с созданием инсценировок события преступления, то естьпредумышленнойискусственно создаваемой следовой обстановки, имитирующей отображение события, которого фактически не было,наказывается.», а также изложения п. «е»статьи63 УК РФ в следующей редакции: «совершениепреступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, изместиза правомерные действия других лиц, а также преступлений и инсценировокпреступныхсобытий с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фадеев, Виталий Иванович, 1998 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993. -М.: Юридическая литература, 1993. 64 с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1996. - 220 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1926. - 240 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1961. - 232 с.
5.Комментарийк УК РСФСР. М„ 1971.
6. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. - М., 1964. - 221 с.
7. Уголовный и уголовно процессуальныйкодексыЧехословацкой Республики. - М., Юридическая литература, 1951.
8. Уголовное законодательство СоюзаССРи союзных республик. В 2-х томах. М., 1963.
9. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Германской Демократической Республики М., Юридическая литература, 1969.
10. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исправительный кодексы Польской Народной Республики М., Юридическая литература, 1973.
11.АбрамовН.А. Дар слова. Искусстводопрашивать. СПб., 1911.
12.АвдеевМ.И. Курс судебной медицины. М.,Госюриздат, 1959.-276с.
13.АнтонянЮ.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н.Изнасилования: причины и предупреждение. М.ВНИИМВД СССР, 1990. - 191 с.
14.БаевО.Я. Сущность методических основ исследованияпреступлений. Руководство для следователей М. 1997.- 377 с.
15.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1992. - 205с.
16.БаевО.Я. Расследование изнасилования и иныхнасильственныхдействий сексуального характера.//Расследование преступлений против личности Воронеж, 1998.
17.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основыпредупрежденияи разрешения). -Воронеж, 1984.
18.БарановЕ.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения прирасследованиипреступлений. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 1977.-18 с.
19.БарановЕ.В. К вопросу о понятии инсценировок и значение их своевременного распознания в процессерасследованияпреступлений. //Сборник статей адъюнктов и соискателей. Вып. П., М., ВШМВДСССР, 1973.- С.32-35
20.БарановЕ.В. Расследование преступлений. М., 1995, -210 с.
21. Байэр А., Эйхгорн В., Кребер Г., Философия и прогностика. М., 1971. Шульце Г., Сегет В., Вестник К.Д.
22.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. — М.: Юри дическая литература 1969.- 216с.
23.БелкинР.С. Следственный осмотр. Криминалистика. Учебник для средних юридических школ. М., 1959.
24.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной прак тике. М., 1964. 68 с.
25.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., ВШ МВД СССР, 1970.
26.БелкинР.С. Следственный осмотр. Руководство дляследователей. М., 1971.
27.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. М., 1973.
28.БелкинР.С. Курс криминалистики //Криминалистика. М„1979. -С.372
29.БокариусН.С. Судебная медицина для медиков июристов. Харьков. 1930.-225 с
30. Болтнов Н.Н.,ЛавровЮ.И. О психологических 'хитростях' вследственнойпрактике. "Следственная практика" Вып. 71.,М., 1971.
31.БолдинГ.Я. Расследование краж личногоимуществаграждан, грабежей и разбойных нападений. "Криминалистика'1, МГУ,М., 1971.
32. Большая советская энциклопедия. (БСЭ). Том 21.- Издание 2-е.
33.БурдановаB.C. О понятии и значении негативных обстоятельств. В кн. "Вопросы предупрежденияпреступности". М., 1965 .
34.БурдановаB.C. Расследование уголовных дел обубийствах, замаскированных инсценировкой самоубийства и дел о доведении до самоубийства. Автореферат канд. диссертации.ЛГУ. 1966. -16 с.
35.БурдановаB.C. Использование негативных обстоятельств при расследованииубийств. // В сб. "Вопросы борьбы субийствами". Материалы научно-практической конференции. М., 1969.- С.89-105
36.БуракО.В. К вопросу об инсценировкеубийства. "Следственная практика". Вып. 41. М., 1961. С.20-26
37.БулаковК.А. Ситуация расследования и тактика проведенияследственныхдействий // Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы: Проблемы следственной тактики. Саратов, 1989. - С 34-40.
38.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий М.: Юридическая литература, 1981.-112с.
39.ВасильевА.Н. Тактика осмотра местапроисшествия. Криминалистика. МГУ. 1971.
40.ВасильевА.Н. Расследование убийств. //Криминалистика. М.,МГУ. 1971.
41.ВеличкинС.А. Вопросы теории следственной практики // Изв. Вузов.Правоведение. 1985. - № 3.- С. 93-96.
42.ВейнгардА. Уголовная тактика. С.-Пб., 1910.
43.ВинбергА.И. Следственный осмотр. //Криминалистика. Учебник для средних юридических школ. М., 1959.
44.ВинбергА.И. Осмотр места происшествия. //Криминалистика. Учебник для средних юридических школ. М., 1959.
45.ВинбергА.И., Белкина Р.С. Криминалистика. М., 1973.
46.ВласовИ.С., Тяжкова И.М. Ответственность запреступленияпротив правосудия. М., 1968.
47.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та 1988. - 199с.
48.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск Высш. Шк., 1983. 215с.
49. Врублевский П. Симуляция или ограбление. //Суд-мед. эксп. -М.,1929. С. 109-112.
50.ГавлоВ.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений // Борьба спреступностьюна современном этапе Барнаул, 1982.-С. 109-118.
51.ГавлоВ.К. Обстановка преступления как структурный компоненткриминалистическойхарактеристики преступления // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980.-С. 49-55.
52. Гаджиев Н. Выявление и профилактикаподлогов// Законность. 1995. -№1 С. 25-27.
53.ГамбургA.M. Симуляциясамо повешения. //Криминалистика и научносудебнаяэкспертиза. - Киев, 1948, Вып. 2. - С. 253-261.
54.ГаухманЛ.Д., Степичёв С.С. Расследованиеграбежейи разбойных нападений. М.,ВНИИ МВДСССР. 1971.
55.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Ср.- Урал. Кн. Изд-во, 1975. 184 с.
56.ГилинскийЯ.И., Позднякова М.Е., Рыбакова JI.H.Криминалистическаяхарактеристика изнасилований // Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями. -М„ 1988. С. 150-160.
57.ГолунскийС.А. Планирование расследования. "Советская криминалистика на службе следствия", Вып. 10. М„ 1958.
58.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М.,1925. 86 с
59. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей. Смоленск., 1895.
60.ГустовГ.А. Программно-целевой метод организации раскрытияумышленныхубийств. Д., 1980.v п
61.ГустовГ.А. Моделирование в работеследователя. Л., 1980.
62.ГустовГ.А. Комплексный подход в раскрытии умышленных убийств. -Д., 1982.
63.ГусаковА.Н. Следственная тактика: учеб. пособие Свердловск. Изд-во Урал. Ун-та, 1991.- 147с.
64.ДалинВ. Е. Поведение следователя как элемент следственной тактики. //Высш. след. школа МВД СССР. 1976. - вып. 12 С. 64-72.
65.ДоспуловГ.Г. Тактика проведения допросовпотерпевшихот изнасилования М., 1983.
66.ДостоевскийФ.М. Братья Карамазовы. Полное собрание соч. Т.З, М. «Мысль». 1965. с.156-157
67.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1987. - 163 с.
68.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя: структура, аспекты // Вопр. угол, процесса .- 1984. вып. 3. - С.44-50.
69.ДубовицкаяЛ.И., Лузгин И.М. Организация планирования расследования преступлений. М., 1971.
70.ЕвгеньевМ.К. Методика и техника расследования преступлений. Киев. 1940.
71.ЗоринГ.А. Криминалистический риск. Минск, 1990, 89 с.
72.ЗоринГ.А. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. // Гродно, 1991, 88 с.
73.ЗоринГ.А. Методы эвристической интерпретации криминалистической информации. Гродно, 1991,89 с.
74.ЗоринГ.А. Криминалистическая эвристика // Том 1, Гродно, 1994, -212с,
75.ЗоринГ.А., Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. // Часть 1. Гродно, 1994, 80 с.
76.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способасовершенияпреступлений.М.1967.
77.ЗуйковГ.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступлений. Труды ВШ МВД СССР, вып.19,М.,1968.
78.ЗуйковГ.Г. Психологический аспект способа совершения преступлений. Труды ВШ МВД СССР,вып.24,М.,1969.
79.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений. Автореферат докторской диссертации. М., 1970. -465с.
80.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений. Докторская диссертация. М., 1970. С.85-95, 112-127
81.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., 1970.
82. Камаринец В.М. Составление протоколов осмотра мест преступлений. //Осмотр места преступления. М.,1947.
83.КармышевГ.П. Логика Гегеля. Алма-Ата., 1972.
84.КарпецИ.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М.,1969.
85.КежоянА.Н. Негативные обстоятельства поделамоб убийствах. "Социалистическая законность", №7, М., 1971. -с.42-43
86.КиселевТ.В. Самоубийство или убийство? //Из практики лучших следователей Киргизии. Фрунзе. 1951. С. 11 16.
87. Китаев Н. Судебно-психологическаяэкспертизапри разоблачении инсценировок несчастных случаев и само- убийств. //Законность. 1995. №12. С. 15 16.
88.КолесниченкоА.О. О проверке следственных версий //Соц. Законность.- 1985.-№12. С. 52-63.
89.КомисаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987,- 154 с.
90.КорнауховВ.И., Богданов В.М., Захватов А.А. Основы общей теории криминалистики. Красноярск. 1993.-160 с.
91. Кривицкий С. Установление симуляции впреступлении. //Соц. законность. 1937. №5. С. 70- 72.
92. Криминалистика: техника, тактика, организация и методикарасследованийпреступлений. Учеб. для вузов МВД России: в 3-х т.- Волгоград: ВСШ, 1994.-Т.2 559с.
93. Криминалистика. Под редакцией Образцова. М.,1995.
94.КирпичниковА.И. О некоторых психологических приёмахдопроса. "Следственная практика'вып.73, М.,1967.
95.КовтунИ.И. Как была раскрыта симуляциякражи. "Следственная практика'',вып. 12, М.,1946. с.28-32
96. Корнеенков И .Я.Расследованиекраж. //Криминалистика. М., 1959.
97.КривицкийР.Г. Установление симуляций в преступлении. "Социалистическая законность", №5, М., 1937.
98.КутушевВ.Г. Использование негативных обстоятельств для выявленияхищенийзамаскированных инсценировкой кражи. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1978. - Вып.З. С. 92- 100.
99.КузнецовН.Ф. Преступление и преступность. М., МГУ., 1969.
100. Курс советского уголовного права. Издание АН СССР. М., 1971. В 6 томах.
101. Кноблох Э.Сокрытиепреступлений. "Журнал криминалистики". Прага, 1954.
102. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага. 1959.
103.ЛевковВ.Н. Ситуационная обусловленность следственных версий. //Криминалистика и суд. экспертиза. 1987.- Вып. 34.- С. 45 - 49.
104.ЛисиченкоВ.К., Батюк О.В. Взаимосвязь следственных ситуаций с тактикой производства следственных действий. // Криминалистика и суд. Экспертиза. 1990. - Вып. 40. - С. 23 - 30.
105. Лосовец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук в форме научного доклада. Минск, 1994.
106.ЛавровВ.П. Особенности расследования преступлений прошлых лет. М., 1972.
107.ЛавровЮ.И., Болтнов В.Н. О психологических "хитростях'" в следственной практике. "Следственнаяпрактика", вып.71.
108.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
109.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1967.
110.ЛефеврВ.А. Смолин Г.Л. Алгебра конфликта. М., 1968.
111. Липпман О. Психология лжи. Харьков, 1938.
112.ЛисицынВ.П. Значение негативных обстоятельств при осмотре места происшествия. Алма-Ата, 1959. -с
113. Личностьпреступника. Под редакцией В.Н. Кудрявцева, Г.М. Минь-ковского, А.Б.СахароваМ., 1975.
114.ЛомакинВ.П. Научно-технические приёмы и средства помогли разоблачить симуляцию кражи. "Следственная практика", вып. 14, М., 1947.
115.ЛузгинИ.М. Построение и проверка версий при производстве расследования по уголовному делу. "Вопросы криминалистики".№8-9, М., 1963.
116.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания М., 1969.
117.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. //Докторская диссертация. 1970.
118.ЛузгинИ.М. Тактика следственного эксперимента. Гл. XIII. "Криминалистика". М., 1967.
119.ЛузгинИ.М., Дубровицкая Л.П Организация планирования расследования преступлений. М., 1971.
120.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1073.
121.ЛузгинИ.М. Моделирование и расследование преступлений. М.Юрид. лит. 1981. 152 с.
122.ЛузгинИ.М. Проблемные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений. //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1982. Вып. 4. - С. 9 - 19.
123.ЛузгинН.М. Расследование как процесс. М.,1969.
124. Леонтьев А.Убийствоили самоубийство. //Судебно-мед. Экспертиза. М.1927. Кн. 5. С.92.
125.ЛисенкоБ.В. Самоповреждения как один из способов инсценировкипреступногособытия. // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1978. - Вып. 2. - С. 80 - 86.
126.МалышкинП.В. Негативные обстоятельства как логическое следствие созданной инсценировки: (К раскрытию преступлений) //27 съездКПССи вопросы юридической науки и практики. Казань,1988. С. 130 - 133.
127.МалышкинП.В. Сокрытие хищений государственного и общественного имущества с помощью осуществленияпреступныхинсценировок. //
128. Роль права в экономическом развитии региона. Саранск, 1990. С. 101109.
129.МажитовШ.М., Поспулов Т.Г. Психология показанийсвидетелейи потерпевших. Алма-Ата, 1975. 158 с.
130.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование при расследовании преступлений. Волгоград, 1973. -158с.
131.МиловидовС.М. О психологии допросаобвиняемого. "Вопросы криминалистики", Вып. 10. М., 1962.
132. Минусская Р.А. Расследованиеподжогов, совершенных в условиях инсценировок других преступлений. М., 1975. 65с.
133. Мишаевский Л.Г. Разоблаченная инсценировка самоубийства. // Следственная практика. М.,1955. Вып. 22. С. 74 92.
134.МоисеенкоИ.Я. Классификация инсценировок. //Совершенствование форм и методов борьбы с преступностью. Рига, 1989. С.89 96.
135.МоисеенкоИ.Я. Понятие и виды инсценировок как способа маскировкихищения//Оптимизация расследования преступлений. Иркутск,!982. С. 78 - 84.
136.МудьюгинГ.Н. Некоторые недостатки расследования убийств, сопровождающихся инсценировкой самоубийств иразбойногонападения. //Следственная практика. М,1954 Вып. 17. С. 208 - 232.
137.МудьюгинГ.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М.:Б.и.,1973. 156 с.
138.МудьюгинГ.Н. Расследование убийств, замаскированных различными инсценировками. //Расследование убийств. М.,1954. С.274 302.
139.Насильственныепреступления: природа, расследование, предупреждение. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994, 137 с.
140.НестеренкоП.Д., Дулов А.В. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
141.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск. Изд-во Краснояр. ун-та. 1988. 175 с.
142.ОбразцовВ.А. О предмете методики расследования преступлений.// Вопр. борьбы с преступностью. 1979. - Вып. 31. С. 100-112.
143.ОбразцовВ.А. Объекты криминалистической методики расследования преступлений // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск. 1982. С. 9 - 25.
144.ОвечкинВ.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков., 1975. -98с.
145.ОвечкинВ.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. Учеб. пособие. -Харьков, юрид. ин-т.1979. 64с.
146.ОбразцовВ.А. Криминалистика. М., Юрист, 1996. 160 с.
147. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск: Юрид. ин-т. 1988. - 144 с.
148.ПоленоваВ.Ф., Бергер В.Е. Особенности расследования инсценировки вооружённого разбойного нападения. // Криминалистика и судебная экспертиза. 1984. Вып. 29. С. 58 - 62.
149. Павловские среды. Том III. М. Л., 1949.
150. Паскулов Т.Г.,МажитовШ.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975.
151.ПещакЯ. Следственные версии. М., 1976.
152.ПознышевС.Г. Косвенные улики и их значение в расследовании преступлений. Учёные запискиВИЮН, вып.2. М.,1941.
153.ПозняковН.Ф. Неудавшаяся попытка направить следствие по ложному пути. "Следственная практика",Вып.22, М.,1955.
154.ПлатоновК.К. Проблемы способностей. М., 1972.
155. Пономарёв Я.А. Психика и интуиция. М., 1967.
156.ПоповВ.И. Осмотр места происшествия. М., 1959. -75с.
157.ПоповВ.И. О теории осмотра места происшествия. "Правовые науки и журналистика", вып. 2. Алма-Ата, 1970. С.56-72
158.РаспутинаГ.А. К вопросу опроцессуальномреагировании на случаи насильственной смерти и определении её вида. //Оптимизация расследования преступлений. Иркутск. ,1982. С. 134 - 135.
159. Разоблачённая инсценировка разбойного нападения. // Следственная практика. -М.,1955.- Вып. 24. С. 159- 165.
160.РаздановК.Г. Инсценировка не помогла. //Следственная практика, вып.40 М., 1952.
161.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
162.РатиновА.Р. Использование версий при осмотре места происшествия. Гл.III. В кн. Осмотр места происшествия. М., 1959.
163.РатиновА.Р. О допустимости и правомерности тактических приёмов. "Следственная практика", вып. 64. М., 1965.
164.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.-250с.
165.РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. В сб. "Правовая кибернетика". М., 1970.
166.РатиновА.Р., Скотникова Т.А. Самооговор. М., 1973.
167.РашковскаяШ.С. Преступления против социалистическогоправосудия. М„ 1957.
168.РезниковЛ.О. Гносеологические вопросы семиотики. ЛГУ., Л.Л 964.
169.РейссР.А. Научная техника расследования преступлений. С.-Пб., 1912.
170.РозоваС.С. Научная классификация и её виды. Кандидатская диссертация. Новосибирск. 1966.
171.РыбниковБ.Б. О разработке актуальных проблем криминалистики в свете философского наследия В.И. Ленина. В сб, "Материалы конференции на тему: Философские проблемы вкриминалистике". Рига, 1970г.
172. Руководство для следователей. Под ред.ЖогинаН.В. М., "Юридическая литература", 1971.
173.РюминВ.О. О причинах заблуждений. М., 1821.
174.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-во Моск. Ун-та. - 182 с.
175.СедоваТ.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для разработки программ расследования. //Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 47-52.
176.СеливановН.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994.-224 с.
177.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.:Рос. право, 1992. 172 с.
178.СеливановМ.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. М.; Манускрипт, 1994,-224 с.
179.СергиевскийМ.Д. Немые свидетели. Практика осмотра. «Вестникполиции». 1907, Вып. 1,2; 1908 Вып. 5,6,10.
180.СтепаненкоД.А. Моделирование как метод научного исследования в приложении к решению задач уголовногосудопроизводства. // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Томск. 1996.
181.СкотниковаТ.А., Ратинов А.Р. Самооговор. М., 1973.
182.СлавинА.А. Наглядный образ в структуре сознания. М., 1971.
183.СлавскаяК.А. Мысль в действии. М., 1968.
184. Симуляция преступ