Расследование подлога документов

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Мозговая, Дина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мозговая, Дина Александровна

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Научные основы методикирасследованияподлога документов.
§ 1. Понятиеподлогадокументов. Структурно-содержательный анализ криминалистической характеристики подлогадокументов.
§ 2. Способ подлога документов и личностьпреступника.
§ 3. Предметпреступногопосягательства и обстановка совершения подлога документов.
Глава 2. Организационное обеспечение расследования подлога документов.
§ 1.Следственныеситуации, версии и планирование расследования подлога документов.
§ 2. Взаимодействиеследователя(дознавателя) с сотрудниками оперативно-разыскных подразделений при раскрытии ирасследованииподлога документов.
§ 3. Использование специальных знаний при расследовании подлога документов.
Глава 3. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования подлога документов.
§ 1.Противодействиерасследованию подлога документов, меры по его преодолению.
§ 2. Особенности тактики проведенияследственныхдействий, направленных на получение материально-отображаемой информации.
§ 3. Тактика проведения следственных действий, направленных на получение г вербальнойдоказательственнойинформации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование подлога документов"

Актуальность темы диссертационного исследования.Преступностьявляется одной из важнейших социальных проблем российского общества, препятствующих его поступательному развитию.Совершениеобщественно опасных деяний характеризуется реализацией различных способов, в том числе связанных сподлогомдокументов.
Подлогдокументов как способ совершения общественно опасногодеянияпредусмотрен в ряде статей, находящихся в разных разделах и главах УК РФ. В некоторых из них подлог выступает в качестве самостоятельного составапреступления- ст.ст. 142, 1421, 233, 292, 2921, 303, 327 УК РФ. Судя по статистическим даннымГИАЦМВД России, на протяжении последних лет количество регистрируемыхпреступленийэтой категории несколько сократилось, но остается по-прежнему высоким: в 2009 г. - 100 088; в 2010 г. -74 994; в 2011 г. - 65 153; в 2012 - 61 173 преступления1. Объективных предпосылок для реального сокращения этой категории преступлений нет и логично предположить, что решающую роль в этом отношении имеют предпринятые за последние годы меры подекриминализациимногих противоправных деяний в сфере экономической деятельности, в связи с которыми чаще всего и совершается подлог документов.
Пока в России ведётся преимущественно бумажный, а не электронный документооборот на позитивное изменение данной ситуации трудно рассчитывать. Это «усугубляется» бурным развитием и совершенствованием копировально-множительной техники в совокупности с компьютерным программным обеспечением, все более широко и успешно используемым для изготовленияподдельныхдокументов, денег и ценных бумаг.
По данным той же статистики значительное число преступлений этой категории остаетсянераскрытым- в 2011 г. из 65 153 зарегистрированных преступлений 9 740приостановленовследствие неустановления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности; в 2012 г.нераскрытымиостались
1 См.: Статистический сборник «Состояниепреступностив России». М.: ЦСИФКУ«ГИАЦ МВД России» // http://10.50.16/.
10 181преступление; по данным различных исследователей весьма высока и ихлатентность.
Статистические данные и результатыследственнойпрактики свидетельствуют о том, что выявление,расследованиеи предупреждение подлога документов, как самостоятельного вида преступления, представляют определенные трудности для сотрудниковправоохранительныхорганов. Очевидна необходимость выявления, обобщения и анализа соответствующего опыта в целях установления проблем следственной практики и разработки мер, направленных на их разрешение.
Степень научной разработанности темы. За последнее десятилетие подлог документов был предметом диссертационных исследований Е. Г. Коваленко «Расследование преступлений,совершенныхв сфере экономической деятельности с использованиемподлогадокументов» (Владивосток, 2007); О.С. Лобова «Подложныйдокумент как признак совершения экономических преступлений» (Н. Новгород, 2009); Р. М. Абдрахманова «Расследованиехищений, совершенных у юридических лиц путем подлога» (Владимир, 2010); В. В. Омельянович «Расследованиеподделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» (Омск, 2011).
Роль указанных научных исследований велика в понимании сущности подлога документов как вида преступления, способа егосовершенияи сокрытия в сфере экономической деятельности. Изложенные в них рекомендации по организации и тактикерасследованияотдельных видов преступлений заслуживают внимания. Однако резко изменяющаяся в нашей странекриминальнаяситуация, реакция на неёзаконодателя, а также современные достижения науки и техники, вносят существенные коррективы, как в способы преступлений данного вида, так и в практику деятельности правоохранительных органов по их выявлению ирасследованию.
С этих позиций, по нашему мнению, в комплексном, более основательном исследовании и решении нуждаются проблемы взаимодействияследователей(дознавателей) с сотрудниками других служб и подразделенийОВД, при выявлении и расследовании подлога документов, в том числе в условияхпротиводействиярасследованию; использования при ихрасследованииспециальных знаний и данных, полученных в результате проведенияОРМ; совершенствования тактики следственных действий и др. Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, предопределило новаторский подход к его проведению.
Объектом исследования являютсяпреступнаядеятельность, заключающаяся в изготовленииподложныхдокументов и их противоправном использовании, а также деятельность органовдознания, предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений по выявлению, раскрытию, расследованию ипредупреждениюподлога документов.
Предметом исследования являются закономерности:
-преступнойдеятельности лиц по подготовке,совершениюи сокрытию подлога документов, а также по оказанию противодействия расследованию данной категории преступлений;
- отображения следов такой деятельности в окружающей среде как источниковразыскнойи доказательственной информации;
- организации деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию подлога документов.
Цель и задачи настоящего исследования. Целью данного исследования является выявление, обобщение и анализ проблем теории и практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с подлогом документов, разработка мер по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и дознания в данном направлении на основе полученных результатов.
Достижение этой цели обеспечивалось поэтапным решением следующих взаимосвязанных задач:
- изучить и обобщитьследственнуюи судебную практику по уголовнымделамо подлогах документов;
- провести структурно-содержательный анализкриминалистическойхарактеристики подлога документов;
- выделить типичныеследственныеситуации, возникающие на этапе возбуждения уголовного дела оподлогедокументов, и разработать типовые программы действия по их разрешению;
- сформулировать типичные следственные версии, конкретизировать порядок их проверки и использования при планировании расследования преступлений;
- обозначить и проанализировать проблемы организации взаимодействияследователя(дознавателя) с другими субъектами расследования подлога документов, определить возможные меры их разрешения;
- выявить особенности проявления противодействия при расследовании подлога документов и определить систему мер по его преодолению;
- разработать на основе изучения следственной, экспертной исудебнойпрактики рекомендации по применению тактических приемов при проведении отдельныхследственныхдействий.
Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектических принципах и законах научного познания реальной действительности.
Методическая основа исследования включает совокупность таких общенаучных методов как анализ и синтез, описание и сравнение, а такжечастнонаучныхметодов: сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического, конкретно-социологического (анкетирование, интервьюирование), анализа. В частности, сравнительно-правовой метод познания использован при изучении норм уголовного и уголовно-процессуального права и практики их применения. Системно-структурный метод реализован при анализе криминалистической характеристики подлога документов и организации расследования. Сравнение осуществлялось при сопоставлении точек зрения разных авторов на понятия «подлог документов», «криминалистическаяхарактеристика», «следственная ситуация» и ряд других.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды в области философии, социологии, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, а также положениякриминологиии теории оперативно-разыскной деятельности. Особое внимание при подготовке диссертации было уделено трудам видных ученых по судебнойэкспертизеи криминалистике, таких как: Т. В.Аверьянова, О. Я. Баев, Р. С.Белкин, И. Е. Быховский, Н. А.Бурнашев, А. Н. Васильев, И. А.Возгрин, А. Ф. Волынский, В. К.Гавло, И. Ф. Герасимов, Л. Я.Драпкин, А. В. Дулов, В. Ф.Ермолович, В. А. Жбанков, А. М.Зинин, Г. Г. Зуйков, Е. П.Ищенко, В. Н. Карагодин, с?
М. В. Кардашевская (Субботина), В. Я.Карлов, В. И. Комиссаров, Ю. Г.Корухов, В. П. Лавров, И. М.Лузгин, Н. П. Майлис, В. А.Образцов, И. Ф. Пантелеев, Е. Р.Российская, Н. А. Селиванов, В. Ф.Статкус, А. Г. Филиппов, С. И.Цветков, В. Н. Чулахов, Н. П.Яблокови других.
Нормативную базу исследования составляют:КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы ополиции, об оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности,указыПрезидента РФ и постановления Правительства РФ, международные правовые акты (договоры,конвенции, соглашения), ратифицированные Государственной Думой России, а такжеподзаконные(ведомственные и межведомственные) нормативные правовые акты (приказы, инструкции).
Эмпирическая база исследования представляет собой результаты:
- изучения по специально разработанным анкетам 240 уголовных дел оподлогахдокументов, расследованных и рассмотренных судами Ленинградской, Саратовской и Самарской областей в 2003 - 2012 гг.;
- опроса 189 следователей,дознавателей, сотрудников оперативно-разыскных подразделений ОВД, принимавших участие в раскрытии и расследовании подлога документов;
- анализа опубликованной судебно-следственной практики;
- статистические данные опреступленияхза 2007-2012 гг., полученные в ГИАЦМВДРоссии.
В работе над диссертацией использован 20-летний опыт службы автора в ОВД, в том числе практической деятельности в органах дознания и в экспертно-криминалистической службе.
Научная новизна исследования. Новизна исследования определяется тем, что в работе на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем расследования подлога документов. В частности, в диссертации рассмотрено содержание криминалистической характеристики и установлены корреляционные связи между её элементами; предложен алгоритм действий следователя (дознавателя) в типичных следственных ситуациях, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела и на последующем этапе расследования; определен круг типичных следственных версий и порядок их проверки. В результате исследования выявлены и описаны проблемы организации взаимодействия следователя (дознавателя) с другими субъектами расследования подлога документов; с учетом особенностей рассматриваемого вида преступлений и личностипреступникаконкретизированы формы и способы противодействия расследованию, определены меры по его выявлению и преодолению; сформулированы предложения по совершенствованию тактики осуществления отдельных следственных действий.
В данном исследовании обобщены наиболее характерные недостатки и ошибки, а также положительный опыт следственной и оперативно-разыскной практики расследования преступлений рассматриваемой категории.
Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Результаты структурного анализа криминалистической характеристики подлога документов и установленные взаимосвязи и взаимозависимости между следующими элементами: способом подлога и личностью преступника; способом подлога и предметомпреступногопосягательства; способом подлога и обстановкой его совершения.
2. Система типичных следственных ситуаций, возникающих на этапе возбуждения уголовного дела, в зависимости от наличия данных о личности преступника: 1) имеется достаточная информация о лице,совершившемпреступление, о предмете подлога, о месте, времени и мотиве его совершения; 2) обнаружены документы, вызывающие сомнение в подлинности, установлен способ совершения подлога документов, выявлены некоторые следы преступления, позволяющие сузить круг поискаподозреваемых, лицо, совершившее подлог документов, неизвестно; 3) известно лицо, использовавшее подложный документ, установлены предмет подлога и отдельные обстоятельства преступления. Разработанный для каждой из выделенных ситуаций алгоритм действий следователя (дознавателя), включая аргументацию выбора таких действий, тактические и организационные рекомендации по их осуществлению.
3. Предложения и рекомендации по совершенствованию планирования расследования уголовных дел о подлоге документов, с использованием исходной и последующейрозыскнойи доказательственной информации. В том числе включение в план расследования мероприятий, направленных на ихпредупреждение: мер по защите документов от подлога; проведение бесед с руководителями и сотрудниками организаций, учреждений, в которых допущено совершение подобных преступлений; организация лекций с обзорами результатов расследования конкретных уголовных дел; информирование о совершенных преступлениях этого вида и результатах расследования через средства массовой информации.
4. Круг типичных частных версий о личности преступника, о мотиве, способе и следах преступления, об обстановке его совершения и обстоятельствах, относящихся ксокрытиюпреступлений, выдвигаемых по фактам совершения подлога документов, и порядок их проверки.
5. Результаты обобщения и анализа практики взаимодействия следователя (дознавателя) с сотрудниками оперативно-разыскных подразделений, а также специалистов-криминалистов при расследовании подлога документов на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, которые легли в основу практических рекомендацииследователям(дознавателям).
6. Характеристика форм и способов противодействия расследованию подлога документов, направленных наутаивание, изменение (уничтожение) вербальных и материальных следов преступления и (или) их носителей, на ход расследования и его участников. Порядок действий следователя (дознавателя) по выявлению и преодолению такого противодействия.
7. Предложения по совершенствованию организации и тактики производства следственных действий, направленных на получение материально-отображаемой и вербальнойдоказательственнойинформации, при расследовании подлога документов.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в обобщении и анализе проблем раскрытия и расследования преступлений, связанных с подлогом документов, совершённых как частным лицом, так и специальным субъектом. Научные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях проблем организации раскрытия и расследования преступлений, в совершенствовании методики расследования их отдельных видов и групп.
Результаты данного исследования могут быть использованы:
- в практике расследования рассматриваемых видов преступлений;
- в учебном процессе юридических вузов, а также в системе переподготовки, повышения квалификации следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные на основе результатов диссертационного исследования, получили отражение в девяти опубликованных автором научных работах, в том числе три в изданиях рекомендованныхВАК.
Отдельные положения диссертации обсуждались на заседании кафедрыкриминалистикиМосковского университета МВД России.
Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях (в
Саратовской государственной академии права в июне и сентябре 2011 г., в Самарском юридическом институтеФСИНРоссии в июне 2011 г.). Некоторые из них внедрены в практическую деятельность Управления организации дознания ГУ МВД России по г. Москве, Управления организации дознания ГУ МВД России по Самарской области; используются в учебном процессе Московского университета МВД России и Центра профессиональной подготовки ГУ МВД России по Самарской области, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации соответствуют логике проведенного исследования и его результатам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Её общий объем 216 стр., основного текста - 170 стр.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность", Мозговая, Дина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты, проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. В связи с существующими в науке различными точками зрения относительно понятия «подлог» и его соотношения собманом, диссертантом предложено рассматривать «подлог» как опосредованныйобман, осуществляемый лицом путем изготовленияподложногодокумента и введение его в документооборот.
2. Проведенный анализ мнений о соотношении «криминалистическойхарактеристики» и «предмета доказывания» свидетельствует, что эти понятия не тождественны. Предметомдоказыванияопределяется его цель и задачи, а криминалистической характеристикой - информационная модельпреступления, используемая в целях его раскрытия,расследованияи предупреждения. Она представляет собой открытую систему, её элементы могут варьироваться в зависимости от вида или группыпреступлений.
Криминалистическаяхарактеристика подлога документов определяется как система объективных данных окриминалистическизначимых особенностях этого вида преступлений, имеющих значение для их раскрытия, расследования ипредупреждения, установленные в ходе изучения и анализа судебно-следственной практики.
В качестве обязательных элементов, характерных для рассматриваемого нами вида преступлений, выделены следующие:
- способподлогадокументов - действия по подготовке,совершениюи сокрытию;
- предметпреступногопосягательства - это документ как материальный носитель информации,удостоверительногоили иного характера, обличенный в определённую форму и исходящий от юридических или физических лиц;
- данные о личности вероятногопреступникавключают специфические социально-демографические и нравственно-психологические особенности;
- обстановкусовершенияподлога документов (место, время, условия) формируют также производственно-бытовые факторы, к ним относятся:
- не отлаженная система документооборота в государственных и муниципальных органах власти, в учреждениях; упрощенная система учета бланков документов строгой отчетности;
- отсутствиенадлежащегоконтроля со стороны должностных лиц, приводящие кхищениюбланков или печатей;
-коррупционныесвязи должностного лица, государственного служащего или служащего органа местногосамоуправления;
- недостатки деятельности государственного или муниципального органа, которые выражаются в бюрократизме,волокитепри выдаче документов или их подписании;
- слабая защита самого документа, или их не изменяемости на протяжении длительного времени;
- несовершенство нормативных актов, регулирующих порядок выдачи официальных документов и т.д.
3. В зависимости от наличия данных о личности преступника на первоначальном этапе расследования можно выделить следующие типичныеследственныеситуации:
1) в распоряженииследователяимеется достаточная информация о лице,совершившемпреступление, о предмете подлога, о месте, времени и мотиве его совершения - 51%;
2) обнаружены документы, вызывающие сомнение в подлинности, лицо,совершившееподлог документов, неизвестно. Установлены способ совершения подлога документов и некоторые следы преступления, позволяющие сузить круг поискаподозреваемых- 29%.
3) известно лицо, использовавшееподложныйдокумент, установлены предмет подлога и отдельные обстоятельства преступления, имеются некоторые сведения опреступнике- 20%.
Для разрешения каждой из выделенных ситуаций предложена системаследственныхдействий и определена последовательность их проведения. Приоритет отдан тем, которые обеспечивают обнаружение, фиксацию и исследование материально-отображаемой информации (следственные осмотр,обыск, выемка, назначение экспертиз), поскольку велика опасность .V, уничтожения такой информации.
4. В разрешении исходных следственных ситуаций важное место занимают версии. Поделамо подлоге документов построение общих и частных типичных версий возможно уже на стадии проверки информации опреступлении.
Планирование расследования преступлений включает мероприятия по установлению фактических обстоятельств подготовки и совершения подлога документов; по устранению оказываемогопротиводействиярасследованию; по предупреждению подобных преступлений. Анализ данных анкетирования показал, что 72% респондентов осуществляли планированиерасследованиеи 7% - не осуществляют.
5. Деятельность по выявлению, раскрытию,расследованиюи предупреждению подлога документов требует привлечение сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений. Однако взаимодействие с ними следователя (обмен информацией, совместное планирование и т.п.) осуществляется не на должном уровне.
6. В каждом из изученных нами уголовных дел в той или иной форме использовались специальные знания. Необходимость в более активном привлечении специалиста к производству следственных действий продиктована сложностью обнаружения иизъятияследов, имеющих отношение кпреступлению, а также возможным противодействием расследованию путемпротивоправноговоздействия на эти следы или их источники.
7. В целях предупреждения аналогичных преступлений в ведомственных нормативных правовых актах необходимозакрепитьобязанность следователя (дознавателя) отражать в представлении информацию об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, выявленную сотрудниками иных, в том числе оперативно-разыскных и экспертно-криминалистических подразделений, в ходе осуществления своей профессиональной деятельности.
8. Основными способами противодействия расследованию подлога документов, направленными на источники и носители вербальной информации являются: использованиеподозреваемыми, являющимися должностными лицами, административного ресурса (увольнение,дисциплинарноенаказание, лишение премий или привилегий и т.д.); уговорысвидетелейизменить показания, в благоприятную дляподозреваемого(обвиняемого) сторону.
Среди способов противодействия, направленных на источники и носители материально-отображаемой информации широко применяются приемыутаивания, фальсификации и уничтожения соответствующих следов и объектов-следоносителей. Из приемовфальсификациипо делам о подлоге документов отмечаетсядачасвидетелями заведомо ложных показаний. Придать убедительность таким показаниям помогают, специально изготовленные для этой цели,подложныедокументы и созданное ложноеалиби.
Анализрасследованныхуголовных дел позволил выделить следующие способы маскировки информации о преступлении: создание видимости небрежного хранения документа с признаками подлога, или наоборот, чрезмерно аккуратного отношения к нему; защита паролями информации, содержащейся в электронном виде; использование вымышленных имен и нескольких 81М-карт с различными номерами для связи с «заказчиками»; приданиепреступнойдеятельности внешне правомерный характер, путем внесения ложной информации в ряд взаимосвязанных документов.
Воздействие на лицо, проводящее расследование, на оперативных сотрудников и экспертов в целях противодействия расследованию выражается в следующем: направлениежалобна якобы неправомерные действия следователя; распространения клеветнических слухов; ложноеобвинениев преступлении; в подкупе и высказывании угроз.
Прогнозирование,предупреждениеи преодоление противодействия осуществляется во взаимодействии следователя с сотрудниками оперативных икриминалистическихподразделений с использованием уголовно-процессуальных, оперативно-разыскных и криминалистических мер.
9. В совокупности материально-отображаемая и вербальная информация позволяют объективно судить о событии преступления, лице его совершившем, обстоятельствах совершения и т.д. Своевременность получения криминалистически значимой информации способствует эффективности производства осмотра местапроисшествия, осмотра предметов (документов), выемки,обыска, допроса и назначения экспертиз.
Представленные выводы отражают результаты проведенного исследования и могут быть использованы сотрудникамиправоохранительныхорганов при раскрытии, расследовании ипредупрежденииподлога документов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мозговая, Дина Александровна, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (официальный текст с внесенными поправками от 31 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 31 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4, ст. 445; 2009. № 1, ст.2.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011 г. № 405-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2011. № 50, ст. 7347.
3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46, ст. 4532.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 г. № 49-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954; 2012. № 31, ст. 4330.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 04 марта 2013 г. № 23-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1), ст. 4921; 2012. № 31, ст. 4332.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1, ст. 1; 2011. № 29, ст. 4291.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (в ред. от 08 ноября 2007 г. № 258-ФЗ) «Об электронной цифровой подписи» // Российская газета. 2002. 12 января; 2007. 14 ноября.
9. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2013 г. № 53-Ф3) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3349; 2012. № 29, ст. 3994.
10.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного документооборота» // Российская газета. 2009. 17сентября.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в Федеральных органахисполнительнойвласти» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 25, ст. 3060.
12. ПриказМВДРоссийской Федерации от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».1.. Акты органов судебной власти
13. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации от 6 июля 2004 г. № 93-Оо4-9 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.
14. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2005 г. № 69-Оо5-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.
15. Постановление № 28ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. «О судебнойэкспертизепо уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.
16. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 13 октябрь 2009 г. № 1236-0-0 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. I. Книги, монографии, учебные пособия
18.Аверьянова, Т. В. Белкин, Р. С.Корухов, Ю. Г. Российская, Е. Р.Криминалистика: учебник / под ред. Р. С.Белкина2-е изд. перераб. и доп. -М. : Норма, 2004. - 992 с.
19. Антипов, В. П. Планированиерасследованиянераскрытых преступлений : монография / В. П. Антипов. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2006.- 152 с.
20.Бабаева, Э. У. Предупреждение изменения показанийподследственными свидетелем на предварительномрасследовании. М. : Экзамен, 2001. - 77 с.
21. Бабаева, Э. У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию : монография / Э. У. Бабаева. М. : изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 312 с.
22.Баев, О. Я. Тактика следственных действий : учебное пособие. Воронеж :НПО«МОДЭК», 1995. 224 с.
23. Баев, О. Я. Основыкриминалистики: курс лекций / О. Я. Баев. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Эксмо. 2009. - 288 с.
24. Бекетов, М. Ю.Следовательорганов внутренних дел имилиция: взаимодействие при расследовании преступлений : учебное пособие. М. : Изд-во «Щит-М»; МосУ МВД РФ, 2004. - 96 с.
25.Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 2 : Частныекриминалистическиетеории. М. : Юристъ, 1997. - 464 с.
26. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3. : Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. :Юристъ, 1997. - 480 с.
27. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. : Изд-во НОРМА, 2001.-240 с.
28.Белкин, Р. С. Белкин, А. Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: методическое пособие. -М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 154 с.
29. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М. :Юрид. лит., 1988. - 304 с.
30.БелкинР. С., Лифшиц Е. М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997.- 176 с.
31. Васильев, А. Н.,ЯблоковН. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. -М. : Изд-во Московского ун-та., 1984. 143 с.
32.ВедерниковН. Т. Изучение личностипреступникав процессе расследования. Томск : Изд-воГТУ, 1968. 84 с.
33.Волженкин, Б. В. Служебные преступления. М.:Юристь, 2000. - 368 с.
34.Волчецкая, Т. С. Криминалистическая ситуалогия: монография / под ред. проф. Н. П.Яблокова. М. : Калининградский университет, 1997. - 248 с.
35. Величкин, С. А. Организация расследованияпреступлений: учебное пособие. Ленинград, 1985. 88 с.
36. Взаимодействиеследователяи эксперта криминалиста при производстве следственных действий : учебное пособие / под ред. И. Н. Кожевникова. М. :ЭКЦМВД России, 1995. - 136 с.
37. Гаврилов, А. К.Закатов, А. А. Очная ставка : учебное пособие. Волгоград, 1978. 64 с.
38. Герасимов, И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 183 с.
39. Глотов, О. М. Осмотр документовследователем: учебное пособие. Л., 1983.-42 с.
40. Гуров, А. И. Профессиональнаяпреступность: прошлое и современность. М. : Юрид. лит., 1990. - 304 с.
41. Данилова, С. И. Выявление и устранение причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления, в стадии предварительного расследования. М. : Юрлитинформ. 2010.- 160 с.
42. Дементьев, В. В.Степанов, В. В. Инсценировка преступления: сущность и методы раскрытия. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 176 с.
43.Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск : Изд-во Уральского университета, 1987. 163 с.
44.Дубровицкая, Л. П. Лузгин, И. М. Планирование расследования : учебное пособие. М., 1972. - 54 с.
45.Еникеев, М. И. Образцов, В. А.Эминов, В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология : учебное пособие. М. : Проспект, 2011.-216с.
46. Ермолович, В. Ф.Криминалистическаяхарактеристика преступлений. Минск : Амалфея, 2001. - 304 с.
47.Ефимичев, С. П. Кулагин, Н. И.Ямпольский, А. Е. Допрос : учебное пособие. Волгоград. 1978. 48 с.
48. Здравомыслов, Б. Д.Должностныепреступления. -М., 1975. 168 с.
49. Зинин, А. И. Участие специалиста впроцессуальныхдействиях : учебник. М. : Проспект, 2011. - 256 с.
50. Зорин, Г. А. Руководство по тактикедопроса: учебно-практическое пособие. М. :ОООИзд-во «Юрлитинформ». 2001. - 320 с.
51.Карагодин, В. Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск : Изд-во Уральского университета. 1992. 175 с.
52. Колмаков, В. П.Следственныйосмотр. М., «Юридическая литература», 1969. - 196 с.
53. Комиссарова, Я. В.Семенов, В. В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М. : Изд-во «Юрлитинформ». 2004. - 224 с.
54.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. В.Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; отв. ред. А. И.Рарог. 4 -е изд., перераб. и доп. М. : ТКВелби. Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.
55. Кривенко, А. И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативнорозыскнуюдеятельность : монография / А. И. Кривенко. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 192 с.
56. Криминалистика: учебник / под ред. А. Н. Васильева. М., 1971. - 564 с.
57. Криминалистика: учебник / под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб : Издательство «Лань», 2001. 928 с.
58. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф.Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. - 943 с.
59. Криминалистика : учебник для вузов / А. Ф.Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л.Александроваи др.; под ред. проф. А. Ф. Волынского. М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 615 с.
60. Криминалистика : учебник / под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. -М. : Юридическая литература, 1993. 592 с.
61. Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. М. : Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 448 с.
62. Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я.Колдина. -М. : Юридическая литература, 1986. 512 с.
63. Криминалистики:Расследованиепреступлений в сфере экономики : учебник / под ред. проф. В. Д.Грабовского, доц. А. Ф. Лубина. Н.Новгород : Нижегор. ВШ МВД России, 1995. 643 с.
64. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений : учебное пособие. В 2-х ч. Ч. 1 / под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной. М. :ИМЦГУК МВД России. 2002. - 232 с.
65.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. проф. Т. В.Аверьяновойи проф. Р. С. Белкина. М. : 1997. 400 с.
66. Крылов, И. Ф. В мире криминалистики. Изд-во Ленинградского университета. Ленинград, 1980. 280 с.
67. Кустов, А. М.Криминалистикаи механизм преступления: цикл лекций. М. : Изд-во МПСИ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 304 с.
68. Ларин, А. М.Криминалистикаи паракриминалистика : научно-практическое и учебное пособие. М. : Изд-во БЕК, 1996. - 192 с.
69. Лифшиц, Е. М. Подготовка и направление материалов на криминалистическиеэкспертизы: учебное пособие. -М., 1970. 66 с.
70. Личность преступника (уголовноправовоеи криминалистическое исследование) / под ред. проф. Б. С. Волкова. Изд-во Казанского ун-та, 1972. 188 с.
71.Майлис, Н. П. Введение всудебнуюэкспертизу: учебное пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2004. - 112 е.;
72. Максутов, И. X. Осмотр местапроисшествия. Л. Изд-во Ленинградского университета, 1965. - 40 с.
73. Мамонов, В. С.Степанов, В. В. Осмотр места происшествия : правовые, научные основы и практика применения. М. : Юрлитинформ, 2010.-184 с.
74.Меретуков, Г. М. Данильян, С. А.Гусев, А. В. Экспертно-криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России : учебное пособие / под ред. Е. П. Ищенко. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 96 с.
75. Михайлов, А. И. Отдельныепорученияследователя. Юридическая литература. М., 1971. - 68 с.
76. Образцов, В. А.Богомолова, С. Н. Допрос потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии. М. : Омега-Л,ИМПЭим. А. С. Грибоедова, 2003.- 160 с.
77. Образцов, В. А.Топорков, А. А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / под ред. В. А. Образцова. М. : Юристъ, 1999. - 501 с.
78. Образцов, В. А.Криминалистика: учебное пособие. М. : Юрикон, 1994.-208 с.
79. Образцов, В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск : Изд-во Красноярского университета. 1988. 175 с.
80. Осмотр места происшествия: практическое пособие / под ред. А. И. Дворкина. М. : Юристь, 2001.-336с.
81. Памятники русского права. Вып. 2. / под ред. засл. деятеля науки проф. С. В. Юшкова. М. :Госюриздат, 1953. -442 с.
82.Пинхасов, Б. И. Защита документов по советскому праву. Ташкент : Изд-во «Узбекистан», 1976. 198 с.
83. Попов, В. И. Осмотр места происшествия / под ред. В. А. Хвана. М., Госюриздат, 1959.-231 с.
84.Порубов, Н. И. Допрос всоветскомуголовном судопроизводстве. Минск, 1973.-368 с.
85. Российская, Е. Р.Криминалистика: курс лекций. М. : Норма, 2006. -384 с.
86. Российская, Е. Р.Судебнаяэкспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе. М. : Норма, 2008. - 688 с.
87.Сабитов, Р. А. Обман как средствосовершенияпреступления. Омск, 1980.-79 с.
88. Смирнов, А. В.Калиновский, К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд. / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб. : Питер, 2006. 699 с.
89. Смирнова, С. А. Судебнаяэкспертизана рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е изд. перераб. и доп. СПб. : Питер, 2004. 875 с.
90.Солопанов, Ю. В. Ответственность зафальшивомонетничество. М., 1963.-310 с.
91. Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник / под ред. В. Е.Ляпичева, H. Н. Шведовой. Волгоград : В А МВД России, 2005. 268 с.
92.Тишутина, И. В. Противодействие расследованию организованнойпреступнойдеятельности как объект криминалистического анализ : монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф., А. Ф.Волынского. Тула : Изд-во ТулГУ, 2011.-249с.