Реализация полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции

Короткий опис

Год:

2010

Автор научной работы:

Шикаев, Денис Владиславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

253

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шикаев, Денис Владиславович

Введение.
Глава I. Понятие, сущность и задачи производства внадзорнойинстанции.
§ 1. Понятие и сущность производства в надзорнойинстанциикак стадии уголовного процесса.
§ 2. Задачи производства в надзорной инстанции.
§ 3. Основания и условия участиязащитникав суде надзорной инстанции.
Глава II.Обжалованиезащитником судебных решений, вступивших взаконнуюсилу.
§ 1. Общая характеристикапроцессуальногостатуса защитника в уголовномсудопроизводстве.
§ 2.Процессуальныеполномочия защитника по обжалованиюсудебныхрешений, вступивших в законную силу.
§ 3. Основания и порядокпринесениязащитником надзорной жалобы.
Глава III. Участие защитника всудебномзаседании суда надзорной инстанции.
§ 1. Порядок и пределы рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
§ 2.Процессуальныйстатус защитника, участвующего в судебном заседании суда надзорной инстанции.
§ 3. Проблемные вопросы участия защитника в суде надзорной инстанции и реализации предоставленных емуполномочий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, принятый 18 декабря 2001 года, кардинально изменил стадиюнадзорногопроизводства, что вызвало оживлённый интерес научного сообщества к исследованию её сущности, задач, проблем, перспектив развития.
Немаловажную роль в стадии пересмотрасудебныхрешений в порядке надзора играетзащитник. Процессуальный статус защитника в уголовном процессе подвижен, он динамически изменяется по мере перехода уголовного дела от однойпроцессуальнойстадии к другой. Специфика стадиисудопроизводстванеизбежно отражается и на особенностяхпроцессуальногостатуса защитника, напрямую влияя на характер и объём егополномочий. В связи с этим актуальными являются исследованияпроцессуальныхвозможностей защитника на различных процессуальных стадиях на современном этапе развития отечественного уголовного судопроизводства.
Если вопросы, связанные с участиемзащитникана стадии предварительного расследования, в' суде первой и второйинстанциина базе нового УПК РФ уже нашли достаточно широкое освещение в юридической литературе, то проблема реализациизащитникомполномочий в суде надзорной инстанции до сих пор остаётся без должной научной разработки.
Правовые позицииКонституционногои Верховного судов РФ о необходимости обеспечения праваобвиняемогона защиту в суденадзорнойинстанции заставляют по-новому осмыслить целый ряд вопросов, связанных с участием защитника при производстве в надзорной инстанции, реализацией им процессуальных прав иисполнениемобязанностей в указанной стадии процесса.
Актуальность исследования избранной темы обусловлена также необходимостью приведения Российской Федерацией процедуры надзорного производства в соответствие с требованиямиКонвенциио защите прав человека и основныхсвободи тем уровнем процессуальныхгарантийосуждённого, который прецедентно вырабатывается Европейским Судом по правам человека, и в целом отражает мировые тенденции развития права.
Указанные и иные проблемы, возникающие в деятельности защитника в суде надзорной инстанции, предопределяют актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы.Надзорномупроизводству в уголовном процессе посвящены труды многих известных учёных-процессуалистов: В.Б.Алексеева, Т.В. Алыпевского, Т.К. Айтмухамбетова, В.И.Баскова, В.В. Демидова, М.М. Гродзинского, А.Я.Груна, П.А. Лупинской, В.П. Маслова, Е.Б.Мизулиной, И.Д. Перлова, Р.Д. Рахунова, А.Р.Ривлина, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, М.А.Чельцова, H.H. Шанявского, В.И. Шинда и Др.
Интересные диссертационные исследования проблем пересмотра судебных решений по уголовнымделамв порядке надзора на основе новогоУПКРФ были проведены A.B. Абрамовым (2003), A.A.Чебуренковым(2003), В.А. Давыдовым (2005), Е.Т.Демидовой(2006), T.G. Османовым (2006), Ю.В.Сафиуллиной(2006), A.B. Волощенко (2008), М.В.Мерзляковой(2008), A.B. Ульяновым (2009).
Исследованием общих вопросов процессуального положения защитника в уголовном процессе занимались Я.С.Аврах, Д.Т. Арабули, Е.В. Бережко, Е.В.Васьковский, И.М. Гуткин, 3.3. Зинатуллин, B.JI.Кудрявцев, JI.B. Кречетова, A.M. Левин, И.А.Насонова, В.Р. Навасардян, A.M. Резепкин, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, А.Д. Прошляков, Ф.Н.Фаткуллин, B.C. Шадрин, М.А. Чельцов и многие другие.
Значительный вклад в исследование проблем участия защитника в суде надзорной инстанции в советский период внесли 3.3. Азгур, Е.Г.Мартынчик, И.Д. Перлов, Ю.И. Стецовский, Г.П.Саркисянц, А.Л. Цыпкин. На основе нового УПК РФ данные вопросы исследовали С.Д.Игнатов, A.B. Исаков. И всё же необходимо отметить, что проблема реализации процессуальных полномочий защитника в стадии надзорного производства является одной из самых малоизученных в юридической литературе. Специальных исследований на монографическом уровне по данной проблеме не проводилось.
Объектом диссертационного исследования явились уголовноIпроцессуальныеотношения, складывающиеся в процессе реализации защитником процессуальных полномочий при производстве в надзорной инстанции.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального, конституционного, международного права, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда РФ, практика применения правовых норм, а также научно-практические и теоретические разработки по вопросам участия защитника в суде надзорной инстанции.
Цель настоящей работы заключается в исследовании современного состояния проблем реализации полномочий защитника в стадии надзорного производства, выявление существующих проблем и разработка предложений по их разрешению.
Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:
- определить место и задачи производства в надзорной инстанции в I системе стадий уголовного процесса и механизме проверки судебных решений;
- исследовать имеющиеся в науке теоретические взгляды по вопросу процессуального положения защитника в уголовном процессе;
- проанализировать полномочия-защитника пообжалованиювступивших в законную силу судебных решений, основания и порядокпринесенияим надзорных жалоб;
- исследовать порядок и пределы рассмотрения-уголовного дела судом надзорной инстанции, в том числе правило озапретеповорота к худшему в надзорной инстанции,
- провести анализ критериев фундаментального нарушения, повлиявшего на исход дела, наличие, которого может служить основанием пересмотрасудебногорешения в неблагоприятную для осуждённого (оправданного) сторону, и его разновидности;
- исследовать процессуальныеполномочиязащитника в заседании суда надзорной инстанции, проблемные вопросы его участия в суде надзорной 1 инстанции и реализации предоставленных ему полномочий; выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по проблемным вопросам участия защитника в стадии надзорного производства.
Методологической основой исследования послужил всеобщий диалектический метод научного познания, общенаучные методы научного исследования: формально-логический, системно-структурный и исторический подходы, статистический метод, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные разработки общей теории права, в частности теория юридического процесса и концепции развития правовых культур, работы в области уголовно-процессуального, гражданского процессуального,арбитражногопроцессуального, а также международного права. Кроме того, автор опирался на работы в области философии, а также уголовного процесса зарубежных стран.
Правовую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты, отраслевоепроцессуальноезаконодательство УПК РФ, ГПК РФ,АПКРФ. В работе нашли отражение положения иных федеральных законов, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, разъясненияПленумаВерховного Суда РФ, а также ПленумаВерховногоСуда СССР и РСФСР.
Эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. В основу диссертационного исследования положены результаты изучения 180 уголовных дел. Были изучены обзорысудебнойпрактики Верховного Суда РФ за 2003 -2010 г.г., Бюллетени судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за 2003 - 2010 г.г., большое количествонадзорныхопределений и постановлений судов различных регионов: Свердловского областного суда, Челябинского областного суда, Архангельского областного суда.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным монографическим исследованием проблем участия защитника внадзорномпроизводстве и реализации предоставленных ему полномочий в указанной стадии уголовного процесса.
С учётом результатов исследования автором скорректировано понятие полномочий защитника в уголовном процессе, обоснован вывод о том, что полномочия защитника всудебномпроизводстве представляют собой систему его процессуальных прав иобязанностей, включающую в себя пять уровней, соответствующих стадиям судебного производства. Проанализированы характер и объём полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции, выявлены проблемы их реализации, предложены меры по их разрешению и повышению эффективности деятельности защитника на данной* процессуальной стадии. Многие выводы и рекомендации имеют практическую направленность.
О научной новизне проведённого исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. Пересмотр вступившего взаконнуюсилу судебного решения в пользу осуждённого не должен ограничиваться какими-либо сроками. Возможность обращения в суд надзорной инстанции в уголовном процессе не должна ставиться в зависимость от исчерпания всех обычных средствобжалованиясудебного решения.
2. УПК РФзакрепляетпроцессуальные права, но не предусматриваетобязанностизащитника. С целью устранения данногопробеланеобходимо изменить редакцию статьи 53 УПК РФ (Полномочия защитника), изложить

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Шикаев, Денис Владиславович

Заключение
Проведённое диссертационное исследование позволило системно представить комплексполномочийзащитника при производстве внадзорнойинстанции, обозначить проблемы их реализации и сформулировать предложения, направленные на повышение эффективности деятельностизащитникана данной процессуальной стадии.
Институтнадзорногопроизводства освещается в работе с позиций национально-исторических особенностей российской правовой культуры иправоприменительнойситуации в стране на современном этапе развития. Пересмотрсудебныхрешений в порядке надзора органически встроен в систему стадий уголовного процесса и, наряду со всеми остальными способами проверки судебных актов, создаёт для лиц, вовлечённых в уголовноесудопроизводство, всю полноту возможностей пооспариваниюзаконности, и обоснованности приговоров, определений ипостановленийсуда. Задачами производства в надзорнойинстанцииявляются: 1) устранение юридических и фактическихправоприменительныхошибок, содержащихся во вступивших взаконнуюсилу судебных решениях; 2) восстановление и защита прав лиц, нарушенных в результате ошибочных судебных решений, вступивших в законную силу. По мере развитиянадзорноепроизводство постепенно приближается к критериям процедуры справедливогосудебногоразбирательства (расширение состязательных начал, усилениегарантийправа обвиняемого на защиту, повышение доступностиправосудияи т.д.), и эта закономерность является общей для всех отраслейпроцессуальногоправа.
В результате исследования имеющихся в юридической литературе взглядов напроцессуальноеположение защитника в уголовном процессе автор пришёл к выводу о том, что наиболее верной является концепция самостоятельного участникасудопроизводствасо стороны защиты, осуществляющего защиту интересовподозреваемогои обвиняемого. Иные представления (концепцииправозаступника, помощника суда, юридического советникаобвиняемого, представителя обвиняемого) недостаточно точно отражают- специфику правового положения защитника и его предназначение в уголовном процессе.
В. работе сформулировано понятиепроцессуальныхполномочий защитника и сделан вывод о том, что совокупность всех полномочий защитника на всех стадиях судебного производства, объединённых задачей защитника по достижению наиболее благоприятного исхода дела дляподзащитногои выполняемой им процессуальной функцией защиты от уголовногопреследования, образует единую систему полномочий защитника всудебномпроизводстве. В этой системе полномочий можно выделить пять уровней, соответствующих стадиям судебного производства:полномочиязащитника при производстве в суде первой, судеапелляционной, суде кассационной, суде надзорнойинстанцийи при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Обоснован вывод о том, чтообязанностьзащитника приносить надзорную жалобу зависит от условийсоглашенияоб оказании юридической помощи, а приглашение и назначение защитника для участия в судебном заседании* надзорной инстанции после возбуждения надзорного производства осуществляется по общим правилам, действующим в суде первой инстанции, поэтому, если осуждённый (оправданный или лицо, в отношении которого уголовное дело судом прекращено) в заседании суда надзорной инстанции не отказался от защитника в установленном законом порядке, то суд должен принять меры по обеспечению участия защитника.
Полномочия защитника пообжалованиювступивших в законную силу судебных решений весьма широки и охватывают собой правообжаловатьочень широкий круг судебных решений, а не толькоприговорсуда и решения, вынесенные в связи с егообжалованием. В диссертации предпринята попытка классификации судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию^ в суд надзорной инстанции, по стадиям судопроизводства, на которых они вынесены, по форме судебных решений, по кругу решаемых в них вопросов, в зависимости от того, завершает лисудебноерешение стадию процесса, либо вынесено по ходуразбирательства, и по другим основаниям.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству пересмотр судебных решений в порядкенадзорав зависимости от целиобжалованияподчиняется различным процессуальным правилам и основаниям. Всенадзорныеоснования пересмотра судебных решений в работе разделены на две большие группы: а) основания пересмотра судебного решения,влекущиеулучшение положения осуждённого, оправданного и лица, в отношении которого уголовное дело судом прекращено и б) основания пересмотра судебного решения, влекущие ухудшение их положения. Первые совпадают с основаниями отмены или изменения судебных решений вапелляционноми кассационном порядке (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливостьприговора), по этим основаниям защитник и приносит надзорныежалобы. В работе обстоятельно рассмотрены наиболее типичные и часто повторяющиеся нарушения, в связи с которымизащитникоммогут приноситься надзорные жалобы. Обосновано, что такое надзорное основание, как устранение обстоятельств, послуживших основаниемпостановленияприговора в заочном порядке, не соответствует роли и предназначению надзорного производства в системе стадий уголовного процесса и предложенополномочиепо отмене таких приговоров походатайствуосуждённого и его защитника предоставить суду, постановившему приговор, с последующим проведением судебного разбирательства в новом составе суда. Вторая группанадзорныхоснований (влекущие ухудшение положения осуждённого) — это основания, отвечающие критериям фундаментального нарушения закона, повлиявшего на исход дела.
В диссертации сделан вывод о том, что внадзорномпроизводстве необходимо сохранить такое основание отмены или изменения приговора в интересах осуждённого, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Свойствазаконностии обоснованности настолько тесно взаимосвязаны, что, порой, строго разграничить их довольно трудно. Иное приведёт к тому, что в отношении осуждённых будут действоватьприговоры, хотя формально (внешне) , и соответствующие закону, но по существу —необоснованные. Также в работе рассмотрены нарушения, являющиеся основанием отмены или изменения лишь решений судакассационнойи нижестоящей надзорной инстанции.
Автором предпринята попытка обстоятельно проанализировать понятие «фундаментальное нарушение закона», и в результате исследования сформулирован вывод о том, что данное понятие должно охватывать собой фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, уголовного закона и материального закона о гражданско-правовых последствиях, вытекающих изсодеянного. При этом учтена позицияКонституционногоСуда РФ относительно фундаментальных ошибок в применении норм уголовного права, позиция Европейского Суда по правам человека' относительно пересмотра окончательных судебных решений, определяющих гражданско-правовой статус участниковправоотношений, и основания надзорного пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в действующем гражданско-процессуальном законодательстве.
При производстве в надзорной инстанциизащитникнаделён широким объёмом процессуальных полномочий: 1) по ознакомлению с материалами уголовного дела; 2) встрече сподзащитнымнаедине и конфиденциально без ограничения числа свиданий; 3)принесениюнадзорных жалоб на вступившие в законную силусудебныерешения, в том числе и решениянижестоящейнадзорной инстанции; 4) ознакомлению снадзорнымиходатайствами других участников дела ипостановлениемо возбуждении надзорного производства; 5) подаче письменныхвозраженийна надзорные ходатайства, направленные на ухудшение положения его подзащитного; 5)собираниюи представлению в суд надзорной инстанции дополнительных материалов; 6) участию в судебном заседании суда надзорной инстанции. Права защитника, связанные с участием в судебном заседании суда надзорной инстанции, включают в себя: право наизвещениео дате, времени и месте заседания; правозаявленияв заседании отводов судьям,прокуроруи переводчику; право заявленияходатайств(об отложении рассмотрения дела,истребованиидокументов и др.); право на представление дополнительных материалов в судебном заседании и ознакомление с дополнительными материалами, представленными другими участниками дела, либоистребованнымисудом; право выступить с устными объяснениями.
Реализуя свои полномочия в надзорной инстанции, защитник должен исходить из того, чтосудебнойприговор может быть пересмотрен в неблагоприятную для осуждённого (оправданного) сторону понадзорнымпредставлению прокурора, жалобе потерпевшего, частногообвинителя, гражданского истца или их представителей лишь при наличии совокупности следующих достоверно установленных обстоятельств: поделудопущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, либо материального закона о гражданско-правовых последствиях, вытекающих из содеянного, ущемляющее права участников дела со стороныобвинения;
- последствием этого нарушения стали неправильное разрешение дела и явная, очевиднаянезаконностьсудебного решения; имеется прямаяпричиннаясвязь между нарушением закона, ограничившим права участника дела со стороны обвинения, и исходом уголовного дела, то есть указанное нарушение неизбежно повлияло на существо решения суда и привело к выводу оневиновностиподсудимого, прекращении уголовного дела, квалификациидеянияпо закону о менеетяжкомпреступлении, назначении менее строгогонаказанияили неправильному разрешению гражданскогоиска;
- на данное нарушение закона указано в надзорномходатайствеучастника дела со стороны обвинения;
- не истёк один год со дня вступления в законную силуобжалуемогосудебного решения;
- не истекли срокидавностипривлечения к уголовной ответственности.
При этомзащитникуследует иметь в виду, чтозапретповорота к худшему не распространяется на судебные решения, вынесенные на стадиидосудебногопроизводства по уголовному делу, промежуточные судебные решения, решения, вынесенные в порядкеисполненияприговора, если они не связаны с вопросамиотбываниянаказания и снятия судимости, определения суда о признании решения о выдаче лицанезаконнымили необоснованным и его отмене, а также постановления суда о признании иисполненииприговора суда иностранного государства.
В ходе диссертационного исследования выявлен ряд проблем, возникающих при реализации защитником своих полномочий, в частности проблема обеспечения встречи защитника по назначению с подзащитным,отбывающимнаказание в виде лишениясвободы, для согласования линии защиты; проблема обеспечения возможности общения защитника сподозреваемым, обвиняемым и осуждённым, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство, и содержащимся подстражейили отбывающим наказание в виделишениясвободы, с помощью переводчика; проблема осуществления надзорного производства в отношении умершего в целях его реабилитации; проблемаприостановленияисполнения приговора в случае возбуждения надзорного производства в интересах осуждённого при наличии данных о явном нарушении закона; проблема различения повторных надзорныхжалобзащитника и др. В работе предложены варианты разрешения указанных проблемных вопросов и меры по повышению эффективности деятельности защитника в надзорном производстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шикаев, Денис Владиславович, 2010 год

1. Нормативные акты и международно-правовые документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах. // Международноепубличноеправо: Сборник документов. Т. 1. М., 1996.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
5. Протокол № 7 кКонвенциио защите прав человека и основных свобод. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3835.
6. Федеральногоконституционногозакона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
8. Ст. 3613; № 44. Ст. 5170; Ст. 5173; № 45. Ст. 5263; № 5l". Ст. 6161; № 52 (1 ч.). Ст. 6422, Ст. 6453; 2010. № 1. Ст. 4; № 8. Ст. 780; № 11. Ст. 1168. Ст. 1169; № 15. Ст. 1756; № 17. Ст. 1985; № 27. Ст. 3416, Ст. 3427, Ст. 3428, Ст. 3431; №
9. Ст. 3986, Ст. 3989, Ст. 4003; № 31. Ст. 4164.
10. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 23.07.2008 г.) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616.
11. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1(в ред. от 28.11.2009 г.) «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ. 2009. № 48. Ст. 5753.
12. Закон РФ от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.
13. ЗаконРСФСРот 08.07.1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
14. Федеральный закон от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации». // Российская газета. 08.12.2007. № 276.
15. Федеральный закон от 14.03.2009 г. № 37-Ф3 «О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2009. №11. Ст. 1266.
16. Федеральный закон от 14.03.2009 г. № 39-Ф3 «О внесении изменений встатьи404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Российская газета. 18.03.2009. № 45.
17. Федеральный закон от 09 марта 2010 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросувозмещенияпроцессуальных издержек». // Собрание законодательства РФ. 2010. № 11. Ст. 1169.
18.ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 23 августа 2009 года поделу«Сутяжник против Российской Федерации». // http://^^ww.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/Í^UDOC+database.
19. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 мая 2009 года по делу «Куликовский против Польши». // http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC+database.
20. Постановление Европейского Суда по правам человека от 08 апреля 2008 года по делу «Градинар против Молдавии». //СПС«Консультант Плюс».
21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 июня 2008 года по делу «Шулепов против Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
22. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2007 года по делу «Радчиков против Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
23. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян против Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
24. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября12004 года по делу «Праведная против Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
25. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июля 2004 года по делу ■ «Никитин против Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
27. Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемостижалобыот 09 марта 2006 года по делу «Братякин против Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
28. Решение Европейского Суда по правам человека от 8 февраля 2001 года по делу «Питкевич против России». // СПС «Консультант Плюс».
29. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 года по делу «Тумилович против России». // СПС «Консультант Плюс».
30. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1189-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрениюходатайстваВсеволожского городского суда Ленинградской области оразъясненииОпределения
31. Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 года № 380-О». // СПС «Консультант Плюс».
32. Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а такжежалобамиряда граждан». // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 г. № 223-0 «Пожалобегражданина Алексеенко Евгения Юрьевича на нарушение егоконституционныхправ положениями частей пятой и седьмой статьи 236УПКРоссийской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.
35.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста». //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2010. № 1.
36. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросахсудебнойпрактики назначения и исполнения уголовногонаказания». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125Уголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (в ред. от 29.10.2009 г.) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4; 2008. № 6; 2010. № 1.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (в ред. от 23.12.2008 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5; 2007. № 2, № 4; 2009. № 2, № 3.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 (в ред. от 06.02.2007 г.) «Осудебномприговоре». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7; 2007. № 5.
42. Материалы судебной практики Верховного Суда РФ. // http://www.supcourt.ru
43. Обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. // СПС «Консультант Плюс».
44. Обзорынадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. // СПС «Консультант Плюс».
45. Бюллетени судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 г. // http://www.ekboblsud.ru.
46. Материалы судебной практики Архангельского областного суда. // http://www.arhcourt.ru.
47. Материалы судебной практики Челябинского областного суда. // http://www.chel-oblsud.ru.
48. Материалы судебной практики Свердловского областного суда. // http://www.ekboblsud.ru.
49. Материалы официальной статистики
50. Обзоры статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских иадминистративныхдел в Верховном Суде Российской Федерации за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 г. // http://www.supcourt.ru.
51. Обзоры деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 г. // http://www.cdep.ru.
52. Количество уголовных, гражданских дел, дел об административныхправонарушениях, рассмотренных Свердловским областным судом в 2005, 2006, 2007 году. // http://www.ekboblsud.ru.
53. Специальная литература 4.1. Монографии, учебники, учебные пособия
54.Адвокат: навыки профессионального мастерства. Под ред. JI.A.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. «ВолтерсКлувер», 2006. // СПС «Консультант плюс».
55.Адвокатскаядеятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд.юрид. наук В.Н. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Статут, 2005. 604 с.
56.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. 379 с.
57.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971. 128 с.
58.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 248 с.
59.БаевМ.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М. Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 336 с.
60.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: монография. Екатеринбург: ООО «Изд-воУМЦУПИ», 2004. 298 с.
61.БасковВ.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядкенадзора. М. Юридическая литература, 1975. 379 с.
62.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
63.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
64. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебнаяадвокатура. СПб., 1996. 196 с.
65.БожьевВ.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002.
66.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893.
67. Ведениеадвокатомуголовного дела в суде второйинстанции. Пособие для начинающих адвокатов. / Под ред. И.Т.Голякова. М., 1946. 68 с.
68.ВолодинаЛ.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. Монография. М., 2006. 353 с.
69.ВолощенкоA.B. Основания отмены или изменениясудебныхрешений по уголовным делам в порядке надзора. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саранск, 2008.
70.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе. М., 1949. 211 с.
71. Грун А .Я. Пересмотрприговоровв порядке судебного надзора. М., 1969. 160 с.
72.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовногосудопроизводства. М., 2005. 230 с.
73.ГуткинИ.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М., 1966. 72 с.
74.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. ВолтерсКлувер, 2006. 280 с.
75. Защита по уголовному делу: Пособие дляадвокатов/ Под ред. Е.Ю. Львовой. М.:Юрист, 1999. 216 с.
76.Защитникв советском суде (пособие для адвокатов). Под ред. зам. Председателя Верховного СудаСССРЛ.Н. Смирнова. М., 1960.
77.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при измененииобвиненияи наказания. Изд-во Московского университета, 1975. 143 с.
78.КалинкинаЛ.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия: Учеб. Пособие. Под ред. П.Е. Сенькина. Саранск, 1993. 68 с.
79.КовлерА.И. Антропология права: Учебник. М.: Норма, 2002. 480 с.
80.Комментарийк постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 2-е издание, переработанное и дополненное, (под ред. В.М.Лебедева). Норма, 2008.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное). / Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб., 2009.
82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное). / Отв. ред. И.Л.Петрухин. СПб., 2008.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное). / Под ред. В.И.Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М., 2006.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное). / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2004.
85.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству. Практ. пособие. М., Юрист, 2004. 159 с.
86. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе. Оренбург, 2000. 104 с.
87.КудрявцевВ.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовномсудопроизводстве. -М: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 176 с.
88.КудрявцеваA.B. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительногорасследованияи в суде первой инстанции: Монография. — Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2006. 202 с.
89.ЛупинскаяП. А. Пересмотр приговоров, определений ипостановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978. 52 с.
90.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 168 с.
91.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав осуждённого внадзорномпроизводстве. Кишинёв, 1985. 160 с.
92.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора в советском уголовном процессе. М., 1965. 107 с.
93. Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М., 1996.
94.МерзляковаМ.В. Пересмотр вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений и постановлений в порядке надзора. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2008.
95.МихайловскаяИ.Б. Цели, принципы и функции российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 144 с.
96. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). 3-е издание, переработанное и дополненное. / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. Юрайт-Издат, 2007.
97.НиколюкВ.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск, 1989. 256 с.
98.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
99.ОсмановТ.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2006.
100.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974. 256 с.
101.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969.
102.ПетрухинИ.Л. Судебная власть: контроль зарасследованиемпреступлений. М., 2008. 288 с.
103. Правовые основы деятельности системыМВДРоссии. Сборник нормативных документов. Т. 2. М., 1996.
104. Проблема знания в истории науки и культуры. СПб. Алетейя, 2001. 224 с.
105. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
106.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М. 1956. 132 с.
107.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.
108.РешетоваН.Ю., Курочкина JI.A., Разинкина А.Н.Прокурорв суде надзорной инстанции: Научно-практическое пособие. М., 2005. 45 с.
109.РивлинA.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. 312 с.
110.РуланН. Юридическая антропология: Учебник / Отв. ред. B.C.Нерсесянц. М.: Норма, 1999. 310 с.
111.РыжаковА.П. Надзорное производство. М., 1996. 152 с.
112.СаркисянцГ.П. Процессуальное положение защитника в советском уголовном процессе. Ташкент, 1967. 126 с.
113.СаркисянцГ.П. Участие защитника вкассационной, надзорной инстанциях и приисполненииприговора. Ташкент, 1965. 130 с.
114. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., Юридическая литература. 1994.
115. Сборник ПостановленийПленумовВерховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., Спарк, 1995.
116.СемиткоА.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс (проблемы теории и методологии). Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1996. 288 с.
117. Советский уголовный процесс. /Под ред. Д.С. Карева. М., 1968. 552с.
118.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. 176 с.
119.СтойкоН.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография. СПб., 2006. 264 с.
120.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.470 с.
121.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М., 1956. 300 с.
122.СтроговичМ.С. Процессуальное положение ипроцессуальныефункции защитника. / Защита по уголовным делам. Под ред. И.Т. Голякова. М., 1948.
123.СтроговичМ.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблема его эффективности. М., 1997. 319 с.
124.Судебноепроизводство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. / Под общ. ред. А.И. Карпова. «Юрайт», 2008. 732 с.
125.ТарасовH.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.
126. Теория государства и права: Учебник. / Отв. ред. В.М.Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. 559 с.
127. Теория юридического процесса / Под ред. В.М.Горшенева. Харьков, 1985. 192 с.
128. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П.А.Лупинской. М., 2003. 797 с.
129. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2006. 783 с.
130.ФаткуллинФ.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976. 168 с.
131. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
132.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996.
133.ЦыпкинА.Л. Право на защиту вкассационноми надзорном производстве и при исполненииприговора. Саратов, 1964. 152 с.
134.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. 336 с.
135.ЧебуренковA.A. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саранск, 2003.
136.ЧельцовМ.А. Задачи советской защиты ипроцессуальноеположение адвоката. / Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954.
137.ЧельцовМ.А. К вопросу опроцессуальномположении защитника-адвоката. / Учёные запискиВЮЗИ. Вып. XIV. М., 1964.
138.ШиндВ.И. Рассмотрение уголовных делпрезидиумамисудов. М., 1960. 191 с.
139.ШпилевВ.П. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. 143 с.
140.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. 144 с.
141. Юридическаяпроцессуальнаяформа. / Под ред. П.Е.Недбайлои В.М. Горшенева. М., 1976. 280 с.
142.ЯкимовичЮ.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск, 1994. 104 с.
143. Материалы периодической печати
144.АлиевТ.Т., Белоносов В.О., Громов H.A. Принцип