Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России

Короткий опис

Год:

2002

Автор научной работы:

Федулов, Андрей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Федулов, Андрей Владимирович

Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования реализациипринципапубличности (официальности) в уголовнопроцессуальной деятельности.
§ 1. Генезис теоретико-правовых представлений о принципепубличности(официальности).
§ 2. Принцип публичности (официальности): понятие, сущность и содержание.
§ 3. Место принципа публичности (официальности) в системе принципов уголовногосудопроизводства.
Глава 2. Субъекты и средства реализации принципа публичности (официальности) всовременномуголовном судопроизводстве
России. ф
§ 1. Субъекты реализации принципа публичности (официальности).
§ 2. Средства реализации принципа публичности (официальности).
Глава 3.Реализацияпринципа публичности (официальности) в стадиях современного уголовного судопроизводства России.
§ 1. Реализация принципа публичности (официальности) в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Реализация принципа публичности (официальности) в стадии предварительногорасследования(общие условия предварительного расследования).
§ 3. Реализация принципа публичности (официальности) всудебныхстадиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России"

Актуальность исследования определяется коренными изменениями в экономической и политической жизни России, произошедшими в последнее десятилетие XX века. Либерализация экономических отношений и отсутствие жестких идеологических рычагов управления обществом породили небывалые метаморфозыпреступности. Количественные и качественные изменениякриминальнойсреды неизбежно поставили перед государством проблему адекватного реагирования напреступления, в том числе и задачу модернизации уголовно-процессуальных средств противостояния преступности. Наряду с этим, государственной властью были четко определены и новые правила борьбы спреступностью, базирующиеся на реальном воплощении идеипрезумпцииневиновности и приоритете прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства. Все это объективно обусловили потребность принятия принципиально нового уголовно-процессуального законодательства.
Разработка основногопроцессуальногозакона велась более десятка лет в атмосфере острых теоретических и политических дискуссий. Общим идеологическим фоном борьбы за концептуальные основыУПКРФ стала критика жесткого государственного подхода к борьбе с преступностью, поставившая под сомнение целесообразность установки нанеотвратимостьуголовной ответственности и подвергнувшая сомнению значимость принципапубличности(официальности) уголовного судопроизводства.
О степени эффективности воздействия подобных критических подходов можно судить по тексту нового УПК РФ. Среди принципов уголовно-процессуального законодательства, прописанных в указанном законе, не нашлось места идее публичности (официальности). Вместе с тем, теория и практика уголовного процесса давно установили, что названная идея выражает важнейшую изобязанностейгосударства вести активную и наступательную борьбу с преступностью. Причем не ради этой борьбы как таковой, а во имя защиты прав исвободзаконопослушных граждан. Кроме того, принцип публичности официальности) исторически несет на себе роль объединяющего и детерминирующего начала всей системы уголовно-процессуальных отношений.
Признавая огромное значение принципа публичности (официальности) для отечественного уголовного процесса, нельзя не отметить, что названный принцип уже не может быть истолкован исключительно в традициях советского уголовного процесса какобязанностьгосударственных органов реагировать на каждоепреступлениевсей мощью имеющихся в их распоряжении законных сил и средств.КонституцияРФ и новый УПК РФ требуют переоценки содержания этой ключевой идеи с оглядкой на современную демократическую нацеленность судопроизводства, раскрытую в ст. 6 УПК РФ.
Таким образом, становится очевидной актуальность нового подхода к осмыслению сущности ключевого принципа уголовного процесса - принципа публичности (официальности) и конструированию на основе этого осмысления предложений по его (принципа) эффективной реализации.
Степень научной разработанности проблемы. Принцип публичности (официальности) всегда привлекал к себе пристальное внимание со стороны ученых-процессуалистов. Ему посвящены работы представителей русской (дореволюционной)процессуальнойшколы Я.И. Баршева, С.И.Викторского, М.В. Духовского, И.В. Михайловского, H.H.Розина, В.К. Случевского, H.H. Полянского, И.Я.Фойницкого, а также труды представителей уголовно-процессуальной науки «советского» и «постсоветского» периодов: A.B.Агутина, A.C. Александрова, С.А. Альперта, А.Д.Бойкова, В.М. Быкова, И.М. Гальперина, JI.B.Головко, H.A. Громова, А.П. Гуськовой, В.Е.Гущева, А.Н. Гущина, И.Ф. Демидова, Т.Н.Добровольской, В.И. Зажицкого, A.C. Кобликова, H.H.Ковтуна, Л.Д. Кокорева, А.М.Ларина, П.А.Лупинской, Л.Н. Масленниковой, Т.Н. Москальковой, Я.О.Мотовиловкера, В.П. Нажимова, Л.А. Названовой, Н.И.Николайчика, И.Д. Перлова, М.П. Полякова, А.Л.Ривлина, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С.Строговича, В.Т. Томина, И.В. Тыричева, Л.Т.Ульяновой, Ю.В. Францифе-рова, Г.П. Химичевой, А.Л.Цыпкина, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, П.С. Эль-кинд, М.Л.Якуба, Р.Х. Якупова и др.
Значительный вклад в развитие научных представлений о публичности (официальности) внесли теоретики права: С.С.Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, М.И.Байтин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З.Лившиц, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, В.А.Толстики др.
Объектом исследования выступают мировоззренческие идеи современного российского общества относительноурегулированныхуголовно-процессуальным законом общественных отношений, складывающихся между государственными органами идолжностнымилицами, ведущими уголовное судопроизводство, игражданами, вовлеченными в сферу уголовного процесса.
Предметом исследования являются закономерности формирования принципа публичности (официальности), его выражение в нормах УПК РФ и влияние на построение технологии стадий современного уголовного судопро-изводств России.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических гипотез рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также выработке научно обоснованных положений, способствующих развитию уголовного процесса.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1) выяснить структуру принципа уголовного судопроизводства и закономерности его формирования на исторических этапах смены законодательства, которые определяются сложившимися новыми объективными условиями общественного развития;
2) исследовать закономерности изменения содержания идеи публичности (официальности) в отечественной науке уголовного судопроизводства в зависимости от социально-политического устройства государства;
3) сформулировать понятие и раскрыть внутреннее содержание и сущность принципа публичности (официальности) в современном уголовномсудопроизводствеРоссии;
4) рассмотреть принцип публичности (официальности) в качестве доминанты в системе принципов уголовного процесса;
5) установить субъектов, на которых лежит обязанность реализации принципа публичности (официальности);
6) определить и раскрыть содержание уголовно-процессуальных средств реализации принципа публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве;
7) проанализировать формы выражения содержания принципа публичности (официальности) на отдельных стадиях уголовного процесса;
8) сформулировать практические рекомендации по совершенствованию норм вновь принятого уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующих участие государственных органов идолжностныхлиц, ведущих уголовный процесс.
В ходе исследования были поставлены и решены другие частные задачи, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов, на которых лежит обязанность по реализации принципа публичности (официальности) современного уголовного судопроизводства.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Автор использовал также исторический, логико-юридический, логико-семантический, сравнительно-правовой, социологический и статистические методы исследования.
Теоретические и эмпирические основы исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным отбором и системным подходом к анализу следующих информационных источников:
1) монографии, учебные пособия, учебники, научныестатьи, материалы семинаров и конференций, в которых исследовались вопросы природы, сущности, содержания и форм выражения принципов отечественного уголовного судопроизводства;
2) нормы международного права, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства;
3) нормы действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
4) нормы проектов уголовно-процессуального законодательства, которые были вынесены на обсуждение научной общественности изаконодателейв период его реформирования;
5)законодательныепамятники, несущие в себе информацию о формах выражения принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа публичности (официальности);
6) официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную фактическую информацию об эффективности и результативности деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство;
7) материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 1999 по 2002 г. на территории Нижегородской, Владимирской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюированиясудей— 17 чел., прокуроров — 33 чел,следователей— 168 чел, оперативных работников - 97 чел.;
8) материалы изучения 143 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве),приговорови определений;
Научная новизна исследования выражается в том, что впервые на монографическом уровне в современной «постсоветской» уголовно-процессуальной науке сделана попытка исследовать природу, содержание и формы выражения принципа публичности (официальности) в условиях сложившихся новых общественных отношений и принятого нового УПК РФ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Механизм формирования любого принципа уголовного судопроизводства как мировоззренческой идеи возможно проследить только через методологическую схему: от наличного знания — через убеждение — к действию, которое выражается как в принятии норм нового уголовно-процессуального законодательства, обеспечении преемственности при внесении в него изменений и дополнений, так и в деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовных процесс в ситуациях, не урегулированных уголовно-процессуальными нормами.
2. Основной детерминантой содержания принципа публичности (официальности) в уголовном судопроизводстве является социально-политическое устройство государства и его влияние на характер прав и свобод личности.
3. Авторское определение принципа публичности (официальности) и его сущности, раскрывающиеся на основе критического анализа имеющихся в уголовно-процессуальной литературе подходов.
4. Утверждение о наличии в содержании принципа публичности (официальности) двух аспектов: материального и процессуального, что обусловлено тесной взаимосвязью норма материального и процессуального права.
5. Обоснование диалектического содержания процессуального аспекта принципа публичности (официальности), заключающегося вобязанностигосударственных органов уголовного преследования и суда, с одной стороны, активно выполнять своипроцессуальныеобязанности, а с другой - всемерно соблюдать права исвободылиц, участвующих в уголовномделе.
6. Принцип публичности (официальности) является доминирующим принципом, который в целом определяет «технологию» современного уголовного судопроизводства и позволяет реализоватьсостязательныйметод уголовного судопроизводства.
7. Суд является одним из основных субъектов, на которыхвозложенаобязанность по реализации принципа публичности (официальности), который трактуется как интерес государственной власти по достижению цели уголовного судопроизводства.
8. Принцип публичности (официальности) определяет средства реализации потребностей государственной власти и общества в эффективном и справедливом уголовном судопроизводстве.
9. Принцип публичности (официальности) находит свое выражение в общих условиях и четырех признакахдосудебныхи судебных стадий уголовного процесса: задачах, методе, субъектах и форме (структуре).
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что авторская концепция механизма формирования принципа публичности (официальности), новые представления о его сущности и структуре дают основания для дальнейшего развития государственных начал в сфере борьбы с преступностью и соответствующих научных разработок в теории уголовного процесса.
Диссертационные положения позволяют наметать новые тенденции в преобразовании технологической стороны современного уголовного процесса, в соответствии с объективными потребностями личности, общества и государства.
Авторские рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования вновь принятого уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
Диссертация может представлять интерес и в качестве учебного материала при подготовке практических работниковправоохранительныхорганов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 10 научныхстатьях.
Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на следующих научных конференциях и семинарах:
1. Практическая конференция «ВзаимодействиеГУВДНижегородской области и Нижегородской академииМВДРоссии в разрешении оперативно-служебных задач: состояние, проблемы и перспективы», проведенная в Нижегородской академии МВД России в мае 2001 г.
2. Международная конференция «Коррупцияв органах государственной власти: природа, мерыпротиводействия, международное сотрудничество», состоявшаяся в г. Нижнем Новгороде 6-8 декабря 2000 г.
3. Научно-методический семинар «Нормотворчествомуниципальных образований России: содержание, техника, эффективность», проведенный в г. Нижнем Новгороде 11-12 сентября 2001 г.
4. Итоговая научная конференция докторантов, адъюнктов и соискателей, проходившая в июне 2002 г. в Нижегородской академии МВД России.
Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами о внедрении диссертационных положений в учебный процесс и в практику правоохранительных органов.
Структура диссертации и способ изложения материала. Поставленная проблема исследования, объект, предмет и цели исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федулов, Андрей Владимирович

Заключение
Проведенное диссертантом исследование, позволило прийти к общим выводам:
- мы убеждены, что началопубличностиприсуще всей без исключения государственной деятельности, однако в различных сферах ее реализации идея публичности проявляется в специфических формах и методах;
- хотя принцип публичности (официальности) отсутствует среди норм-принципов, нашедших свое закрепление в главе 2УПКРФ, он продолжает оставаться интегрирующим и детерминирующим началом уголовно-процессуальной деятельности, определяющим его цель:изобличениелиц, виновных в совершениипреступленийи отправление правосудия;
- принцип публичности (официальности) характеризуется взаимопроникновением норм материального ипроцессуальногоправа: материальный аспект определяет пределы реализации этого принципа;процессуальныйаспект определяет формы этой реализации;
- принцип публичности (официальности) предполагает, с одной стороны, нацеленность на эффективную борьбу спреступностью, всеми имеющимися в распоряжении государствазаконнымиспособами и средствами, а с другой — расширениегарантийправ, свобод и законных интересов участников уголовногосудопроизводства;
- к числу государственных органов идолжностныхлиц, на которых лежитобязанностьпо реализации принципа публичности (официальности) относятся органы уголовногопреследования(прокурор, следователь, дознаватель, органдознания) и суд (судья), какдолжностныелица, действующие от имени и в интересах государственной власти;
- учитывая объективную закономерность умножения субъектов и процедур уголовного судопроизводства, прогнозируется и обосновывается возможностьнаделенияКомитета РФ по финансовому мониторингуполномочиямиоргана дознания; полагая, что сущностью принципа публичности (официальности) является опосредованный нормами уголовно-процессуального права интереспубличнойвласти, направленный на достижение цели и задач уголовного судопроизводства, диссертант анализирует технико-правовые средства реализации принципа публичности (официальности) в новом уголовно-процессуальном законодательстве России с точки зрения логико-семантического и логико-юридического анализа правовой нормы и приходит к следующему: а) при юридической конструкции побудительного мотива к действиям государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс,законодательпрактически избегает использования термина «обязан». Вместе с тем, в качествеимперативноготребования к адресату нормы, законодатель использует словесную конструкцию «вправе-невправе». Однако в ряде случаев, используя эту конструкцию, законодатель смешиваетобязательностьсовершения действий с возможностью их выбора или воздержания отсовершения, что создает известные трудности дляправоприменителя. В связи с этим делается предложение по корректировке отдельных норм уголовно-процессуального законодательства; б) в качестве одного из побудительных мотивов, направленных нанадлежащееисполнение своих процессуальных обязанностей субъектами, реализующими принцип публичности (официальности) в уголовномсудопроизводстве, диссертантом рассматриваются такие санкции неблагоприятного характера, как юридическая ответственность занеисполнениеили ненадлежащее исполнение своихобязанностей.
Диссертантом отмечается и необходимость введения новых познавательных процедур (следственныхдействий) как одного изпроцессуальныхсредств реализации принципа публичности (официальности), что обусловлено качественной сторонойсовершаемыхпреступлений. Анализируется возможность и прогнозируется введение такогоследственногодействия, как перехват переговоров, ведущихся по компьютерной системе связи. Предлагается нормативнаярегламентацияэтого следственного действия.
Рассматривая реализацию принципа публичности (официальности) на этапе возбуждения уголовного дела, автор на основе анализа совокупности уголовно-процессуальных норм, регламентирующих эту стадию, приходит к выводу, что принцип публичности (официальности) находит свое выражение в следующих задачах, стоящих перед государственными органами идолжностнымилицами, ведущими уголовный процесс. Основные задачи:
-надлежащимобразом принять и проверить сообщения о любомсовершенном, готовящемся или совершаемом преступлении и рассмотреть их;
- принять меры по сохранению и закреплению следовпреступления;
- в обязательном порядке обеспечить при возбуждении уголовного делазаконныеправа и интересы заявителя, пострадавшего,правонарушителяи т. д.
Среди факультативных задач, диссертант выделяет:
- установление лица,совершившегопреступление;
- принятие мер, направленных на установление местонахожденияимущества, принадлежащего лицу, в отношении которого возбуждается уголовное дело, что в особенности относится к решению вопроса о возбуждении уголовных дел экономической направленности.
Кроме этого принцип публичности (официальности) находит здесь свое выражение в усилении ролипрокуратуры, в тенденции к расширению поводов для начала уголовного дела и тех методов, в рамках которых осуществляется достижение задач этой стадии. Вместе с тем перед должностными лицами, ведущими уголовный процесс, стоит задача по обеспечению прав исвободучастников стадии возбуждения уголовного дела.
Перечень общих условий предварительногорасследованияобусловлен влиянием идеи публичности (официальности) и содержит положения, позволяющие более эффективно ее реализовать. Приведены рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие общие условия предварительного расследования. В частности, автор полагает необходимым четко определить правила «вертикальной»подследственности; до конца выдержать идею о руководящей ролипрокурорана стадии предварительного расследования и внести положение, согласно которому выделение уголовного дела может происходить только на основаниипостановленияпрокурора; отрегулировать вопрос об обеспечении безопасностисвидетеляв плане закрепления за судом права на расшифровку сведений о лице только при наличии согласия последнего и прокурора; регламентировать процедуру принятия мер по устранению причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений.
В стадии подготовки ксудебномузаседанию перед судом стоят две основные задачи: (1) проверить, нет ли обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению уголовного дела и (2) определить, какие действия организационно-распорядительного характера необходимосовершитьперед тем, как состоитсясудебноеразбирательство. Вместе с тем отсутствие у суда возможности оценить фактическую сторону уголовного дела, создает в этой стадии потенциал для последующей отменысудебногорешения.
В стадии судебногоразбирательстварешается основной вопрос уголовного судопроизводства - овиновностиили невиновности лица всовершениипреступления. Диссертант полагает, что законодатель сохранил за судом активную позицию по исследованию представленных в судебное заседаниедоказательств. В диссертации приводится развернутая аргументация этого тезиса. Рассматривая реализацию идеи публичности (официальности) в стадииапелляционногои кассационного производств, диссертант отмечает следующее: отказ отсвободыобжалования приговора и ревизионного порядка ущемляет права и законные интересы малоимущихграждан, как потерпевших от преступления, так и в отношении которых вынесенприговорсуда.
Мы уверены, что принцип публичности (официальности) является принципом уголовно-процессуальной деятельности, регламентированной УПК РФ, пронизывает все его стадии и определяет характер деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс.
213

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Федулов, Андрей Владимирович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . -2001.-22 декабря.
3. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. -№ 16. Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).
4. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О Федеральных органах налоговойполиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114 (с изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).
6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 15.-Ст. 1269.
7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем».
8. Положение о Комитете РФ по финансовому мониторингу. УтвержденопостановлениемПравительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 211.1.УказыПрезидента России:
9.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 24. — Ст. 2954.
10. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. №567.
11. Нормативные акты министерств и ведомств России:
12. Приказ ГП России от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
13. ПриказМВДСССР от 11 ноября 1990 г. № 415 «Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях».
14. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
15. Приказ Минсвязи России от 8 ноября 1995 г. № 135 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронныхАТСна территории Российской Федерации».
16.Постановленияпленума Верховного Суда РФ:
17.Постановлениепленума ВС РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. — 1994. № 3.
18. ПостановлениепленумаВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 1.
19.Законодательныепамятники и проекты законов:
20. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. — 1959. -№ 1. Ст. 15 (с изменениями и дополнениями).
21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. — Ст. 592 (с изменениями и дополнениями).
22. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик: Инициативный проект // Советское государство и право. — 1990.- №2.
23. ПроектУПКРФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. -1994.-№30, 31.
24. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
25. Проект УПК РФ // Юридический вестник. — 1995. — № 31.
26. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М.:ИГПАН, 1990. - 316 с.
27. Сборник действующихпостановленийпленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовнымделамс комментариями и пояснениями. M., 1999. - 529 с.
28. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
29.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. — 191 с.
30. Айков Д. Компьютерныепреступления: Руководство по борьбе с компьютернымипреступлениями/ Д. Айков, К.Сейгер, У. Фонсторх; Пер. с англ. — М.: Мир, 1999.-351 с.
31.АлександровA.C. Субсидиарный уголовный иск / A.A. Александров, В.Е.Гущев. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999.- 102 с.
32.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. — 209 с.
33.АлександровA.C. Язык уголовного судопроизводства: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 146 с.
34.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. 252 с.
35.БабаевВ.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К.Бабаев, C.B. Бабаев. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 100 с.
36.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
37.ВахтаA.C. Полнота предварительного исудебногоследствия: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. - 108 с.
38.БелозеровЮ.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.Г.Марфицин. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. - 75 с.
39.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск: Издательство «Университет», 1986. — 160 с.
40.БоботовC.B. Введение в правовую системуСША/ C.B. Боботов, И.Ю.Жигачев. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 333 с.
41.ВосходовС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминалистический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. — 293 с.
42.ВикторскийС.И. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.-448 с.
43.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1979. 229 с.
44. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. — Тюмень: ИздательствоТГУ, 1999. — 171 с.
45.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. — 108 с.
46.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.
47.ГригорьевВ.Н. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие / В.Н. Григорьев, Ю.В.Прушинский. — М.: ЮИ МВД России; Книжный мир, 2002.- 103 с.
48.ГригорьевВ.Н. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие / В.Н. Григорьев, A.B.Селютин. М.: ЮИ МВД России; Книжный мир, 2002. — 115 с.
49.ГромовH.A. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / H.A. Громов, В.А. По-номаренко, А.Н.Гущин, Ю.В. Франциферов. — М.: Издательство ПРИОР, 2001. -208 с.
50.ГромовH.A. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов / H.A. Громов, Ю.В.Франциферов. — М.: Издательство «ПРИОР», 2000.-160 с.
51.ГромовH.A. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / H.A. Громов, С.А.Полунин. М.: Издательство «Городец», 1998. - 152 с.
52.ГромовH.A. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Под ред. 3.3.Зинатуллина. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1992. — 191 с.
53.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1976. -143 с.
54.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. -192 с.
55.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. М.:ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
56.ГущевВ.Е. Народное обвинение в уголовном суде / В.Е. Гущев, A.C.Александров. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1998.-160 с.
57.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература, 1971. - 200 с.
58.ДодоновВ.Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В.Н. Додонов, В.Е.Крутских; Под ред. С.Н. Герасимова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 192 с.
59.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, 1902. - 492 с.
60.ЖалинскийА. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А.Рерихт. -М.: Спарк, 2001.-767 с.
61.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткул-лин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.
62.ЖогинН.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.
63.ЖуравлевС.Ю. Расследование взяточничества икоррупции: Учебное пособие / С.Ю. Журавлев, А.Ф.Лубин. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1995.-106 с.
64. ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 172 с.
65.ЗусьЛ.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток: Владивостокский университет, 1976. - 106 с.
66. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов; Сост. В.Н. Га-лузо. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 800 с.
67.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. -М.: Юридическая литература, 1971. — 131 с.
68. КарницкийД. Уголовный кодекс РСФСР: Практическое пособие для работниковюстициии юридических курсов / Д.Карницкий, Г. Рогинский, М. Строгович. М.: Типография треста «Полиграфкнига», 1934. - 177 с.
69.КеримовД.А. Методология права. М.: Аванта++, 2000. - 560 с.
70.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1975. 175 с.
71.КовтунH.H. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. — Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1995. 79 с.
72.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. — 332 с.
73.КожевниковВ.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие / В.В. Кожевников, П.Г.Марфицин. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998. — 155 с.
74.КолобовO.A. Информационная безопасность и антитеррористическая деятельность современного государства: проблемы правового регулирования и варианты их решения: Учебное пособие / O.A. Колобов, В.Н.Ясенев. Н. Новгород: ННГУ, 2001. - 374 с.
75. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 110 с.
76.КорнееваИ.В. Суд присяжных как современное и правовое явление современной России / И.В. Корнеева, H.H.Ковтун// Под общ. ред. A.A. Юнусова. Н. Новгород, 2001.- 104 с.
77.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. — 117 с.
78. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Войкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
79.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М.: Юридическая литература, 1973. 200 с.
80.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М.: ИздательствоМГУ, 1972. 115 с.
81.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара: Самарский университет, 1999. 134 с.
82.ЛаринA.M. Правосудие и закон / A.M. Ларин, А.А.Мельников// Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1981.-360 с.
83.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. — М.: Юридическая литература, 1986. 159 с.
84.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985. - 240 с.
85.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.:ЛГУ, 1968.- 127 с.
86.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. - 336 с.
87.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе: Учебник / Под ред. И.Б. Март-ковича. -М.: Манускрипт, 1999.-408 с.
88.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.
89.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. - 226 с.
90.МарфицинП.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1996.-72 с.
91.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (дис-позитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 180 с.
92.МаховВ.Н. Уголовный процесс США (досудебныестадии): Учебное пособие / В.Н. Махов, М.А.Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-208 с.
93.МизулинаE.B. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Тартуский университет, 1991. - 148 с.
94.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. - 150 с.
95. Михайловский КВ. Основные принципы организации уголовного суда. -Томск, 1905.
96.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. 94 с.
97.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса: Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Предмет советского уголовного процесса». Ярославль: Ярославский университет, 1974. - 96 с.
98.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1978.-96 с.
99.НиколюкВ.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / В.В.Николюк, В.В. Кальницкий, В.Г. Малашов. — Омск: ОВШ МВД СССР, 1990. 73 с.
100. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Науч. ред. Л.Д.Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984.-160 с.
101.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
102.ПанченкоП.Н. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление,расследование, квалификация: Учебное пособие / П.Н. Панченко, А.П.Кузнецов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1995.-162 с.
103.ПанченкоП.Н. Уголовное право России: Учебное пособие. Н. Новгород, НВШ МВД России, 1995. - 232 с.
104.ПанченкоП.Н. Советская уголовная политика: общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет / Под ред. В.К.Бабаева. Томск: Издательство Томского университета, 1988. — 197 с.
105.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.:Юрист, 1999.-392 с.
106.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение: Общая компетенция. Неприкосновенность личности / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1985. - 234 с.
107.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк,1998.-104 с.
108.ПоляковМ.П. Налоговая полиция как орган расследования: Учебное пособие. Н. Новгород, Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.-64 с.
109.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. В.Т. То-мина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.
110.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Издательство Московского университета, 1956. 272 с.
111.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Кооперативное издательство т-во «Право и жизнь», 1927. - 127 с.
112.ПолянскийH.H. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С.Строгович, В.М. Савицкий, A.A. Мельников / Под ред. В.М. Савицкого. -М.: Наука, 1983.-224 с.
113.ПолянскийH.H. К вопросу об участии частных лиц впубличномобвинении (Принципиальные основания actio popularis в уголовном процессе). М.: Типография Глисснера и Д. Собко, 1915. - 27 с.
114.ПоповВ.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография / Под ред. H.H. Ковтуна. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. -142 с.
115. Практика уголовного сыска: Научно-практический сборник / Сост. А.Ваксян. М.: Лига Разум, 1999. - 244 с.
116. Расследованиеконтрабанды: Практическое пособие. М.: Юристъ,1999.-208 с.
117. Расследованиенеправомерногодоступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: Издательство «Щит-М», 1999. - 254 с.
118.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном проце&се. М.: Юридическая литература, 1954. - 88 с.
119.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Томск: Тип-лит. Сибирск. Т-ва Печати. Дъла, 1913. - 530 с.
120.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. 119 с.
121.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 383 с.
122.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1981. - 87 с.
123.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.- 115 с.
124.СеровВ.А. Познавательная деятельность в уголовном процессе: Учебное пособие. — Оренбург: Издательство Оренбургского государственного университета, 1997.-81 с.
125.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1913. - 670 с.
126.СмолъковаИ.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997. - 85 с.
127.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство АН СССР, 1958 - 703 с.
128.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968.-Т. 1.-470 с.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1970.-Т. 2.-516 с.
130.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. -М.: Юриздат, 1939. 152 с.
131.СтроговичМ.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М.С. Строгович, Л.Б.Алексеева, A.M. Ларин. М.: Наука, 1979.-319 с.
132.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: Юридическое издательство тип. № 2 управления издательств и полиграфии Ленгорисполкома, 1946. — 511 с.
133.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.
134.ТоминВ.Т. Развитие уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве / В.Т. Томин, М.П.Поляков. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999. - 62 с.
135.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1983. - 80 с.
136. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупин-ской. М.:ЮРИСТЪ, 1997.-591 с.
137. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 520 с.
138. Уголовный процесс России / H.A.Громов, В.А. Пономаренков, Ю.В. Франциферов. М.: Юрайт-М, 2001. - 556 с.
139. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, НЮИ МВД России, 2000. - 60 с.
140.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. — СПб.: АЛЬФА. 1996. - Т. 1. - 552 е.; Т. 2. - 607 с.
141.ЧелышеваО.В. Расследование налоговых преступлений / О.В. Челыше-ва, М.В.Феськов. СПб.: Питер, 2001.-288 с.
142.ЧелъцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.:Госюриздат, 1962. — 503 с.
143. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Издание 2-е переработанное. М.: Госюриздат, 1951. - 512 с.
144.ЧичеловЮ.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции / Ю.В. Чичелов, К.В.Сомик. М.: Издательство МГУ; «ЧеРо», 2000. - 382 с.
145.ЧулюкинЛ.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. - 104 с.
146.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.
147.ШайкеновH.A. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. 199 с.
148.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.
149.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.
150.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1963. 172 с.
151.ЭлъкиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. — 192 с.
152. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1976. -143 с.
153.ЮринаЛ.Г. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие / Л.Г. Юрина, В.М.Юрин. М.: Издательство «ПРИОР», 2002. - 112 с.
154.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.:Юристь, 2002. - 172 с.
155.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Издательство МГУ, 1960. - 171 с.
156.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юридическая литература, 1981. 144 с.1.Статьи:
157. Алексеева Л. Действительные и мнимые противоречия // Российскаяюстиция. 1995. - № 6. - С. 23-24.
158. Бойков АД. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве //Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - С. 188-201.
159.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. 1994. - № 8. - С. 8-9.
160.ГальперинИ.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе //Правоведение. 1960. — № 2. - С. 106-119.
161.ГоловкоЛ.В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Государство и п