Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1983

Автор научной работы:

Челышев, Евгений Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Челышев, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА I. ПРИРОДА, ЗНАЧЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИЯ ОПРЕКРАЩЕНИИДЕЛА НА ПРЩВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ ВСОВЕТСКОМУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.13
§ I. Социальная и правовая природа решения о прекращении дела напредварительномследствии в советском уголовномпроцессе.13
§ 2. Значение и юридические последствия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительногорасследования.30
ГЛАВА П. ОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМСЛЕДСТВИИВ СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.46
§ I. Некоторые вопросыдоказыванияи классификации оснований решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования .46
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению для принятия решения о прекращении дела поматериальноправовымоснованиям.56
§ 3^ Обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о прекращении дела попроцессуальнымоснованиям.117
§ 4. Основания решения о частичном прекращении дела в стадии предварительного расследования .133
ГЛАВА. Ш. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕШЕНИЮ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.143
§ I. Содержание и форма решения о прекращении дела в стадии предварительного расследования.143
§ 2.Законностьи обоснованность решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования.148
§ 3.Гарантиизаконности и обоснованности решения о прекращении дела в стадии предварительного расследования.158

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе"

Коммунистическая партия Советского Союза придает первостепенное значение укреплениюзаконностии правопорядка, совершенствованию правовых основ государственной и общественной жизни в стране.
Следует решительнее повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины," - указал Генеральный секретарь ЦККПССтоварищ Ю.В.Андропов в своей речи на ноябрьском (1982 г.)ПленумеЦК КПСС.* Продолжая эту мысль на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов подчеркнул, что "здесь закон должен быть непримиримым, а его применение - неот
II 2 вратимым .
В решении общегосударственной задачи укрепления социалистической законности иправопорядкаособая роль принадлежит правоохранительным органам. Советский народвправетребовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждоепреступлениедолжным образом расследовалось ивиновныенесли заслуженное наказание и чтобы ни одинневиновныйне привлекался к уголовной ответственности и не был осулден. "В этомделе, - подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС, - органам, охраняющимправопорядок, будет о обеспечена полная подцержка партии, всей нашей общественности". МатериалыПленумаЦК КПСС, 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, X ^ с•9• р
Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.16. о
МатериалыХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.65.
Выполнение задач, стоящих передправоохранительнымиорганами, неразрывно связано с решительным улучшением качества работы органовдознанияи предварительного следствия, о чем неоднократно подчеркивалось в партийных директивах, в том числе впостановленииЦК КПСС от 2августа1979 года "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы справонарушениями
Одним из необходимых условий дальнейшего совершенствования деятельности этих органов, поднятия её до уровня современных задач является глубокая научная разработка теоретических и практических вопросов предварительногорасследованияв советском уголовном процессе.
В этой связи важное значение имеет повышение качества расследования уголовных дел, обеспечение законности и обоснованности принимаемых в этой стадиисудопроизводстварешений, в том числе решения опрекращениидела.
Принятием решения о прекращении производства поделув стадии предварительного расследования завершается значительное количество уголовных дел. Так, по данным о работе органов следствия и дознания БашкирскойАССРза 1975-1982 гг. в целом по республике заканчивалосьпрекращениемот 30 до 40 процентов всех оканчиваемых производством уголовных дел. Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности принимаемых решений о прекращении уголовных дел в плане эффективности работыправоохранительныхорганов и обеспечения неотвратимостинаказанияза содеянное приобретает особую актуальность.
См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций ипленумовЦК. М., Политиздат, 1981, т.13, с.462.
Было бы, конечно, неправильно сказать, что проблемыпрекращениядела в стадии предварительного расследования не привлекали внимания советскихюристов. По данной проблематике опубликовано немало статей и монографических работ, среди которых особый научный и практический интерес представляют труды Н.С.Аяексеева, П.М.Давыдова, А.Я.Дубинского, Н.В.Жогина, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, В.З.Лукашевича, П.А.Лупинской, Д.Я.Мирского, В.А.Познанско-го, М.С.Строговича, В.Г.Степанова, Т.А.Соловьевой, Ф.Н.Фаткул-лина, А.Л.Цыпкина, В.Я.Чеканова, М.А.Чельцова, С.А.Шейфера, Н.А.Якубович и других советских ученых.1
См.:АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей всоветскомсудопроизводстве. Л., Изд-во ЛГУ, 1979, с.72-117;ДавыдовП.М., М и р с к и й Д.Я.Прекращениеуголовных дел. М., Госюриздат, 1963, с.3-96; Д у б и н с к и й А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, ВШМВДСССР, 1975, с.3-20; Ж о г и н Н.В.,ФаткуллинФ.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,Юрид. лит., 1965; с. 304-344;КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., Юрид.лит., 1973, с.31-32, 80-81, 90-104;ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., Юрид.лит., 1966, с.22-29; Л у п и нс к а я П.А. Решения в уголовномсудопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., Юрид.лит., 1976, с.1-168; П о з -нанский В.А. Возбуждение уголовного дела. -Социалистическаязаконность, 1951, JS 7, с. 27-32; СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., Наука, 1970, т.2, с.168-178;СтепановВ.Г. Прекращение производства по делу с передачейвиновногона поруки в процессе предварительного расследования. М.,ПрокуратураСССР, 1969, с.4-27; Соловьева Т.А. Частичное прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф.канд.дис., Казань, 1975, с.3-12;ЧекановВ.Я. Принцип осуществления правосудия только судом. -В сб.:КонституцияСССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.,ИГПАН, 1979, C.I4I-I43; Ч е л ь ц о в М.А. Советский уголовный процесс. М., Юрид.лит., 1962, с.327-329, 341-349; Ш е й ф е р С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия. -В сб.: Вопросыкриминалистики. М., Госюриздат, 1961, № 1-2, с.45-67;ЯкубовичH.A. Окончание предварительного следствия. М.,Госюриздат, 1962, с.100-126; и др.
Тем не менее проблема прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования продолжает оставаться актуальной.
Необходимость дальнейшей её разработки непосредственно вытекает из задач, поставленных перед юридической наукой решениями ХХУ1 съезда КПСС.1 В 1977 году принята новая КонституцияСССР.
На второй сессииВерховногоСовета СССР десятого созыва приняты законы оВерховномСуде СССР, о Прокуратуре СССР и об адвокату-о ре в СССР. За последние годы внесены существенные изменения и дополнения в действующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, в определенной степени затрагивающие и прекращение дела на предварительном следствии в советском уголовном 3 процессе.
Вполне естественно, что в этой связи ряд положений, изложенных в ранее опубликованных работах попрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования, частично устарели. Некоторые из них по-прежнему остаются дискуссионными, предполагая дополнительное их изучение.
К тому же, известные успехи в исследованииправоприменительныхактов достигнуты в общей теории социалистического права. Использование их в разработке вопросов, связанных с прекращением уголовного дела в стадии предварительного расследования, может иметь позитивное значение в более глубоком осмыслении этих вопросов.
Отсюда актуальность тщательного изучения решения о прекращении уголовного дела на предварительном следствии, выявления его природы, оснований и последствий и выработки на этой основе
3 1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.^М., Политиздат, 1981, с.64-65. См. ,например,Ведомости Верховного Совета РСФСР,1983,Ж32,ст.1153.
- - 8 практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию всейправоприменительнойдеятельности в этой сфере государственной деятельности.
Цель исследования состоит в том, чтобы на базе достижений общей теории социалистического права и науки советского уголовного процесса, новейших изменений и дополнений в действующем советском законодательстве и современнойследственнойи прокурорской практике раскрыть существо, юридическую природу и последствия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования; показать его отличие от смежныхпроцессуальныхактов; определить характер обстоятельств, необходимых для такого решения по тому или иному основанию. На этой основе в диссертации вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию некоторых норм уголовно-процессуального законодательства и практики их реализации, формулируются рекомендации об усилениигарантийправ личности, укреплению законности в деятельности органов предварительного следствия и дознания при прекращении уголовных дел.
Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы партийных съездов,ПостановленияЦК КПСС, и Совета Министров СССР, Конституция СССР и другие партийные и государственные документы по вопросам укрепления социалистической законности, борьбы спреступностью, политической и экономической систем советского общества, усиления охраны правграждан. При работе над диссертацией наряду с всеобщим методом диалектического материализма применялись и другие, методы научного познания: логический, исторический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический и др.
Достоверность выдвинутых в /Диссертации положений определяется тем, что они основаны на изучении и анализе действующего законодательства СоюзаССРи союзных республик, зарубежных социалистических стран, практики прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия, материалов многолетней практики Верховного Суда СССР, Верховного СудаРСФСР, их руководящих постановлений, а также приказов ГенеральногопрокурораСССР. Изучена вся уголовно-процессуальная литература по исследуемой теме, в необходимых случаях использовалась литература по общей теории государства и права, уголовному праву икриминологии. Кроме того, в процессе работы обобщены материалы уголовных дел, прекращенных в 1976-1982 гг. по разным основаниям органамиПрокуратурыи МВД Башкирской АССР. Проводилось анкетирование и изучение по специально разработанной программе свыше 500 уголовных дел. В работе учтены также собственные наблюдения и многолетний опыт работы автора вследственныхорганах.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые в советской уголовно-процессуальной науке предпринимается попытка на базе современных достижений нашей юридической науки и практики, а равно новейших изменений и дополнений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства раскрыть социально-правовое существо, природу, структуру июридическизначимые последствия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования, очертить и отграничить друг от друга его основания, имея в виду, что укрепление законности в деятельности органов расследования прямо связано с обоснованностью принимаемых ими процессуальных решений, что в свою очередь, в значительной степени зависит от правильного понимания их оснований.
В связи с рассмотрением содержания, структуры и юридических последствий решения о прекращении уголовного дела на предварительном следствии в диссертации определяется, какие обстоятельства должны быть установлены и какой уровеньдоказанностиэтих обстоятельств необходим на момент принятия такого решения по каждому конкретному делу.
В связи с исследованием вопроса об основаниях прекращения уголовных дел в диссертации рассматриваются: обстоятельства, характеризующие степень общественной опасностисодеянного, предусмотренные законом, и обстоятельства, не получившие прямого выражения в правовых нормах.
Уточняются критерии оценкипреступногодеяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности. В связи с этим важное значение имеет правильное решение проблемы разграниченияпреступленийи проступков и порядка рассмотрения соответствующих дел. Эта проблема приобретает особую актуальность в связи с введением в действие с I марта 1981 года новых Основ законодательства Союза ССР и союзных республик обадминистративныхправонарушениях и подготовкой проектаКодексаРСФСР об административных правонарушениях.*
Анализируется решение о частичном прекращении уголовного дела. Намечаются дополнительные меры по дальнейшему усилению гарантий законности и обоснованности принимаемых органами расследования решений, а также по обеспечению участвующим в деле I
1ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1980, № 49, ст.1612. лицам возможности реализовывать предоставленные им права и защищать своизаконныеинтересы.
Высказаны соображения о возможных мерах, обеспечивающих реальноевозмещениематериального ущерба при прекращении дел по основаниям, предусмотренным ст.УПК РСФСР.
Даются рекомендации о расширении прав личности в уголовном судопроизводстве при прекращении дел сосвобождениемот уголовной ответственности. Значительное внимание обращается на требования, предъявляемые к решению о прекращении уголовного дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что автором путем глубокого изучения руководящей и специальной литературы, анализа о ныне действующих нормативных актов и практики их реализации, а также использования личного опыта: во-первых, выявлены сущностные и содержательные свойства, отличительные черты, структура и юридические последствия решения о прекращении уголовного дела на предварительном следствии и тем самым обогащен теоретический материал, необходимый для правильного понимания существа и социальной ценности не только решений органов предварительного следствия и дознания о прекращении уголовного дела, но и некоторых других процессуальных актов; во-вторых, на этой основе сформулированы некоторые рекомендации по дальнейшему совершенствованию правового регулирования и практической организации деятельности органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры в этой сфере общественных отношений.
Диссертация выполнена врамках научного направления юридического факультета Казанского государственного университета "Оптимизация функционирования государственного и правового механизма в условиях развитого социалистического общества" (№ государственной регистрации В 1009039), тема диссертациинадлежащимобразом утверждена и зарегистрирована.
Основные положения диссертации, выдвигаемые к защите, вкратце изложены в заключительной части работы. Сформулированные по результатам исследования выводы и предложения могут быть использованыкомпетентнымигосударственными органами в работе по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в деятельности органов дознания и предварительного следствия, в дальнейшей разработке ряда проблем теории советского уголовного процесса, при комментировании действующего уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в четырех опубликованных работах. Научно-практические рекомендации доложены на конференции следственных работников органов Прокуратуры и МВД Башкирской АССР в апреле 1982 года. Материалы диссертации широко используются автором и преподавателями юридического факультета Башкирского государственного университета в ходе чтения лекций и проведения других видов занятий по Советскому уголовному процессу, в научно-исследовательской и учебно-исследовательской работе студентов.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена задачами и логикой исследования. Последовательность расположения глав и параграфов определена уровнем их общности. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы. Материалы исследования изложены на 178 стр;. •

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика", Челышев, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Материалы данного исследования позволяют сформулировать в итоге основные теоретические выводы, некоторые практические рекомендации по дальнейшему усилениюзаконностии обоснованности прекращения дел на предварительном следствии, а также внести предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
По своей юридической природепрекращениеуголовного дела в стадии предварительного следствия является одной из форм окончания этой стадии. Прекращение уголовного дела - этопроцессуальныйакт органов дознания, следователя ипрокурора, предпринимаемый в порядке предусмотренном законом. Это - управленческий,правоприменительныйакт, которым завершается деятельность пособираниюдоказательств и установлению фактов органамидознанияи следствия. В этом акте индивидуального регулирования в установленной законом форме выражается решениеуполномоченногона то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовногосудопроизводствапредпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения. Как раз этим определяется юридическая природапрекращениядела в советском уголовном процессе, а равно характерные особенности, отличающие его от других институтов уголовного судопроизводства.
Постановлениео прекращении дела, которым завершается предварительноерасследование, не следует относить к актам, которыми дело разрешается по существу, поскольку разрешение по существу уголовного дела являетсяисключительнойкомпетенцией суда, связанной с рассмотрением и разрешением вопросов овиновностиили невиновности лица всовершениипреступления. Разрешить дело по существу может только суд,постановляющийобвинительный или оправдательный приговор пообвинению, по которому подсудимый был предан суду.
Решение опрекращенииуголовного дела на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе связано с определенной системойпроцессуальныхгарантий. Принятие решения о прекращении дела по таким основаниям, как отсутствие событияпреступления, состава преступления, а также занедоказанностьюучастия обвиняемого в совершении преступления (п.п.1 и 2 ст.5 Основ и п.2 ст.208УПКРСФСР) означает невиновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Следовательно,обвинениес такого лица снимается, он считаетсяреабилитированным. В этом смысле решение о прекращении уголовного дела имеет исключительно важное значение, поскольку решение о снятии собвиняемогообвинения и его реабилитации принимается в стадии предварительногорасследования, не доводя дело досудебногоразбирательства.
Предотвращаянеобоснованноепредание гражданина суду, прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования в то же время сосредотачивает внимание органов дознания и следствия на установлении иизобличениидействительных преступников и в этом плане являетсяпроцессуальнойгарантией успешного выполнения всех задач советского уголовного судопроизводства.
Прекращение дела не в меньшей степени, чем направление его в суд, является результатом активной деятельностиследователя. Поэтому оно должно рассматриваться как закономерный исход полного и всестороннего исследования материалов дела. Это обстоятельство должно учитываться при оценке качестваследственнойработы.
Нельзя на основе только показателей о количестве прекращен-, ных уголовных дел делать какие-либо выводы о состоянии и качестве этой работы. Любое дело, если оно прекращенозаконнои обоснованно, не может оцениваться как брак в работе следователя. Основанное на законе прекращение уголовных дел является вполнеправомерными полноценным процессуальным решением.
К оценке прекращенных производством дел следует подходить дифференцированно. Разумеется, что ни при каких обстоятельствах недопустимонезаконноеи необоснованное прекращение уголовного дела. К сожалению фактынеобоснованногопрекращения уголовных дел, еще встречаются в следственной практике. Выявление и устранение причин, порождающих такие явления, важно для обеспечениянеотвратимостинаказания виновных, повышения качества дознания и расследования уголовных дел, дальнейшего укрепления законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Изучение и анализ уголовных дел, а такженадзорнаяпрактика приводят к выводу, что основной причиной необоснованного прекращения уголовных дел являются серьезные упущения, допускаемые в процессе расследования дела.
Было бы, конечно, ошибочно предполагать, что эти упущения и недостатки являются непременно результатом преднамеренных действий работников дознания и следствия. В наших условиях случаи сознательного отступления от требований законности являются единичными, ивиновныев этом несут строгую ответственность. Указанные нарушения объясняются в основном недостаточным уровнем профессиональной подготовкиследственныхкадров и организации деятельности следственных ирозыскныхаппаратов. Особенно шажно внедрение вследственнуюпрактику достижений юридической науки и передовогоправоприменительногоопыта, овладение следователями методикой расследования дел различных категорий, совершенствование научных методов и технических средств раскрытияпреступлений.
Задачи, стоящие перед советским обществом в современных условиях, предполагают также определенного совершенствования норм, регламентирующих основания и порядок принятия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования. При этом надо в максимальной мере обеспечитьконституционныеправа граждан и общественных организаций, еще дальше расширитьпроцессуальныеправа личности в уголовномсудопроизводстве.
В этой связи в диссертации предложены следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. о
1. Дополнить статью УПКРСФСРположением о том, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело на предварительном следствиидолжно быть предупреждено о егообязанностиявиться в суд для применения к нему мерадминистративноговзыскания.
2. Предусмотреть в законе положение, согласно которому решение о взятии лица на поруки может быть принято на общем собрании большинством не менее двух третьей от общего числа членов данного трудового коллектива.
3. Дополнить часть вторуюстатьи154 УПК и часть вторую статьи 208 УПК РСФСР следующими основаниями решения о частичном прекращении дела: когда в отношении лица имелись определенные данные о причастности кпреступлению, хотя обвинение ему не предъявлялось; когда лицо находилось в положенииподозреваемого, либо к нему применялись меры уголовно-процессуальногопринуждения(обыск, наложение ареста наимуществои т.п.). Если у следователя помногоэпизодномуделу были данные о совершении того или иногодеянияи эта версия проверялась, но не нашла подтверждения.
4. Уточнить редакцию статьи 208 УПК РСФСР, разделив основа- ^ ние^указанное в пункте втором этой статьи, на два: а) установлено, чтообвиняемыйне совершал преступления; б) не доказано, что обвиняемыйсовершилпреступление.
5. Дополнить статью 209 УПК РСФСР нормой, формулирующей требования, которым должно отвечать содержаниепостановленияследователя (органа дознания) о прекращении уголовного дела, а также нормой, запрещающей включать в постановление о прекращении уголовного дела формулировки, ставящие под сомнениеневиновностьлица, дело в отношении которого прекращается пореабилитирующимоснованиям.
6. Часть вторую статьи 210 УПК РСФСР изложить в следующвй редакции: "Возобновление производства по прекращенномуделудопускается лишь в случае, если не истекли срокидавностипривлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств".
7. Установить во всех УПК союзных республик единый срокобжалованияпостановления следователя (органа дознания) о прекращении уголовного дела равным десяти суткам с момента получения письменногоуведомленияо прекращении дела.
8.Закрепитьв УПК всех союзных республик право наобжалованиепостановления следователя (органа дознания) о прекращении уголовного дела всеми заинтересованными лицами, среди которых должны быть обязательнопотерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
9. Закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве положение о том, что постановление о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования вступает в правовую силу по истечении срока на его обжалование при отсутствиижалобыили ходатайства об отмене постановления, либо, в случае подачи таковых,оставлениеих прокурором без удовлетворения.
10. Дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормой о предоставлении права липу, в отношении которого дело прекращено на предварительном следствии,потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также ихзаконнымпредставителям знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.
11. Закрепить в УПК всех союзных республик право лица, в отношении которого дело прекращено на предварительном следствии в любом случае, независимо от оснований прекращения, требовать рассмотрения дела в суде.
Принятиезаконодателемэтих и некоторых других предложений явится важным фактором в дальнейшей демократизации предварительного следствия и будет способствовать дальнейшему расширению прав советскихгражданв области уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Челышев, Евгений Александрович, 1983 год

1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.3-27.
2. Маркс К. Дебаты по поводу закона окражелеса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1 с.119-160.
3. Маркс К. Критические заметки кстатье"Пруссака" "Король Прусский и социальная реформа". Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.1, с.430-448.
4. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23, с.1-908.
5.ЛенинВ.И. Случайные заметки. Поли.собр.соч., т.4, с.397-428.
6.ЛенинВ.И. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма. Поли.собр.соч., т.18, с.33-201.
7.ЛенинВ.И. Очередные задачи советской власти. Полн.собр. соч., т.36, с.165-208.
8.ЛенинВ.И. Заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта: X съезд РКП(б). 8-16 марта 1921 г. Поли.собр.соч., т.43, с.74-84.
9. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. 144 с.
10. Материалы ХПУ съездаКПСС. -М.: Политиздат, 1971. -320 с.
11. МатериалыХХУсъезда КПСС. -М.: Политиздат, 1976. -256 с.
12. Материалы ХШ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981. -223 с.
13. МатериалыПленумаЦентрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г. -М.: Политиздат, 1982, -30 с.
14. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. -М.: Политиздат, 1983. 80 с.2. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
15.Конституция(основной закон) Союза Советских Социалисти-чеких республик. -М.: Известия Советовдепутатовтрудящихся СССР, 1977. -42 с.
16. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1965. -32 с.
17. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1965. -38 с.
18. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. -Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1971, с.212-240.
19. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик обадминистративныхправонарушениях. -Ведомости Верховного СоветаСССР, 1980, № 44, ст.909-910, с.925-941.
20. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик осудоустройствев СССР. -М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1980. -15 с.
21. Закон обадвокатурев СССР. -Вторая сессияВерховногоСовета СССР (10 созыв) 28-30 ноября 1979 г. Стенографический отчет. -М.:ВерховныйСовет СССР, 1979, с.348-391.
22. Закон оВерховномСуде СССР. -Вторая сессия Верховного Совета СССР (10 созыв) 28-30 апреля 1979 г.Стенографический отчет. М.: Верховный Совет СССР, 1979, с.334-349.
23. Закон опрокуратуреСССР. -Вторая сессия Верховного Совета СССР (10 созыв) 28-30 апреля 1979 г. Стенографический отчет. -М.: Верховный Совет СССР, 1979, с.349-371.
24.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик". -ВедомостиВерховного Совета СССР, 1981, № 33, ст.965, с.791-792.
25. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 13 августа1981 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик". -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 33, ст.966-967, с.793-798.
26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря1982 г. "Обамнистиив связи с 60-летием образования Союза Советских Социалистических Республик. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, № 52, ст.1006-1008, с.986-987.
27. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. -М.: Юрид.лит., 1977. -171 с.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР. -Баку: Азернешр, 1971. -367 с.- 1822.17. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР. -Ереван: Айастан, 1970. -334 с.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР. -Минск: ГосиздатБССР, 1967. -180 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР. -Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1963. -403 с.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. -Алма-Ата: Казгосиздат, 1964. -263 с.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР. -Фрунзе: Киргизиздат, 1963. -444 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР. -Рига: Лиесма, 1973. -460 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР. -Вильнюс: Минтис, 1972. -562 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР. -Кишинев: Картя Молдовеняске, 1961. -211 с.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР. -Ашхабад: Туркменстан, 1972. -376 с.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР. -Душанбе: Ирфон, 1971. -376 с.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. -Ташкент: Узбекистан, 1966. -369 с^
39. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. -Киев: Политиздат Украины, 1972. -341 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР. -Таллин: Зэсти регамат, 1971. -280 с.
41. Уголовный и Уголовно-процессуальныекодексыГДР (Пер.с нем. М.А.Гельфера). -М.:Юрид. лит., 1972. -251 с.
42. Уголовный, Уголовно-процессуальный и уголовно-исполнитель- 183 дай кодексы Польской Народной Республики (Пер.с польского М.А.I
43.Гельфера). -М.: Юрид.лит., 1973. -232 с.
44. ЗаконРСФСР"О судоустройстве РСФСР". -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, № 28, ст.976-979, с.526-571.
45. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от II октября 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР". -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, № 41, ст.1513, с.935-937.
46. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР". -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, й 49, ст.1821, с.1093-1108.
47. Положение о комиссиях поделамнесовершеннолетних. Положение об общественных воспитателяхнесовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1978. -24 с.
48. Положение о товарищеских судах. -М.: Юрид.лит., 1982. -16 с.
49.Постановление№ 4 Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. "Осудебномприговоре". -Сборник постановлений Пленума
50. Верховного Суда СССР (1924-1970). -М.: Известия, 1970, с.517-527.
51. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. "О практике применения законодательства о необходимой обороне" .-СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР (1924-1970) . -М.: Известия, 1970, с.321-329.
52. Постановление $ I Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "0 практике применения судами законодательства овозмещенииматериального ушерба, причиненного преступлением". -БюллетеньВерховного Суда СССР, 1979, № 3, с.10-15.
53. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. "0 судебном решении". -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 4, с.19-24.
54. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 3.1.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в
55.Советскомуголовном судопроизводстве. -Л.: Изд-воЛГУ, 1979. -200 с.
56.АлексеевH.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.
57.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. -Свердловск: Изд-во Свердловского юрид.ин-та, 1966, вып.4. -203 с.
58.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Курс лекций. -Свердловск: Изд-во Свердловского юрид.ин-та, 1972, т.1. -396 с.
59.АнашкинГ. Обстоятельства смягчающие иотягчающиеответственность. -Советская юстиция, 1980, № 16, с.22-24.
60.АрсеньевВ.Д., Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы передачи на поруки. -Советское государство и право, i960, të I, с.123-125.
61.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1964. -179 с.
62.АтаманчукГ.В. Сущность советского государственного управления. -М.: Юрид.лит., 1980. -256 с.
63.БажановМ.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. -М.:Госюриздат, 1954. -56 с.
64. Баранов А., Масленников М. Применение мерадминистративноговзыскания за преступления, не представляющие большой общественной опасности. -Социалистическаязаконность, 1983, В 3,с.28-29.
65.БезлепкинБ.Т. Восстановление чести реабилитированного. -Правоведение, 1979, }Ь 5, с.34-40.
66.БезлепкинБ.Т. Новые гарантии законных интересовреабилитированного. -Советское государство и право, 1982, № 6, с.62-70.
67.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(Методологическая проблема). -М.: Юрид. лит., 1969. -216 с.
68.БерченкоА.Я. Воспитательная роль советского права. -М.: Изд-во Мысль, 1966. -79 с.
69. Блинов В. Изменениеобвиненияследователем. -Социалистическая законность, 1966, № 4, с.19-21.
70. Бодерсков С.А. Передача на поруки. -М.: Госюриздат, 1961. -80 с.
71.БородинC.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделу. ^Учен.зал.ЕИЮН. -M.: 1961, вып.13, с.36-82.
72.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М.:ВШИМВД СССР, 1970. -119 с.
73.БородинC.B. Вступительная статья. -В сб.:Процессуальныеакты предварительного расследования. -М.: Юрид.лит., 1972, с.З-18.
74.БорцовП.Д. Прекращение уголовного дела с применением мер административноговзыскания. -В сб.: Гарантии конституционных прав личности при осуществленииправосудия. Межвузовский сборник научных трудов. -Пермь: Пермский ун-т, 1980, с.80-85.
75.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и её основания в Советском уголовном праве. -М.: Юрид.лит., 1963. -275 с.
76.ВасютинА.П., Лившиц Ю.Д. Уголовно-процессуальные актыдознанияи предварительного следствия. -М.: Юрид.лит., 1967.-204 с.
77.ВетровН.И. Профилактика правонарушений несовершеннолетних и молодежи. -Советское государство и право, 1980, № 4, с.140-146.
78.ВиттенбергГ.Б. Замена уголовной ответственности мерами общественного воздействия и принципнеотвратимостинаказания. -Советское государство и право, 1965, J£ 8, с.47-55.
79.ВолодинаЛ.М. Прекращение уголовных дел по ст.6 УНЕС РСФСР . > в стадии предварительногорасследования. -Правоведение, 1979,6, C.III-II6.
80. Воложенкин Б. 0 критериях общественной опасностипреступника. -Советская юстиция, 1966, JS 3, с.9-10.
81. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР. -М.: Юрид.лит., 1971. -448 с.
82.ГальперинИ.М., Полозков Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1961. -128 с.
83. Гальперин И. Как исчислять срокдавностипривлечения к уголовной ответственности? -Советскаяюстиция, 1966, JS 9, с.8-9.
84.ГапановичH.H. Отказ в возбуждении уголовного дела. -Шнек: Вышэйшая школа, 1967. -124 с.
85.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. -М.: Юрид.лит., 1972. -258 с.
86.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних. -М.: Юрид.лит.,1967. -112 с.
87.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.
88.ГуткинИ.М. Передача на поруки органами дознания. -М.: Высшая школаМВДРСФСР, 1961. -54 с.
89.ГуткинИ.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в светеКонституцииСССР. -В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. -М.: ИГПАН СССР, 1979, с.161-165.
90.ГуценкоГ.Ф. Товарищеские суды и народные суды. -В сб.: Формы участия общественности в борьбе спреступностью. -ГЛ.: Гос-юриздат, 1963, с.127-150.
91.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1963. -100 с.
92.ДавыдовП.М. Обвинительный приговор. -В сб.: Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск: Изд-во Уральского гос.ун-та, 1979, с.34-42.
93. Демидов Ю.,ЯкренЮ. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. -Советская юстиция, 1969, tè 21, с.15.
94. Демократические основы советского социалистического правосудия (Под ред. М.С.Строговича). -М.: Изд-во Наука, 1965.392 с.
95.ДобровольскаяТ.Н. Об изменении порядкапрекращенияи некоторых спорных проблемах правосудия. -В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. -М.: ИГПАН СССР, 1979, с.177-181.
96.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1959. -236 с.
97.ДубининТ.Т. Проблемы освобождения от уголовной ответственности. -В сб.: Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, .1981, с.5-9.
98.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф.Дис. . канд.юрид. наук. -Киев, 1971. -24 с.
99.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. -Киев: Высшая школа МВД СССР, 1975. -132 с.
100.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права. -Свердловск: Сред.Уральск.кн.изд-во, 1973. -247 с.
101.ДюрягинИ.Я. Право и управление. -М.: Юрид.лит., 1981, -168 с.
102. Дъяков С.Малозначительностьдеяния и уголовная ответственность. -Социалистическая законность, 1980, № 7, с.30-31.
103.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. -Учебное пособие. -Уфа, Башкирский госуниверситет, 1978. -72с.
104.ЕфимичевС.П. Вопросы окончания предварительногорасследо- 190 вания. -Учебное пособие. -Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1977. -89 с.
105. Ефимов М.Давностьпривлечения к уголовной ответственности. -Советская юстиция, 1967, № 8, с.21-24.
106.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1965. -368 с.
107.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. -М.: Юрид.лит., 1968. -264 с.
108.ЖуковA.M. Повышение эффективности представленияследователя. -В сб.: Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1979, с.105-109.
109.ЗагородниковН.И. Давность уголовного преследования и её сроки. -Социалистическая законность, 1967, № 2, с.33-35.
110. Загороднюк В.В, Юридическая природапостановленияследователя о прекращении уголовного дела. -В сб.: Проблемыправоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. -Киев: Вища школа, 1979, вып.39, с.I15-122.
111.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. -Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1981. -135 с.
112.ИскандеровР.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореф.Дис. . канд.юрид.наук. -Баку, 1975. -17 с.
113. Караев Т. Повторность,неоднократностьи систематичность. -Советская юстиция, 1980, JS 24, с.21-22.
114.КарнееваЛ.М. Привлечение в качествеобвиняемого. -М.: Госюриздат, 1962. -95 с.
115.КарнееваЛ.М., Миньковский Г.М. Особенности пределовдоказыванияпри принятии некоторых процессуальных решений в стадии- 191 предварительного следствия. -В сб.: Вопросыпредупрежденияпреступности. -М.: Юрид.лит., 1966, вып.4, с.83-109.
116.КарнееваЛ.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием составапреступления. -Социалистическая законность, 1970, № 5, с.53-54.
117.КарнееваЛ.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений. -Советское государство и право, 1981, № 10, с.85-90.
118.КвелидзеС. Институт давности в советском уголовном праве. -Советская юстиция, 1982, № 16, с.9-10.
119.КелинаС.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения. -Советское государство и право, 1982, 5, с. 100-107.
120.КлочковВ.В. Виды общественного поручительства и отказ отпоручительства. -В сб.: Вопросы криминалистики. -М.: Госюриздат, 1961, }Ь 1-2 (16-17), с.121-146.
121.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. -167 с.
122.КовешниковЕ.М. Совершенствование советской государственности и демократии. -ПЛ.: Мысль, 1982. -216 с.
123.КокоревЛ.Д. Конституция СССР основа развития и совершенствования правового статуса личности в уголовномсудопроизводстве. -В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М.:ИГПАНСССР, 1979, с.144-150.
124. Колесников А.Прекращениеуголовного дела с привлечениемкадминистративнойответственности. -Социалистическая законность* 1978, В 4, с.59-60.
125.Комментарийк Уголовному кодексу РСФСР. -М.: Юрид.лит., 1971. -560 с.
126. Комментарий к УголовномукодексуРСФСР. Под ред.Ю.Д.Северина. -М.: Юрид.лит., 1980. -480 с.
127. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред.А.М.Рекункова и А.К.Орлова. -М.: Юрид.лит., 1981. -536 с.
128. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. Под ред.А.А.Здановича. -МН: Изд-во Белорусского госуниверситета, 1973. -504 с.
129.КригерГ. Состав преступления и его значение. -Советская встиция, 1982, № 6, с.7-8.
130.КротоваЛ.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: Автореф.Дис. . канд.юрид.наук. -Казань, 1982. -17 с.
131.КудрявцевВ.Н. Эффективность применения уголовного закона. -М.: Юрид.лит., 1973. -182 с.
132.КудрявцевВ.Н. Эффективность правовых норм. —М.: Юрид.лит., 1980. -140 с.
133.КузнецоваН.Ф. Освобождение от уголовной ответственностис передачей дела в товарищеский суд. 4/1.: Юрид.лит., 1964. -96с.- 193
134.КузнецоваН.Ф. Преступление и проступок. -Советская юстиция, 1967, № II, с.23-24.
135. Куликов В., Загородников А. Основания и последствияосвобожденияот уголовной ответственности с применением мер административного взыскания и с передачей дела в товарищеский суд. -Социалистическая законность, 1980, № 6, с.49-50.
136.КурдадзеМ.З. Окончание предварительного следстиия спрекращениемуголовного дела.: Автореф.Дис. . канд.юрид.наук. -Тбилиси, 1974. -19 с.
137.КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. -М.: Юрид.лит., 1965. -143 с.
138. Курс Советского уголовного права. Часть общая. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968, т.1. -647 с.
139. Курс Советского уголовного права. Часть общая. -М.: Наука, 1970, т.2. -516 с.
140. Курс Советского уголовного права. -Часть общая. -М.: Наука, 1970, т.З. -352 с.
141.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1973. -200 с.
142.ЛазаревA.M. Субъект преступления. Учебное пособие для студентовВЮЗИ. -М.: ВЮЗИ, 1981. -63 с.
143.ЛазаревВ.В. Применение советского права. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. -200 с.
144.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. -208 с.
145.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. -М.: Юрид.лит., 1966. -156 с.
146.СУДЕБНАЯ, СЛЕДСТВЕННАЯ И ПРОКУРОРСКАЯ ПРАКТИКА
147. Обзор практики рассмотрения судамижалоби дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч,1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, £ 5, с.11-17.
148. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда СССР от 31 октября 1963 г. по делуАлексееваА.Н. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1964, № 5, с.43-44.
149. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 3 ноября 1978 г. по делуРасуловаБ.И. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 3, с.23-24.
150. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 29 марта 1979 г. по делу Северина. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, 3, с.24-29.
151. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 28 февраля 1980 г. по делу Гашку. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, £ 4, с.17-18.
152. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 января 1963 г. по делу Адамовича. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № 6, с.7-8.
153. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Вольфсона. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1965, № 8, с.II.
154. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 12 мая 1966 г. по делу С. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1966, № 9, с.5-6.
155. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Назарова. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, № 3, с.11-12.
156. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 18.ХП.1979 г. по делу Бурдуна. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5, с.8.- 20S
157. Определение Судебной коллегии по уголовным делам'Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1979 г. по делу Вавиловой. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, tè 7, с.14-15.
158. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря1979 г. по делу Ибрагимова и Петросянца. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, 15 4, с.5-7.
159. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 августа1980 г. по делуКочиеваA.C. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, № I, с.23-24.
160. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта1981 г. по делуНовожиловаИ.А. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 2, с.5-7.
161. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 21 ноября 1979 г. по делу Аникина. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1980, 1Ь 3, с.10-11.
162. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 26 ноября 1979 г. по делуКокорева. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, 5, с.6-7.
163. Постановление Президиума Волгоградского Областного суда по делу Шипиловой. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, Л-2, с.15-16.
164. Применение законодательства обосвобожденииот уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (Обзор судебной практики). -Бюллетень Верховного Суда СССР,1981, № 2, с.27-30.
165. Следственная практика. 4/1.: Госюриздат, 1962, вып.56, с.138-144.