СИМВОЛІЧНІ ФОРМИ ЛЕГІТИМАЦІЇ ПОЛІТИЧНИХ РЕЖИМІВ

Короткий опис

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису
Олещук Петро Миколайович
УДК: 321.6/.8:323.21

СИМВОЛІЧНІ ФОРМИ ЛЕГІТИМАЦІЇ ПОЛІТИЧНИХ РЕЖИМІВ

Спеціальність 23.00.01 – Теорія та історія політичної науки

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата політичних наук

Науковий керівник
Федорченко Володимир Миколайович,
кандидат політичних наук, доцент

Київ-2008

ЗМІСТ
ВСТУП........................................................................................................................3
Розділ І. Теоретичні засади дослідження символічного аспекту політики..10
Розділ 2 Особливості символічних форм легітимації тоталітаризму, авторитаризму та демократії…….........................................................................64
Розділ 3. Вплив символічних форм легітимації на трансформацію політичних режимів……………………..............................................................127
ВИСНОВКИ............................................................................................................189
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...........................................................192

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Успішність функціонування політичної системи суспільства визначається легітимністю політичного режиму. Невизнання з боку громадянського суспільства наявного в державі політичного ладу зумовлює ситуацію перманентної політичної кризи, громадянської пасивності та зневіри у владних інститутах, дестабілізацію політичної системи, а також унеможливлює будь-яку загальносуспільну мобілізацію з метою досягнення певних політичних цілей.
За своїм змістом поняття легітимності охоплює ряд чинників, що зумовлюють визнання суспільством політичної влади та системи організації державного управління законними та справедливими, що носять як раціональний, так і ірраціональний характер. Це визначає необхідність комплексного дослідження чинників легітимності політичного режиму, що передбачає вивчення латентних аспектів легітимаційного впливу на суспільну свідомість.
Легітимація політичного режиму є особливо актуальною для України, що зумовлюється довготривалою посттоталітарною трансформацією, котра супроводжується зміною основних суспільно-політичних інститутів та самої моделі обґрунтування влади.
У вітчизняній політичній науці дослідження легітимації здійснюється, здебільшого, як розкриття процесу впровадження та юридичного закріплення відповідних політичних інститутів, а сама легітимність – як правова характеристика влади. Однак стабільність режиму залежить, насамперед, від взаємодії держави і громадянського суспільства, а не від формального закріплення принципів демократії та гарантій прав і свобод людини.
Це зумовлює необхідність дослідження символічних форм легітимації політичних режимів як вираження неінституціональних та ірраціональних чинників їх стабільності.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження є складовою наукової роботи філософського факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка та виконане у межах науково-дослідної теми 06БФ041-01 “Філософія та політологія у структурі сучасного соціо-гуманітарного знання”.
Мета і завдання дисертаційного дослідження. Метою дисертаційної роботи є розкриття особливостей символічних форм легітимації політичних режимів.
Досягнення обраної мети обумовило наступні завдання:
- уточнити сутність політичного символу на основі вивчення основних наукових концепцій та підходів;
- з’ясувати роль символів у політичному процесі на основі дослідження символічних форм політичної комунікації;
- дослідити особливості символічних форм легітимації тоталітаризму, авторитаризму та демократії;
- сформулювати загальні етапи та чинники обґрунтування політичної трансформації через залучення символічних форм легітимації політичних режимів;
- визначити особливості використання символічних форм легітимації політичних режимів за умов посттоталітарної трансформації сучасної України.
Об’єктом дисертаційного дослідження є легітимація політичної влади як набуття останньою визнання законності та правочинності з боку громадянського суспільства.
Предметом дисертаційного дослідження є сутність та особливості символічних форм легітимації політичних режимів.
Дисертаційну роботу виконано на засадах комплексного підходу до застосування методів дослідження. Були використані наступні методи:
1. Описовий – для розгляду теоретичних підходів до проблеми символу, символічних форм легітимації політичних режимів, теоретичних засад легітимності та трансформації політичних режимів;
2. Системний – для дослідження політичного режиму як системи із політичних та неполітичних, інституціональних та символічних елементів;
3. Порівняльний – для співставлення різних типів легітимації політичних режимів, для горизонтально-компаративістського та вертикально-історичного співставлення різних символічних форм легітимації політичних режимів;
4. Структурно-функціональний – для вивчення легітимації політичного режиму як цілісного та комплексного явища, що складається з ряду елементів, кожен з яких має відповідне функціональне призначення;
5. Історичний метод, що полягав у виявленні історичних особливостей символічних форм легітимації політичних режимів. Зокрема, виявлялись конкретно-історичні форми політичних режимів, визначалися ідейні передумови їх легітимності та визначалися безпосередні символічні форми легітимації;
Наукова новизна одержаних результатів полягає як у постановці наукової проблеми, так і у способі її розв’язання. Вперше у вітчизняній політичній науці здійснено комплексний політологічний аналіз та побудовано теоретичну концепцію символічних форм легітимації політичних режимів.
Наукова новизна розкривається у наступних положеннях, які виносяться на захист:
- Уточнено зміст поняття політичного символу, в якості якого розуміється значимий об’єкт матеріального світу, що внаслідок соціальної конвенції набуває політичного смислу, може виражати нескінченну кількість значень, функціонує у межах цілісного культурного простору, виражає ірраціональну складову політичної свідомості та виконує функцію політичної комунікації через донесення до громадськості політичних смислів.
- Поглиблено вивчення політичної комунікації. Запропоновано типологію символічних форм політичної комунікації згідно до критеріїв складності взаємозв’язку форми та змісту (політична метафора, наочно-образний символ, ритуал, нарратив, міф).
- Виявлено нові аспекти у розумінні легітимації політичних режимів. Визначено, що кожен тип режиму апелює до певних суспільних цінностей (народоправство – для демократії, порядок та традиція – для авторитаризму, над-ідея – для тоталітаризму). Виразниками даних політичних цінностей виступають символічні форми легітимації політичних режимів (зокрема, символічна постать вождя за тоталітаризму, ритуали державної величі та історичні символи за авторитаризму, політичні демонстрації - за демократії), що мають донести у наочно-образному вигляді офіційну ідеологію до найширших суспільних верств та закріпити у суспільній свідомості бажаний образ режиму.
- Вперше у вітчизняній політичній науці запропоновано концепцію впливу символічних форм легітимації політичних режимів на політичну трансформацію. Зокрема, в якості чинників успішної легітимації політичної трансформації виступають такі: наявність символічної постаті - харизматичного лідера («Народного провідник» або «Совість нації»); зв’язок з традицією та традиційними символами; єдиний комунікаційний простір; загальносуспільна ідентифікація із національними символами; спільний національно-історичний міф.
- Запропоновано авторське бачення етапів посттоталітарної трансформації України, на основі критерію залучення символічних форм легітимації режимів: етап «символічного заперечення» минулого, коли здійснюється десакралізація базових символічних форм легітимації тоталітарного режиму (героїчних постатей, вождів, ритуалів); етап часткової руйнації тоталітарного символічного простору, що позначається руйнуванням символів комунізму; етап первісного впровадження української національно-політичної символіки; етап консервування символічного простору та пошуку консолідуючих альтернатив, коли здійснюється пошук загальносуспільних політичних символів (подій, особистостей, знаків тощо); етап формування альтернативних територіальних комплексів символічних форм легітимації політичних режимів («східного» та «західного»); етап консолідації на основі національно-державницького міфу та протистояння символічно-міфологічних альтернатив.
- На новому науковому рівні здійснено дослідження чинників легітимації посттоталітарної трансформації в України, серед яких виокремлено: несформованість системи державних символів; відсутність неперервної традиції та спадковості у базових політичних символах та загальносуспільного національно-історичного міфу; трансформації за умов відсутності чіткої національно-символічної ідентифікації.
Практичне значення одержаних результатів дослідження. Отримані результати можуть використовуватися для розробки лекційних курсів із загальної теорії політики та практичної політології, слугувати підґрунтям для подальших досліджень цієї проблематики.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні положення і висновки дослідження обговорювалися на міжнародній науковій конференції «Дні науки філософського факультету - 2007» (Київ, 18-19 квітня 2007 р.), міжнародній науковій конференції «Шевченківська весна – 2007» (Київ, 17-20 березня 2007 р.), міжнародній науковій конференції «Дні науки філософського факультету - 2008» (Київ, 16-17 квітня 2008 р.).
Публікації. Результати дисертаційного дослідження опубліковані у трьох статтях у фахових наукових виданнях та трьох тезах – у матеріалах наукових конференцій.
Структура дисертації. Робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел. Обсяг основної частини дисертації складає 190 стор. Список використаних джерел нараховує 408 найменувань на 39 стор.

Список літератури

Висновки
У дисертаційному дослідженні наведене теоретико-методологічне узагальнення і вирішення на новому рівні проблеми, що виявляється у розкритті сутності та змістовних особливостей символічних форм легітимації політичних режимів.
Вивчення символічних форм легітимації політичних режимів дозволило означити ряд науково-практичних підсумків та узагальнень, серед яких головними є наступні:
1. Політичний символ являє собою значимий об’єкт матеріального світу, котрий внаслідок певної соціальної конвенції набуває політичного смислу, може втілювати у собі нескінченну кількість значень, функціонує у межах певного цілісного культурного простору, виражає у собі ірраціональну складову політичної свідомості, виконує функцію політичної комунікації через донесення до громадськості певних політичних смислів.
2. Символічні форми політичної комунікації, виступають в якості інструменту для безпосереднього втілення політичного змісту, що може вільно поширюватися у межах певного суспільно-політичного дискурсу. Типами символічних форм політичної комунікації на основі критерію складності є наочно-образний символ, метафора, ритуал, міф.
3. Для кожного типу політичного режиму властива певна умовна первинна інстанція влади, через апеляцію до якої у суспільно-політичному дискурсі здійснюється легітимація режиму. Першоосновою легітимації традиційного авторитаризму виступає апеляція до божественно-надприродної сутності як джерела влади, що реалізується через проголошення божественної природи влади, залучення релігійних символів, організації політичного дискурсу у релігійних категоріях. Бюрократичний авторитаризм обґрунтовується через визначення держави як найголовнішої суспільної цінності, та влади як символічного вираження державного механізму. Змагальна олігархія характеризується дискурсивно-символічним відображенням цінностей «громадянськості» та «народності» як комплексу національно-патріотичних чеснот т.зв. «істинного народоправства», що суперечить західній моделі ліберальній демократії. Політичний дискурс тоталітаризму ґрунтується на над-ідеї, що втілюється в наочній символіці, персональних символах (вождях та героях), ритуалах, що виконують функції контролю. Дискурс демократичного політичного режиму спирається на проголошення верховенства народу як джерела влади, що зумовлює його характер як змагання за символічні ресурси популярності, та засоби політичного позиціонування у межах публічного простору.
4. Характер політичної трансформації зумовлює використання відповідних символічних форм легітимації політичних режимів. Ствердження демократичного режиму передбачає активне залучення широких суспільних верств у формі мітингів, акцій протесту та страйків та інші форми прояву масової активності. У даному випадку легітимація змін освячується через вираження цілого («народ») через часткове, тобто окремих його представників. Встановлення авторитаризму зумовлює підвищену увагу до історії та передбачає, через залучення різноманітних історичних символів, обожнення національного культурного простору та влади. Перехід до побудови тоталітаризму передбачає нагнітання негативної суспільної консолідації через протидію до абстрактно-образних «ворогів» та постійну концентрацію індивідів у межах політичних спільнот.
5. Загальні етапи застосування символічних форм легітимації політичних режимів як чиннику політичної трансформації є наступними: ідейно-концептуальний; руйнації простору символів режиму (зміна героїчного дискурсу та переведення його в повсякденно-анекдотичну площину), переоцінки базових елементів політичного міфу); зміни державної символіки; трансформації ритуалів влади. Виділено в якості чинників успішного протікання політичної трансформації як символічно-організованого процесу: наявність харизматичного лідера («Народного провідник» або «Совість нації»); зв’язок з традицією; єдиний комунікаційний простір; спільна національна ідентифікація; загальносуспільний національно-історичний міф.
6. У відповідності до критерію залучення символічних форм легітимації політичних режимів виокремлено наступні етапи української посттоталітарної трансформації: етап «символічного заперечення», коли формується орієнтація на антикомунізм та національне відродження як ключові трансформаційні ідеї; етап часткової руйнації тоталітарного символічного простору, коли в межах окремих регіонів відбувається руйнування символів комунізму та трансформація топоніміки; етап первісного впровадження української національно-політичної символіки, коли здійснюються спроби побудови стрункого національно-історичного міфу на основі символічної спадковості по відношенню до Київської Русі, Гетьманщини та УНР; етап консервування символічного простору та пошуку консолідуючих альтернатив, коли здійснюється пошук альтернативних до національно-історичних та комуністичних символів (подій, особистостей, знаків тощо); етап формування альтернативних національно-територіальних систем політичних символів, коли у відповідності до ставлення різних регіонів до значимих образів «помаранчевої революції» та «майдану» формуються альтернативні комунікативно-інтерпретативні спільноти в межах громадянського суспільства України; етап консолідації на основі національно-державницького міфу та протистояння символічно-міфічних альтернатив.
7. Обґрунтування політичної трансформації в Україні ускладнюється наявністю цілого ряду факторів, що утруднюють використання символічних форм легітимації політичних режимів: накладання різних систем політичних символів; несформованість системи державних символів; відсутність неперервної традиції та спадковості у базових політичних символах та загальносуспільного національно-історичного міфу; трансформації за умов відсутності чіткої національно-символічної ідентифікації.

Список використаних джерел:
1. Автономова Н.С. Идея символизма у И. Канта и Ж. Лакана / Н.С. Автомонова // Труды семинара по герменевтике (Герменеус). - 1999. - Вып. 1. - С. 9–23.
2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Гебриэл Алмонд, Сидней Верба // Политические исследования («Полис»). - 1992. - №4. - С. 122-135.
3. Амельченко Н.А. Міф та нація - переплетіння філософського та політичного дискурсів / Н.А. Амельченко // Філософська думка. - 2003. - № 6. - С. 50-75.
4. Амельченко Н.А. Тематизація та проблематизація солідарності українського суспільства в політичному та інтелектуальному дискурсах / Н.А. Амельченко // Українські інтелектуали: погляд із сьогодення: Зб. ст. – К.: Вид-во «Дельта», 2006. – С. 194-205.
5. Амельченко Н.А. Чи можлива в українській політології «символічна революція» / Н.А. Амельченко // Наукові записки. Національний університет «Києво-Могилянська Академія». - 2006 – Т. 57. – С. 15-23.
6. Анатомия рекламного образа [ Текст ]: фирменный стиль, технологии брендинга, звуковые средства : курс лекцій / [авт. кол. : А. В. Овруцкий [и др.] ; под общ. ред. А. В. Овруцкого].- СПб.: Питер, 2004.-200 с.
7. Андерсен Б. Уявлені спільноти. Міркування щодо походження й поширення націоналізму ; [пер. з англ. В. Морозова] / Бенедикт Андерсен.– К: «Критика», 2001. – 272 с. - (Друге, перероблене видання).
8. Андерсон П. Российская управляемая демократия [пер. с англ.]. - Часть 1 [Электрон. ресурс] / Бенедикт Андерсен // Русский журнал. – Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/lyudi/rossijskaya_upravlyaemaya_demokratiya_chast_i
9. Андерсон Р.Д. Тоталитаризм: концепт или идеология? / Р.Д. Андерсон; [пер. с англ.] // Политические исследования («Полис»). - 1993. - №3. - С. 98-107.
10. Арендт Х. Массы и тоталитаризм / Хана Арендт; [пер. с нем.] // Вопросы социологии. - 1992. - №2. – Т.1. - С. 24-33.
11. Арендт, Х. Истоки тоталитаризма / Хана Арендт; [пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А .Д. Ковалева и др.]. - М.: ЦентрКом, 1996.- 672 с. – (Издание первое).
12. Арон Р. Демократия и тоталітаризм; [пер. с фр. Г.И. Семенова] / Раймон Арон.— М.: Текст, 1993.—303 с. – (Издание первое).
13. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление [пер. с англ.] / Энтони Аронсон, Энтони Пратканис – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. – 384 с. - (Проект «Психологическая энциклопедия»).
14. Ачкасов В. А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализма / В.А. Ачкасов // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статей. / [под ред. Ю.Н. Солонина]. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — с.173-191.
15. Байбурин А. К. Ритуал: свое и чужое / А. Байбурин // Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. - Л.: Наука, 1990. - с. 3-17.
16. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре / А. Байбурин. – СПб.: Наука, 1993. – 270 с. – (Издание первое).
17. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифологий / А.К. Байбурин // Сборник Музея антропологии и этнографии – 1981. – т. 37 - с.215-226.
18. Баландье Ж. Политическая антропология; [пер. с фр. Е.А.Самарской] / Жорж Баландье. – М.: Научный мир, 2001. - 204 с. – (Программа "Пушкин").
19. Баранов А. Политический дискурс: прощание с ритуалом [Электрон. ресурс] / А. Баранов // журнал «Курьер» – Режим доступа: http://www.courier.com.ru/humanities/html/452.htm
20. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика; [пер. с фр., сост., общ. ред. Косикова Г.К.] / Ролан Барт. – М: Прогресс, 1989. – 616 c. – (Издание первое).
21. Башлер Ж. Нарис загальної історії ; [пер. з фр. Є. Марічева]. / Жан Башлер. – К.: Ніка-Центр, 2005. – 392 c. – (Перше видання).
22. Белла Р. Н. Социология религии; [пер. с англ.: Воронин В.В., Зиньковский Е.В.] / Р. Белла. // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. – М.: Прогресс, 1972. – С. 265-281. – (издание первое).
23. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века / Л. Беляева. - М.: Институт Философии РАН, 1997. - 202 с. – (Первое издание).
24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания; [пер. с англ. Е. Руткевич] / Питер Бергер, Томас Лукман— М.: «Медиум», 1995. — 323 с. – (издание первое).
25. Бердяев Н.А. Философия свободного духа / Николай Бердяев.- М.: Республика, 1994. - 480 с. – (серия «Философия).
26. Бескова И.А. Эволюция и сознание: когнитивно-символический анализ / Ирина Бескова. - М.: Институт Философии РАН, 2001. - 268 с. – (издание первое).
27. Беттельгейм Б. О психологической привлекательности тоталитаризма ; [пер. с нем.] / Б. Беттельгейм. // Знание-сила. - 1997. - №8. - с. 103-109.
28. Бик Т. Передостанній крок до офіційного відкриття / Т. Бик // Львівська газета. – 2005. - № 100 (666). с. 5-6.
29. Бодрийяр Ж. Дух терроризма [Электрон. ресурс]; [пер. с. фр.] / Жан Бодрийяр// Иносми. – Режим доступа: http://www.inismi.ru/translation/142061.html
30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть; [пер. с. фр. С.Н. Зенкина] / Жан Бодрийяр– М.: «Добросвет», 2000. – 387 с. – (программа «Пушкин»).
31. Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа ; [пер. с фр. Н. Шматко] / Жан Бодрийяр // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук - СПб.: Алетейя, 1999. – С. 193 – 226.
32. Бойс М. Зороастрийцы: верования и обычаи; [пер. с англ. и прим. И. М. Стеблин-Каменского] / Мэри Бойс. – СПб.: Азбука-классика; Петербургское востоковедение, 2003. – 352 с. – (серия «Мир востока»).
33. Бойцов М. А. Архиепископ Трирский объезжает свои владения / Михаил Бойцов // Королевский двор в политической культуре средневековой Европы / [отв. Ред. Н. А. Хачатурян]. – М.: «Наука», Московский государственный университет; Ин-т всеобщей истории, 2004. - С. 317-359.
34. Бокшанин А. А. Роль ритуала в организации уделов в Китае в конце ХIV в. / А. А. Бокшанин // Этика и ритуал в традиционном Китае. Сборник статей. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. – С. 309-323.
35. Бондаренко К. Проект Україна / Костянтин Бондаренко // Незалежний культурологічний часопис «Ї». – 2001 - № 22-1 – С. 183-194.
36. Борзунова Е. А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный аналіз / Е. Борзунова // Социологические исследования. – 1997. - № 9. – с. 98-102.
37. Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR / Б. Л. Борисов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. – 624 с. – («Настольная книга бизнесмена»).
38. Боркенау Ф.Тоталитарный враг; [пер. с нем.] / Ф. Боркенау // Тоталитаризм: Что это такое? (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. – М.: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам, 1993. – ч. 2. - с. 5-15.
39. Борковський А. Україна: 10 років міту / А. Борковський // Незалежний культурологічний часопис «Ї». – 2001. - № 22-1. – с. 113-128.
40. Боровський О. О. Політичний режим як об'єкт соціологічного дослідження: Дис... канд. соціол. наук: 22.00.04 / Олексій Олександрович Боровський. — К., 2004. — 201 с.
41. Боровський О. Соціологічні виміри демократичного розвитку політичного режиму [Електрон. ресурс] / Олексій Боровський // Інститут демократії. – Режим доступу: // http://www.democracy.kiev.ua/publications/collections/conference_2005/section_8/Borovsky.doc
42. Боровський О.О. Політичний режим як об’єкт соціологічного дослідження (синергетичний підхід) / Олексій Боровський // Нова парадигма.- 2003.- Вип. 34.- с. 209-217.
43. Бочаров Ю. П. Трансформация столицы: от Ленина до Путина (в порядке дискуссии) / Ю.П. Бочаров // Academia. Архитектура и строительство. – 2005. - №2. - С.20-25.
44. Бурдье П. Начала; [ пер.с фр. Н.А. Шматко] / Пьер Бурдье. - М.: Socio-Logos, Фирма "Адапт", 1994. - 287 с. – (серия “Sociologia”).
45. Бурдье П. Практический смисл; [пер. с фр., общ. ред. пер., послесл. Н.А.Шматко] / Пьер Бурдье. — СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с. – (институт экспериментальной социологии).
46. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть; [ пер.с фр. Н.А. Шматко] / Пьер Бурдье. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1993. - № 2. - с. 137-150.
47. Бурдье П. Социология и демократия; [ пер.с фр. Н.А. Шматко] / Пьер Бурдье. // Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. - с. 119-124.
48. Бурдье П. Социология политики; [ пер.с фр. Н.А. Шматко] / Пьер Бурдье.- М.: Socio/Logos, 1993. - 336 с. - (серия “Sociologia”).
49. Буров В.Г. Модернизация тайваньского общества / В.Г. Буров //. - М.: Институт Философии РАН, 1998. - 236 c.
50. Бутейко А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма / А.П. Бутейко // Социологические исследования. - 1998. - № 6. – с. 26-37.
51. Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях / А.П. Бутенко, А.В. Миронов. – М.: Независимый открытый университет, 1998. - 411 с.
52. Варьяш И. И. Королевские процессии в Арагоне XIV в. / И.И. Варьяш // Королевский двор в политической культуре средневековой Европы. – М.: «Наука», 2004. - с. 279-287. – (серия «Наука»).
53. Василькова В. В. Идеи просвещения и революція: архетипические основания исторического процесса / В.В. Василькова // Философский век. Альманах. - Вып. 5.: Идея истории в российском Просвещении. / [отв. редакторы Т. В. Артемьева, М. И. Микешин]. - СПб.: СПб НЦ, 1998. - С. 243-248.
54. Васютинський В.О. Символічне відображення владно-підвладних узалежнень в інтерсуб’єктивній взаємодії / Вадим Олександрович Васютинський // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка (серія соціологія, психологія, педагогіка). – 2002. - № 12-13. – С. 19-23.
55. Вебер М. „Об’єктивність” соціально-наукового пізнання; [пер. з нім. О. Погорілого] / Макс Вебер // М. Вебер Соціологія. Загальноісторичні аналізи. Політика. – К.: „Основи”, 1998 – С. 192-263.
56. Вебер М. Три чисті типи легітимного панування; [пер. з нім. О. Погорілого] / Макс Вебер // Соціологія. Загально історичні аналізи. Політика. – К.: Основи, 1998. – С. 153-172.
57. Веймер Д. Л., Вайнінґ Е. Р. Аналіз політики: концепціï і практики; [пер. з англ. Іван Дзюб, Анатолій Олійник; Наук. ред. О. Кілієвич]. / Девід Л. Веймер, Ейден Р. Вайнінг]. - К.: Видавництво Соломіï Павличко "Основи", 2000. - 654 С.
58. Вілсон Е. Національна ідентичність в Україні [пер. з агл.] / Е. Вілсон // Політична думка. - 1999. - № 3. - С.120-128.
59. Возняк Т. Украдена Україна. До формування української політичної нації / Тарас Возняк // Незалежний культурологічний часопис «Ї». – 2001 - № 22-1 – С. 5-18.
60. Вортман Р. «Официальная народность» и национальный миф российской монархии XIX века; [пер. с англ. Е.Островской и Ю.Кагарлицкого] / Ричард Вортман // РОССИЯ / RUSSIA. - Вып. 3 (11): Культурные практики в идеологической перспективе. - М.: ОГИ, 1999. - С. 233-244
61. Время подполковников: в Латинской Америке формируються режимы нового типа [Электрон. ресурс] // КоммерсантЪ. – Режим доступа: // http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=664395&IssueID=30062
62. Вятр Е. Социология политических отношений; [пер. с польск. под ред. Ф.М.Бурлацкого] / Ежи Вятр. – М.: Прогресс, 1979. – 463 С.
63. Газін В. Символіка і політика; [Електрон. ресурс] / Володимир Газін // «Дзеркало тижня». - 2007 - № 15 (644). - 21—27 квітня. – Режим доступу: http://www.dt.ua/3000/3150/56455/
64. Галактіонова І. Про роль радянської спадщини у формуванні політичної культури незалежної України / І. Галактіонова // Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська Академія». – 2003. - Том 22,. - Частина II. – С. 208-212.
65. Гальперин И.Р. О понятии “текст” / И.Р. Гальперин // Вопросы языкознания. – 1974. – № 6. – С. 68–77.
66. Гальчинський А. С. Кінець тоталітарного соціалізму. Що далі? / Анатолій Степанович Гальчинський. — К.: Українські пропілеї, 1996. — 160 С.
67. Гегель Г. В. Ф. Символическая форма искусства; [пер. с нем. М. Лифшица] / Георг Вильгельм Фридрих Гегель // Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4х т. - Том 2. - М.: Искусство, 1969. - С. 13 — 138.
68. Гейзінга Й. Homo Ludens; [пер. з англ. О. Мокровольського] / Йоган Гейзинга. – К.: Основи, 1994. – 250 С.
69. Гидденс А. Опосредование опыта; [пер. с англ. М.М. Назарова] / А. Гидденс // М. М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М.: ЮНИТИ, 2002. – С. 169-173.
70. Гирц К. Насыщенное описание: в поисках интерпретативной теории культуры; [пер. с англ. Е.М. Лазаревой] / Клиффорд Гирц // Антология исследований культуры. - Т. 1. - СПб: Университетская книга, 1997. - С.171-203.
71. Гідденс Е. Соціологія; [пер. з англ.. В. Шовкун, А. Олійник; Наук. Ред. О. Іваненко] / Ентоні Гідденс – К.: Основи, 1999. – 726 С.
72. Гіль А. Переяславська Рада 1654 року та її вплив на сучасну Україну / А. Гіль // „Молода нація” (альманах). – 2003. - № 3 (28). – С. 15-39.
73. Глебкин В. Ритуал в советской культуре / Владимир Владиславович Глебкин. – М.: Янус-К, 1998. – 168 С.
74. Гобсбаум Е. Масове традицієтворення: Європа, 1870-1914 рр.; [пер. з англ. М. Климчука] / Ерік Гоббсбаум // Винайдення традиції. / [за ред. Е. Гобсбаума] – К.: Ніка-Центр, 2005. – С. 303-352. – (серія «Зміна парадигми»).
75. Говгаленко В. Примирение — путь к национальному единству / В. Говгаленко // газета «2000» - 2004. - №18 (219). - 30 апреля-6 мая. – С. 1-2.
76. Голосов Г.В. Сравнительная политология / Григорий Васильевич Голосов. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. – 206 С. – (2-е изд.).
77. Горуна А. Дамоклів меч-щербець; [електрон. ресурс] // Львівська газета. – 2005. - № 204 (770). – 9 листопада. – Режим доступу: http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2005/11/09/10536/
78. Грачев М. Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности / Михаил Николаевич Грачев. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2001. - № 3. – С. 88-103.
79. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития / Михаил Николаевич Грачев. - М.: Прометей, 2004. – 328 С.
80. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки: Коллективная монография / Михаил Николаевич Грачев, Ирхин Юрий Васильевич. – М.:. Экономическая демократия, 1996. – 188 С.
81. Гребіневич О. М. Ціннісно-нормативна легітимація політичної системи: Дис... канд. філос. наук: 09.00.03 / О.М. Гребіневич. — К., 2006. — 185 с.
82. Грибанов И. Н. Основные направления исследования символа / Н.И. Грибанов // Гуманитарные и социальные науки. - 2008. - № 1. - С. 7-12.
83. Гриндстафф Л. "Реальное телевидение" и политика социального контроля; [пер. с англ. отв. ред. и предисл. В. В. Зверевой] / Лора Гриндстафф // Массовая культура: современные и западные исследования. - М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", 2005. - С. 76-87.
84. Грицак Я. Страсті за націоналізмом / Ярослав Грицак. – К.: Критика, 2004. – 330 С.
85. Гройс Б. Утопия и обмен / Борис Гройс. – М.: «Знак», 1993. – 376 С.
86. Гудков Л.Д. "Тоталитаризм" как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия / Лев Дмитриевич Гудков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2001. - № 5 (55). - С. 20-29.
87. Гудков Л.Д. Феномен негативной мобилизации / Лев Дмитриевич Гудков // Общественные науки и современность. - 2005. - № 6. - С. 46-57.
88. Д’Алессандро Д. Войны брендов; [пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского] / Дэвид Д’Алессандро. – СПб.: Питер, 2003. - 224 С.
89. Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации? [пер. с англ.] / Лэрри Даймонд // Политические исследования («Полис»). – 1999. – №1. – С. 10 - 25.
90. Даль Р. А. Демократия и ее критики; [пер. с англ.; под ред. М. В. Ильина] / Роберт Алан Даль. - М.: РОССПЭН, 2003 - 576 С.
91. Даль Р. А. Полиархия, плюрализм и пространство; [пер. с англ.] / Роберт Алан Даль // Вопросы философии. – 1994. - № 3. – С. 37-48.
92. Дамс Х. Г. Франсиско Франко. Солдат и глава государства. [пер. с немецкого И. Жаровой] / Хельмут Гюнтер Дамс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 352 С.
93. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Ральф Дарендорф // Вопросы философии. - 1990. - N9. - С. 69-75.
94. Дегтярев А.А. Основы политической теории. / Андрей Алексеевич Дегтярев. - М.: Высшая школа, 1998. - 239 С.
95. Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов / Всероссийский центральный исполнительный комитет, Совет народных комиссаров // Декреты Советской власти. - Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. - С.72.
96. Денисов С. Выстраданные символы / С. Денисов // газета «2000» - 2006. - №33 (329). - 18-24 августа. – С. 21, 27.
97. Деньщикова А. В. Сакрализация императора в рудольфинской культуре / А.В. Деньщикова. // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / [отв. ред. Н. А. Хачатурян]. - М.: Наука, 2006. - С. 456-467. – (Ин-т всеобщ. истории РАН; МГУ им. М. В. Ломоносова).
98. Дещиця А. Б. Трансформація тоталітарного режиму в Україні: теорія і практика: Дис...канд. політ. наук: 23.00.01 / Андрій Богданович Дещиця. — Львів, 1995. — 162 С.
99. Джилас М. Новый класс [пер. с сербскохорватского Л. Савельевой] /Милован Джилас // Лицо тоталитаризма. - М.: «Новости»,1992. - С. 197-212.
100. Дмитриева О. В. «Древняя и достойнейшая процессия». Репрезентация королевской власти в парламентских церемониях второй половины XVI - начала XVII в. / О.В. Дмитриева // Королевский двор в политической культуре средневековой Европы / [отв. ред. Н. А. Хачатурян]. – М.: «Наука», 2004. - С. 360-382.
101. Дмитриева О. С. "Древо Жизни в земном Раю": библейские аллюзии в репрезентации Елизаветы I / О.С. Дмитриева // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / [отв. ред. Н. А. Хачатурян]; - М.: Наука; МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. - С. 377-403.
102. Добренко Е. Политэкономия соцреализма. / Евгений Добренко. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. – 586 С. - (Библиотека журнала "Неприкосновенный запас").
103. Додин Е. Я. Демократия: Образ мысли, образ жизни, ход истории / Е. Я. Додин // Политическая наука. Власть и демократия в условиях глобализации. сб. науч. тр. / [ред. и сост. Верченов Л. Н.]. – М.: Из-во РАН, 2004. – С. 60-99.
104. Долженков О. О. Тоталітаризм в Україні: проблеми формування та трансформації / О.О. Долженков. - О.: ОВІС, 2000. -194 С. – (Одеський ін- т внутрішніх справ).
105. Долженков О. О. Трансформація політичних систем України та Білорусі: порівняльний аналіз: Дис... д-ра політ. наук: 23.00.02 / Олег Олександрович Долженков. - Х., 2005. - 418 с.
106. Дружбинський В. Скільки пам"ятнику стояти? [Текст] : пам’ятники історичним діячам у Києві / Валерій Дружбинський // Дзеркало тижня. - 2004. - №5 (7 лютого). - С. 21.
107. Дубин Б. Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры / Борис Дубин. — М.: Новое издательство, 2004. — 352 С. – (Новая история).
108. Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа «Русской власти»: от метафор к концепции / В.А. Дубовцев, Н.С. Розов // Политические исследования («Полис»). – 2007. - №3. - С.8-23.
109. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов / Елена Григорьевна Дьякова, Анна Давидовна Трахтенберг – Екатеринбург: Урал. отд. РАН, 1999. – 129 С.
110. Егорин А.З. История Ливии, XX век / Анатолий Захарович Егорин. - М.: Инст. Востоковедения РАН, 1999. - 562 С. - (История стран Востока, XX век).
111. Еккель, П., Хилл, B., Грин, М. На пути к трансформации / П. Еккель, В. Хилл, М. Грин // Университетское управление. - 1999. - № 1(8). - С. 30-37.
112. Експертна доповідь «Україна в 2006 році: внутрішнє і зовнішнє становище та перспективи розвитку». – К.: Славутич-Дельфін ТОВ, 2007. / [Ред. Тищенко В. І.]. – 255 С.
113. Єгорова І. «Тут лежить польський воїн...» [електронний ресурс] / І. Єгорова // «День». – 2005. - №102 – 9 червня. – Режим доступу: http://www.day.kiev.ua/138485/
114. Єрмоленко В. Місця пам‘яті на європейських місцинах / В. Єрмоленко // Критика. – 2003. – Ч. 12 – C. 26-27.
115. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство [пер. с болг.] / Желю Желев - М: Изд-во "Новости", 1991. – 336 С.
116. Жижек С. Возвышенный объект идеологии [пер. с англ. В. Софронова.] / Славой Жижек. – М.: «Художественный журнал», 1999. – 236 С. - (Серия "Архив XXI века").
117. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта / К. Ф. Завершинский // Политические исследования («Полис»). – 2001. - №2. – c. 113-131.
118. Зазыкина Е. В. Политический PR: символы / Е.В. Зазыкина. – М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003. – 125 С.
119. Заманский В. Сталин возвращается / Владимир Заманский // «Столичные новости» - 2001. - №19 (167). - 22-28 мая. – с. 6.
120. Зельницкий А. Измерение индекса демократии как предпосылка управления процессом демократизации (Украина и посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы, 1994–2004) / Андрей Зельницкий // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - №2. – С. 156-168.
121. Зерній Ю. О. Історична пам’ять як об’єкт державної політики / Юлія Олександрівна Зерній // Стратегічні пріоритети. – 2007. - №1(2). - С. 71-76.
122. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах : сб. науч. тр. / [отв. ред. И. В. Поляков].- Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990 .-157 С. - (Ин-т истории филологии и философии).
123. Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небесного и земного отечества у Августина и Аквината / Л.В. Зотова // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. – 2004. – № 1 (5). – С. 79–88.
124. Зубрицька Л.Й. Міф як феномен сучасної політики. Автореф. дис... канд. політ. наук: 23.00.01 / Людмила Йосипівна Зубрицька. — К., 2005. — 18 с.
125. Ионин Л. Г. Социология культуры: Учебное пособие для студентов гуманитарных и социально-экономических направлений и специальностей высших учебных заведений / Леонид Григорьевич Ионин. - М.: Логос, 1996.- 278 С. - ("Открытое о-во"), (изд. 2-е, перераб.).
126. Ихаев Г. Холодная война в Центральной Азии; [Электрон. ресурс] / Гелени Ихаев // еженедельник «Дело». – Режим доступа: // http://www.idelo.ru/484/17.html
127. Кабінет Міністрів України Постанова від 7 вересня 2006 р. N 1287 «Про призначення Гінзбург О.П. Головою Державного комітету архівів України» : [Электрон. ресурс] // Портал Верховної Ради України. – Режим доступа: // http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1287-2006-%EF&c=1#Public
128. Казанцев А. Туркменбаши: итоги правления [Электрон. ресурс] // Политический журнал / Андрей Казанцев. – Режим доступа: // http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=6534&issue=184
129. Капелюшний Л. Біс пам’яті / Леонід Капелюшний // Дзеркало тижня. - 2007. - № 29 (658). – 11-17 серпня. – с. 21.
130. Кара-Мурза А. А. Нужны ли демократии символы? [Электрон. ресурс] / Алеексей Алексеевич Кара-Мурза // Независимая газета. – 2002. – Режим доступа: // http://www.ng.ru/politics/2002-08-19/2_symbol.html
131. Кара-Мурза А.А. «Новое варварство» как проблема российской цивилизации / Алексей Алексеевич Кара-Мурза. - М.: Ин-т философии РАН, 1995. - 211 С.
132. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием: учебное пособие / Сергей Георгиевич Кара-Мурза – К.: Оріяни, 2003. – 500 С. – (навчальнй посібник).
133. Карапетьянц А. М. «Чунь цю» и древнекитайский «историографический» ритуал. / А. М. Карапетьянц // Этика и ритуал в традиционном Китае. Сборник статей / [отв. ред. Л.С. Васильев]. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. – С. 85-154.
134. Карват М., Милановский В. Политические ценности; [пер. с польск. под ред. Макаренко В.П.] / М. Карват, В. Милановский // Элементы теории политики. – Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского Государственного университета, 1991.- С. 219-252.
135. Карл Т.Н. Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе; [пер. с англ.] / Т. Карл, Ф. Шмиттер // Международный журнал социальных наук. - 1991. - №1. - С. 31-42.
136. Карлсон Дж. Телевизионное развлечение и политическая социализация; [пер. с англ. М.М. Назарова] / Дж. Карлсон // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М.: ЮНИТИ, 2002. – С. 224-233.
137. Кармадонов О. А. Трансформация символов и символы трансформации: версия одного социально-политического суицида / Олег Анатолиевич Кармадонов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - № 2.- Т. 8. - С. 22-40.
138. Кармадонов О.А. "Символ" в эмпирических исследованиях: опыт зарубежных социологов / Олег Анатолиевич Кармадонов // Социологические исследования. - 2004. - № 6.- С. 130-138.
139. Кармадонов О.А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма / Олег Анатолиевич Кармадонов // Социологические исследования. - 2006. - № 2. - С. 3-12.
140. Кармадонов О.А. Роль и место символа в социологии Толкотта Парсонса / Олег Анатолиевич Кармадонов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т.VII. - № 3.- С. 73-88.
141. Кармадонов О.А. Социология символа / Олег Анатолиевич Кармадонов. - М.: Academia, 2004. - 347 С. - (Монографические исследования: социология).
142. Карпінська В. Компромісу досягнуто / Віра Карпінська // Львівська газета. – 2005. - № 671 (105). – 14 червня. – с. 4.
143. Кассирер Э. Политические мифы [пер. с нем.] / Эрнст Кассирер // Реклама: внушение и манипуляция (медиа-ориентированный подход). – Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001. – С. 382-396.
144. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык [пер. с нем. С. А. Ромашко] / Эрнст Кассирер. - М., СПб.: Университетская книга, 2002. — 269 С. - (Книга света).
145. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление [пер. с нем. С. А. Ромашко] / Эрнст Кассирер. — М., СПб.: Университетская книга, 2002. — 280 С. - (Книга света).
146. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 3. Феноменология мышления; [пер. с нем. С. А. Ромашко] / Эрнст Кассирер. — М., СПб.: Университетская книга, 2002. — 398 С. - (Книга света).
147. Кассирер, Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры [Пер. с нем. И. Н. Зариповой] / Эрнст Кассирер // Вопросы философии. — 1995. — № 8. — С. 157—173.
148. Кассирер, Э. Опыт о человеке; [пер. с нем. А. Муравьева] / Эрнст Кассирер // Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988. — С. 3-30.
149. Кассирер, Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе; [пер. с нем.]. / Эрнст Кассирер // Культурология ХХ век. - 1998. — № 11. — С. 37—66.
150. Качкаева А. "Гибель империи. Византийский урок" как телевизионное послание массам [Электрон. ресурс] // «Радио Свобода». / Анна Качкаева – Режим доступа: // http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/02/11/20080211140054270.html
151. Каюа Р. Людина та сакральне. [пер. з фр. А. В. Усик]. / Роже Каюа. – К.: “Ваклер”, 2003. – 256 С. – (програма «Сковорода).
152. Квиливидзе Н. В. Священный образ царя в московской живописи / Н.В. Квилидзе // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти [отв. ред. Н. А. Хачатурян]. - М.: Наука, 2006. - С. 430-439. – (Ин-т всеобщ. истории РАН; МГУ им. М. В. Ломоносова).
153. Келли Г. Две функции референтных групп [пер. с англ. под ред. Г.М. Андреевой и др.] / Г. Келли // Современная зарубежная социальная психология. / [Под pед. Г. М. Андpеевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петpовской]. – М.: Издательство Московского университета, 1984. – С. 197-203.
154. Кеннедайн Д. Контекст, виконання і значення ритуалів: британська монархія і “винайдення традиції” у 1820-1977 рр. [пер. з англ. М. Климчука] / Дейвід Кеннедайн // Винайдення традиції. / [за ред. Е. Гобсбаума] – К.: Ніка-Центр, 2005. – С. 124-191. – (серія «Зміна парадигми»).
155. Киреева С. А. Понятие и механизмы легитимации политических режимов: От тоталитаризма к демократии / С. А. Киреева // Правоведение. -1996. - № 4. - С. 25 - 30.
156. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь / Г. Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. - М.: Филологическое общество «СЛОВО», ООО «Издательство АСТ», 2002 г. - 480 С.
157. Кіндратець О. Такий далекий і важкий шлях до Європи / О. Кіндратець // Політика і час. - 2004. - №4. - С. 63-70.
158. Климанська Л. Д. Соціально-комунікативні технології в політиці: таємниці політичної "кухні" / Лариса Дмитрівна Климанська. — Л.: Видавництво Національного ун-ту "Львівська політехніка", 2007. — 332 С.
159. Климанська Л. Роль ритуалів у трансформації політичної свідомості: [Электрон. ресурс]. / Лариса Климанська – Режим доступу: // http://sapienti.kiev.ua/newvision/Larysa_Klymanska.htm
160. Клименко О. А. Трансформація політичної культури перехідних суспільств: Дис... канд. політ. наук: 23.00.04 / О. А. Клименко. - К., 1999. – 179 с.
161. Коpоткова Н.В. Разpаботка Г.Д. Лассуэллом методов политического психоанализа / Н.В. Короткова // Социально-политический журнал. – 1998. - N 4. - с.193-210.
162. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора) / Н.Н. Козлова. - М.: Институт Философии РАН, 1996. - 216 с. – (издание первое).
163. Колоницкий Б. И. Символы власти и борьбы за власть: к изучению политической культуры Российской революции 1917 года / Борис Иванович Колоницкий. – СПб: Дмитрий Буланин, 2001. – 350 с. – (институт российской истории РАН).
164. Кон Б. Репрезентування влади у вікторіанській Індії; [пер. з англ. Миколи Климчука] / Б. Кон // Винайдення традиції / за ред. Ерика Гобсбаума і Теренса Рейнджера – К.: Ніка-Центра, 2005. – с. 192-242. - (серія «Зміна парадигми»).
165. Коннертон П. Як суспільства пам’ятають; [пер. з англ. С. Шліпченко] / Пол Коннертон. – К.: Ніка-Центр, 2004. – 184 c. – (серія «Зміна парадигми»).
166. Корнилов В. Конотопская битва — новый общенациональный миф / В. Корнилов // газета «2000» - 2008. - №12 (407). - 21-27 марта. – с. 2.
167. Королев С.А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России / С.А. Королев. - М.: ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН, 1997. - 234 с. – (институт философии РАН).
168. Костецкий В. Политическая идеология как форма общественного сознания / В. Костецкий [пер. с польск. В.П. Макаренко] // Элементы теории политики / отв. ред. В.П. Макаренко - Ростов на Дону: Издательство РГУ, 1991. - с. 205-218.
169. Котюк В. О. Основи держави і права / В. О. Котюк - К.: Атіка, 2001.- 432 с. – (3-тє вид., доп. і перероб.).
170. Кошелюк М. Е. Технологии политических виборов / Мирослав Евгеньевич Кошелюк. - СПб.: Питер, 2004. - 239 с. – (2-е издание, перераб. и доп.).
171. Кравчук М. А. Політична пропаганда як засіб становлення і трансформації політичних режимів: дис... канд. політ. наук: 23.00.02 / Микола Артемович Кравчук - Луцьк, 2005. - 181 с.
172. Красные кхмеры [Электрон. ресурс] // Википедия – Режим доступа: // http://ru.wikipedia.org/wiki/Красные_кхмеры
173. Кривдик О. Три України [Електрон. ресурс] // «Українська правда» / Остап Кривдик – Режим доступу: // http://www.pravda.com.ua/news/2006/3/24/40108.htm
174. Кривицька О. Конфліктний вимір етнонаціонального розвитку України / Олена Кривицька // Політичний менеджмент. - 2005. - № 2 (11). - C.24-37.
175. Кроу О. Поховані на «Цвинтарі орлят» суперечки воскрешають? [електрон. ресурс] / О. Кроу // Високий Замок. – 2005. - №211(3222). – http://www.ji-magazine.lviv.ua/inform/orlata/arhiv2005.htm#13
176. Крымский А. Страсти по Екатерине [электрон. ресурс] / А. Крымский // «Столичные новости» - 2007. - №22 (459). - 19-25 июня. – Режим доступа: http://cn.com.ua/N459/politics/crimea/index.html.html
177. Крюков В. М. Дары земные и небесные (к символике архаического ритуала в раннечжоуском Китае) / В. М. Крюков // Этика и ритуал в традиционном Китае. Сборник статей. / [отв. ред. Л.С. Васильев] - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. – С. 56-84.
178. Кузнецов И. И. Парадигма транзитологии / Игорь Иванович Кузнецов // Общественные науки и современность. - 2000. - № 5. – С. 46-51.
179. Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия… [пер. с франц. С. В. Кулланды] / Корина Куле. – М.: Новое литературное обозрение, 2004. – 256 С. - (Культура повседневности).
180. Кульчицький С. В. Помаранчева революція / Станіслав В’ячеславович Кульчицький. — К.: Генеза, 2005. — 368 С.
181. Кульчицький С. Три Переяслави / Станіслав В’ячеславович Кульчицький // «Дзеркало тижня» - 2002. - № 33 (408). - 31 серпня—6 вересня. – с. 10.
182. Курас І., Михальченко М. Політичні реформи як гасло і реальність модернізації / Іван Федорович Курас, Микола Іванович Михальченко // Актуальні проблеми внутрішньої політики. – К.: Вид-во НАДУ, 2004. – Вип. 1. – С. 6-17.
183. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие; [пер. с англ. М.М. Назарова] / Пол Лазарсфельд, Роберт Мертон // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М.: ЮНИТИ, 2002. – С. 138-149.
184. Лакан Ж. Функция и по