Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Исеев, Дамир Русланович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Исеев, Дамир Русланович

Введение.
ГЛАВА 1. Общая характеристика мер уголовно-процессуальногопринуждения.
§ 1. Понятие, правовая природа и социальная сущность мер уголовно-процессуального принуждения
§ 2. Основания, условия ипорядокизбрания, изменения и отмены мер уголовно-процессуального принуждения.
ГЛАВА 2.Задержаниекак мера принуждения вуголовномпроцессе.
§ 1. Понятие и сущностьзадержания.
§ 2.Процессуальныйпорядок задержания подозреваемого.
ГЛАВА 3. Мерыпресеченияв системе мер уголовнопроцессуального принуждения.
§ 1. Сущность и классификация мер пресечения в институте уголовно-процессуального принуждения.
§ 2. Меры пресечения, не требующиесудебногорешения.
§ 3. Меры пресечения, применяемые посудебномурешению.
ГЛАВА 4. Понятие и виды иных мер уголовно-процессуального принуждения.
§ 1. Понятие, сущность иных мер уголовно-процессуального принуждения.
§ 2. Виды иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Система мер принуждения и порядок их применения в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей для государства является совершенствование уголовно-процессуального законодательства, создание надежных правовыхгарантийобеспечения прав, свобод изаконныхинтересов личности, подвергаемой мерампринуждения. В этой связи претерпевает изменения уголовно-процессуальное законодательство. Несмотря на то, чтоУПКРФ принят относительно недавно, в него уже внесены существенные изменения, которые касаются и института мер уголовно-процессуального принуждения.
Стремление России к правовому государству не может не затрагивать такой институт, какпринуждениев уголовном процессе, т.к. право насвободуи личную неприкосновенность является важнейшей составляющей демократического общества. Государство не должно ставить приоритетов в вопросах борьбы спреступностьюи вопросах обеспечения прав личности при этом. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью икоррупцией, а с другой, - защиты прав исвободграждан. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев заявил, что в последнее время суды ориентированы на применение мерпресеченияальтернативных заключению под стражу, таких как залог и домашнийарест1. Вместе с тем, состояниезаконностив государстве оставляет желать лучшего.ПрезидентРоссии Д.А. Медведев неоднократно подчеркивал важность вопросов, связанных с укреплением законности, в частности в сфере уголовногосудопроизводства. Меры принуждения являются неотъемлемым элементом деятельностиправоохранительныхорганов и суда. Однако в свете защитыконституционныхправ и свобод граждан при осуществлении мер по
1 Российская газета. - 2008. - 2 декабря - №4803. борьбе с преступностью необходимо понимать, что борьба с преступностью может вестись толькозаконнымимерами.
Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию обратил внимание на необходимость гуманизации закона и порядка его применения, а также подчеркнул, что судам следует более взвешено относиться кизбраниюмер пресечения в видеарестаи к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества1. Тем не менее, заключение подстражудо сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения. Так, только в 2007 году в России было заключено под стражу 232 тыс. человек . По Республике Башкортостан в 2006 году всего было подано 7389ходатайство заключении под стражу, из них удовлетворено 6792 . В 2007 году эти цифры составили соответственно 5873 и 54554. Таким образом, процент удовлетворения судом ходатайств в среднем составляет 92-93%. Кроме того, в 98% случаев суд в последствии удовлетворяетходатайствао продлении этих сроков. К сожалению, не является редкостью заключение под стражу инесовершеннолетних. Например, по Республике Башкортостан в 2006-2007 годах было заключено под стражу 682 несовершеннолетних лица5.
Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин в своем докладе отметил, что одним из бесспорных признаков развитой демократии является стабильная модель взаимоотношений общества и государства. В рамках такой модели каждый член общества твердо знает свои права исвободы, в том числе и право в одиночку или сообща отстаивать их всеми, непротиворечащимизакону средствами. В свою очередь, и государство не забывает о правовой и общественно-политической ответственности занеисполнениеприсущих ему обязанностей. Обязанности эти довольно просты: обеспечивать права и не вмешиваться в
1 Российская газета. -2008. - 5 ноября - №4785.
2 Российская газета. - 2008. - 2 декабря - №4803.
3 См.: ОтчетСудебногоДепартамента при Верховном Суде Республики Башкортостан за 2006 г.
4 См.: Отчет Судебного Департамента приВерховномСуде Республики Башкортостан за 2007 г. s См.: Отчеты Судебного Департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан за 2006-2007 гг. 4 свободы каждого члена общества путем принятия и соблюдения соответствующих законов и процедур1.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовномуделуи носят процессуально-правовой характер. В уголовном процессе меры принуждения применяются государственными органами идолжностнымилицами в пределах ихполномочийк участвующим в деле лицам,ненадлежащееповедение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем ихзаконностьи обоснованность.
Меры уголовно-процессуального принуждения - важная составляющая часть, неотъемлемый элемент механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных правграждан, хотя и преследуют цель достижениянадлежащегоповедения обвиняемого (подозреваемого). Вот почему большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер.
На протяжении всей истории уголовно -процессуальнойнауки вопросы теории и практики мер принуждения обращали на себя пристальное внимание. Мерам принуждения в целом или отдельным их видам, были посвящены работы В.М.Быкова, А.Д.Бурякова, Б.Б. Булатова, Е.Г. Васильевой, И.М.Гуткина, П.М. Давыдова, Л.И. Даныииной, З.Д.Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Г.П. Ивлиева, Н.И.Капинуса, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Э.К.Кутуева, Ю.Д. Лившица, П.И. Люблинского, А.И.Михайлова, В.В. Николюка, Ю.Г. Овчинникова, И.Л.Петрухина, А.П. Рыжакова, Н.М. Савриговой, Е.В.Салтыкова, М.С.Строговича, Н.В. Ткачёвой, И.Л.Трунова, М.А.Чельцова, А.А.Чувилева, И.Я. Фойницкого и
1 Российская газета. -2008. - 14 марта - №4612. др. Во всех исследования, приведенных выше авторов, содержатся ценные научные идеи, выводы и рекомендации, касающиеся важных сторон рассматриваемой проблемы.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования — используя комплексный подход проанализировать сущность и современное состояние института мер принуждения. На этой основе разработать и обосновать рекомендации по повышению уровня эффективности мер принуждения вправоприменительнойпрактике.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач: определить и раскрыть понятие, содержание, правовую природу, социальную ценность мер принуждения; проанализировать существующие научные мнения относительно ^ наиболее значимых вопросов применения мер принуждения; обосновать возможность применения мер принуждения в практической деятельности правоохранительных органов; исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию; установить методы, средства, способы (механизм) реализации гарантий прав личности в процессе правового воздействия мер принуждения; разработать предложения, направленные на улучшение деятельностиправоприменителяи повышения уровня эффективности мер принуждения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи сизбранием, изменением, отменой мер принуждения. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального института мер принуждения.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности, а также на специальных методах исследования. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического, аналитического, логического, исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, юридико-лингвистического методов.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки представителей наук уголовно-процессуального, уголовного, гражданского,административного, конституционного права. При проведении исследования в диссертации были использованы научные источники по общей теории права, философии, психологии. Кроме того, в работе анализируются исторические источники права, международно-правовые документы, российское и зарубежное уголовно-процессуальное, уголовное,административное, гражданское законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации,постановленияи определения Пленума Верховных СудовСССР, РСФСР (Российской Федерации), ведомственные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2004 — 2008 гг. по специально разработанной анкете в подразделениях органов внутренних дел,прокуратуры, адвокатуры и судах Республики Башкортостан опрошены 187 практических работников органов предварительного следствия,адвокатови судей, изучены 780 уголовных дел.
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а так же личный опыт работы начальником отдела порасследованиюэкономических и налоговых преступленийСледственногоуправления при УВД по городу Салават Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований связанных с вопросамиизбрания, применения, отмены мер принуждения в свете последних изменений УПК РФ, в том числе внесенных Федеральным законом РФ №226-ФЗ от 2.12.2008 г., и практикой его применения.
В диссертации обосновываетсянеотъемлемостьмер принуждения от других элементов государственной власти; способность мер принуждения отражать социальные, политические, религиозные, духовные ценности в обществе; проводится классификация мер принуждения; уточняются такие понятия как «правомерноеповедение лица», «средства обеспеченияправомерногоповедения», «достаточные основания полагать»; а также в целях совершенствования механизма применения мер пресечения, обосновывается необходимостью расширения объема правпотерпевшегопри рассмотрении вопроса обизбраниимер пресечения судом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Процессуальныегарантии в процессе применения мер принуждения -это система нравственных норм и правовых средств,закрепленныхв нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих деятельность органовдознания, следователя, прокурора и суда, при которой заключение под стражу применяется какисключительнаямера, а каждый обвиняемый (подозреваемый) имеет право на обжалование примененной в отношении него меры принуждения.
2.Законодательне определил понятие «достаточные основания полагать», при формулировании оснований для избрания мер пресечения. Полагаем, что именно смысл практически достоверных фактических данных имеется в виду при определении основания избрания мер пресечения. При избрании меры пресечения в качестве оснований допускается наличие подтверждающих ненадлежащее поведениеобвиняемого(подозреваемого) достоверных фактических данных, которые оцениваются лицом производящимрасследованиеи судом в соответствии с принципом свободы оценкидоказательств.
3. Порядок избрания мер пресечения — домашний арест и заключение под стражу, в процессе назначения судебного заседания не вполнеурегулированзаконодательством. Полагаем, что необходимо предоставитьсудьеправо избирать меру пресечения в виде домашнего ареста или заключение под стражу при разрешении вопросов, связанных с назначением судебного заседания в соответствии с ч.2 ст. 231 УПК РФ. При этом необходимо установить требование, согласно которому следует запретить этому судье осуществлять в дальнейшем разрешение данного уголовного дела всудебномразбирательстве.
4. Мера уголовно-процессуального принуждения —задержание- имеет двойственную природу. Задержание имеет своей целью наложение ряда ограничений на лицо, связанных сосвободойпередвижения. Хотя при этом часто происходит одновременно и фиксация доказательств. Деление междуследственнымдействием и принудительными мерами должно исходить из целей этих мер, а не из их результата. Полагаем, что задержание является мерой принуждения, а не следственным действием, т.к. при его реализации в первую очередь достигаются цели мер принуждения.
5. Классифицировать меры пресечения следует по следующим основаниям: по характеру ограничений прав лица, к которому применена мера пресечения; по целям применения; по срокам, на которые они могут быть применены; в зависимости от субъекта, имеющим право их применять; по порядку применения; в зависимости от субъекта, к которому применяются меры пресечения.
6. Домашний арест есть мерапроцессуальногопресечения, избираемая судом в судебном заседании поделамо преступлениях, за которые законом предусмотренонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в отношении обвиняемого, висключительныхслучаях - подозреваемого, оказывающая воздействие путем существенного ограничения личной свободы (с сохранением права проживать в его жилище) ивозложениязапретов общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Специфическая цель домашнего ареста - обеспечение надлежащего поведенияподозреваемогои обвиняемого с оставлением их в условиях «мягкой» изоляции, т.е. с сохранением права проживать в собственном жилище, с применением определенныхзапретов.
Таким образом, домашний арест может применяться лишь тогда, когда: во-первых, невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения (основание); во-вторых,совершеннолетнеелицо обвиняется (подозревается) впреступлении, за которое предусмотрено наказание в виделишениясвободы на срок свыше двух лет, анесовершеннолетнее- в тяжком или особотяжкомпреступлении (условия). Аналогично с заключением под стражу принимаются во внимание иисключительныеслучаи. Полагаем, что кисключительнымслучаям следует отнести: 1) нарушение ранее избранной меры пресечения; 2) попытку скрыться от органов предварительногорасследования; 3) угрозу причинения вредапотерпевшими иным участникам уголовного процесса.
7. Полагаем, что целесообразно было бы уточнить в уголовно-процессуальном законе, какие именно случаи будут являтьсяисключительнымипри избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи предлагаем ч. 2 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «.В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношениинесовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящегоКодекса, а также, если личность несовершеннолетнего характеризуется крайне отрицательно и требуется немедленная изоляция его от общества». Несомненно, в таком случае лицо,ходатайствующееперед судом об избраниинесовершеннолетнемумеры пресечения в виде заключения под стражу, должно будет в обязательном порядке подтвердить отрицательную характеристику личности несовершеннолетнего документально и, кроме того, мотивировать необходимость изоляции несовершеннолетнего от общества. Это будетобязыватьуполномоченных на то лиц более ответственно относиться к предоставляемым в суд документам, подтверждающим необходимость заключения под стражу несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступлениясредней тяжести. Представляется, что такое уточнение позволит наибольшим образом защитить несовершеннолетних и соблюсти их права при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.
8. Анализ системы иных мер принуждения предусмотренных ст. 111 УПК РФ позволяет сделать вывод о ее неполноте. Меру принуждения наложение ареста наимуществонеобходимо разделить на две: наложение ареста на ценные бумаги и наложение ареста на иное имущество в связи с имеющимися особенностями порядка наложения ареста на ценные бумаги.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права. Практическое значение заключается в том, что изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики в части применения норм закона о мерах принуждения, а также найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в научныхстатьяхи сообщениях, доложены на Международной научно-практической конференции Южно-Уральского государственного университета, на Международной научно-практической конференции Башкирского государственного университета, на. научных конференциях и научно-практических семинарах в других ВУЗах России. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Уфимского юридического институтаМВДРФ.
Струюгура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исеев, Дамир Русланович

Заключение
Меры уголовно-процессуальногопринуждения, неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены напресечениевозможного продолжения преступной деятельностиподозреваемогои обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствованияпроцессуальнойдеятельности (меры пресечения, задержание,отстранениеот должности). Другие связаны с необходимостьюдоставленияили обеспечения явки лиц в органырасследованияили в суд (привод, обязательство оявке). Третьи служат средством обеспеченияисполненияприговора в части имущественныхвзысканий(наложение ареста на имущество).
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничиваютконституционныеправа и свободы граждан, нужны надежные процессуально-правовыегарантии, которые бы обеспечивали законность и обоснованность их применения. В правовом государстве имеет важное значение, насколько применение мерпроцессуальногопринуждения вызвано действительной необходимостью ограничения правграждан.
Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека игражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимостисвободыи независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав исвободличности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.
В то же время сохранениепреступностив нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякимипреступнымипроявлениями методами, не исключающимипринуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества отпреступныхпосягательств, выявления и наказанияпреступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализациипротиводействиярасследованию.
Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом,презумпциейневиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений вделеборьбы с преступностью, а вотзапретвсякого излишнего принуждения -обязанностьправового государства по отношению к гражданскому обществу.
Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) -соразмерных по статусу сдоказательствами- под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности,относимостии допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.
Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когданеприменениеограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.
Обновление уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер принуждения. ОднакоУПКРФ все еще нуждается в доработке: не до конца ясен механизмнадзораза исполнением меры пресечения домашнийарест, произошли изменения в механизмеизбраниямеры пресечения залог, существуют примеры в практикенезаконногозадержания и содержания подстражей, определенные сложности на лицо и при применении мер принуждения временное отстранение от должности и наложениеарестана имущество. УПК РФ не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике.
Итак, современная тенденция к переориентации ценностей', выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной,юридическиоправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовногосудопроизводствапо борьбе с преступностью или как в настоящее время принято говорить в сдерживании преступности.
Проблемы, связанные спринудительнымограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.
Завершив, в рамках данного исследования, анализ мер принуждения в российском уголовномсудопроизводстве, можно сделать следующие основные выводы:
1.Процессуальныегарантии в процессе применения мер принуждения -это система нравственных норм и правовых средств,закрепленныхв нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих деятельность органовдознания, следователя, прокурора и суда, при которой заключение подстражуприменяется как исключительная мера, а каждыйобвиняемый(подозреваемый) имеет право наобжалованиепримененной в отношении него меры принуждения.
2.Законодательне определил понятие «достаточные основания полагать», при формулировании оснований для избрания мерпресечения. Полагаем, что именно смысл практически достоверных фактических данных имеется в виду при определении основания избрания мер пресечения. Приизбраниимеры пресечения в качестве оснований допускается наличие подтверждающихненадлежащееповедение обвиняемого (подозреваемого) достоверных фактических данных, которые оцениваются лицом производящимрасследованиеи судом в соответствии с принципом свободы оценкидоказательств.
3. Порядок избрания мер пресечения — домашний арест и заключение под стражу, в процессе назначениясудебногозаседания не вполне урегулирован законодательством. Полагаем, что необходимо предоставитьсудьеправо избирать меру пресечения в виде домашнего ареста или заключение под стражу при разрешении вопросов, связанных с назначением судебного заседания в соответствии с ч.2 ст. 231 УПК РФ. При этом необходимо установить требование, согласно которому следует запретить этому судье осуществлять в дальнейшем разрешение данного уголовного дела всудебномразбирательстве.
4. Мера уголовно-процессуального принуждения —задержание- имеет двойственную природу. Задержание имеет своей целью наложение ряда ограничений на лицо, связанных сосвободойпередвижения. Хотя при этом часто происходит одновременно и фиксация доказательств. Деление междуследственнымдействием и принудительными мерами должно исходить из целей этих мер, а не из их результата. Полагаем, что задержание является мерой принуждения, а не следственным действием, т.к. при его реализации в первую очередь достигаются цели мер принуждения.
5. Классифицировать меры пресечения следует по следующим основаниям: по характеру ограничений прав лица, к которому применена мера пресечения; по целям применения; по срокам, на которые они могут быть применены; в зависимости от субъекта, имеющим право их применять; по порядку применения; в зависимости от субъекта, к которому применяются меры пресечения.
6. Домашний арест есть мера процессуального пресечения, избираемая судом в судебном заседании поделамо преступлениях, за которые законом предусмотренонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в отношенииобвиняемого, в исключительных случаях - подозреваемого, оказывающая воздействие путем существенного ограничения личной свободы (с сохранением права проживать в его жилище) ивозложениязапретов общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Специфическая цель домашнего ареста - обеспечениенадлежащегоповедения подозреваемого и обвиняемого составлениемих в условиях «мягкой» изоляции, т.е. с сохранением права проживать в собственном жилище, с применением определенныхзапретов.
Таким образом, домашний арест может применяться лишь тогда, когда: во-первых, невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения (основание); во-вторых,совершеннолетнеелицо обвиняется (подозревается) впреступлении, за которое предусмотрено наказание в виделишениясвободы на срок свыше двух лет, анесовершеннолетнее- в тяжком или особотяжкомпреступлении (условия). Аналогично с заключением под стражу принимаются во внимание иисключительныеслучаи. Полагаем, что кисключительнымслучаям следует отнести: 1) нарушение ранее избранной меры пресечения; 2) попытку скрыться от органов предварительного расследования; 3) угрозупричинениявреда потерпевшим и иным участникам уголовного процесса.
7. Полагаем, что целесообразно было бы уточнить в уголовно-процессуальном законе, какие именно случаи будут являтьсяисключительнымипри избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи предлагаем ч. 2 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «.Висключительныхслучаях эта мера пресечения может быть избрана в отношениинесовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящегоКодекса, а также, если личность несовершеннолетнего характеризуется крайне отрицательно и требуется немедленная изоляция его от общества». .Несомненно, в таком случае лицо,ходатайствующееперед судом об избраниинесовершеннолетнемумеры пресечения в виде заключения под стражу, должно будет в обязательном порядке подтвердить отрицательную характеристику личности несовершеннолетнего документально и, кроме того, мотивировать необходимость изоляции несовершеннолетнего от общества. Это будетобязыватьуполномоченных на то лиц более ответственно относиться к предоставляемым в суд документам, подтверждающим необходимость заключения под стражу несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступлениясредней тяжести. Представляется, что такое уточнение позволит наибольшим образом защититьнесовершеннолетнихи соблюсти их права при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.
8. Анализ системы иных мер принуждения предусмотренных ст. 111 УПК РФ позволяет сделать вывод о ее неполноте. Меру принуждения наложение ареста наимуществонеобходимо разделить на две: наложение ареста на ценные бумаги и наложение ареста на иное имущество в связи с имеющимися особенностями порядка наложения ареста на ценные бумаги.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Исеев, Дамир Русланович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.);
2. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 43/173 от 9 декабря 1988 года);
3. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии Генеральной АссамблеиООН10 декабря 1948 г.) // Российская газета. -1995. 5 апреля;
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 53 - 68;
5. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. От 4 ноября 1950 года с изменениями на 11 мая 1994 года.// Российская газета 1995.- 5 апреля;
6. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества принята ГенеральнойассамблеейОрганизации объединенных наций 10 ноября 1975 года // Информационный банкСПС«КонсультантПлюс»;
7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека // СЗ РФ. 1999. №13. Ст.1489;
8. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПКРФ) (с изменениями и дополнениями на 2 декабря 2008 г.);
9. Кодекс обадминистративныхправонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 2 октября 2007 г.);
10. Трудовой Кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 11 июля 2006 г.);
11. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 1 декабря 2007 г.);
12. Федеральный закон РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»;
13. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах»;
14. Федеральному закон РФ 18.07.1997 № 101-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями на 24 июля 2007 г.);
15.УказПрезидента РФ от 14 декабря 1993 г. об утвержденииУставаВооруженных Сил РФ: внутренней службы,дисциплинарной, гарнизонной и караульной службы;
16. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 5 июля 2002 г. № 39 "Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства";
17. Инструкция «О порядке осуществления» утвержденной ПриказомМВДРФ от 21 июня 2003 г. № 438;
18. Инструкцией «О порядкеисполнениясудебными приставами распоряжений председателя суда,судьиили председательствующего в судебном заседании», утвержденной приказомМинюстаРФ от 3 августа 1999 г. № 226;
19. СборникПостановленийПленума и определений коллегииВерховногоСуда СССР по уголовнымделам. 1971 — 1979 годы. М.: Изд-во Известия, 1981.-С. 182-209;
20. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного СудаСССР. — М.: Госюриздат, 1955;
21. Сборник постановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного СудаРСФСР. 1957 1959 годы. М.:Госюриздат, 1960;
22. Сборник действующих постановленийПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам скомментариямии пояснениями //Отв. ред. В.И.Радченко. — М.: Издательство БЕК, 2000;2. Решения судебных органов
23.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 03.05.1995 г. № 4-П поделуо проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 19. Ст. 1764;
24. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 10.12.1998 г. № 27-П по делу о проверкеконституционностич. 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаМ.А. Баронина //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. Ст. 6341;
25. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. № 315-0 пожалобегражданина Худоерова Д.Т. на нарушение егоконституционныхправ статьей 335 УПК РСФСР//Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 5. Ст. 502;
26. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 г. № 173-0 по жалобе гражданина Коваля СВ. на нарушение его правстатьями47 и 53 УПК РФ //Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2872;
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27.04.1993 г. № 3 «О практикесудебнойпроверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания подстражей» //Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993.-№7;
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм Главы 48 Уголовно-процессуальногокодексаРФ, регламентирующих производство внадзорнойинстанции»// Российская газета. 2007. - 20 января;
29.АбдуллаевМ.И. Права человека и закон. СПб: Юридический центр пресс, 2004;
30.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процессе России. Омск, 2004;
31.АндрееваО.И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовногосудопроизводства. Томск, 2004;
32.АнтоновИ.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователей. СПб: Юридический центр пресс, 2003;
33.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.:ИМПЭ, 1996;
34.Ареств качестве меры пресечения: проблемы судебного контроля исанкционирования. Алматы, 2005;
35.БекетовИ.О. Меры непосредственного принуждения, применяемыедолжностнымилицами правоохранительных органов РФ. Учебное пособие. Омск: OA МВД РФ, 2004;
36.БерекашвилиЛ.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. М., 2003;
37. Бернам Уильям Правовая системаСША. М.: Новая юстиция, 2006;
38.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994;
39.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительномрасследовании. М.: Юрлитинформ, 2005;
40.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003;
41.БулатовБ.Б. и др. Возмещениевреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуальногопринуждения. Омск, 2005;
42.БулатовБ.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с заключением подстражу. Омск, 1984;
43.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК РФ). М.: Спарк, 2003;
44.БунинО.Ю. Реализация принципа справедливости при установлениисанкцийуголовно-правовых норм. М.: Проспект 2006;
45.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности Екатеринбург, 1999;
46.БутылинВ.Н., Гончаров И.В.Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. М., 2002;
47.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -Казань: Познание, 2008;
48.ВалеевМ.Х. и др. Проблемы восстановления прав при реабилитации в уголовном судопроизводстве. — Уфа:РИОБашГУ, 2005;
49.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. СПб: Питер, 2002;
50.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. — Уфа: РИО Баш ГУ, 2003;
51. Гаврилов Б .Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина вдосудебномпроизводстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003;
52.Гарантииправ на защиту обвиняемого вдосудебныхстадиях по УПК РФ М., 2005;65.