Смягчение наказания в уголовном праве

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Мишкин, Василий Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мишкин, Василий Борисович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СМЯГЧЕНИЯНАКАЗАНИЯ
В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМУГОЛОВНОМПРАВЕ
§ 1. Понятие института смягчения наказания в российском уголовномправеи основные средства его реализации.
§ 2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве.
§ 3.Смягчениенаказания в уголовном законодательстве зарубежных стран.
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДСТВ СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1.Смягчающиеобстоятельства как средство реализации института смягчения наказания.
§ 2.Исключительныеобстоятельства и их влияние на назначение наказания.
§ 3. Формализованные критерии смягчения наказания.
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУТА СМЯГЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ НАКАЗАНИЯ
§ 1. Влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности.
§ 2. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Смягчение наказания в уголовном праве"

Актуальность темы исследования. СогласноКонституцииРоссийской Федерации, «все равны перед законом и судом» (ч. 1 ст. 19), а также «государственная защита прав исвободчеловека и гражданина в Российской Федерациигарантируется» (ч. 1 ст. 45). Нормы УголовногокодексаРоссийской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) развивают обозначенныеконституционныепредписания, в частности это проявляется в закреплении в ст. 4 УК РФ принципа равенствагражданперед законом. Вместе с тем в Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации отмечается, что «равенство граждан перед законом не исключает возможности и целесообразности дифференциации уголовной ответственности с учетом данных о личностивиновного»1. На практике такой подход выражается в индивидуализации уголовногонаказания.
Одно из центральных мест в реализацииконституционныхпредписаний в уголовно-правовых нормах занимает ст. 7 УК РФ,закрепляющаяпринцип гуманизма. В настоящий момент среди тенденций реформирования отечественного уголовного законодательства можно выделить его гуманизацию. 9 февраля 2012 г. В. В. Путин заявил: «Мы продолжим работу по гуманизации уголовного законодательства, в том числе надо исключить возможности длясамоуправстваи произвола» . Смягчение уголовного наказания стоит в ряду наиболее действенных проявлений тенденции гуманизации в сфере уголовного права.
Реализация данной тенденции происходит благодаря тому, что в действующее уголовное законодательство неоднократно вносились соответствующие изменения и дополнения. Так, правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, содержатся в ряде федеральных законов: от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно
1БабаевМ., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. № 4. С. 8.
2 Путин: Гуманизация уголовного законодательства будет продолжена [Электронный ресурс]// Официальный сайт партии «Единая Россия». URL: http://er.ru/news/2012/2/9/putin-gumanizaciya-ugolovnogo-zakonodatelstva-budet-prodolzhena/ (дата обращения: 30.11.2012).процессуальныйкодекс Российской Федерации»1, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации онаказаниив виде ограничения свободы»2, от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений встатьи73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»3, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4, от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации»5. Таким образом, совокупность норм о смягчении наказания в настоящее время динамично развивается, а анализ внесенных в УК РФ соответствующих изменений и дополнений, несомненно, необходим с точки зрения как теории, так и практики.
Процесс модернизации смягчения наказания далек от завершения, ирегламентациясмягчения наказания в отечественном уголовном законодательстве как важная часть гуманизации данной отрасли права нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того, существуют и теоретические проблемы. Так, отсутствует определение смягчения наказания как комплексного уголовно-правового института, уменьшающегокарательныйпотенциал наказания, в полной мере отражающее его юридическую природу; нет определения формализованных критериев смягчения наказания,закрепленныхв нормах Общей иОсобеннойчастей УК РФ; не установлено место соответствующихзаконодательныхновелл в системе смягчения наказания и т. д.
1 Рос. газета. 2009. 3 июля.
Там же. 30 дек.
3 Там же. 2010. 31 марта.
4 Там же. 2011. 9 дек.
5 Там же. 2012. 18 окт.
Без теоретического осмысления обозначенных вопросов невозможна практическая реализация рассматриваемых уголовно-правовыхпредписанийв точном соответствии с духом и буквой закона. Также следует отметить, что комплексного исследования смягчения наказания с учетом средств его реализации, отраженных в недавно вступивших в силу федеральных законах об изменениях и дополнениях в УК РФ, не проводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что тема диссертационного исследования является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы смягчения уголовного наказания рассматривали такие ученые, как А. Ю.Буланов, Л. А. Долиненко, И. И.Карпец, Л. Л. Кругликов, Н. Ф.Кузнецова, Б. А. Куринов,
A. С.Михлин, О. А. Мясников, Т. В.Непомнящая, Г. И. Чечель и др.
Начиная с 2000-х гг. по настоящее время данная тема разрабатывалась в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
B. М.Степашина«Смягчение наказания по УК России» (Омск, 2000), М. Т.Гараева«Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву» (Казань, 2002), В. Л.Колиева«Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой иправоприменительныйаспекты» (Волгоград, 2003); А. Р. Гараевой «Смягчение наказания при егоисполнениив российском уголовном праве» (Казань, 2007), А. А.Мясникова«Институт смягчения наказания: проблемызаконодательнойрегламентации и правоприменения (по материаламсудебнойпрактики Ставропольского края)» (Краснодар, 2011).
Отдавая дань несомненной научной ценности подготовленных работ, посвященных смягчению наказания, констатируем, что проведенные ранее монографические и диссертационные исследования содержат дискуссионные положения относительно места смягчения наказания в системе уголовного права, средств смягчения наказания, а также направлений его совершенствования в уголовном праве России, требующие дальнейшей научной разработки. Кроме того, большинство трудов основывались на ранее действовавшем уголовном законодательстве и, соответственно, не учитывали последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованного подхода к определению средств смягчения наказания с учетом современных достижений юридической науки и законодательных реалий, а также в совершенствованиирегламентациисмягчения наказания в уголовном законодательстве России.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- дать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации;
- исследовать развитие отечественного уголовного законодательства, регулирующего институт смягчения наказания;
- рассмотреть институт смягчения наказания в зарубежном уголовном праве и законодательстве;
- охарактеризоватьсмягчающиеобстоятельства как средство реализации института смягчения наказания;
- проанализироватьисключительныеобстоятельства и их влияние на назначение наказания;
- определить формализованные критерии смягчения наказания;
- выявить влияние института смягчения наказания на дифференциацию уголовной ответственности;
- изучить влияние вышеназванного института на индивидуализацию наказания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией смягчения наказания.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания, а также материалы судебной практики, отражающие реализацию средств смягчения наказания.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектика. В настоящей работе были использованы формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический методы исследования. Кроме того, применялись методы анализа, синтеза и др. Так, формально-логический метод позволил сформулировать понятие института смягчения наказания в российском уголовном праве и определить основные средства его реализации, охарактеризовать смягчающие обстоятельства как средство реализации данного института и т. д. Применение исторического метода обеспечило возможность определить этапы, а также закономерности возникновения и развития уголовно-правовых предписаний, регламентирующих смягчение наказания. При помощи сравнительно-правового метода, с учетом содержания уголовно-правовых норм о смягчении наказания, закрепленных в зарубежных законодательных актах, изучено соотношение средств смягчения наказания в российском и зарубежном уголовных законодательствах.
Теоретическая основа исследования представляет собой научные труды по философии, теории государства и права, истории государства и права, уголовному праву,криминологиии др.
Нормативную базу работы образуютКонституцияРоссийской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, федеральные законы, руководящиеразъяснениявысших судебных инстанций СССР,РСФСР, Российской Федерации, а также законодательные акты стран дальнего и ближнего зарубежья, связанные с тематикой исследования.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей статистические данные опреступностис 2007 г., материалыСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации за 20072012 гг., Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2007-2012 гг.; материалы 460 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областей; сведения, полученные при опросе 48судей, 137 следователей, 14 докторов и 32 кандидатов юридических наук, 280 граждан Российской Федерации; результаты уголовно-правовых икриминологическихисследований по сходной проблематике, проведенных другими авторами, а также данные по теме исследования, размещенные на 87 сайтах Интернета.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения ранее действовавшего и современного уголовного законодательства России, практики его применения, законодательных актов стран дальнего и ближнего зарубежья, точек зрения ученых-правоведов, а также собственного видения проблемы автором был проведен системный анализ смягчения наказания в уголовном праве. Сформулированы авторские определения института и формализованных критериев смягчения наказания, а такжесмягчающихнаказание обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ, иисключительныхсмягчающих обстоятельств; исследован комплекс средств реализации смягчения наказания; изучены тенденции нормативного регулирования смягчения наказания в уголовно-правовых актах России на разных этапах исторического развития; разработаны классификации формализованных критериев смягчения наказания, закрепленных в нормах УК РФ; выделены виды дифференциации уголовной ответственности, применительно к которым реализуются средства смягчения наказания; выработаны предложения по совершенствованию законодательной регламентации института смягчения наказания, реализованного в соответствующих нормах УК РФ, через дифференциацию уголовной ответственности.
Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:
1. Под смягчением наказания следует понимать комплексный, основанный на началах гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, дифференциации и индивидуализации наказания, определяющих его целесообразность, уголовно-правовой институт, оказывающий непосредственное влияние на уменьшениекарательногопотенциала уголовного наказания за счет средств, нашедших свое отражение в УК РФ.
2. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве характеризуется совершенствованием юридической техники конструирования самих норм и постепенным расширением видов смягчения, нашедших отражение в данных нормах: трансформации подвергается как форма, так и содержание соответствующих норм.
Нормативное регулирование смягчения наказания характеризовало как преемственность, так и поступательность развития. Первоначально подобные обстоятельства отражали частные случаисовершенияпреступлений определенного вида (например,хищений). Затем распространение получили смягчающие обстоятельства, показавшие сущность феодального права, - права-привилегии. Впоследствии наблюдается тенденция не только к расширению перечня оснований для смягчения наказания, но и к закреплению формулировок, основанных на использовании обобщающих слов и выражений.
3. Необходимо учитывать положительный опыт регламентации смягчения наказания в уголовно-правовых актах зарубежных стран. В связи с этим следует дополнить соответствующие нормы УК РФ, в качестве общего условия применения условно-досрочногоосвобождения, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, положениями об обязательномвозмещениипричиненного в результате совершенияпреступлениявреда либо принятии осужденным обязательств по его обязательномувозмещениюв период испытательного срока.
4.Смягчающимиявляются обстоятельства, предусмотренные нормами Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания в рамкахсанкцииконкретной нормы Особенной части УК РФ.
5. Формализованные критерии смягчения наказания - это критерии,закрепленныев нормах УК РФ, содержащие четкие фиксированные основания, исключающие возможность их неоднозначного понимания, при наличии.которых в обязательном порядке происходит смягчение наказания.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Общей части УК РФ, - это критерии, при наличии которых в обязательном порядке по четко фиксированным основаниям происходит смягчение наказания относительно наказания, установленного всанкцияхсоответствующих статей Особенной части УК РФ.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ, - это критерии, которые в обязательном порядке непосредственно влияют на виды и размеры наказания,закрепленногов санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ,смягчаяего.
6. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания выражается в следующем. Если суд, назначаянаказаниеконкретному лицу, приходит к выводу, что в данном случае имеются обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, то применяются нормы УК РФ, регулирующие смягчение наказания. В этом заключается практическая реализация смягчения наказания.
7. Разработан авторский проект редакций:
- части 1 ст. 61 УК РФ - предложены изменения и дополнения, направленные на придание нормам УК РФ внутреннего содержательного единства и смысловой целостности (формулировки смягчающих обстоятельств сопоставлены с содержанием других норм УК РФ);
- статьи 62 УК РФ, в рамках которой предлагается смягчающие обстоятельства рассматривать в качестве единственных оснований, позволяющих назначать наказание ниже установленного в законе минимального предела, что обусловливает необходимость исключения из Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 64 УК РФ;
- статьи 106 УК РФ - внесены предложения по устранениюказуистическогоперечисления в диспозиции данной нормы;
- статьи 113 УК РФ - сформулированы изменения и дополнения, направленные на дифференциацию уголовной ответственности заумышленноепричинение средней тяжести илитяжкоговреда здоровью в состоянии аффекта;
- статьи 1121 УК РФ «Умышленноепричинениематерью средней тяжести или тяжкоговредаздоровью новорожденного ребенка» - предлагается дополнить еюОсобеннуючасть УК РФ; при этом устраняется ситуация, когда жизнь новорожденного ребенкаохраняетсяот посягательств со стороны матери (имеется соответствующий привилегированный состав - ст. 106 УК РФ), а здоровье - нет (соответствующий привилегированный состав отсутствует).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем смягчения наказания в уголовном праве;законотворческойдеятельности по совершенствованию уголовного законодательства относительно смягчения наказания; в практическом применении норм о смягчении уголовного наказания; в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, спецкурсов «Проблемы назначения наказания», «Основы уголовного права», «Уголовное право зарубежных стран» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования юридического профиля; в системе повышения квалификации работниковсудебныхи правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, отражены в семи научных публикациях (общий объем - 2,7 п. л.), в том числе три - в научных журналах, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права Омской академииМВДРоссии. Теоретические выводы и практические рекомендации были представлены автором на международных и межведомственных научно-практических конференциях, проводимых в г. Омске в 2010-2012 гг.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практику Омского областного суда, а также в учебный процесс Омской академии МВД России.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников, приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мишкин, Василий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Под смягчениемнаказанияследует понимать комплексный, основанный на началах гуманизма, экономии мер уголовной репрессии, дифференциации и индивидуализации наказания, определяющих его целесообразность, уголовно-правовой институт, оказывающий непосредственное влияние на уменьшениекарательногопотенциала уголовного наказания за счет средств, нашедших свое отражение в УК РФ.
2. Средства смягчения наказания представляют собой определенную систему, которая сегодня включает в себя совокупность таких элементов, как:
- обстоятельства,смягчающиенаказание, перечисленные в ст. 61 УК РФ;
- правила назначения наказания придосудебномсоглашении о сотрудничестве (ст. 62 УК РФ);
-исключительныеобстоятельства, нашедшие отражение в ст. 64 УК РФ;
- правила назначения наказания привердиктеприсяжных заседателей (ст. 65 УК РФ);
- правила назначения наказания занеоконченноепреступление (ст. 66 УК РФ);
- условноеосуждение(ст. 73 УК РФ);
- условно-досрочноеосвобождениеот наказания (ст. 79 УК РФ);
- заменанеотбытойчасти наказания более мягким видом или размером наказания (ст. 80 УК РФ);
- освобождение, сокращение или замена наказания его более мягким видом в результате актаамнистии(ч. 2 ст. 84 УК РФ);
- освобождение, сокращение или замена наказания его более мягким видом в результате акта амнистии (ч. 2 ст. 85 УК РФ);
- признаки привилегированных составовпреступленийстатей Особенной части УК РФ (ст. ст. 106-108, 113-114 УК РФ).
3. Развитие норм о смягчении наказания в отечественном уголовном законодательстве характеризуется совершенствованием юридической техники конструирования самих норм и постепенным расширением видов смягчения, нашедших отражение в данных нормах: трансформации подвергается как форма, так и содержание соответствующих норм.
Нормативное регулирование смягчения наказания характеризовало как преемственность, так и поступательность развития. Первоначально подобные обстоятельства отражали частные случаисовершенияпреступлений определенного вида (например,хищений). Затем распространение получили смягчающие обстоятельства, показавшие сущность феодального права, - права-привилегии. Впоследствии наблюдается тенденция не только к расширению перечня оснований для смягчения наказания, но и к закреплению формулировок, основанных на использовании обобщающих слов и выражений.
4. Анализ норм о смягчении наказания, содержащихся в уголовно-правовых актах зарубежных стран, показал следующее.
Во-первых, смягчение наказания происходит как непосредственно при назначении наказания, так и в дальнейшем при егоисполнении. При этом основаниями смягчения выступают те либо иные обстоятельства, характеризующиесовершенноелицом деяние, обстановку, мотивы, цели и т. д., либо обстоятельства, положительно характеризующиепреступникаи его постпреступное поведение.
Во-вторых, в зависимости от степенизаконодательнойформализованное™ правил смягчения наказания все уголовныекодексызарубежных государств можно условно разделить на те, в которых суду предоставляются широкиеполномочияпри смягчении наказания, и те, в которых допустимые размеры смягчения наказания, в зависимости от тех либо иных обстоятельств, прямо указаны в законе.
В-третьих, наличие либо отсутствие детализированных правил смягчения наказания в большинстве случаев принципиально не отражается на справедливости назначаемого наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия, однако полное отсутствие ограничений при выборе судом размера наказания способно приводить к произволусудейскогоусмотрения и должно ограничиватьсязаконодательнымипредписаниями.
5. Считаем целесообразным установлениезапретана смягчение наказания (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ) и применение условногоосужденияв случаях совершения лицомтяжкоголибо особо тяжкого преступления, а также совершения в периодотбытиянаказания либо испытательного срока вновьумышленногопреступления.
6. Необходимо дополнить соответствующие нормы УК РФ, в качестве общего условия применения условно-досрочногоосвобождения, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, положениями об обязательномвозмещениипричиненного в результате совершенияпреступлениявреда либо о принятииосужденнымобязательств по его обязательномувозмещениюв период испытательного срока.
7.Смягчающимиявляются обстоятельства, предусмотренные нормами Общей части УК РФ, отражающие пониженную степень общественной опасности преступления и (или) личностивиновного, учитываемые при назначении наказания в рамкахсанкцииконкретной нормы Особенной части УК РФ.
8.Исключительнымисмягчающими являются обстоятельства, названные в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного, учитываемые при назначении наказания ниже низшего предела, указанного в санкции конкретной нормыОсобеннойчасти УК РФ, либо при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этойсанкцией, или при неприменении дополнительного вида наказания, установленного в качестве обязательного.
9. Предлагаем классификациюсмягчающихнаказание обстоятельств, о которых говорится в Общей части УК РФ, на основе наличия факта закрепления их УК РФ или отсутствия такового. В зависимости от подобного основания следует подразделять рассматриваемые обстоятельства на: а)закрепленныев тексте УК РФ (перечисленные в ч. 1 ст. 61); б) не закрепленные в тексте УК РФ (о которых идет речь в ч. 2 ст. 61).
10. Предлагаем следующую формулировку ч. 1 ст. 61 УК РФ:
Статья61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствамипризнаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; б)несовершеннолетиевиновного; в) беременность виновной; г) содержание и (или) воспитаниевиновныммалолетнего ребенка; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е)совершениепреступления в результате физического или психическогопринуждениялибо в силу материальной или иной зависимости виновного; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,задержаниялица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска,исполненияприказа или распоряжения; з)противоправностьили аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) добровольнаяявкас повинной, активное способствование раскрытию ирасследованиюпреступления, изобличению и уголовномупреследованиюдругих соучастников преступления, розыскуимущества, добытого в результате преступления, а также денег, ценностей и иного имущества, подлежащихконфискациив соответствии с нормами главы 151 настоящегоКодекса; к) оказание медицинской и иной помощипотерпевшемунепосредственно после совершения преступления, добровольноевозмещениеимущественного ущерба и моральноговреда, причиненных в результате совершения преступления, иные действия, направленные напримирениес потерпевшим и заглаживаниепричиненногопотерпевшему вреда».
11. Необходимо исключить из УК РФ ст. 64, а также внести в связи с этим в ч. 1 ст. 62 УК РФ дополнение следующего содержания: «Суд также по своемуусмотрениюпри наличии указанных смягчающих обстоятельств может назначитьнаказаниев виде лишения свободы ниже установленного в санкциистатьиОсобенной части данного Кодекса минимального предела, но не более чем на одну четверть».
Предложены изменения и дополнения в другие части ст. 62 УК РФ, которые, в случае их практической реализации, будут способствоватьединообразномупониманию и применению уголовного закона. Кроме того, соответствующие нормы закона приобретут внутреннее содержательное единство.
12. Формализованные критерии смягчения наказания - это критерии, закрепленные в нормах УК РФ, содержащие четкие фиксированные основания, исключающие возможность их неоднозначного понимания, при наличии которых в обязательном порядке происходит смягчение наказания.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Общей части УК РФ, - это критерии, при наличии которых в обязательном порядке по четко фиксированным основаниям происходит смягчение наказания относительно наказания, установленного всанкцияхсоответствующих статей Особенной части УК РФ.
Формализованные критерии смягчения наказания, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ, - это критерии, которые в обязательном порядке непосредственно влияют на виды и размеры наказания,закрепленногов санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ,смягчаяего.
13. Выделяются следующие общие признаки формализованных критериев смягчения наказания:
-закрепленыв нормах Общей или Особенной частей УК РФ;
- содержат четко фиксированные основания (правила) применения;
- в обязательном порядкесмягчаютнаказание.
14. Разработаны авторские варианты классификации формализованных критериев смягчения наказания,закрепленныхв нормах УК РФ.
15. Предлагаем дополнитьОсобеннуючасть УК РФ статьей следующего содержания.
Статья 1121,Умышленноепричинение матерью средней тяжести или тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка
I. Умышленноепричинениематерью средней тяжести вреда здоровью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающеговменяемости, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет либопринудительнымиработами на срок до двух лет, либоарестомна срок до четырех месяцев, либолишениемсвободы на срок до двух лет.
2. Умышленное причинение матерью тяжкого вреда здоровью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психо-травмирующей ситуации или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости,наказываетсяограничением свободы на срок до трех лет либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишениемсвободына срок до четырех лет».
16. Предлагаем следующую редакциюдиспозициист. 106 УК РФ: «Статья 106.Убийствоматерью новорожденного ребенка
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуаг(ии или состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — наказывается.»
17. Предлагаем следующую редакцию ст. 113 УК РФ:
Статья 113. Причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством илитяжкимоскорблением со стороны потерпевшего либо инымипротивоправнымиили аморальными действиями (бездействием)потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическимпротивоправнымили аморальным поведением потерпевшего, — наказываетсяисправительнымиработами на срок до одного года либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжкимоскорблениемсо стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».
18. Индивидуализация уголовного наказания - это основанный на законодательной дифференциации наказания выбор судом наказания (вида, размера, режимаотбыванияи т. д.) из возможных вариантов, с учетом всех условий и обстоятельств, предусмотренных нормами УК РФ, применительно к конкретному лицу (индивидууму) за совершенное импреступление, осуществленный в рамках уголовных материальных ипроцессуальныхправоотношений.
19. Выделяются следующие признаки индивидуализации уголовного наказания:
1) выбор наказания;
2) выбор осуществляется судом;
3) выбор основан на законодательной дифференциации наказания;
4) выбор из возможных вариантов, с учетом всех условий и. обстоятельств, предусмотренных нормами УК РФ;
5) выбор осуществляется применительно к конкретному лицу (индивидууму);
6) выбор обусловленсовершениемпреступления;
7) выбор происходит в рамках уголовных материальных и процессуальныхправоотношений.
20. Влияние института смягчения наказания на индивидуализацию наказания в общем виде можно охарактеризовать следующим образом. Если суд, осуществляя индивидуализацию наказания конкретному лицу, учитывая все условия и обстоятельства, предусмотренные нормами УК РФ (характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и т. д.), приходит к выводу, что здесь наличествуют обстоятельства, влияющие на наказание в сторону его смягчения, то, следовательно, подлежат применению нормы УК РФ, регулирующие смягчение наказания. При этом имеет место практическая реализация института смягчения наказания. Таким образом, нашедший отражение в нормах УК РФ институт смягчения наказания напрямую влияет па индивидуализацию наказания, если судом установлено, что в данном конкретном случае подлежат применению соответствующие уголовно-правовые нормы, регулирующие смягчение наказания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мишкин, Василий Борисович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации : в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ // Рос. газета. 1996. - 18 июня ; 2013. - 10 апр.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 312-Ф3 // Рос. газета.-2001.-22 дек.; 2013. 11 янв.
4. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2009. - 3 июля.
5. Федеральный закон от 29 марта 2010 г. № ЗЗ-ФЗ «О внесении изменений встатьи73 и 74 УголовногокодексаРоссийской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Рос. газета.2010.-31 марта.
6. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» // Рос. газета. 2011. - 9 дек.
7. Федеральный закон от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. -2012.- 18 окт.
8. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. -2011.-9 марта.
9. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. -2012.-9 авг.
10. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. 2012. - 3 дек.
11.УказПрезидиума Верховного Суда СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1 «Обадминистративномнадзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из местлишениясвободы» // Ведомости Верховного СудаСССР. 1966. -№ 30, ст. 597.
12. Новое Уголовноеуложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г., с приложением предметного алфавитного указателя. СПб., 1903.
13. Свод законов уголовных. СПб., 1885. - Ч. 1 : Уложение онаказанияхуголовных и исправительных.
14. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. — Киев-Петербург-Харьков, 1903.
15. Научная и учебная литература
16.АндрюхинН. Г. Дифференциация уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних: состояние и перспективы развития. М., 2004.
17. Ансесль М. Методологические проблемы сравнительного права. Очерки сравнительного права. -М., 1991.
18.АфанасьевВ. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. -М., 1986.
19.БабаевМ. М. Индивидуализация наказаниянесовершеннолетних. -М., 1968.
20.БабуринВ. В. Концепция риска в уголовном праве. Омск, 2008.
21.БавсунМ. В. Целесообразность в уголовном праве. Омск, 2004.
22.БавсунМ. В., Баландюк В. И.,ВишняковаН. В. Конспект лекций по уголовному праву России. Общая часть : учебное пособие. Омск, 2009.
23. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность инаказание. -Минск, 1976.
24.БайдаковГ. П. Система основных принципов процесса исправления иперевоспитанияосужденных. М., 1991.
25. Благов Е, В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания. М., 2007.
26.БрайнинЯ. М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве. М., 1963.
27. Бримсон Д. Бешеная армия: облик футбольного насилия. СПб., 2005.
28.БулановА. Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификациипреступленийи назначении наказания. М., 2005.
29.БурановГ. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.
30.БурлаковВ. Н. Индивидуализация уголовного наказания: закон, теория,судебнаяпрактика. СПб., 2011.
31.ВакаринаЕ. А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения. Омск, 2010.
32. Веклеико В. В.,НиколаевК. Д. Отягчающие обстоятельствахищений. Омск, 2009.
33.ВелиевС. А., Савенков А. В. Индивидуализация уголовного наказания. -М., 2005.
34.ГаверовГ. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.
35.ГаскинС. С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствованиязаконодательнойрегламентации. Иркутск, 1984.
36. Гриитнин П. Ф. Уголовно-правовая борьба спреступностьюкак направление советской уголовной политики. М., 1989.
37.ДолиненкоЛ. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и всудебнойпрактике. Иркутск, 1980.
38.ДядькинД. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.
39.ЖалинскийА. Э. Современное немецкое уголовное право. -М., 2006.
40.ЖариковЮ. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М., 2009.
41. Закон об уголовном праве Израиля / пер. М. Дорфман. М., 2010.
42.ЗвечаровскийИ. Э. Ответственность в уголовном праве. СПб., 2009.
43.ЗельдовС. И. Освобождение от наказания и от егоотбывания. М.,1982.
44.ЗубковаВ. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
45.ИщенкоА. В. Назначение наказания по УголовномукодексуРоссийской Федерации. М., 2002.
46.КарпецИ. И. Отягчающие исмягчающиеобстоятельства в уголовном праве. М., 1959.
47.КарпецИ. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
48. Категории диалектики как ступени познания / под ред. А. П. Шепту-лина.-М., 1971.
49.КибальникА. Г. Обстоятельства, исключающиепреступностьдеяния. М., 2009.
50.КлементьеваС. В. Методология научного познания : лекция. -Н. Новгород, 2010.
51. КпиландД., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974.
52.КозаченкоИ. Я., Костарева Т. А.,КругликовЛ. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.
53.Комментарийк Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. Г. 3. Анаш-кин, И. И.Карпец, Б. С. Никифоров. М., 1971.
54. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР/ под ред. 10. Д. Северина.-М., 1980.
55.КоробеевА. И. Уголовная наказуемость общественно опасныхдеяний. Хабаровск, 1986.
56.КругликовЛ. Л. Смягчающие иотягчающиеобстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977.
57.КругликовЛ. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: (вопросы теории). Воронеж, 1985.
58.КругликовЛ. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986.
59.КругликовЛ. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
60.КругликовЛ. Л., Савинов В. Н.Квалифицирующиеобстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.
61.КудрявцевВ. Н. Право и поведение. М., 1978.
62.КурбановГ. С. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность ипротивоправностьдеяния. -Баку, 1988.
63. Курс советского уголовного права : в 6 т. М., 1970. - Т. 3.
64. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (теория изаконодательнаяпрактика). М., 1998.
65. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (теория и законодательная практика). М., 2000.
66. Лившиц Ю. Применение наказания запреступление: курс лекций. -Таллинн, 2008.
67. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / сост. и предисл. В. С.Овчинского. -М., 2004.
68. Ломако В. АОсуждениебез реального отбывания лишениясвободы. -Харьков, 1987.
69.МагомедовА. А. Правовые последствияосвобожденияот уголовной ответственности. Саратов, 1994.
70.МалиновскийА. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.
71.МальцевВ. В. Принципы уголовного права и их реализация вправоприменительнойдеятельности. СПб., 2004.
72.МаньковскийБ. С. Проблема ответственности в уголовном праве. -М.-Л., 1949.
73.МарцевА. И. Уголовная ответственность и общеепредупреждениепреступлений. Омск, 1973.
74.МельниковаЮ. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
75.МихайловК. В. Уголовно-правовой институт освобождения от наказания.-М., 2008.
76.МихлинА. С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М.,1982.
77.МясниковО. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.
78.НепомнящаяТ. В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск, 2003.
79.НепомнящаяТ. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.
80.НепомнящаяТ. В., Степашин В. М. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Омск, 2007.
81.НепомнящаяТ. В., Степашин В. М. Проблемы назначения наказания. Омск, 2011.
82.НечепуренкоА. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: опыт комплексного исследования : монография. Омск, 2009.
83. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.
84.ПионтковскийА. А. Избранные труды. Казань, 2004. - Т. 1.
85.ПлешаковА. М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982.
86.ПознышевС. В. Основные начала науки уголовного права. — М., 1912.
87.ПоповА. Н. Преступления против личности присмягчающихобстоятельствах. СПб., 2001.
88. Проблемы теории государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М.,1987.
89.РешетниковФ. М. Уголовное право буржуазных стран. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве. -М., 1983.
90.СадовскийВ. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
91.СанталовА. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л., 1982.
92.СлуцкийИ. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
93. Соборное уложение 1649 года : текст :комментарии. Л., 1987.
94. Соловьев В. Сочинения : в 2 т. М., 1990. - Т. 1.
95.СтановскийМ. Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
96.СтепашинВ. М Специальные правила назначения наказания. Омск,2011.
97.СтепашинВ. М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера. М., 2012.
98. Теория государства и права. М., 1985.
99.ТитовЮ. П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М., 1997.
100.ТкаченкоВ. И. Назначение наказания. -М., 1985.
101.ТюхтинВ. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.
102. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебное пособие / под ред. И. Д.Козочкина. М., 2003.
103. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. А. И.Марцева. Омск, 2006.
104. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.
105. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. Ю. В. Голик. СПб., 2004.
106. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф.Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998.
107. Уголовный кодекс Италии: Общая часть ипреступленияпротив государства / пер. А. Г. Ципия. М., 1991.
108. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2008.
109. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.
110. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.
111. Уголовный кодекс Республики Польша / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. -Минск, 1998.
112. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.
113. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
114. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2006.
115. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI. В.Головко. СПб., 2002.
116. Уголовный кодексФРГ/ науч. ред. Д. А. Шестаков. СПб., 2003.
117. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.
118. Уголовный кодекс Японии / под ред. А. И.Коробеева. СПб., 2002.
119.ЧечельГ. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.
120.ЧугаевА. П. Основы дифференциации и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985.
121.ЧугаевА. П., Веселое Е. Г. Назначение наказания. М., 2008.
122. Шаргородскнй М. Д.Винаи наказание в советском уголовном праве. -М., 1945.
123.ЩедринН. В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.
124.ЯкубовичМ. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправностьдеяния. М., 1979.
125. Linch Т. The case against plea bargain. Cato Institute, 2003.
126. Научные статьи и публикации
127.АнашкинГ. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Сов.юстиция. 1980. - № 16.
128.АхмедовШ. М. Межотраслевой институтдосудебногосоглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран // Международноепубличноеи частное право. 2010. - № 4.
129. Бабаев М.,ПудовочкинЮ. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. - № 4.
130.БавсунМ. В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК России // Журнал российского права. 2007. - № 7.
131.БавсунМ. В. Понятие и содержание уголовно-правового воздействия на преступность // Вестник Томского государственного университета. 2010. - № 336.
132.БавсунМ. В. Сравнительно-правовой анализ мер воздействия на преступность в зарубежном и отечественном уголовном законодательствах // Научный вестник Омской академииМВДРоссии. 2010. - № 4.
133. Бавсун M, В.,КарповК. Н. Контроль за поведением лиц,осужденныхусловно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2010. -№3.
134.БавсунМ. В., Mapifee А. И. Целесообразность в уголовном праве//Правоведение. 2003. - № 4.
135.БлаговЕ. В. О совершенствовании формулировок составов некоторых преступлений // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проектеОсобеннойчасти Уголовного кодекса Российской Федерации) : сб. науч. ст. и тезисов. Ярославль, 1994.
136.БойкоД. В. Правоприменительное усмотрение,законностьи произвол // Общество и право. 2009. - № 3.
137.БушковаЕ. В. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. Ярославль, 1994.
138. Викторов Б.Раскаяниекак смягчающее вину обстоятельство // Соц. законность. 1961. - № 7.
139.ГальперинИ. М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Сов. гос-во и право. 1983. - № 3.
140.ДороховВ. Я. Природа вещественныхдоказательств// Сов. гос-во и право. 1971. -№ 10.
141.ИвановА. М., Корчагин А. Г. Преступление и наказание в странах Юго-Восточной Азии. Общая часть // Правоведение. 2000. - № 2.
142. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм обосвобожденииот наказания // Гос-во и право. 2000. - № 2.
143.КасторскийГ. Л., Родина Е. В. Современная уголовная политика в Германии // Правоведение. 1993. - № 5.
144.КачуринД. В. Общие начала назначения наказания // Рос.судья. -2002. № 8.
145.КелинаС. Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов. гос-во и право. 1987. - № 5.
146.КирюхинА. Б. Смягчающие (привилегирующие) обстоятельства и их роль в дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. Ярославль, 1994.
147.КлейменовМ. П. Либеральная идеология и уголовное законодательство // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2011. - № 1.
148.КниженкоО. Условное осуждение или система испытания// Законность. 2002. - № 9.
149.КоняхинВ. П., Клюшников С. С. К вопросу об оптимизации института досудебногосоглашенияо сотрудничестве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : мат-лы X межвуз. науч.-практ. конф. М., 2013.
150.КостареваТ. А. Средства дифференциации ответственности в уголовном законе // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации) : сб. науч. ст. и тезисов. -Ярославль, 1994.
151. Крыгер Г. А. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980.
152.КузнецоваН. Ф., Куриное Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.
153.ЛопашенкоН. А. Концепция реформирования положений УК, посвященных назначению наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : мат-лы X межвуз. науч.-практ. конф. М., 2013.
154. Малинин В. Б, «Пошаговая» система назначения наказания// Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : мат-лы VI российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.). М., 2011.
155. Маркс К. Дебаты по поводу закона окражелеса// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1955.-Т. 1.
156.МеныиагинВ. Д. К вопросу об определении наказания по советскому уголовному праву // Учен. зап.ВИЮН. M., 1940. - Вып. 1.
157.НаумовА. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос-во и право. 1998. - № 6.
158. Пан Дунмей. Новые тенденции развития уголовного законодательства в Китае //Криминологическийжурнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. - № 2.
159.СабанинС. Н. Институт условно-досрочного освобождения и принцип индивидуализации уголовного наказания // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе : сб. науч. тр. Ярославль, 1994.
160.СвиридовМ. К. Назначение стадииисполненияприговора в уголовном процессе // Проблемы повышения эффективности пра