Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Шапиро, Людмила Геннадьевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Уголовный процесс -- Российская Федерация -- Стадии уголовного процесса -- Предварительное следствие

Количество cтраниц:

497

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Шапиро, Людмила Геннадьевна

Введение.
Глава 1. Концептуальные основы использования специальных знаний прирасследованиипреступлений в сфере экономическойдеятельности.
1.1. Проблемы понятия и содержания специальных знаний.
1.2.Сведущиелица при расследовании преступлений всфереэкономической деятельности.
1.3. Проблемы классификации форм использования специальных знаний.
Глава 2.Процессуальныеи криминалистические основы участия специалиста впроцессуальныхдействиях при расследовании преступлений в сфереэкономическойдеятельности.
2.1. Общие вопросы привлечения специалиста к участию вследственныхдействиях.
2.2. Участие специалиста в работеследователяс документами по делам опреступленияхв сфере экономической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности"

Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Экономическая безопасность - одна из составляющих национальной безопасности Российской Федерации. Важнейшим элементом единого комплекса государственных мер, призванных сформировать условия для успешной реализации задач, поставленных в ПосланииПрезидентаРФ Федеральному Собранию Российской Федерации, является разработка и реализация системы мер подекриминализацииэкономики1.
По оценкам некоторых экспертов степень проникновенияпреступностив сферу экономических отношений достигла уровня, который представляет реальную угрозу национальной безопасности2.
Зарегистрированнаяпреступностьв сфере экономической деятельности характеризуется следующими показателями: в 1993 г. - 37 065; в 1994 г. - 57 987; в 1995 г. - 97 442; в 1996 г. - 114 970; в 1997 г. - 61 689; в 1998 г. - 85 571; в 1999 г. - 117 721; в 2005 г. - 115 2733. За 2006 год сотрудниками подразделений экономической безопасностиМВДРоссии выявлено более 250 тысяч экономических и налоговыхпреступлений, размер причиненного ущерба от которых составил свыше 106 миллиардов рублей; в суды направлено более 149 тысяч уголовных дел; к уголовной ответственности привлечено около 50 тысяч человек4. В 2007 году выявлено 459, 2 тысячи преступлений экономической направленности, материальный ущерб от которых составил 223, 8 миллиардов рублей. Только за январь 2008 года выявлено 47, 8 тысяч указанных преступлений, материальный ущерб от которых составил 16
1 См.: http:// www.kadastr.rudocuments/messagetofederalassembly/message.
2РевинВ.П. Влияние экономических реформ на преступность в современной России // Российскийследователь. 2007. № 2. С. 26.
3 См.: Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 213; Организованная преступность - 4. М., 1998;Криминальнаяситуация на рубеже веков. М.,Криминологическаяассоциация. 1999. С. 28-29.
4 См.: http: // www. km. ru 6 миллиардов рублей1. Масштабыотмыванияденег, по оценкам МВФ, составляют от 600 млрд. до 1, 8 трлн. долларов в год2.
21 ноября 2006 годаПрезидентомРоссийской Федерации на координационном совещании с руководителямиправоохранительныхорганов было особо отмечено, что «по мере роста экономики все большее значение приобретают правовыегарантииравенства конкуренции, защиты права собственности,свободыпредпринимательства. А между тем все более агрессивной становится практиканезаконногобизнеса, фиктивных банкротств и захватов предприятий»3.
Междупреступлениямив сфере экономической деятельности существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность. Связующим звеном в структуре всей экономической преступности России становится налоговая преступность, которая как в России, так и за рубежом, уже давнопризнаетсяорганизованной4. В следственной практике нередки уголовные дела, где наряду с налоговымпреступлениемимеет место незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ),лжепредпринимательство(ст. 173 УК РФ),легализация(отмывание) денежных средств и иногоимущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ),злоупотребленияпри эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ),уклонениеот уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) и др5.
В России характерной чертой экономической преступности является ее чрезвычайно высокаялатентность. По некоторым оценкам, выявленное
1 См.: Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-апрель 2007 г. // http: // www. mvdinform. ru
2 См.:ХмызO.B. Роль посредников вотмыванииденег // Финансовый бизнес. 2005. № 3-4. С. 21.
3 См.: http: // www. mvdinform. ru
4 См.:КолесниковВ.В., Степашин C.B. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве //Криминология- XX век / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 311-353.
5 Данное обстоятельство подчеркивается и другими авторами. См., например:АлександровИ.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемырасследования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 52. 7 количество преступлений в сфере экономической деятельности составляет не более 5 % от реальносовершаемыхуголовно наказуемых деяний1.
В последнее время отмечается увеличение качественно новых преступлений, совершаемых организованными группами, эффективно использующимипробелыв законодательстве, в том числе, для ухода от налогов через зоны экономического благоприятствования (далее - оффшорные зоны). О распространенности таких преступлений свидетельствуют, в частности, масштабы вывозимого за границу капитала, которые многими исследователями оцениваются как угрожающие. В России сложилась целая система легальных, полулегальных и нелегальных схем и способов вывоза капитала за рубеж. Можно предполагать, что в отдельные годы «утекает» до двух бюджетов страны2.
Большая общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности как одного из наиболее сложных комплексных проявлений экономической преступности, их значительная распространенность, связь с другими преступлениями, многообразие способов действий субъектов при ихсовершениии сокрытии, сложность выявления, раскрытия и расследования определяют настоятельную потребность в использовании специальных знаний.
Уголовноесудопроизводствоне может эффективно функционировать, если не опирается на современные данные в различных областях человеческой деятельности. Оно постоянно сталкивается с необходимостью привлечения в той или иной формесведущихлиц для оказания помощи в разрешении различных вопросов специального характера. Одной из причин, в силу которыхпреступленияи, в частности, в сфере экономической деятельности остаютсянераскрытыми, является недостаточное использование помощи лиц, обладающих специальными знаниями.
1 См.:МироновB.C. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации налоговых преступлений // Налоговая политика и практика. 2004. № 11. С. 22.
2 См.:ПаскачевА.Б., Садыгов Ф.К., Мишин В.И. и др. Анализ и планирование расследования налоговых преступлений: теория и практика / Под ред. Ф.К. Садыгова. М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004. С. 48. 8
Комплекс проблем, связанных с использованием специальных знаний прирасследованиипреступлений в сфере экономической деятельности, в научном плане недостаточно изучен, что и определяет актуальность данной темы диссертационного исследования.
Уголовная ответственность за преступления против экономической деятельности предусматривается главой 22 УК РФ1. В настоящем диссертационном исследовании речь преимущественно пойдет об использовании специальных знаний при расследованиипреступныхуклонений от уплаты налоговых итаможенныхплатежей, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступнымпутем, незаконного получения кредита,злоупотребленийпри эмиссии ценных бумаг, преднамеренного и фиктивного банкротства.
Использование специальных знаний при расследовании преступлений осложняется тем, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует необходимаярегламентацияданного института, в связи с чем среди ученых до настоящего времени нет единой точки зрения на исследуемую проблему. В тоже время, четкое определение понятия «специальные знания» необходимо для их эффективного использования в процессе выявления, расследования ипредупрежденияпреступлений против экономической деятельности и других категорий уголовных дел.
Вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений постоянно привлекают внимание многих ученых-юристов. В разные годы эти вопросы рассматривались в трудахпроцессуалистови криминалистов: Т.В. Аверьяновой, JT.E.Ароцкера, В.Д. Арсеньева, B.C.
1 О понятии, системе, уголовно-правовом анализе преступлений в сфере экономической деятельности, проблемах их квалификации и др. уголовно-правовых аспектах см., например:ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания: Монография, Саратов: СГАП, 1997. См. также:БертовскийJ1.B., Образцов В.А. Понятие, характеристика, классификация преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, как объекта методики расследования // Актуальные проблемыкриминалистикина современном этапе. Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Краснодар 23-24 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 128-131. 9
Балакшина, P.C.Белкина, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, JI.E.Владимирова, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, В.И.Гончаренко, Г.И. Грамовича, Л.Я. Драпкина, A.B.Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, В.Д.Зеленского, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдина, Я.В.Комиссаровой, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, И.Ф.Крылова, A.A. Леви, В.К. Лисиченко, И.М.Лузгина, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, С.П.Митричева, Г.М. Мудьюгина, В.А. Образцова, Ю.К.Орлова, И.Ф. Пантелеева, И.Л. Петрухина, A.C.Подшибякина, И.Ф. Панюшкина, В.А. Притузовой, А.П.Резвана, Е.Р. Российской, Т.А. Седовой, H.A.Селиванова, Е.В. Селиной, З.М. Соколовского, И.Н.Сорокотягина, В.В. Степанова, М.С. Строговича, И.Я.Фойницкого, A.A. Хмырова, В.Н. Хрусталева, М.А.Чельцова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Р.Шляхова, Ю.Т. Шуматова, A.A. Эйсмана,
A.A.Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других ученых. Однако разработка основополагающих основ этого института далеко не завершена.
Отдельные аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности рассматривались а работах И.В.Александрова, Е.Ю. Андронниковой, М.М. Виноградовой, В.А.Жбанкова, С.Ю. Журавлева, В.В. Карякина, Л.П.Климович, В.А. Козлова, И.И. Кучерова, В.Д.Ларичева, A.B. Нестерова, И.Н. Соловьева, Е.А.Тришкиной, О.В. Челышевой, М.В. Феськова, A.A.Юдинцева,
B.М.Юрина, P.C. Якубова и других авторов.
Тем не менее, до настоящего времени отсутствует монографическая разработка комплекса проблем, связанных с использованием специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, с учетом значительных изменений законодательства и появления новых нормативно-правовых актов, регулирующих различные стороны экономической жизни общества. Многие вопросы использования специальных знаний в уголовномсудопроизводствев той или иной степени затрагиваются различными авторами, но до конца не решены.
10
В методике расследования отдельных видов преступлений преимущественно говорится лишь о возможностях использованиясудебныхэкспертиз, однако системный подход к исследованию общих методологических основ использования специальных знаний, на базе которого разрабатывались бы частные особенности их реализации в расследовании конкретных категорий преступлений, отсутствует, хотя само создание криминалистики было обусловлено необходимостью использовать данные других наук для борьбы спреступностью.
Необходимость разработки общей методики использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и особенностей их реализации при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности побудили автора диссертации обратиться к проблемным вопросам применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве и при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является криминальная деятельность, связанная с преступнымуклонениемот уплаты налогов и таможенных платежей,незаконнымполучением кредита, легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, преднамеренным и фиктивным банкротством и другими экономическими преступлениями; практическая деятельностьдознавателейи следователей по реализации специальных знаний при их расследовании; профессиональная деятельность специалистов и экспертов различного профиля. Кроме того, в качестве объекта исследования выступили теоретические положения, прикладные исследования и нормативно-правовая база.
Предметом настоящего исследования являются закономерностикриминальнойэкономической деятельности, возникновения и сохранения информации о ней; методы и средства ее обнаружения,собиранияи исследования с использованием специальных знаний.
11
Цель и задачи исследования. Общая цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе достижений правовой науки, изученияследственной, экспертной, судебной практики, деятельности контролирующих органов создать концепцию использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, выработать рекомендации по применению уголовно-процессуального законодательства, внести предложения по его дальнейшему совершенствованию.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
1) определить структуру и сформулировать понятие специальных знаний в уголовном судопроизводстве, определяющее пределы использования данных других наук и областей человеческой деятельности в уголовном процессе; поддержать и дополнительно обосновать концепцию о том, что юридические знания в уголовном судопроизводстве специальными не являются;
2) определить направления корректировки и структуризации уголовно-процессуального законодательства для обеспечения системности правового регулирования института специальных знаний;
3) сформулировать понятия специальных экономических знаний в широком и узком аспектах;
4) разработать алгоритм (программу) деятельностиследователяпо организации использования специальных знаний при расследовании преступлений;
5) разработать классификацию субъектов, реализующих специальные знания в уголовном судопроизводстве;
6) установить и научно классифицировать формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве;
7) раскрыть содержание документа в экономическом аспекте, разработать классификацию документов, выемка, осмотр и экспертное
12 исследование которых осуществляются в процессе расследования преступлений против экономической деятельности; обосновать целесообразность участия специалистов при работе следователя с документами;
8) раскрыть содержание заключения специалиста; на основе сравнительного анализа заключений специалиста и эксперта внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства;
9) выявить специфику показаний специалиста на основе их детального сравнительного анализа с показаниями эксперта и заключением специалиста;
10) исследовать природу, сущность и другие аспекты ревизии и проверки, разработать их классификацию на основе различных критериев, обосновать положение о целесообразности придания ревизии и иным проверкам статусаследственногодействия, выявить проблемы взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступлений в ходе проверок и определить пути их решения;
11) аргументировать авторскую трактовкусудебнойэкспертизы;
12) обосновать целесообразность использования для характеристикипроцессуальнойфигуры эксперта терминов «компетентность» и «компетенция», раскрыть их содержание, разработать критерии оценки уровней экспертной компетентности;
13) обосновать нецелесообразность выделения в качестве самостоятельного вида судебно-налоговойэкспертизы, разработать рекомендации по наиболее эффективному использованию судебныхэкспертиздля установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
14) установить и классифицировать способысовершенияпреступлений в сфере налогообложения, незаконного получения кредита,легализации(отмывания) денежных средств, преступныхуклоненийот уплаты таможенных платежей и иных преступлений в сфере экономической деятельности, а также
13 формы специальных знаний, использование которых способствует их выявлению; сформулировать задачи в области экспертной профилактики данных преступлений.
15) для повышения эффективности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, в том числе, и в сфере экономической деятельности, посредством использования специальных знаний разработать предложения по совершенствованию ряда норм действующего уголовного, уголовно-процессуального и налогового законодательства.
Методология и методика исследования. В процессе диссертационного исследования широко использованы положения материалистической диалектики, а также другие общенаучные, частные и специальные уголовно-процессуальные икриминалистическиеметоды познания: историзм, наблюдение, сравнение, системно-структурный, конкретно-социологический, логико-юридический, статистический анализ. Одним из основных методов научного познания, широко использовавшихся в процессе настоящей работы, являлось обобщение, позволяющее выявить общее в ряде явлений.
Полученные выводы базируются на основополагающих концепциях теории криминалистики и уголовного процесса. Нормативную базу диссертации составили действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство; нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы налогообложения, бухгалтерского учета, контрольно-ревизионной и аудиторской деятельности, эмиссии ценных бумаг, банковского кредитования и другие аспекты экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
Эмпирическая основа исследования. В ходе проведенного исследования собран и проанализирован обширный эмпирический материал, который составили данные, полученные в результате изучения уголовных дел, анализа статистической и иной информации, опубликованной отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной икриминалистическойпрактики, анкетных опросов и интервьюирования практических работников.
14
Диссертантом изучено и обобщено 570 уголовных дел и других материалов поделамо преступлениях в сфере экономической деятельности за период с 1997 по 2008 гг. (материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела; заключений специалистов и экспертов; актов ревизий и документальных проверок) в Волгоградской, Вологодской, Калужской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Самарской, Свердловской, Тамбовской, Челябинской областях, Ямало-Ненецком автономном округе, статистические и иные материалы, а также опубликованная практика деятельности бывшейФСНПРФ и МВД РФ.
По специально разработанным анкетам опрашивались оперативные работники,следователи, помощники прокуроров, налоговые инспекторы, ревизоры, аудиторы, эксперты (всего 420 чел.).
При написании работы был использован личный опыт юридической деятельности и научно-педагогической работы автора в Саратовской государственной академии права.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в разработке автором целостной концепции использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности на основе значительно обновленного уголовно-процессуального, гражданского, налогового,таможенногозаконодательства, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные аспекты профессиональной деятельности хозяйствующих субъектов. В результате комплексного подхода к исследуемым вопросам выявлены и разрешены многочисленные проблемы, имеющие теоретическую и практическую значимость.
Основные положения, которые отвечают критерию научной новизны, заключаются в следующем.
Разработаны теоретические основы использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности,
15 определена их структура, сформулированы и аргументированы авторские понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве, специальных экономических знаний (в широком и узком аспектах), судебной экспертизы, заключения специалиста, проверки и других проблемных категорий.
Разработан алгоритм (программа) деятельности следователя по организации использования специальных знаний при расследовании преступлений с учетом проведенного исследования их практической реализации, что позволило автору выявить положительный опыт и типичные ошибки. Установлены и научно классифицированы субъекты, реализующие специальные знания в уголовном судопроизводстве в различных формах.
Исследована и классифицирована система документов - источниковкриминалистическизначимой информации о преступлениях в сфере экономической деятельности; разработаны теоретические и методические основы использования специальных знаний в типичных ситуациях, складывающихся при производстве отдельныхследственныхдействий (выемка и осмотр документов, средств компьютерной техники,обыск, наложение ареста на имущество,допрос).
На основе проведенного исследования раскрыто содержание заключения специалиста, выявлена специфика его показаний на основе их детального сравнительного анализа с показаниями эксперта и заключением специалиста.
Исследована природа, сущность и другие аспекты ревизии и проверки, разработана их научная классификация на основе различных критериев, выявлены проблемы взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов и определены пути их решения.
Сформулированы теоретические и методические основы использования для характеристики процессуальной фигуры эксперта терминов «компетентность» и «компетенция», раскрыто их содержание, разработаны критерии оценки уровней экспертной компетентности. Разработан комплекс рекомендаций по организационному и методическому обеспечению
16 производства судебно-экономических, компьютерных и иных экспертиз. Установлены и научно классифицированы способы совершения преступлений в сфере налогообложения, незаконного получения кредита, легализации (отмывания) денежных средств, преступных уклонений отуплатытаможенных платежей и иных преступлений в сфере экономической деятельности, а также определены формы специальных знаний, использование которых способствует их выявлению; сформулированы задачи в области экспертной профилактики данных преступлений.
Автором разработаны многочисленные предложения по совершенствованию ряда норм действующего уголовного, уголовно-процессуального, налогового законодательства и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности выявления, расследования и предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности посредством использования специальных знаний.
Результатом исследования явились следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская трактовка понятия специальных знаний, согласно которой специальные знания в уголовном судопроизводстве - это совокупность знаний в различных областях теоретической и практической деятельности, полученных, как правило, в рамках высшего профессионального образования по определенной специальности, не являющихся правовыми и использующимися сторонами уголовногосудопроизводстваи судом в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в соответствии с уголовно-процессуальнымкодексом.
Обосновано положение о том, что специальные знания не могут иметь единую структуру, поскольку в их содержание могут входить только теоретические знания, например, в области математики и некоторых других наук. О практическом опыте лица применительно к специальным знаниям в области таких наук можно говорить, только имея в виду его участие в качестве
17 специалиста в уголовном судопроизводстве. Поэтому для ряда областей знаний практический опыт является факультативным признаком.
2. Вывод о необходимости значительной корректировки и структуризации уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения системности правового регулирования института специальных знаний: все нормы, регулирующие использование специальных знаний в уголовно-процессуальном законе, должны быть разделены на общие и частные с расположением их в строгой логической последовательности.
Общие нормы должны располагаться в самостоятельной главе «Использование специальных знаний» раздела IIIУПК«Доказательства и доказывание» (после главы 11 «Доказывание»), в ст. 5 УПК РФ (основные понятия, используемые в УПК), а также в заключительной части раздела III. Общие положения должны включать: понятие специальных знаний, формы и виды их использования в уголовном судопроизводстве; обязательные случаи их применения; требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым в качестве сведущих лиц.
3. Положение о необходимостиединообразногосистемного подхода к определению понятия специальных экономических знаний, авторская трактовка которых дается в широком и узком аспектах. Специальные экономические знания в широком смысле - это имеющая комплексный характер совокупность знаний, включая знания теории, навыки и умения, в области экономики как системы наук по управлению хозяйством РФ: анализа хозяйственной деятельности, финансового контроля, бухгалтерского учета, аудита, налогов и налогообложения и т.д.
Специальные экономические знания в узком смысле (по отраслевому принципу) - это знания, полученные в рамках высшего профессионального образования по какой-либо конкретной специальности экономического характера («Экономика и управление на предприятии» (по отраслям), «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и т.д.), основу которых составляют
18 общепрофессиональные знания и дисциплины специализации, включающие знания теории, навыки и умения и используемые сторонами, а также судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретномуделу, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
4. Авторский алгоритм (программа) действий следователя по организации использования специальных знаний, включающий совокупность мероприятий, изложенных в четкой логической последовательности, практическая реализация которых позволит значительно улучшить качество использования специальных знаний в различных формах: на основе анализа имеющихся материалов формулируется вывод о том, что определенные обстоятельства имеют для дела существенное значение и для их установления необходимы специальные знания (при конкуренции способов собирания информации учитывается, обеспечит ли использование специальных знаний большую надежность, достоверность и оперативность ее получения на основе возможностей современной науки); учитывается, насколько обоснованно использование специальных знаний с экономических позиций (если затраты на достижение необходимого результата очевидно выходят за рамки здравого смысла, должны быть предусмотрены иные способы собираниядоказательств); определяется подлежащая применению область (области) специальных знаний; осуществляется выбор формы применения и вида специальных знаний; учитывается взаимосвязь избранной формы специальных знаний и сроков ее реализации; выбираетсякомпетентноефизическое лицо (судебно-экспертное учреждение); организуется и осуществляется взаимодействие с субъектом -носителем специальных знаний, привлеченным к участию в расследовании уголовного дела, при необходимости решения организационных вопросов о месте проведения исследования, необходимом материально-техническом обеспечении и т.д.; определяются вопросы, которые должны быть решены с помощью специальных знаний; производится подготовка объектов, необходимых для познавательной деятельности специалиста или эксперта, и
19постановленияо назначении судебной экспертизы иливынесениеиного решения об использовании специальных знаний, направление его соответствующему субъекту; решается вопрос о способе доставки специалисту материалов для исследования, принятии мер к сохранности объектов исследования, а также обеспеченииявкилиц, в отношении которых применяются специальные знания; производится оценка результатов использования специальных знаний; на основании этого принимаются соответствующиепроцессуальныеи тактические решения.
На базе нормативных и теоретических положений разработаны рекомендации по устранению недостатков практики использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
5. Классификация субъектов, реализующих специальные знания; авторская формулировка понятиясведущеголица, согласно которой сведущее лицо - лицо, незаинтересованное в исходе дела и обладающее специальными знаниями, которое привлекается сторонами и судом к участию в уголовном судопроизводстве для содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
В целях унификации терминологического аппарата с учетом имеющейся теоретической базы обоснована необходимость подразделения сведущих лиц в уголовном судопроизводстве на следующие категории: а)сведущийсвидетель -сведущее лицо, не осведомленное о данных предварительного расследования и привлекаемое длядачипоказаний в порядке ч. 4 ст. 80 УПК; б) специалист -сведущеелицо, привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке ст. 58 УПК и кдачезаключения в порядке ч. 3 ст. 80 УПК; в) эксперт -сведущее лицо, привлекаемое для производства судебной экспертизы и дачи заключения в порядке ст. 57 УПК, а также для дачи показаний в порядке ч. 2 ст. 80 и ст. 205 УПК.
20
6. Научная классификация форм реализации специальных знаний на основе различных критериев. 1) По стадиям (этапам) борьбы с преступностью специальные знания подразделяются на используемые: а) при выявлении преступлений в порядкестатьи144 УПК, в том числе в оперативно-розыскной деятельности; б) при производстве раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; в) в судебных стадиях.
2) С точки зрения правовойрегламентации: а) урегулированные правовыми нормами; б)неурегулированныеправовыми нормами.
Регулирование определенных отношений нормами права вообще следует рассматривать в качестве правовых основ использования специальных знаний в широком смысле. С точки зрения уровня и характера правовой регламентацииурегулированныеправовыми нормами формы применения специальных знаний в свою очередь подразделяются на следующие группы: а) урегулированные уголовно-процессуальным законом. Регулирование вопросов реализации специальных знаний нормами уголовно-процессуального права представляется возможным рассматривать также в качестве правовых основ использования специальных знаний в узком смысле. б) урегулированные другими федеральными законами; в) урегулированные ведомственными нормативными актами; г) урегулированные межведомственными нормативными актами.
7. Учитывая, что важнейшим средствомдоказыванияпо делам о преступлениях в сфере экономической деятельности являются документы, автор обосновывает вывод о том, что специфика исследуемой категории преступлений обусловливает изучение документов, прежде всего, с позиции их экономического содержания. В связи с этим в экономическом аспекте документ определен как носитель экономической криминалистически значимой информации о финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.
21
В целях налогооблож

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Шапиро, Людмила Геннадьевна, 2008 год

1.1КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1999. 25 декабря.
2.Уставуголовного судопроизводства. 1864. СПБ., 1911.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2008.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2008.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательство «Омега-Л», 2008.
7. Концепциясудебнойреформы, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы».
8. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 8 апреля 2008 г.) //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (в ред. от 2 октября 2007 г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
10. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» (в ред. от 29 марта 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
11. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. от 4 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.418
12. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
13. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (в ред. от 24 июля 2007 г.).// СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472
14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
15. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
16. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // Российская газета. 1996. 28 ноября.
17. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Оборужии» (в ред. от 4 марта 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
18. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
19. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 153-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2008 г.) // Российская газета. 2006. 1 августа.
20. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. № 1 (ч.1).
21. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3422.419
22. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
23. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
24. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
25. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (Часть I). Ст. 3448.
26. Временные правила аудиторской деятельности в РФ от 29 декабря 1993 г., утвержденныеУказомПрезидента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5069. (утратили силу)
27.ПостановлениеПравительства РФ от 7 июня 2002 г. № 395 «Олицензированииоценочной деятельности» // Российская газета. 2002. 18 июня.
28. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетногонадзора» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1490.
29. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденноепостановлениемПравительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2561.
30. Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 июня 2004 г. № 307 // Российская газета. 2004. 29 июня.
31. ПриказМинюстаРФ от 7 декабря 1994 г. № 19-01-165-94 «О номенклатуре должностей и квалификационных характеристиках работников судебно-экспертных учреждений МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» // http://jurbase.ru/texts/sector/59/tez59824.htm
32. Положение о Центральной экспертно-квалификационной комиссииМВДРоссии, утвержденное Приказом МВД РФ от 31 марта 1997 г. № 190 «О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России» // www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow
33. Положение об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства юстиции РФ от 23 декабря 2004 г. № 196 // Российская газета. 2005. 19 января (3676).422
34. Положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки, утвержденное Приказом МВД России от 14 января 2005 г. № 21 // Российская газета. 2005. 31 марта.
35. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 30 августа.
36. Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденная Приказом МВД РФ от 2 августа 2005 г. № 636 // Российская газета. 2005. 12 августа.
37. ПриказГТКРФ от 7 июня 2004 г. № 646 «Об утверждении Положения об аттестации экспертов» // Российская газета. 2004. 9 июля.
38. Инструкция о порядке проведения ревизий и проверок Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, утвержденная Приказом Министерства финансов РФ от 2 мая 2007 г. № 39н // http ://www.rosfinnadzor.ru.
39. Приказ Министерства финансов РФ от 30 мая 2007 г. № 48н «О признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14 апреля 2000 г. № 42н // http://www.rosfinnadzor.ru.
40. Приказ Министерства финансов РФ от 6 ноября 2007 г. № 98 н «Об утвержденииАдминистративногорегламента Федеральной службы финансово424бюджетного надзора поисполнениюгосударственной функции органа валютного контроля» // http://www.minfin.ru
41. Приказ Министерства финансов РФ от 25 декабря 2007 г. № 150н «О признании утратившим силу приказа Минфина России от 2 мая 2007 г. № 39н // http://www.minfin.ru
42.АлександровИ.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемырасследования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 247 с.
43.АлександровМ.К., Терзиев Н.В. Экспертиза на следствии и в суде / Под ред. И.Т.Голякова. М.: Юридическое издательство Министерства юстицииСССР, 1947.-64 с.
44.АлибековШ.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.:Юстицинформ, 2006. 144 с.425
45.АлимджановБ.А., Вальдман В.М. Компетенция эксперта в уголовном процессе (Теоретические и практические аспекты). Ташкент: Узбекистан, 1986. 156 с.
46.АндронниковаЕ.Ю. Криминалистическая диагностика легализациипреступныхдоходов на основе экономической информации: монография / Под общ. ред. В.А. Тимченко. Н. Новгород: Издательство Нижегородской правовой академии, 2007. 124 с.
47.АрзуманянТ.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерскаяэкспертизапри расследовании и разбирательстве уголовных дел. М.:Юрид. лит., 1975. 118 с.
48.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. 152 с.
49.БелкинP.C. Собирание, исследование, оценкадоказательств. М.: Наука, 1966. 293 с.
50.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
51.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
52.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА .М), 2001. 240 с.
53.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2005. 429 с.
54.БукаловК.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. 105 с.
55.БукаловК.А. Расследование и предупреждениепреступнойхалатности в сфере профессиональной хозяйственной деятельности / Под ред.В.Г. Власенко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 112 с.426
56.БулгаковаЛ.И. Аудит в России: механизм правового регулирования. М.:ВолтерсКлувер, 2005. 256 с.
57.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб.: Типография Товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1903. 352 с.
58.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: ЛексЭст, 2002. 410 с.
59.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.
60.БенедиктоваВ.И. Ревизия и контроль в акционерных обществах и товариществах (практическое руководство). М.: Институт новой экономики, 1995.-176 с.
61.ВинбергА.И. Основные принципы советскойкриминалистическойэкспертизы. М.: Госюриздат, 1949. 132 с.
62.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.
63.ВикторскийС.И. Русский уголовный процессъ. М.: Казенная железнодорожная типография Московского узла, 1911. 320 с.
64.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997.448 с.
65. Владимировъ Л.Е. Учение объ Уголовныхъ Доказательсвахъ. Части: Общая иОсобенная. Третье издание. С.-Петербургъ: кн. маг. «Законоведение», 1910.-440 с.
66.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.
67.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1988. 112с.427
68.ГавриловМ.В., Иванов А.Н. Осмотр прирасследованиипреступлений в сфере компьютерной информации. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 168 с.
69.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть II. М., 1968. -95 с.
70.ГолубятниковС.П., Кудрявцева Н.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерскойэкспертизы. М.: Юрид. лит., 1965.-312 с.
71.ГончаренкоВ.Г. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев: Вигца шк.,1984. 149 с.
72. Громов В.,ЛаговиерН. Уголовно-судебные доказательства. Теория доказательств и применение нормдоказательственногоправа / Под ред. и с предисловием А.Я.Вышинского. М., 1929. 142 с.
73. Гросс Г. Руководство красследованиюпреступлений. М.: Издательство НКВД РСФСР, 1930. 143 с.
74.ГубаеваТ.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Норма, 2004. 157 с.
75.ДавудовФ.Э. Некоторые вопросы организационной и профилактической деятельности судебно-экспертного учреждения. М., 1975. -70 с.
76.ДуловA.B. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск: Изд-воБГУ, 1959. 188 с.
77.ДуловA.B., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. Экспертиза документов. М.:Госюриздат, 1960. 165 с.
78.ДуловA.B. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск: Изд-во М-ва высш., сред. спец. и проф. образ-нияБССР, 1962. 408 с.
79.ЕгоровВ.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-финансовой сфере. Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. -219 с.428
80.ЕфимичевП.С. Предварительное расследование дел о налоговыхпреступленияхи обеспечение прав личности. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 190 с.
81.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные правонарушения: Монография. М.:РИОРТА, 1999. 190 с.
82.ЖорданияИ.Ш. Структура и правовое значение способасовершенияпреступления. Тбилиси: Изд-во «Сабчота Сакартвело», 1977. 233 с.
83.ЖуравлевС.Ю. Расследование экономических преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 496 с.
84.ЖуравлевС.Ю., Муратов Д.А. Расследованиекриминальныхбанкротств. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 208 с.
85.ЗайцеваЕ.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. 188 с.
86.ЗайцеваИ.А. Адвокат-защитник на предварительном следствии / Под ред. H.A.Марочкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 152 с.
87.ЗакатовA.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВДУССР, 1980.-104 с.
88.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершенияпреступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970.-45 с.
89.ИвановА.Н., Лапин Е.С. Наложениеарестана имущество в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 152 с.
90.ИсаеваЛ.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС, 2002. 304 с.429
91.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. М.: Юридическая литература, 1990. 160 с.
92.КамышановП.И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М.:ИВЦ«Маркетинг», 1994. 80 с.
93.КарякинВ.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. -208 с.
94.КозловВ.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые,криминологическиеи криминалистические аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. 472 с.
95.КолкутинВ.В., Зосимов С.М., Пустовалов J1.B.,ХарламовС.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: «Юрлитинформ», 2001. 288 с.
96.КомиссаровВ.И., Лапин Е.С. Расследованиехищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001. 192 с.
97.КониА.Ф. На жизненном пути: Из записоксудебногодеятеля. Т.1. М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина, 1914.-659 с.
98.КоршуновA.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. 216 с.
99.КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ , 2001. 414 с.
100.КузнецовA.B. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. 112 с.
101.ЛапинЕ.С. Руководство по расследованиюнезаконногоиспользования товарных знаков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 96 с.
102.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит., 1970. 224 с.
103.ЛаричевВ.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001. 336 с.430
104.ЛожкинаЕ.И. Расследование незаконного получения кредита. М.:ВНИИМВД РФ, 2001. 46 с.
105.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации. Саратов:СГАП, 1997.-256 с.
106.МалкинH.A., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М.: ПРИОР, 1999.-64 с.
107.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: ИздательствоРУДН, 2000. -296 с.
108.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов вследственныхдействиях. М.: Юрид. лит., 1964. 87 с.
109.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 115 с.
110.МиньковскийГ.М. Участие специалиста вдопросенесовершеннолетнего обвиняемого. Харьков, 1962.
111.НаринскийA.C., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1994. 176 с.
112.НикифоровВ.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Военно-юридическая академия, 1947. 136 с.
113.НуждинA.M. Частная (родовая) криминалистическая теория расследования криминальных банкротств. Монография. Красноярск, 2006. -272 с.
114.ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средстводоказыванияв уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.:ИПКРФЦСЭ, 2005. 264 с.431
115.ОрловаВ.Ф. О некоторых возможностях вероятностной оценки различий частных признаков при проведении судебно-почерковедческих экспертиз. М., 1970.
116.ОттоленгиС. Экспертиза почерка и графическая идентификация / Под ред. О.В.Васильченко, М.: Изд-во НКВД при заготхозе милиции республики, 1926. 64 с.
117.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовнымделам. М.: Юрид.лит., 1973.-140 с.
118.ПритузоваВ.А. Оценка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М.: Изд-воМГУ, 1960. 38 с.
119.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. 263 с.
120.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.
121.РоссийскаяЕ.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. 414 с.
122.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза: в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе. М.: НОРМА, 2005. 656 с.
123.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368 с.
124.СеливановH.A. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1972.-200 с.
125.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
126.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 128 с.
127. Сергеев JI.A. Ревизия при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юридическая литература», 1969. 101 с.432
128.СмирноваС.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. -874 с.
129.СоколовскийЗ.М. Оценка заключений криминалистической экспертизы письма. М.: Госюриздат, 1959. 77 с.
130.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов на Дону, 1984. 118 с.
131.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: СЮИ, 1972. 142 с.
132.ТерзиевН.В., Эйсман A.A. Введение вкриминалистическоеисследование документов. Ч. 1. М., 1949. 124 с.
133.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 159 с.
134.ЧельцовМ.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954. — 279 с.
135.ЧелышеваО.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
136.ЧичеловЮ.В., Сомик К.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговойполиции. М.: Издательство МГУ «Че-ро», 2000.- 382 с.
137.ШадринВ.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 176 с.
138.ШадринВ.В., Шадрин К.В., Мусин Э.Ф. Ревизия по требованиюправоохранительныхорганов при расследовании уголовных дел. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 136 с.
139. Учебники и учебные пособия
140.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 479 с.
141.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2007.-479 с.
142.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории: учебное пособие. М.: Норма, 2008. 480 с.
143.АбросимовA.A., Великанова С.Е., Гатин A.M. и др.Комментарийк Налоговому кодексу РФ, частям первой и второй. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 992 с.
144.АвдеевМ.И. Курс судебной медицины. М.: Госюриздат, 1959. 711с.
145.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1999. 494 с.
146.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика: Учебное пособие. Минск: Вышэйш. шк., 1997. 315 с.
147.АндреевC.B., Образцов В.А. Основыкриминалистическогодокументоведения. Курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 320 с.
148.АрсеньевВ. Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Учебное пособие. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1978.-94 с.
149.АстапкинаС.М. и др. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений. М: Учебно-методический центр МВД РФ, 1992. -70 с.
150.АтанесянГ.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник. М.: Юридическая литература, 1989. 350 с.
151. Аудит: Учебник / Под ред. В.И. Подольского. М.: Экономистъ, 2004.-494 с.435
152.БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1987. 287 с.
153.БашироваН.В. Судебная бухгалтерия: Учебно-методическое пособие. М.:ИМЦТУК МВД России, 2002. 168 с.
154.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: «Юридическая литература», 1969. 216 с.
155.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. В 3 т. М.: Акад. МВД СССР, 1979. Т.3.-407 с.
156.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие. М.: БЕК, 1997. 340 с.
157.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
158.БелкинP.C. Курс криминалистики. В. 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрйстъ, 1997. -478 с.
159.БелкинP.C. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.:Юристъ, 1999. 268 с.
160.БеловA.A., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Книжный мир, 2003. 607 с.
161.БелухаН.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. М.: Дело, 1993.-269 с.
162.БерезоваO.A., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М.: Главбух, 2000. -152 с.
163.БертовскийЛ.В., Образцов В.А. Выявление ирасследованиеэкономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 256 с.436
164.БогомоловA.M. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам онезаконномполучении кредита и банкротстве. М.: «Издательство ПРИОР», 2002.
165.БоковаИ.Н., Изосимов C.B., Каныгин В.И.,КузнецовА.П. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах): Учебное пособие / Под общей ред. А.П. Кузнецова. Н. Новгород, 2004.
166.БолдоваН.К., Голубева A.A., Гуреев В.И. и др. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Справочник. М.: Экономика, 1993. 239 с.
167.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.:ЗАО«Юстицинформ», 2004. 224 с.
168.БреславцеваH.A., Медведева О.В., Нор-аревян Г.Г. Бухгалтерское дело: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2004. 160 с.
169.БулоховА.Г. Пособие по судебно-бухгалтерскойэкспертизе. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941. 72 с.
170. Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. П.С. Безруких. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2004. - 736 с.
171.ВолчецкаяТ.С. Основы судебной экспертологии: Учебное пособие. Калининград: Издательство Калининградского государственного университета, 2004. 197 с.
172.ГаляшинаЕ.И., Смотров С.А., Шашкин С.Б.,МолоковЭ.П. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник. М.-СПб.-Н.Новгород-Воронеж-Ростов-на-Дону-Екатеринбург-Самара-Киев-Харьков-Минск. 2003. 704 с.
173.ГамзаВ.А., Ткачук Н.Б. Преступления в сферевексельногообращения, криминалистическая характеристика и мерыпредупреждения. Учебно-практическое пособие. М.: ИздательШумиловИ.И., 2004. 148 с.
174.ГодмеП.М. Финансовое право / Ред. JI. Ф. Шарапов. М.: Прогресс, 1978.-429 с.437
175.ГолубятниковС.П., Кравченко Ю.М., Меджевский A.A. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород, 1994.
176.БобрынинН.Б., Буренков А.П., Грабовский В.Д. и др. Государственная налоговая служба / Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1995.-448 с.
177. Громов В., Тарасов-Родионов П. Расследование хищений излоупотребленийв торговом аппарате: Пособие для органов расследования / Под ред. Б.С.Ошеровича. М., 1934.
178.ГромовВ.Л. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений: Руководство для органовдознанияи народных следователей. М.: юридическое издательствоНКЮРСФСР, 1928. -364 с.
179.ГуреевВ.И. Российское налоговое право: Учебник для вузов. М.: Экономика, 1997. 383 с.
180.ДеревягинЮ.Т., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных инепроцессуальныхдействий по делам охищенияхсоциалистического имущества: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 68 с.
181.ДикановаТ.А., Осипов В.Е. Борьба стаможеннымипреступлениями и отмыванием «грязных» денег: Методическое пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 310 с.
182.ДмитриенкоТ.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учебник. М.: Проспект, 1998. 335 с.
183. Доброхотова В.,ЛобановA.B. Налоговые проверки: Книга дляналогоплательщикаи налоговика. М.: МЦФЭР, 2004. 448 с.
184. Доброхотова В.,ЛобановA.B. Налоговые проверки: Книга для налогоплательщика и налоговика. 2-е изд., М.: МЦФЭР, 2007. - 416 с.
185.ДубоносовЕ.С. Судебная бухгалтерия. М.: Книжный мир, 2005.251 с.438
186.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. М., 1972. 52 с.
187.ЕвстигнееваО.В. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2001.-80 с.
188.ЖбанковВ.А., Савлук А.О. Методика расследования преступлений, связанных суклонениемот уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц: Учебное пособие. М.: РИОРТА, 2003. 147 с.
189.ЖижинаМ.В. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе: Практическое пособие / Под ред. В.Ф. Орловой М.: Право и закон, 2002. 64 с.
190.ЖижинаМ.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов / Под ред. проф. Е. П. Ищенко. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 176 с.
191.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
192.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие / A.M. Зинин. М.: Издательство «Экзамен», издательство «Право и закон», 2004. 144 с.
193.ЗудинВ.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений. Концепция, принципы, средства реализации. Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 190 с.
194.ЗуевЕ.И., Андрианова В.А., Снетков В.А. и др.Криминалистическаяэкспертиза: Справочное пособие дляследователейи лиц, проводящих дознание / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1967. 132 с.
195.ЗуевЕ.И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. 24 с.439
196. Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Учебное пособие / Под ред. Ф.В.Глазырина. Свердловск: УрГУ,1978. 80 с.
197.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003. 302 с.
198.КеворковаЖ.А., Савин A.A. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2005. 129 с.
199.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Лекция. Харьков, 1976. 45 с.
200. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Особенная часть /Под общей редакцией Ю.И.Скуратоваи В М. Лебедева. М.: Изд. группа Инфра М Норма, 1996. - 816 с.
201.КоруховЮ.Г. Криминалистическое исследование документов: Учебное пособие / Отв. ред. И.Ф. Пантелеев. М.:ВЮЗИ, 1975. 104 с.
202. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C.Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит., 1968. 687 с.
203. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Н. Васильева. М.: изд-во Моск. ун-та, 1971. 564 с.
204. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. 592 с.
205. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. 528 с.440
206. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Дубина. Ниж. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. 400 с.
207. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Лань, 2001. 928 с.
208. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд. М.: Юрист, 2000. 716 с.
209. Криминалистика: Учебник / Под ред. Л.Я.Драпкина, В.Н. Карагодина. М., 2004. 896 с.
210. Криминалистика: Учебник для вузов /АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. 944 с.
211. Криминалистическая экспертиза. Ч. II / Под ред. Б.Л. Зотова. М.,1978.
212.КузнецоваH.A. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Пособие / Под общ. ред. С.И.Гирько. М.: ВНИИ МВД России, 2003. 72 с.
213. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: Инфра М, 1997.-714 с.
214.КустовA.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М.; Воронеж: Изд-во Московского психолого-социального института, Изд-воНПО«МОДЭК», 2002. 304 с.
215.КучеровИ.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.:ГУКМВД РФ, 1995. 56 с.
216.КучеровИ.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 224 с.
217.КучеровИ.И. Налоги и криминал. М., 2000. 351 с.
218.КушниренкоС.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способыизъятиякомпьютерной информации по делам об экономических441преступлениях: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Ген.прокуратурыРФ, 2003. 104 с.
219.ЛаричевВ.Д. Выявление и раскрытие преступлений в сфере вексельного обращения: Методические рекомендации. М.: ВНИИМВД РФ, 2005.-35 с.
220.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев:КГУ, 1987. 100 с.
221.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. 704 с.
222.ЛюбкинВ.Б. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. Саратов, 1947. 240 с.
223.МартемьяновB.C. Хозяйственное право. Т.1: Курс лекций. М.: БЕК, 1994. 298 с.
224. Методические письма прокуратуры республики с предисловиемпрокурорареспублики А .Я. Вышинского. М., 1932.
225. Методические рекомендации по изучению курса теории государства и права / Под ред. В.Л. Кулапова. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: СГАП, 2004.
226. Методические рекомендацииЭКЦпри ГУВД Саратовской области о порядке назначения и производства судебно-экономических экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Саратов, 2005. 11 с.
227. Назначение судебно-бухгалтерских экспертиз на предварительном следствии и присудебномрассмотрении уголовных дел. Методическое письмо / Под ред.ТюринаC.B. М.,196