Статистическая оценка социально-экономического и экологического состояния территории

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Шихова, Оксана Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

255

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Шихова, Оксана Анатольевна

Введение
1. Теоретические основы комплексного подхода к анализу социо-эколого-экономическогосостояниятерритории
1.1. Эволюция подходов к изучению взаимосвязей социально-экономических и экологических характеристик состояниятерритории
1.2. Социо-эколого-экономическая система - экономический и философский аспекты
1.3. Социо-эколого-экономическая безопасность, как категория устойчивости состояния территории
2. Состояние территории как объект статистического наблюдения
2.1. Комплексный статистический анализ состояния территории Вологодской области
2.2. Классификациямуниципальныхобразований Вологодской области
3. Методика комплексной статистической оценкисоциально-экономическогои экологического состояния территории
3.1. Теоретические основы методики комплексной статистической оценки социально-экономического иэкологическогосостояния территории
3.2. Методика интегральной сравнительной оценки состояния территорий
3.3. Методика комплексной оценки социально-экономического и экологического состояния территории на основе коррелирования временных рядовиндикаторов

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическая оценка социально-экономического и экологического состояния территории"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества на первый план в системе ценностей выходит потребность человека в безопасности окружающей его среды: природной, экономической и социальной. Осознание наличия угроз и измерение степени неблагополучия состояния среды возможно посредством анализа соответствующей информации, получаемой на основе мониторинга развития территории.
Качество и полнота информации о комплексном состоянии территории во многом зависит отсбалансированностисистемы частных социально-экономических и экологических показателей и методики их интегрирования с целью получения обобщающих оценок, адекватно отражающих различные стороны их формирования в зависимости от мер государственного воздействия.
Подобные методики должны не только отражать посредством значений интегральных показателей общее социально-экономическое и экономическое состояние территории, но и способствовать анализу эффективности принимаемыхуправленческихрешений, направленных с учетомспециализациирегиона на оздоровление окружающей природной среды, улучшение качества жизни общества и изменениетемповразвития процессов в экономике.
В свете современной концепции устойчивого развития необходимо гармоничное взаимодействие экономики, природы и общества, связывающее их в единую систему. Это выступаетцелевойустановкой для разработки и реализации программ, направленных на достижение задач устойчивого развития территорий. Их подготовка возможна только на основе всесторонних статистических исследований, требующих систематического совершенствования методов прикладного анализа и способов комплексной оценки социально-экономического и экологического состояния территорий.
Для того чтобы эффективно управлять сложными экологическими и социально-экономическими процессами необходимо знать их содержание, тенденции развития, и как они будут изменяться после реализации управленческих решений. Без комплексного подхода к наблюдению за состоянием территорий любого уровня, выявления и анализа влияния наиболее существенных социальных, экономических и экологических факторов невозможно разрабатывать и осуществлять мероприятия, направленные на формирование условий устойчивого развития. Из вышесказанного следует, что тема диссертации актуальна и представляет научный и практический интерес.
Степень изученности темы. Необходимость перехода человечества на путь устойчивого развития и важность обеспечения и поддержания оптимального уровня экологической и экономической безопасности общества широко представлены в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. Ими созданы научные предпосылки статистических методов и систем показателей для выявления взаимосвязей и закономерностей развития явлений, позволяющих осуществлять анализ состояния территории.
Однако применительно к комплексной социо-эколого-экономической оценке состояния территории еще не разработан достаточно полный механизм формирования системы показателей для оценки и их интегрирования в обобщающийиндикатор. Неразработанной в должной мере остается проблема проверки адекватности результатов такой оценки. Поиск универсального способа оценки состояния территории, который был бы независим от ее уровня и масштаба, периода времени и степени доступности той или иной статистической информации, имеет весомое значение. Подобный способ оценки позволил бы повысить эффективностьмежтерриториальныхсравнений, выявления факторов определяющих ситуацию в экономике, состоянии окружающей среды и жизни общества, а также способствовать принятию решений, направленных наоздоровлениесложившейся ситуации и предотвращение негативных проявлений, ухудшающих состояние территории.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методики комплексной статистической оценки социально-экономического и экологического состояния территории.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыть понятие социо-эколого-экономической системы и определить типы и направления связей между ее компонентами;
- сформулировать понятие «территория» с позиции комплексного подхода к статистической оценке ее состояния и развития как социо-эколого-экономической системы;
- усовершенствовать систему частных и интегральных показателей для комплексной оценки состояния территории;
- провести статистический анализ состояния и развития Вологодской области как социо-эколого-экономической системы;
- разработать и апробировать методику интегральной сравнительной оценки состояния территорий на примере регионов северного района СевероЗападного федерального округа;
- предложить способ обоснования адекватности получаемых значений интегральных оценок состоянию сравниваемых территорий;
- разработать и апробировать методику комплексной оценки состояния территории, основанную на корреляции временных рядов, отражающих динамику основныхиндикаторовее социально-экономического и экологического состояния на примере Вологодской области.
Объектом исследования является социально-экономическое и экологическое состояние территории.
Предметом исследования выступают статистические методы оценки социально-экономического и экологического состояния территории.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивого развития территорий, региональной экономики, экономикиприродопользованияи статистики. В качестве исследовательскогоинструментарияиспользовались методы корреляционного, регрессионного и кластерного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а так же графические и табличные приемы визуализации статистических данных.
Обработка исходной статистической информации и построение статистических графиков и моделей проводилась посредством использования прикладных программ Microsoft Excel, Statgraphics, Statistica.
Информационной составляющей послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ,территориальногооргана Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, материалы департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, данные Вологодского научно-координационного центраРАН.
Научная новизна диссертагщонной работы заключается в разработке методики комплексной статистической оценки социально-экономического и экологического состояния территории.
В работе сформулированы и обоснованы следующие основные научные результаты, выносимые на защиту:
- сформулировано понятие «территория» с позиции комплексного подхода к статистической оценке ее состояния и развития как социо-эколого-экономической системы;
- усовершенствованы принципы построения системы частных статистических показателей социально-экономического и экологического состояния территории;
- научно обоснованы и выделены типымуниципальныхобразований Вологодской области по уровню их социально-экономического состояния и экологического развития;
- разработана и апробирована методика интегральной сравнительной оценки состояния территорий;
- предложен способ обоснования адекватности получаемых значений интегральных оценок состоянию сравниваемых территорий;
- разработана и апробирована методика комплексной оценки состояния территории, основанная на корреляции временных рядов, отражающих динамику основных индикаторов ее социально-экономического и экологического состояния.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические, методические и практические разработки используются в учебном процессе Вологодской государственной молоч-нохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина при проведении занятий по дисциплине «Статистика»; могут быть использованы в деятельности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области для комплексной оценки социально-экономического и экологического состояния Вологодской области,территориальныхорганов управления при выработке региональной политики по комплексному улучшению состояния территорий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на III Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (г. Вологда, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Современное развитиеАПК: региональный опыт, проблемы, перспективы» (г. Ульяновск, 2005), II Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (г. Ярославль, 2005), Международной научно-практической конференции «Наука-производству» (г. Вологда, 2006).
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 опубликованных работах общим объемом 2,5 п. л., из которых авторский объем - 2,1 п. л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание изложено на 263 страницах печатного текста, включает в себя 31 таблицу, 26 рисунков, 33 приложения. Список использованной литературы включает 174 наименования.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Шихова, Оксана Анатольевна

Данные выводы легли в основу предлагаемого нами способа определения степени адекватности интегральной оценки действительному состоянию территории.
Исходя из цели разработанной нами методики, получаемое значение сравнительной оценки, представляющее собой некий интегральный показатель, должно максимально всесторонне отражать состояние территории как социо-эколого-экономической системы, выражая то общее, что присуще ее трем основным составляющим «общество», «природа» и «экономика». В таком случае,исчисляемыесравнительные блоковые оценки являются интегральными детализирующими показателями состояния территории в отношении этих составляющих.
Одним из распространенных приемов обобщения в статистике являетсяисчислениесреднего значения, позволяющего заменить множество различных индивидуальных значений признака средним показателем, характеризующим всю совокупность явлений в целом, тем самым давая возможность выявлять закономерности развития этих явлений.
Таким образом, среднее значение из блоковых оценок можно рассматривать как системную среднюю величину, обобщающую состояние территории по выделенным трем направлениям. В противовес этому в качестве обобщающей сравнительной характеристики состояния территории мы предложили значение интегральной сравнительной оценки, которое в той или иной степени получается отличным от среднего значения блоковых оценок. Однако, как показал анализ результатов проведенного исследования, степень различия значений этих двух обобщающих состояние территории характеристик в каждом отдельном случае разная.
Исходя из этого, степень адекватности получаемого значения интегральной оценки мы решили определять тем, насколько ее значение близко значению средней из блоковых оценок. При оценке степени близости значений данных двух обобщающих характеристик мы опирались на выявленную закономерность, проявляющуюся в том, что величина дисперсии, измеряющей вариацию значений блоковых оценок относительно значения интегральной оценки во всех случаях (кроме частного случая, описанного выше) больше величины дисперсии для вариации значений блоковых оценок относительно их среднего значения.
Нами была сформулирована гипотеза о том, что значение интегральной сравнительной оценки будет адекватно состоянию территории, если оно не существенно будет отличаться от среднего значения блоковых оценок.
Существуют статистические критерии, позволяющие проверить справедливость гипотезы о равенстве дисперсий двух совокупностей, например, критерий Фишера. Применение именно этого критерия в нашем случае уместно в силу того, что мы стремимся сравнить межблоковую вариацию значений оценок относительно значения интегральной оценки и среднего значения оценок по блокам.
Сформулируем задачу применения данного критерия для проверки адекватности значения интегральной сравнительной оценки состоянию территории: пусть по совокупностииндикаторовсостояния территории вычислена на основе предложенной нами методики интегральная сравнительная оценка ОЦинтегр и блоковые оценки ОЦу, где j - индекс, означающий номер блока в основе оценки, причем j = 1, 2, к, где к — число блоков, выделенных в основе оценки состояния территории. Пусть такжеисчисленосреднее значение из блоковых оценок ОЦ по формуле:
ЪоЦ, —— (3.22) С и эмпирические значения дисперсий, измеряющих вариацию значений блокол2 вых оценок относительно значения интегральной оценки 5интег и от ихсреднед2
ГО ЗНаЧеНИЯ ^среди по формулам: ч к 2 од, -оцште^ о
О интегр ~---? (3.23) м среди----. (3.24)
А2
-у=1
Я 2 2
J ~ 1о ,СГинтегр ~~ °средн относительноконкурирующейгипотезы: Н ' & интегр ^ & средн , используя статистический критерий Фишера.
Вычислим статистику критерия по формуле: а2 интегр
3.25) среди
А2 где значение дисперсии 5интег стоит в числителе формулы критерия, т. к. оно а2 больше значения дисперсии 5средн, за исключением частного случая, когда
2 2 а а интегр = £ средн = 0, возникающего при совпадении значений интегральной и блоковых оценок. Очевидно, что для частного случая необходимости применения критерия нет, т. к. ОЦинтегр — ОЦ.
При этом гипотеза И0 отвергается, если
3-26) где а - уровень значимости;
V,, у2 - число степеней свободы межблоковой вариации значений индикаторов, которые в нашем случае равны V, = у2 — п — к, где п — число индикаторов, включенных в основу оценки состояния территорий, к - число блоков, выделенных в основе оценки;
- табличное значение критерия Фишера.
Если условие (3.26) не выполнено, то гипотеза Н0 не отвергается, а значит, на уровне значимости ос можно утверждать, что для данной совокупности сравниваемых территорий вариация значений блоковых оценок относительно значения интегральной оценки ОЦинтегр не существенно выше их вариации относительно своего среднего значения ОЦ и найденная интегральная сравнительная оценка адекватна состоянию территории.
Применим предлагаемый нами способ проверки адекватности получаемых интегральных оценок состоянию территорий на примере полученных и изученных ранее результатов сравнительной оценки регионов северного района Северо-Западного федерального округа для данных за 2005 год.
Результатыисчисленияинтегральных и блоковых сравнительных оценок, средних значений оценок по совокупности блоков, а также значений дисперсий, выполненных соответственно формулам (3.22), (3.23), (3.24), сведем в таблицу, в которой также отразим расчетные значения Г — статистики, вычисленные на основе формулы (3.25) (табл. 3.3).
Прежде чем принимать решение относительно гипотезы
2 2
Я0 : сгинтегр = сгсредн и адекватности полученных значений интегральных оценок, определим табличное значение критерия Fa-.v^, приняв уровень значимости <2=0,05 и число степеней свободы v, = v2 =35-3 = 32. Согласно таблице значений критерия Фишера [82] -^0,05;32;32 =1,825. Результаты выполнимости условия (3.26) и принятия решений относительно проверяемой гипотезы и адекватности оценки приведены в таблице 3.3.
Заключение
В результате диссертационного исследования сформулированы следующие выводы:
1. Основные направления концепции устойчивого развития территорий, стремящиеся объединить в одну систему «экономику», «природу» и «общество», представляют результат научно-исследовательской деятельности многих ученых всего мира, эволюция взглядов которых на соотношение основных компонент в данной системе определяет необходимость комплексного подхода к осуществлению статистических исследований территорий любого уровня. В свете данной концепции, любая территория может рассматриваться как социо-эколого-экономическая система,сбалансированноеразвитие которой выступает одним из основных условий, обеспечивающих ее социо-эколого-экономическую безопасность. Функционирование данной системы подчинено взаимосвязанному существованию ее компонент наряду с внутренними процессами и законами развития каждой отдельной компоненты.
Целостность социо-эколого-экономической системы обеспечиваетсядинамичными сбалансированным внутренним развитием ее компонент, описываемым следующими видами связей:
• экономико-экологические, включающиеприродопользованиеи другие виды воздействияхозяйственнойдеятельности на окружающую природную среду, влекущие за собой как загрязнение окружающей среды отходами производства,нерациональнуюдобычу и использование природных ресурсов, так и мероприятия по ееоздоровлениюи предотвращению экологических ущербов;
• экологические, проявляющиеся как непосредственные связи в природе;
• эколого-экономические, отражающие воздействие окружающей природной среды на условия общественного производства, раскрывающие роль природы в обеспечении экономики природными ресурсами, в формированиисырьевойбазы производства;
• эколого-социальные, в которых природа выступает, во-первых, как среда жизнедеятельности человека, источник пищи и естественныхблаг, во-вторых, как фактор, определяющий здоровье людей и условия жизнедеятельности человека;
• социально-экологические, определяющие общество как источник трудовых ресурсов, двигатель научно-производственных процессов, создатель технологий и средств производства;
• экономико-социальные, отражающие непосредственные взаимоотношения людей в сфере производства продуктовпотребленияи благ;
• социально-экологические — непосредственное воздействие, проявляющееся в загрязнении окружающей природной среды отходами в результате жизнедеятельности человека;
• социальные, отображающие характер функционирования индивида в обществе, определяющие специфическое отношение личности к динамике общественного процесса;
• экономические, возникающие вследствие действия законов экономики, описывающих особенности и закономерности развития экономических явлений и отношений.
2. Суть социо-эколого-экономической безопасности состоит в обеспечении такого эколого-экономически устойчивого развития территории, при котором наряду судовлетворениемсоциальных и экономических потребностей членов общества, наблюдаются оптимальные затраты труда иприродоохранноеиспользование ресурсов и окружающей среды.
В зависимости от масштаба объекта обеспечения такого рода безопасности (территории) определены ряд основных ее уровней: глобальный (мир в целом); межгосударственный (смежные государства одного региона мира); национальный (отдельное государство); федеральный (несколько субъектов РФ); региональный (отдельный субъект РФ); локальный (населенный пункт, район); индивидуальный (человек). При этом прослеживается взаимосвязь данных уровней между собой с одной стороны - вертикалью системы мер, обеспечивающих социо-эколого-экономическую безопасность и поддерживающих ее оптимальный уровень, с другой стороны - руководящей и контролирующей функциями по обеспечению реализации этих мер.
3. Наиболее эффективнойорганизационнойформой статистической информации, на основе которой возможно осуществление комплексной оценки социально-экономического и экологического состояния территории, является блоковое разделение на экономические, экологические и социально-демографическиеиндикаторы. Подобная блоковая система индикаторов, может иметь деление на подблоки, например, в случае блока экологических индикаторов могут быть выделены подблоки индикаторов антропогенного воздействия, индикаторов эффективностиприродоохраннойдеятельности и индикаторов эффективности использования топливно-энергетических ресурсов. Содержание каждого блока раскрывается совокупностью частных индикаторов. Измерение уровня благополучия состояния территории может быть осуществлено посредством получения обобщающего значения оценки, представляющего собой интегральный показатель всей системы в целом. Однако большей ценностью и информативностью обладают детализирующие интегральные значения индикаторов по каждому выделенному блоку и подблокам, поскольку именно они позволяют раскрытьприоритетныенаправления развития территории, ееспециализацию, а также характер и масштаб назревших экономических, социальных и экологических проблем.
4. Комплексный анализ состояния территории Вологодской области и классификация еемуниципальныхобразований показали, что города Череповец, Вологда и Кадуйский район по основным экономическим и социально-демографическиминдикаторам, а также по степени антропогенного воздействия на окружающую природную среду области имеют значительный вес по сравнению с другими территориями.
Не менее 89,21% всего промышленного производства области приходится на города Череповец (79,38%) и Вологда (9,83%). К группе наиболее про-мышленно развитых (показатель объема промышленного производства составляет не менее 750 млн.рублей) по результатам аналитической группировки были отнесены Вытегорский, Череповецкий, Чагодощенский, Грязовецкий, Вели-коустюгский (включая г. Великий Устюг), Шекснинский, Кадуйский и Сокольский (включая г. Сокол) районы, ихсовокупнаядоля в промышленном производстве области составила около 8,47% .
С увеличением объемов промышленного производства в области наблюдается рост средних значений основных индикаторов негативного влияния данного фактора на состояние окружающей среды таких, как объем сбрасываемых загрязненных вод, количество предприятий, имеющих выбросы в атмосферу, объем выбросов в атмосферу твердых загрязняющих веществ, выбросы диоксида серы и выбросы вредных веществ от автотранспорта. Наряду с этим наблюдается рост активности промышленных предприятий в сфереприродоохранныхмероприятий, характеризующийся ростом средних показателей затрат на охрану окружающей среды, масштаба улавливания и утилизации вредных веществ, уловленных очистными установками предприятий, а также объемов расхода воды в системеоборотногои повторно-последовательного водоснабжения. Эффективность этих мероприятий во многом определяет состояние окружающей среды и медико-демографическую ситуацию в области.
С ростом масштаба промышленного производства по выделенным группам районов отмечается рост среднего уровня заболеваемости населения, подкрепляемого при этом ухудшением условий труда, являющихся причиной производственного травматизма. Наблюдается в среднем ростчисленностиработников, занятых в неблагоприятных условиях труда и числа пострадавших от несчастных случаев на производстве.
При сложившихся условияххозяйствованияв области наиболее распространенными в 2004 году явились следующие виды использования вод по их целям:
- промышленные нужды (81,33 % от общего пользования);
- хозяйственно-питьевые нужды (16,24 %);
- нужды сельскохозяйственного производства (1,0 %);
- другие нужды (1,5 %).
Проведя анализ группировкитерриториальныхобразований области по объему забранной воды и основным направлениям ее использования, можно сделать вывод о том, что половина районов являются несущественными по объемампотребителямиводы, при этом больше половины используемой воды (59,65%) идет наудовлетворениехозяйственно-питьевых нужд населения.
Основной объем потребляемой воды в области (порядка 77%) приходится на г. Череповец и Кадуйский район, для которых характерно в основном производственное направление использования потребляемой воды (в среднем 89,48 % в общем объеме использования воды), в силу специфики развитых на этих территориях отраслейпромышленности(химическая и черная металлургия в Череповце иликероводочноепроизводство и виноделие в Кадуйском районе).
Общая мощность очистных сооружений области в 2004 году составила 323,1 млн. куб. метров. Отмечая увеличение объемовоборотнойи последовательно используемой воды с 3583,7 млн. куб. метров в 2003 году до 3650,1 в 2004 году, необходимо отметить, что эти объемы - одни из самых высоких по Северо-Западному округу.
Анализ показал, что средний уровень загрязнения атмосферы в области по совокупности районов является невысоким относительно ситуации в г. Череповец. Здесь наблюдается наибольшее скопление промышленных источников загрязнения атмосферы (2740 единиц), из которых 76,72% составляют стационарные источники. В данном промышленном центре области в 2004 году на решение проблемы охраны атмосферного воздуха от вредных выбросов было затрачено 100404 тысяч рублей собственных средств предприятий. Как результат не менее чем на 79,41%) было обеспечено улавливание и обезвреживание загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников.
На решение проблем, связанных с охраной природы в области, в 2004 году было использовано 3894,6 млн. рублей, что на 38% (на 1074,0 млн. рублей) выше уровня 2003 года. Анализ произведенных затрат свидетельствует об увеличенииассигнованийпо таким направлениям, каккапитальныевложения (рост на 58 %) итекущие(эксплуатационные) затраты (рост на 24 %) при снижении расходов накапитальныйремонт действующих основных природоза-щитных фондов (на 19 %, или на 29,0 млн. рублей) по сравнению с 2003 годом.
5. Обобщающая социо-эколого-экономическая оценка состояния территории предполагает комплексный подход к статистическому анализу индикаторов по трем основным направлениям ее развития. В широком смысле такого рода оценка представляет собой методику, реализация которой осуществляется поэтапно, что и определяет ее ключевые моменты. В узком смысле такого рода оценка состояния территории - это результат измерения количественных соотношений и взаимосвязей в системе индикаторов, положенных в основу процедуры оценивания. Оценка может быть осуществлена посредством анализа и интегрирования индикаторов, характеризующих социально-экономическое и экологическое состояние территории либо по состоянию на определенный единичный промежуток времени (оценка в статике), либо на период, охватывающий несколько единичных промежутков времени (оценка в динамике).
6. Система частных индикаторов социально-экономического и экологического состояния территории, представляющая блоковую основу оценки, должна удовлетворять требованиям полноты, достоверности и точности, соответствия задачам исследования,сопоставимостии массовости.
7. Существование теоретически сформулированных типов взаимосвязей компонент социо-эколого-экономической системы практически подтверждается найденными в ходе исследования регрессионными моделями, отражающими состояние и взаимосвязанное развитие социально-демографических, экономических и экологических явлений Вологодской области. В результатемежрегиональныхсопоставлений для северного района Северо-Западного федерального округа была осуществлена не только интегральная сравнительная оценка состояния Вологодской области, но и изучен вклад частных индикаторов и интегральных блоковых и подблоковых оценок по выделенным направлениям анализа в формирование общего значения сравнительной оценки состояния Вологодской области. Это позволило выявить наиболее актуальные проблемы в развитии региона и определить место Вологодской области в социо-эколого-экономическом развитии северного района Северо-Западного федерального округа.
В диссертации сделаны следующие предложения:
1. Предложены два варианта блоковой организации системы индикаторов,реализованныхв двух разных подходах к осуществлению комплексной оценки социально-экономического и экологического состояния территорий.
2. Предложена методика интегральной сравнительной оценки социально-экономического и экологического состояния территории, основанная на процедуре многомерного сопоставления совокупности территорий по системе индикаторов их социо-эколого-экономического состояния, в которой детально описаны и формализованы основные этапы ее проведения. Представлена формуланормированиязначений индикаторов с учетом «наиболее благоприятного» и «наименее благоприятного» значений, предложены принципы для отнесения значений индикаторов к той или иной из двух данных категорий.
3. Предложена методика проведения комплексной оценки состояния территории, основанная на корреляции временных рядов, отражающих динамику основных индикаторов ее социально-экономического и экологического состояния. Получены ряд статистически значимых регрессионных моделей, объясняющих некоторые типы связей прослеживающихся в системе индикаторов, характеризующих социо-эколого-экономическое состояние Вологодской области. Дана количественная оценкатеснотыэтих связей и выполнен прогноз средних значений индикаторов состояния региона с учетом влияния выделенных в моделях факторов.
4. Предложен способ проверки адекватности значений интегральной сравнительной оценки. Анализ результатов применения данного способа свидетельствует о том, что адекватность оценок присутствует не всегда. При этом причина неадекватности интегральной оценки состоит в том, что ее значение оказывается либо слишком заниженным, либо слишком завышенным относительно совокупности значений блоковых оценок.
Таким образом, в диссертационной работе разработана методика комплексной статистической оценки социально-экономического и экологического состояния территории.
В процессе исследования были решены следующие задачи:
- раскрыто понятие социо-эколого-экономической системы и определены типы и направления связей между ее компонентами;
- сформулировано понятие «территория» с позиции комплексного подхода к статистической оценке ее состояния и развития как социо-эколого-экономической системы;
- усовершенствована система частных и интегральных показателей для комплексной оценки состояния территории;
- проведен статистический анализ состояния и развития Вологодской области как социо-эколого-экономической системы;
- разработана и апробирована методика интегральной сравнительной оценки состояния территорий на примере регионов северного района СевероЗападного федерального округа;
- предложен способ обоснования адекватности получаемых значений интегральных оценок состоянию сравниваемых территорий;
- разработана и апробирована методика комплексной оценки состояния территории, основанная на корреляции временных рядов, отражающих динамику основных индикаторов ее социально-экономического и экологического состояния на примере Вологодской области.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Шихова, Оксана Анатольевна, 2007 год

1.ГОСТ17.1.3.07-82. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа.
2. ГОСТ 17.2.3.07-86. Правила контроля воздуха населенных пунктов. РД 52.04.186-89. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.
3. Государственная программа мониторинга земель Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства РФ № 100 от 05.02.93 г.
4. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Вологодской области в 2003 году / Правительство Вологодской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей средыМПРРоссии по Вологодской области Вологда, 2004. - 241с.
5. Закон Вологодской области «Об организации подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях и пропаганды знаний в этой области» от 23.02.98 г. № 246-03 в редакции Закона Вологодской области от 27.11.2000 г. № 596-03.
6. Закон Вологодской области от 20.11.2004 г. № 1077-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями».
7. Закон Вологодской области от 26.07.2004 г. № 1037-03 «О внесении изменений в закон области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями».
8. Закон Вологодской области от 28.06.2004 г. № 1033-03 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях».
9. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». М.: Республика, 1992.
10. Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ.
11. Концепция создания региональной информационно-аналитической системы (РИАС). Утверждена постановлением Губернатора области от 16 июля 1999 г. № 454.
12. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ от 01. 04. 1996.
13. Положение о системе комплексного мониторинга окружающей среды на территории Вологодской области. Утверждено постановлением Правительства Вологодской области от 05.08.02 № 486.
14. Постановление Губернатора Вологодской области от 18.12.2000 № 1068 «О совершенствовании и развитии областного звена сети наблюдения и лабораторного контроля (СНЛК)».
15. Постановление Правительства Вологодской области от 16.02.2004 г. № 320 «Об установленииставокрегулярных платежей за пользование недрами в Сокольском, Великоустюгском, Череповецком районах».
16. Постановление Правительства Вологодской области от 17.05.2004 г. № 476 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 19.06.2001 г. № 595» (в положение о конкурсе «За вклад в сохранение окружающей среды»).
17. Постановление Правительства Вологодской области от 19.01.2004 г. № 47 «О межведомственном координационном совете по экологическому образованию и просвещению населения области».
18. Постановление Правительства Вологодской области от 23.08.2004 г. № 806 «Об установленииставкирегулярного платежа за пользование недрами».
19. Постановление Правительства Вологодской области от 26.07.2004 г. № 707 «Об утверждении проектов зон санитарной охраны хозяйственно-питьевых водозаборов г. Вологды на озере Кубенском, реках Вологде и Тош-не».
20. Постановление Правительства Вологодской области от 28.06.2004 г. № 603 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 05.08.2002 г. № 486» («О системе комплексного мониторинга окружающей среды на территории Вологодской области»).
21. Постановление Правительства Вологодской области от 29.03.2004 г. № 320 «Об утверждении Красной Книги Вологодской области».
22. Постановление Правительства Вологодской области от 29.11.2004 № 1092 «О системе комплексного мониторинга окружающей среды на территории Вологодской области».
23. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 426 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге».
24. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 43 «Об утверждении Федеральнойцелевойпрограммы «Создание и развитие Российской системы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях».
25. Распоряжение Губернатора Вологодской области от 31.12.1999 г. № 963-р «О создании в области геоинформационной системы защиты окружающей среды и природных ресурсов, объектов и населенных пунктов от ЧС».
26. Совместный приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, № 351/138 от 18.09.2000.
27. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
28. Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
29.АгаповаТ.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. A.B. Сидоровича;МГУим. М.В. Ломоносова. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело исервис», 2002. - 448 с.
30.АкимоваТ.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития: Учебное пособие М.: Изд-во Рос.экон. акад., 1994. 280 с.
31. Антипина О. Глобальные социально-экономические проблемы современности: взгляд Римского клуба // Альтернативы: Международный общественно-политический и аналитический журнал. М., 1995. - № 2. - С. 12-24.
32.АрустамовЭ. А., Левакова И. В.,БеркаловаН. В. Экономические основыприродопользования: Учебное пособие/ Под ред. Э. А. Арустамова.-М.: Издательский Дом «Дашкови Ко», 2001. С. 224-236.
33.АфанасьевВ.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. М.:Финансыи статистика, 2001. - 228 с.
34. Баранов А. Социально-экономические проблемыдепопуляциии старения населения // Вопросы экономики. 2000,- № 7. - С. 34-41.
35.БартовВ.Ф., Седов В.В. Концепции взаимодействия экономики и природы. М.: Мысль, 1984. - 240 с.
36. Башмаков И. Сколько стоит смягчение антропогенного воздействия на изменение климата? // Вопросы экономики. 2000.- № 1. - С. 15-22.
37.БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе / Перев. с англ. 4-е изд. М.: Академия нар. хоз-ва при Правительстве РФ, «Дело ЛТД», 1994. -336 с.
38.БобровА.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999. 265 с.
39.БобылевС.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.:ТЕИС, 1997. 234 с.
40. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции. -М.: Экономика, 1967. -230 с.
41.БутовВ. И., Игнатов В. Г.,КетоваН. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001. 448 с.
42.ВернадскийВ.И. Живое общество и биосфера. М.: Наука, 1994. -С.5-22.
43.ВернадскийВ.И. Эволюция биосферы. — Л.: Гидрометеоиздат, 1986. -С. 32-54.
44.ВеснинВ.Р. Популярная экономика природопользования. М.: Наука, 1991.-245 с.
45.ВиженскийВ.А., Петрухин В.А. Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. Вып. 6.
46.ВоронинВ.П. Мировое хозяйство и экономика стран мира: Учеб. Пособие / В.П. Воронин, Г.В.Кондакова, И.М. Подмолодина; Под ред. В.П. Воронина. -2006. 15 л.
47. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществленияприродоохранныхмероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.
48. Всемирная история экономической мысли. М.: Мысль, 1987.345 с.
49. Встреча на высшем уровне «Планета Земля». Программа действий: повестка дня на XXI век и др. документы конференции В Рио-де-Жанейро в популярном изложении / Составитель: Майкл Китинг. Центр «За наше будущее», 1993. - 69 с.
50.ГирусовЭ.И. и др. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право:ЮНИТИ, 1998. 325 с.
51.ГлазьевС. Ключевые аспекты экономической безопасности // Экономика и жизнь. 1996. - №33. - С. 1-16.
52.ГолубA.A., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. 224 с.
53.ГолубA.A., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект пресс, 1995. — 280 с.
54. Город Сокол. Сокольский район/ Фото: О. Донин и др. Вологда: Вологжанин, Б.г. - 22с.
55.ГусаровВ.М. Статистика: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 463 с.
56.ГэлбрейтД. Экономические теории и цели общества. М., 1979. —122 с.
57. Делятицкий С., Зайонц И., Чертков Д., Экзарьян В. Экологический словарь. М.: КОНКОРД Лтд - ЭКОПРОМ, 1993.- 145 с.
58.ДрейерO.K. Экология и устойчивое развитие / В.А. Лось. — М., 1997,- 117 с.
59. Демография и статистика населения: Учебник / И.И.Елисеева, Э.К. Васильева, М.А. Клупт и др.; Под ред. И.И.Елисеевой. 2006. - 688 с.
60. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2004 году / Правительство Вологодской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области Вологда, 2005.-208 с.
61.ДумновА.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики. 2001. - №1. - С. 48-55.
62.ЕдроноваВ.Н., Едронова М.В. Общая теория статистики: Учебник — М.:Юристь, 2001.-511 с.
63.ЗаваринаЕ.С. Основы региональной статистики: Учеб. Пособие / Е.С. Заварина, К. Г.Чобану. — 2006. — 26 л.
64.ЗаваринаЕ.С., Сивориновский Б.Г., Ладонычева Г.Ю. Актуальные вопросымежрегиональныхсравнений // Вопросы статистики. 2001. - №6. -С. 34-39.
65.ЗароваЕ.В. Статистическое исследование антропогенного загрязнения воздушного бассейна региона в рамках концепции устойчивого развития // Вопросы статистики, 2004. - №6. - С. 48-51.
66. Иванов Ю. О показателях экономическогоблагосостояния// Вопросы экономики. 2000,- № 2. - С. 22.
67.ИгнатовВ. Г., Бутов В. И. Регионоведение. Ростов н/Д., 1998.179 с.
68. Игнатов В.,КокинА. Природоресурсное и природоохранное регулирование в системе управления экологической безопасностью. Ростов н/Д., 1998.-240 с.
69. Игнатов В., Кокин А.Экологичныйменеджмент. Ростов н/Д., 1997.- 180 с.
70.ИзраэльЮ.А. Экология и контроль состояния природной среды. -М.: Гидрометеоиздат, 1984. 164 с.
71. История экономических учений. Ч. 2. Учебник / Под ред. А.Г. Ху-докормова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 345 с.
72.КарпинскаяP.C. Философия природы: коэволюционная стратегия / И.К.Лисеев, А.П. Огурцов. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.
73.КейнсДж.М. Общая теория занятости,процентаи денег. М., Прогресс, 1978. - С. 69-74.
74.КовалевскийЮ.Н. Стихийные бедствия и катастрофы. Рига: Авотс, 1986.-212 с.
75. Колин К. Информационная проблема национальной безопасности страны // Интеллектуальный мир. 1995. - №7. - С. 21-24
76. Комплексный глобальный мониторинг загрязнений окружающей природной среды. Труды II Международного симпозиума. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1982. - 92 с.
77.КорсаковаА.А. Концепции и экономические методы регулирования природопользования: Учебное пособие/ Моск. гос. унив. эк.,стат. и инф. М., 1996.-36 с.
78.КремерН.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 543 с.
79.ЛиндертП. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с англ. — М., 1992.-214 с.
80.ЛисичкинВ.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон). — М.: ИЦ-Гарант, 1997. -121 с.
81.ЛукашинВ.И. Экономическая безопасность: Учебно-практическое пособие/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики.- М.:МЭСИ, 1999. 134 с.
82.ЛюриД. И. Устойчивость социо-эколого-экономической системы // Экоинформ,- 1994,- №7-8. С. 39.
83.МазуркинП.М. Закономерности устойчивого развития: Научное издание. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - 302 с.
84.МарденскаяЕ. О. Переход к устойчивому развитию сельских территорий юга Псковской области: Дис. .канд. экон. наук. Великие Луки, 2004. 223 с.
85. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2 изд., т. 3.
86.МаршаллА. Принципы политической экономии. М., 1984. - 238 с.
87.МедоузД.Х. За пределами роста. М., 1994. - 147 с.
88.МедоузД.Х. Пределы роста: доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». — М., 1991. — 135 с.
89.МоисеевH.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.
90.МоисеевH.H. Быть или не быть человечеству? М.: Россия молодая, 1999.- 123 с.
91.МоисеевH.H. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Экос-информ. 1995. - №3-4. - С. 45-56.