Статистическое исследование экономической безопасности регионов РФ

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Пряникова, Алина Григорьевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Пряникова, Алина Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Понятиеэкономическойбезопасности и ее содержание в современных условиях
1.2. Система показателей, характеризующая экономическую безопасностьрегионовРФ
1.3. Общая характеристика состояния и тенденций изменения экономическойбезопасностиРоссии
ГЛАВА 2.СТАТИСТИЧЕСКОЕИЗУЧЕНИЕ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ РФ ПО
СОСТАВЛЯЮЩИМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
2 1. Статистическоеисследованиеосновных характеристик социальной безопасности регионов России
2.2. Сравнительный анализ региональных различий поиндикаторамэффективности экономики
2.3. Изучение инновационно-информационной составляющей экономической безопасности на региональном уровне
ГЛАВА 3. ОБОБЩАЮЩАЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ
3.1. Методика построения интегральной оценки экономической безопасности регионов РФ
3.2. Формирование системыиндикаторовдля построения интегральной оценки экономической безопасности регионов
3.3. Сравнительный анализ экономической безопасности регионов России

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование экономической безопасности регионов РФ"

Актуальность темы исследования. Современная стратегия развития Российской Федерации базируется на принципах обеспечения национальных и государственных интересов вдолгосрочнойперспективе. В этой связи проблема оценки экономической безопасности на протяжении многих лег остается чрезвычайно важной, прежде всего, с точки зрения устойчивого исбалансированногоразвития страны.
Кризисныепроцессы середины 90-х годов XX в., мировой финансовыйкризисконца 2008г. выявили ряд системных недостатков, ограничивающих возможности стабильного социально-экономического развития страны и обусловили необходимость разработки стратегии экономической безопасности и ее совершенствования. В 1996 г. в Российской Федерации была принята Государственная стратегия экономической безопасности РФ, затем вопрос экономической безопасности занял значимое место в Концепции национальной безопасности РФ, принятой в начале 2000 г., а впоследствии - в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной в 2009 году.
Обеспечение интересов страны, в первую очередь, базируется на устойчивом развитии регионов, обуславливающем целостное развитие социально-экономического пространства России, реализации целей и задач в области региональной политики, отражающей роль и место отдельных субъектов в развитии страны, формировании возможностей целенаправленного воздействия на угрозы регионального уровня.
Региональные различия в уровне и изменении экономической безопасности в современных условиях связаны с неравномерностью социального развития, особенностями развития экономики иразмещенияпроизводительных сил, недостаточным динамизмоминновационныхпреобразований, качеством человеческого потенциала, изменениями в инвестиционном климате регионов и многими другими факторами.
Необходимость формирования и развития информационной основы исследования экономический безопасности определяет значимость статистического анализа важнейшихиндикатороврегионального развития, исследования взаимосвязей составляющих экономической безопасности регионов, типологизации регионов и выявления региональных различий в уровне экономической безопасности. Сравнительный статистический анализ экономической безопасности регионов России служит основой построения комплексной статистической оценки экономической безопасности на региональном уровне, позволяющей проводить мониторинг региональной экономической безопасности.
Вышеизложенное обусловливает необходимость формирования целостной системы статистического исследования экономической безопасности регионов РФ, что определяет актуальность темы диссертационной работы, научную и практическую значимое ib исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемам экономической безопасности посвящены работы многих ученых и исследователей:АбалкинаЛ.И., Афонцева С.А., Богданова И .Я.,БогомоловаВ.А., Бухвальда Е.М., Вечканова Г.С.,ГлазьеваС.Ю., Гончаренко Л.П., Городецкого А.Е.,ЗагашвилиB.C., Захарова А.И., Илларионова А.Н., Кирьянова А.Ю ,КляйнераГ.Б., Колосова A.B., Короткова Э.М.,ОлейниковаЕ.А., Панькова B.C., Сенчагова В.К.,СтраховаА.И. и других. Среди иностранных ученых значительный вклад в разработку проблем изучения экономической безопасности внеслиВестингА., Гэлбрейт Дж., Гудвин С., Кейбл В., Кейли Р., Молл X., Олви Л.,ТинбергенЯ., Хэмпсон Ф. и др.
В процессе разработки методологических вопросов статистического исследования рассматриваемой проблемы большое значение имели труды отечественных и зарубежных ученых:АйвазянаС.А., Андерсона Т.В., Башиной О.Э.,ВенецкогоИ.Г., Громыко Г.Л., Дубровой Т.А., Дрейпера Н.,ЕлисеевойИ.И., Ефимовой М.Р., Жамбю М.,ЗаваринойЕ.С., Заровой Е.В.,
Иберлы К.,ИвановаЮ.Н., Казариновой С.Е., Карманова М.В., Кендалла М.Дж.,КильдишеваГ.С., Лоули Д., Манделя И.Д.,МхитарянаB.C., Назарова М.Г., Плюты В.,РябушкинаБ.Т., Салина В.Н., Суринова А.Е., Хармана Г ,ШмойловойP.A., Юзбашева М.М. и др.
Проведенный анализ научных публикаций, монографий и методических материалов позволил прийти к выводу о необходимости более детального анализа экономической безопасности на региональном уровне с учетом изменений в уровне экономической безопасности и определяющих ее факторов для повышения эффективности и обоснованности принятия государственных решений в данной области Указанные обстоятельства предопределили необходимость дальнейшего исследования, обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Объектом исследования является экономическая безопасность регионов РФ.
Предметом исследования является совокупность статистических показателей экономической безопасности и разработанные на ее основе количественные и качественные характеристики состояния и изменения экономической безопасности регионов России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методическогоинструментарияи проведение на его основе комплексного статистического анализа экономической безопасности регионов РФ.
Цель диссертационного исследования определила xapaKiep поставленных и решенных автором научных и практических задач:
- раскрыть понятие экономической безопасности и его содержание в современных условиях;
- провести статистическую оценку системы показателей, характеризующих экономическую безопасность регионов РФ;
- выполнить статистическое исследование основных характеристик социальной безопасности регионов России;
- исследовать региональные различия поиндикаторамэффективности экономики;
- провести анализ изучения инновационно-информационной составляющей экономической безопасности на региональном уровне;
- предложить и апробировать методику построения интегральной оценки уровня экономической безопасности регионов России;
- выполнить классификацию регионов по уровню экономической безопасности и проанализировать с использованием разработанной интегральной оценки степень региональных различий по уровню экономической безопасности.
Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании в качестве статистического инструментария применялись методы группировки, многомерные методы снижения размерности и классификации, исследования динамики, построения обобщающих оценок, анализа эмпирических рядов распределения, корреляционного анализа, а также графический и табличный методы визуализации результатов исследования. Для обработки первичной информации использовались пакеты прикладных программ статистического анализа: Microsoft Excel, IBM SPSS Statistics 20, Statistica 10.0.
Исследование выполнено в рамках паспорта отрасли «Экономические науки» специальности по кодуВАК08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» в.соответствии с пунктами:
4.10. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды.
4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономическойконъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов
4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развитиятерриториальныхобразований.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные акты в области национальной и экономической безопасности, социально-экономического развития, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ, Европейской Комиссии, материалы научных публикаций, периодической печати и официальных Интернет-сайтов по исследуемой тематике.
Научная новизна исследования. Основной научный результат полученный в диссертационном исследовании, заключается в разработке методики комплексного статистического исследования экономической безопасности регионов России.
В диссертации сформулированы и обоснованы следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:
- по результатам обобщения и анализа информационной базы внесены дополнения в существующую систему показателей с учетом региональной специфики статистического исследования экономической безопасности,
- проведена типологизация регионов РФ по статистическим показателям, характеризующим составляющие экономической безопасности регионов РФ,
- выполнена оценка взаимосвязей между важнейшими характеристиками экономической безопасности в выделенных группах регионов;
- на основе выполненного исследования региональных различий по показателям экономической безопасности сформулированы угрозы экономической безопасности для каждой из групп регионов;
- предложена методика построения обобщающей оценки экономической безопасности регионов РФ; сформирована совокупность статистических индикаторов для построения обобщающей оценки экономической безопасности регионов;
- предложен интегральный многомерный показатель экономической безопасности регионов и на его основе проведен анализ состояния и изменения экономической безопасности в выделенных группах регионов.
Практическая значимость работы. Полученные результаты и практические рекомендации позволяют дать объективную оценку экономической безопасности регионов РФ и ее изменений.
Основные результаты исследования и полученные выводы могут быть использованы Федеральной службой государственной статистики и еётерриториальнымиорганами, Министерством экономического развития иторговлиРФ, Министерством регионального развития РФ, при проведении оценки экономической безопасности, составлении программ регионального развития, для разработки рекомендаций по совершенствованию региональной экономической политики.
Предложенный подход к изучению экономической безопасности на региональном уровне может быть также использован информационно-аналитическими организациями при проведении исследований социально-экономического развития регионов.
Основные положения и результаты исследования могут использоваться в учебном процессе для преподавания дисциплин «Социально-экономическая статистика» и «Региональная статистика».
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва,ГУУ, 2009), 25-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2010), 26-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2011), VIII Международной научно-практической конференций: «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пензенский Государственный Университет архитектуры истроительства, 2011), а также обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры «Статистика» Государственного университета управления. Результаты диссертационной работы были примененыООО«Интерфакс - ЦЭА» при разработке дифференцированной оценки составляющих экономической безопасности регионов и использовались в качестве аналитического материала при сравнительных исследованиях на региональном уровне.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Пряникова, Алина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время все большее внимание стало уделяться проблемам экономической безопасности, поскольку экономическая безопасность является основой устойчивого развития отечественной экономики, как на региональном уровне, так и на уровне страны в целом. В этой связи статистическое исследование экономической безопасности регионов России становится актуальной и серьезной задачей.
В соответствии со сформулированной целью в ходе выполнения работы были определены и решены задачи, заключавшиеся в раскрытии понятия экономической безопасности и его содержания в современных условиях; проведений статистической оценки системы показателей, характеризующих экономическую безопасность регионов РФ; выполнении статистического исследования основных характеристик социальной безопасности регионов России; исследовании региональных различий поиндикаторамэффективности экономики; проведении анализа изучения инновационно-информационной составляющей экономической безопасности на региональном уровне; предложении и апробировании методики построения интегральной оценки уровня Экономической безопасности регионов России; выполнении классификации регионов по уровню экономической безопасности и анализе с использованием разработанной интегральной оценки степени региональных различий по уровню экономической безопасности.
В результате изучения обширного спектра подходов к формированию понятия «Экономическая безопасность», а также обобщения и анализа имеющейся информационной базы, было уточнено понятие экономической безопасности с учетом возможности рассмотрения его на региональном уровне.
В результате выполненного сравнительного анализа существующих систем показателей экономической безопасности была предложена система показателей для исследования экономической безопасности на региональном уровне, в основу которой положены показатели, разрабатываемые государственнойстатистикойи, в внесены дополнения, позволяющие расширить аналитические возможности исследования экономической безопасности регионов. Предлагаемая система показателей позволяет производить оценку состояния и изменения, как в целом экономической безопасности регионов, так и отдельных ее составляющих, осуществлять мониторинг угроз экономической безопасности, строить обобщающиеиндикаторы.
В целях исследования дифференциации регионов по составляющим экономической безопасности с использованием кластерного анализа была выполнена многомерная классификация, по которой выделенные группы регионов имеют значимые различия.
Для группы регионов с наиболее высоким уровнем социальной безопасности характерны наибольшие значения показателей доходов ипотребительскихрасходов населения: по сравнению с группой с крайне низким уровнем социальной безопасности в 2009г.среднедушевыеденежные доходы выше на 160,29%, средняя номинальнаяначисленнаязаработная плата - на 155,8%,потребительскиерасходы на душу населения - на 143,07%; наиболее низкий уровеньбедностинаселения. Было выявлено, что уровень заболеваемости населения существенно выше по сравнению с остальными группами и увеличивается на протяжении 2007-2009гг. в среднем на 2,4%. Также в данной группе наблюдается рост уровнябезработицы(13,37% в среднем за рассматриваемый период). Исследование показало, что в первой группе регионов отмечается чрезвычайно низкий уровень доли доходов отпредпринимательскойдеятельности и происходит его снижение на протяжении всего рассматриваемого периода, а также снижение доли доходов отсобственности, составившее в среднем за рассматриваемый период 11,8%;
Для регионов с высоким уровнем социальной безопасности выявлено, что среднедушевыеденежныедоходы и средняя начисленнаязаработнаяплата достаточно высокие, однако, по сравнению с первой группой регионов, их значения снижаются в 2009 году на 40% и 43% соответственно Наблюдается наиболее быстрое снижение доли доходов от собственности по сравнению с остальными группами регионов - среднийтемпснижения за три года составил 16,15%. В данной группе отмечается более высокий уровень безработицы, чем в первой группе: в 2009г. превышение составило 28,0%, в то время как в 2008г. - 12,6%, а рост доли населения сосреднедушевымиденежными доходами ниже величиныпрожиточногоминимума в среднем на 1,65%.
В третьей группе регионов основными тенденциями являются существенное увеличение общего уровня безработицы в 2008г. по сравнению с 2007 г. - на 42,86% и значительное снижение коэффициента младенческой смертности: к 2009г. снизился до 7,68, то есть на 24,6%.
В группе регионов с уровнем социальной безопасности нижесреднероссийскогоотмечается наиболее высокая доля доходов от предпринимательской деятельности по сравнению с другими группами -12,79% в 2009 г. и уровень младенческой смертности остается низким на протяжении всего рассматриваемого периода.
Для регионов, входящих в состав двух последних групп социальной безопасности, характерно существенное ухудшение большинства показателей по сравнению с остальными группами. Значения показателей доходов ипотреблениязначительно ниже уровня других групп, а также среднероссийского уровня (доля доходов от собственности в 2009г 2,4 и 3,1% соответственно, а уровень бедности населения за весь рассматриваемый период превышаетсреднероссийскийуровень (в пятой группе в 2009г. - на 19,18%, а в шестой - на 21,26%). В группе наблюдается чрезвычайно высокий уровень безработицы и негативная тенденция роста преступности.
В результате исследования региональных различий по индикаторам эффективности экономики было выявлено снижение величиныВРПна душу населения при переходе к группам с более низким уровнем экономической безопасности: в 2009 г. в группе регионов с наиболее высоким уровнем средняя величина данного показателя превышала соответствующий показатель в последней группе на 335,83%. За 2004-2009 гг. в четырех группах регионов из шести отмечается снижение доли обрабатывающих производств вВДС(в 6-й группе отмечается незначительный рост доли и в 3-й группе регионов доля увеличивается в целом за рассматриваемый период на 36,5%).
Для выявления различий групп регионов была выполнена группировка, в результате которой было определено, что в целом по России количество регионов, в которых значения показателей превышают среднероссийский уровень, меняется незначительно, однако распределение таких регионов по выделенным группам неравномерно.
На протяжении рассматриваемого периода в группах регионов с уровнем безопасности ниже среднероссийского практически нет регионов, в которых ВРП на душу населения превышает средний по стране уровень, что привело к значительной неравномерности в распределении таких регионов по группам.
Во всех группах, кроме группы с наиболее высоким уровнем безопасности, отмечается прямая и достаточно тесная зависимость между показателями соотношения ВРП на душу населения и доли обрабатывающих производств в ВДС сосреднероссийскимуровнем - линейные коэффициенты корреляции колеблются в 2009г. от 0,508 до 0,753.
Наиболее высокие показателиэлектроемкостиотмечаются группе регионов с уровнем близким ксреднероссийскому. В данной группе выявлено существенное снижение электроемкости: общее снижение за 20072009гг. составило 52,1%. Наибольший уровеньфондоемкостиза период 2007-2009 гг. отмечается в группе регионов с уровнем ниже среднероссййского (в 2009 году 2,99 руб.). Наблюда'ется чрезвычайно медленное снижение фондоемкости, а по сравнению с 2008г. во всех группах регионовфондоемкостьначинает расти.
Выявлено наличие прямой и достаточно тесной взаимосвязи между показателямиресурсоемкостидля всех групп регионов. Снижениетеснотывзаимосвязи между показателями ресурсоемкости наблюдаются только в группе с наиболее высоким уровнем экономической безопасности. Объеминвестицийв основной капитал в первой группе значительно выше, чем в остальных, причем разрыв с наихудшими группами увеличивается: превышение по сравнению с шестой группой составило в 2009г. - 439,1%.
Неблагоприятные тенденции наблюдаются по показателю «Доля государственных инвестиций» в двух последних группах регионов; во всех группах кроме шестой долямуниципальныхинвестиций сокращается по сравнению с 2008г.
Во всех группах наибольшее количество регионов имеет плотностьавтомобильныхдорог в три и более раза выше среднероссийского уровня. В то же времякризисныеявления 2008г. приводят к усилению неравномерности в распределении регионов по соотношению плотности автомобильных дорог со среднероссийским уровнем. В наибольшей степени меняется характер распределения в пятой группе регионов. Наибольшая неравномерность в распределении регионов по соотношению плотности железнодорожных путей со среднероссийским уровнем выявлена в первой и четвертой группах регионов: доля регионов, в которых плотность путей превысила среднероссийский уровень, составила в 2008г. 42,9%, в 2009г. -61,5%.
Проведение анализа инновационно-информационной составляющей экономической безопасности на региональном уровне позволило выявить, что наиболее высокий уровеньинновационнойактивности организаций отмечается в первых двух группах регионов. Однако только в первой группе регионовинновационнаяактивность организаций растет на протяжении всего рассматриваемого периода: общийприростза три года составляет 41,6%. Наиболее низкий удельный весинновационныхтоваров, работ, услуг отмечен в первой группе регионов.
Между инновационной активностью предприятий иинвестициямив основной капитал для всех представленных групп выявлена обратная зависймость. Прямая взаимосвязь между инновационной активностью организаций и долей государственных инвестиций в структуре инвестиций в основнойкапиталвыявлена только в шестой группе регионов (в 2009г. коэффициент корреляции составил 0,475).
Практически для всех групп регионов отсутствуют значимые взаимосвязи между удельным весом инновационныхтоваров, работ, услуг и показателями инвестиционного климата. Наибольшее число значимых взаимосвязей отмечено при оценке степени тесноты взаимосвязи между показателями инновационной и научной деятельности и долей муниципальных инвестиций в структуре инвестиций в основной капитал. Выявлено для выделенных групп регионов на протяжении рассматриваемого периода 2007-2009гг. наличие достаточно большого количества значимых взаимосвязей между показателями информатизации и инновационной активностью предприятий.
Для'групп регионов с уровнем безопасности выше среднероссийского уровня и близким к нему наблюдаются устойчивые прямые взаимосвязи между уровнем инновационной активности организаций и долей организаций, использующих для научных исследований специальные программные средства: коэффициенты линейной корреляции составляют соответственно 0,624, 0,427 и 0,467.
Во всех группах регионов, кроме первой, наблюдается прямая умеренная взаимосвязь между уровнем инновационной активности организаций и долей затрат на информационно-коммуникационные технологии в структуре расходовконсолидированныхбюджетов субъектов. Для четырех групп регионов, за исключением групп с низким уровнем безопасности, характерно наличие прямой умеренной взаимосвязи между инновационной активностью организаций и долей организаций, использующих специальные программные средства дляпредоставлениядоступа к базам данных через глобальные информационные сети, включая интернет: при переходе от первой группе к четвертой степень тесноты взаимосвязи возрастает, соответственно, коэффициенты линейной корреляции корреляции в 2009 году возрастают от 0,419 до 0,664.
Исследование составляющих экономической безопасности и их взаимосвязей для каждой из групп регионов позволило выявить угрозы экономической безопасности. В диссертационном исследовании была предложена методика построения интегрального индекса экономической безопасности регионов России, в результате применения которой была сформирована система показателей-индикаторов и с использованием разработанной интегральной оценки проведен анализ степени региональных различий по уровню экономической безопасности, в результате которого получены следующие результаты.
Изучение тенденций изменения интегрального индекса показало, что на протяжении 2004-2009 гг. бессменным лидером по его уровню являлась г.Москва (0,746 в 2009 году). В первой группе представлены регионы всех округов, за исключением Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. В целом состав группы достаточно устойчив, регионы меняли свое место по величине интегрального индекса внутри группы. В группах регионов с высоким уровнем экономической безопасности на протяжении рассматриваемого периода в наибольшей степени представлены регионы Центрального, Северо-Западного, Южного и Сибирского федеральных округов.
Для шестой группы интегральные индексы имеют самые низкие значения: минимальное значение интегрального индекса (0,222 в 2009г.) наблюдаются в Чеченской Республике, за исключением 2007 года, когда на последнем месте находилась Республика Тыва.
В первой группе экономической безопасности все три субъиндекса отдельных составляющих имели достаточно сильную взаимосвязь с интегральным индексом, но наибольшее влияние на уровень интегрального индекса экономической безопасности оказала компонента «Социальная безопасность» (0,747 в 2009 году). Во второй группе наибольшее влияние на уровень интегрального индекса за период 2004-2008 гг. оказывала составляющая по науке и инновационно-информационному развитию, а в 2009 году - составляющая по социальной безопасности (0,711).
В четвертой группе экономической безопасности за период 2004-2006 гг. наибольшее влияние оказывала составляющая «Эффективность экономики» (0,333 в 2006 г.), а с 2007 года - составляющая «Наука и инновационно-информационное развитие» (0,315 в 2007 году). Для регионов, входящих в пятую группу в 2005-2007гг. наиболее тесная взаимосвязь с интегральным индексом выявлена для составляющей «Наука и инновационно-информационное развитие», однако,кризис2008г. привел к существенному росту показателей тесноты взаимосвязи интегрального индекса и компоненты социальной безопасности. В шестой группе на формирование интегрального индекса практически в равной степени воздействовала каждая из компонент, в кризисные же годы степень т,есноты взаимосвязи интегрального индекса с субъиндексом социальной безопасности существенно снижается, в то время как возрастает степень тесноты взаимосвязи для субъиндексов эффективности экономики, а также науки и инновационно-информационного развития.
Результаты выполненного в диссертационной работе исследования являются основой для изучения экономической безопасности субъектов страны и могут быть использованы при проведении региональных исследований, мониторинга на региональном уровне, а также принятия научно-обоснованных решений при разработке механизмов устойчивого социально-экономического развития регионов и выявлении угроз.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Пряникова, Алина Григорьевна, 2012 год

1.АбалкинЛ.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.4-13.
2.АбалкинП.И. Экономическая безопасность России // ВестникРАН. -1997. Т.67, № 9. - С.771-776.
3. Авдййский В.И. Национальная экономическая безопасность в условияхглобализации// Международное публичное и частное право. 2012. - № 2. - С.9-10.
4.АгеевА.И. Рейтинг социально ответственного развития регионов / А.И.Агеев, Е.Р.Елисеева // Экономические стратегии. 2011. - №7-8. - С.126-131.
5.АйвазянС. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения ; их построение и использование в социально-экономическом управлении имежрегиональныхсопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
6.АйвазянС. А. Статистическое исследование зависимостей. -М.:Металлургия. 1968. 227 с.
7.АйвазянС. А., Енюков И.С.,МешалкинЛ. Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. Справочное издание. М.:Финансыи статистика, 1985. 487 с.
8.АйвазянС.А. Разработка и анализ интегральныхиндикаторовкачества жизни населения Самарской области. М.:ЦЭМИРАН, 2005 -124с.
9.АйвазянС.А., Бажева 3. И.,СтароверовО.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. 240 с.
10.АйвазянС.А., Бухштабер В. М.,ЕнюковИ. С., Мешалкин Л. Д. Классификация и снижение размерности. М.: финансы и статистика, 1989. 607 с.
11. П.Айвазян С.А., Коленников С.О. Уровеньбедностии дифференциация по расходам населения: Финальный отчёт по проекту ЕЕЯС.М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 65 с.
12.АйвазянС.А., Мхнтарян В. С. Прикладная статистика и основыэконометрики. Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ, 1998.-1022 с.
13. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / под ред.МакароваВ.Л.,,Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005. - 157с.
14.АлексеевA.B. Разработка стратегии национального и регионального развития: российский и американский подходы // Россия и современный мир. -2011. -№4. -С.145-157.
15.АлмаевМ.Х., Мехед Н.Г., Фомин А. Сущность и угрозы экономической безопасности // Власть. 1996. № 12. ., с.38
16.АмосенокЭ. П. Интегральная оценкаинновационногопотенциала регионов России / Э. П. Амонесюк , В. А.Бажанов// Регион: экономика и социология. 2006. - № 2. - С. 134 - 145.
17.АндерсонТ. В. Введение в многомерный статистический анализ.-М.: Физматгиз, 1963. 500 с.
18. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А.Арйипов, А.Городецкий, Б.Михайлов // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.36-44.
19.АфонцевС. А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности: практическое пособие / С. А.Афонцев. М.: ОЛМА-ПРЕСС,2001. - С. 15.
20. Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу //Мироваяэкономика и международные отношения. 2002. - N 10. - С.30-39.
21.БалакинаГ.Ф. Особенности формирования системы устойчивого развития региона / Г.Ф.Балакина, Т.М.Ойдуп //Национальные интересы приоритеты и безопасность. 2012. -№ 19. - С.29-36.
22. Барабанов А. Оценкаконкурентоспособностирегиона // Проблемы теории и практики управления 2011. - № 3. - С.69-81.
23.БарабинB.B. Экономическая безопасность государства. М., 2001. -182с.
24.БахтизинА.Р. Сравнительные оценки инновационного потенциала регионов Российской Федерации / А.Р.Бахтизин, Е.В.Акинфеева // Проблемы прогнозирования. 2010. - № 3. - С.73-81.
25. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф / В.И. Осипов и др.. -М.: МГФ «Знание», 2009. 667 с.
26.БекетовН.В. Проблемы обеспечения экономической безопасности государства в сферевнешнеэкономическойдеятельности / Н.В.Бекетов, М.Е.Тарасов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. -№ 8. - С.30-32.
27.БелобрагинВ.Я. Региональная экономика: проблемы качества. М., 2001.- 281с.
28.БельскихМ.В. Институциональные основы обеспечения экономической безопасности России // Аспирант и соискатель. 2006. - № 3. -С.21-25.
29. Бендат Дж., Пирсол А. Применения корреляционного и спектрального анализа. М.: Мир, 1983. 312 с.
30.БирюковЮ.М. Исследование устойчивости развития региональных экономических систем //Микроэкономика. 2010. - № 6. - С. 100-109.
31. Блинов Н. Об обеспечении экономической безопасности России / Блинов Н., Кокарев М., Крашенинников В. //Экономист. 1996. - N 4. - С.47-51.
32.БогдановA.A. Тектология: Всеобщая организационная наука: в 2 кн КнЛ.М.: Экономика, 1989.
33.БогдановИ.Я. Экономическая безопасность России: цифры и факты, 1992-1998 / Богданов И.Я.,КалининА.П., Родионов Ю.Н. М., 1999. - 289с.
34. Бондарев А. Мониторинг социально-экономического развития региона// Регион: экономика и социология. 2010. -№4. - с. 187-202.
35.БоярскийА. Я. Теоретические исследования по статистике. Сб. науч. Тр. М.: Статистика, 1974. 303.
36.БурцевВ.В. Проблемы государственной экономической безопасности // Финансы. 2003. - № 8. - С.54-55.
37.БухвальдЕ. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели / Е.Бухвальд, Н.Гловацкая, С.Лазуренко // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С.25-35.
38.ВаракинаН.Е., Рябушкин Б.Т., Пашинцева Н.И. Статистический анализ социально-экономического развития регионов: учеб. пособие -М.:ГУУ, 2004,- 112с.
39.ВасиленкоА.И. Вопросы экономической безопасности Российской Федерации // В мире науки. 2'009. - № 3. - С.21-23.
40.ВасиленкоВ.А. Устойчивое развитие регионов: Подходы и принципы. Новосибирск:ИЭОПП, 2008. - 207с.
41.ВасильевВ.Л. Инновационная система как фактор экономической безопасности России / В.Л.Васильев, Р.Р.Кашбиева //Инновации. 2012. - № 3. - С.25-36.
42.ВенецкийИ.Г., Венецкая В. И. основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979. 447 с.
43.ВечкановГ.С. Экономическая безопасность: Учебник для вузов. -Спб.: Питер, 2007.-384 с.
44.ВоропайН.И. Стратегические угрозы экономической безопасности России / Н.И.Воропай, С.М.Сендеров, В.И.Рабчук //ЭКО. 2006. - №12. -С.42-58.
45.ВострокнутовC.B. Анализ и оценка устойчивого развития региональной системы // Микроэкономика. 2011. - № 1. - С.91-95
46. Гаврилова, Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения / Т.В. Гаврилова // Технологии качества жизни. 2004. - Т. 4, № 2. -С. 1-11.
47.ГайфутдиноваО.С. Инновационная конкурентоспособность как фактор укрепления национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 19. - С.8-12.
48.ГерасимовА.П. Экономическая безопасность российской государственности: экономико-правовые аспекты. СПб., 2001. - 316с.
49.ГлазьевС.Ю. Концепция 2020: региональнаяинновационнаяполитика / С.Ю.Глазьев, Е.А.Наумов, А.А.Понукалин //Россия и современный мир. 2012. - № 1. - С.35-41.
50.ГлущенкоК.П. Методы анализа межрегионального неравенства по доходам // Регион: экономика и социология. 2010. - № 1. - С.54-87.
51.ГодинA.M. Развитие обеспечения экономической безопасности в странах с развитой рыночной экономикой / А.М.Годин, И.А.Гармаш // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - № 6. - С.75-84.
52.ГоличенкоО.Г., Щепина И.Н. Анализрезультативностиинновационной деятельности регионов России //Экономическая наука современной России. 2009. - №1(44). - С.77-95.
53.ГолышевМ.А. Экономические аспекты региональной политики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - N 3. - С.56-63.
54.ГонтарьЮ.А. Асимметрия экономического развития регионов: Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь: Книжное издательство, 2001. - 213с.
55.ГордиенкоД.В. Перспективы повышения уровня экономической безопасности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2010. -№15. -С.33-44.
56. Государственная стратегия экономической безопасности РФ (Основные положения) // Российская газета. 1996. - 14 мая.
57.ГрадовА.П. Экономическая безопасность страны и приоритеты инвестиционной политики //Экономическая наука современной России. -2001. №3. - С.70-78.
58.ГранбергА.Г. Основы региональной экономики: учебник. 2-е изд. -М., 2001. -495с.
59.ГранбергА.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. - № 1. -С.57-81.
60.ГранбергА.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А.Многорегиональныесистемы: Экономико-математическое исследование. Новосибирск: Сиб. науч. изд-во, 2007. - 371с.
61.ГурманВ.И. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона / В.И.Гурман, Н.Э.Кульбака, Е.В.Рюмина // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35, № 3. - С.69-79.
62. Гусев, А.Б. Формированиерейтинговинновационного развития регионов России и выработка рекомендаций постимулированиюинновационной активности субъектов Российской Федерации / А.Б. Гусев. -М., 2008.-44 с.
63. Данилов, И.П.Конкурентоспособностьрегионов России (теоретические основы и методология) / И.П. Данилов. М. : Канон+ ; РООИ «Реабилитация», 2007. - 368 с.
64. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционнойпривлекательностии инвестиционной активности //Инвестициив России. 2003. №8. С. 9-20.
65. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009» / Под общей редакцией С.Н. Бобылева / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать:ООО«Дизайн-проект «Самолет», 2010. -180с.
66. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / Под редакцией А. А.Аузана
67.ДоценкоД.В. Совершенствование методики оценки экономической безопасности региона. / Д.В.Доценко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - № 15.
68. Дрейпер Н.,СмитГ. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973,392 с.
69.Дробышева, В.В. Интегральная оценка качества жизни населения региона : монография / В.В. Дробышева, Б.И.Герасимов; под ред. Б.И. Герасимова. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - 108 с.
70.ДубровA.M. Многомерные статистические методы: Дляэкономистови менеджеров. М., 1998. - 350с.
71.ДубровA.M., Мхитарян В. С., Трошин JI. И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. 352 с.
72.ЕлисееваИ. И., Рукавишников В. О. Логика прикладного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1982. 192 с.
73.ЕлисееваИ.И. Общая теория статистики / И.И.Елисеева, М.М.Юзбашев. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - 480с.
74.ЕлисееваИ.И., Князевский B.C., Новорожкина Л.И. Теория статистики с основами теории вероятностей /Под ред.ЕлисеевойИ.И. М.: ЮНИТИ, 2001. 446 с.
75.ЕлисееваИ.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник /Под редакцией чл. корр. РАН И.И. Елисеевой. 4-е изд., перераб и доп. М.: Финансы и статистика, 1998. - 151 с.
76.ЕфимоваМ.Р. Социальная статистика: учеб. пособие / М.Р.Ефимова, С.Г.Бычкова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 559с.
77.ЕфимоваМ.Р. Статистические методы в управлении производством. М.: Финансы и статистика, 1988,- 151 с.
78.ЕфимоваМ.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учебн. Пособие М.Р. Ефимова, С.Г.Бычкова; Под ред. М.Р. ефимовой. -М.: Финансы и статистика, 20003. -560 с.
79.ЕфимоваМ.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.:ИНФРА- М, 2008. - 416с.
80. Жамбю М. Иерархический кластер анализ и соответствия. - М.: Финансы и статистика, 1988. 279 с.
81.ЖилкинаЮ.В. Макроэкономические показатели экономической безопасности страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. -№Ю. - С.65-72.
82.ЖилкинаЮ.В. Обеспечение экономической безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. -№8. - С.50-57.
83.ЗагашвилиВ. С. Экономическая безопасность России / В. С.ЗагашвилиМ.: Гардарика, 1997.
84. Загребнев С. Региональная безопасность в системе национальной безопасности Российской Федерации // Власть. 2010. - №10. - С.90-92.
85.ЗайченкоМ.Н. Экономическая безопасность и использование исторического опыта в развитии межнациональных отношений// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - №16. - С.58-65.
86. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности"/ http://svr.gov.ru/svrtoday/doc04.htm
87. Зрилова Е.С. Особенности системы обеспечения экономической безопасностисобственности// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. - №19. - С.63-70.
88. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. М. : Едиториал УРСС, 2003.-264 с.
89. Иберла К. Факторный анализ,- М.: Статистика, 1976. 398 с.
90. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.35-58.
91. Йльин, В. А. Научно-технический потенциал региона: проектдолгосрочнойпрограммы развития / В.А.Ильин, К.А. Задумкин, И.А. Кондаков. Вологда:ВНКЦЦЭМИ РАН, 2009. - 168 с.
92.Индикаторыустойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). / Под ред. С.Н.Бобылева, П.А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001. - 220с.
93.Инновационныйпуть развития для новой России / отв. ред. В.П.Горегляд. М.: Наука, 2005. - 343 с.
94. Интегральная оценка детерминат конкурентоспособности регионов / Е.В.Зандер, И.С.Ферова, Е.В.Инюхина, Ю.И.Старцева // ЭКО. 2007. - № 11. - С.43-59.
95. Информационное письмоВАСРФ от 09.02.2000 N С5-7/УЗ-119 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации"// http://sudbiblioteka.ru
96.КазариноваС.Е. Теория статистики. Справочные материалы, практические и контрольные работы, тесты: Учебное пособие. 4-е и и., персраб. и доп. М.:МАКСПресс, 2009. 96 с
97.КармановМ.В. Статистика населения/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.:МЭСИ, 2001. - 49 с.
98. Каткова М. Экономическая безопасность региона какиндикаторинституционального равновесия // Власть. 2012. - № 2. - С.93-96.
99. Кендалл М. Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи,- М.: Наука, 1973. 899 с.
100. Кендалл М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды.- М.: Наука, 1976. 736 с.
101.КильдишевГ.С., Аболенцев Ю.М. Многомерные группировки.- М.: Статистика, 1978. 160 с.
102.КистановВ.В. Региональная экономика России: учебник / В.В.Кистанов, Н.В.Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 5'84с.103'. Козлова А. Экономическая безопасность как явление и понятие // Власть. 2009. - № 1. с. 14-17.
103. Концепция национальной безопасности РФ // Российская газета. -1997. 26 декабря. - С . 4-5. (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24) // Российская газета. - 2000. - 18 января.
104.КормишкинЕ.Д. Экономическая безопасность региона: теория, методология, практика. Саранск: Издательствово Мордовского университета, 2002. - 144с.
105.КругловВ.Н. Совершенствование методики оценки экономической безопасности региона / В.Н.Круглов, Д.В.Доценко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. - №15. - С.85-92.
106.КудряшоваЕ.В. Методика построения и анализа интегральных показателей качества жизни населения // Известия самарского научного центра Российской академии наук. 2005. - №3 (12).Специальныйвыпуск: Актуальные проблемы экономики и права. - с. 115-124.
107.КузнецоваЕ.И. Национальная экономическая безопасность как предмет экономической стратегии государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. - №7. - С.30-34.
108.КузнецоваЕ.И. Экономическая безопасность как ценностный ориентир региональной экономической стратегии // Национальные интересы приоритеты и безопасность. 2009. - № 7. - С.38-42.
109.КузнецоваО.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: КомКнига, 2006. - 232 с.
110.КузьминО.М. Интегральная оценка и факторы повышения конкурентоспособности регионов России // Микроэкономика. 2011. - №5. -С.82-86.
111. Курс социально-экономической статистики: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Статистика»/ под ред. М.Г. Назарова. 6-е изд., и'спр. и доп. - Москва: Омега-JI, 2007. - 984с.
112. Липе фон П. Экономическая статистика. Штутгарт:ФСУФРГ, 1995. Т.1,629с.
113.ЛистопадМ.Е. Конкурентоспособность как определяющий критерий национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - №22. - С.56-60.
114.ЛистопадМ.Е. Системный взгляд на ключевые факторы национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - N 17. - С.54-59.
115. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод.- М.: Мир, 1967. 144 с.
116.МагнусЯ.Р., Катышев П.К., Пересецкий . A.A.Эконометрика. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2004. — 576 с.
117.Макарова, П.А. Статистическая оценка инновационного развития / П.А. Макарова, H.A.Флуд// Вопросы статистики. 2008. - №2. - С. 15-30.
118.Макроэкономическаястатистика: учеб. пособие / В.Н.Салин и др. -М., 2000. 336с.
119.МандельИ.Д. Кластерный анализ.- М,: Финансы и статистика, 1988. 176 с.
120.МаркинВ.В. Региональная политика: инновационный вектор социального моделирования // Инновации. 2011. - N 1. - С.38-44.
121.МармузовП.А. Информационная составляющая экономической безопасности России // Инновации. 2010. - №9. - С.76-80.
122.МаршаловаA.C. Управление экономикой региона: учеб. пособие / А.С.Маршалова, А.С.Новоселов. Новосибирск, 2001. - 404с.
123. Мировой финансовыйкризиси экономическая безопасность России: анализ, проблемы и перспективы. М.: Экономика, 2010. - 205с.
124.МихееваH.H. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Вопросы прогнозирования. 2005. - №5. -С. 91-102.
125.МуталимовВ.А. Государственный мониторинг угроз экономической безопасности России при вступлении во Всемирнуюторговуюорганизацию // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. - № 23. - С.70-76.
126.МхитарянB.C., Трошин Л.И. Пр