Статистическое исследование социально-демографических групп населения

Короткий опис

2006

Автор научной работы:

Тарасов, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

148

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Тарасов, Александр Александрович

Введение.
Глава 1. Методологические вопросы статистического исследованиясоциально-демографическихгрупп населения.
1.1. Понятие, виды социально-демографическихгруппнаселения и задачи статистики в их изучении.
1.2. Проблемы информационной базы статистики социально-демографических группнаселения.
1.3. Особенности построения системы показателей статистики социально-демографических групп населения.
Глава 2.Статистическоеисследование динамики численности, состава и социально-экономического положения социально-демографических групп населения.
2.1. Характеристика измененийчисленностии состава социально-демографических групп населения.
2.2. Оценка социально-экономического положения социально-демографических групп населения.
2.3. Анализ параметров движения социально-демографических групп населения.
Глава 3. Статистическое моделирование и прогнозирование показателей состояния и развития социально-демографических групп населения
3.1. Классификация регионов Российской Федерации по показателям состояния социально-демографических групп населения.
3.2.Исследованиефакторов развития социально-демографических групп населения.
3.3. Прогнозирование характеристик численности и состава соцнальио-демографических групп населения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование социально-демографических групп населения"

Социально-демографическая обстановка в любой стране земного шара складывается из результатов развития отдельных общественных групп. Поэтому всесторонний статистический анализ состояния, механизма формирования ивоспроизводстваразличных социальных слоев вызывает огромный научный и практический интерес, особенно с позиций перспективного экономического роста и укрепления правового государства, ориентированного на реальное обеспечение нужд и запросов граждан.
В последние десятилетия в Российской Федерации сложиласькризиснаядемографическая ситуация. Ее истинные масштабы рельефнее всего просматриваются по отношению к конкретным контингентам общества, так как существенное снижение интенсивности деторождения у женщин молодого возраста, падение статуса семьи, быстрое старение сельского населения, криминализация молодежи, рост числа бездомных детей и т.п. служат проявлением кардинальных преобразований экономических отношений. Чтобы исправить серьезныедиспропорцииразвития общества объективно требуется реализация комплексацелевыхпрограмм, направленных на поддержку конкретных социально-демографических групп населения, разработка которых обязательно должна опираться на результаты систематических и всесторонних статистических исследований.
Количественная оценкачисленности, состава, а также характеристик естественного, миграционного, социального и т.п. движения различных общественных контингентов имеет особое значение как для органов государственного и регионального управления, так и для развития целых отраслейпредпринимательскойдеятельности и отдельных предприятий, связанных судовлетворениемпотребностей строго определенных сегментовпотребительскогорынка. Вместе с тем приходится констатировать, что в настоящее время далеко не все вопросы методологии статистического исследования социально-демографических слоев общества достигли должного уровня научной проработки и в полной мере соответствуют сложности стоящих задач.
Таким образом, приведенные выше аргументы, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что статистический анализ, моделирование и прогнозирование показателей состояния и развития социально-демографических групп населения являются актуальными вопросами, имеющими практически значимый характер.
Целью данного исследования выступает совершенствование методики комплексного статистического исследования социально-демографических слоев общества. В соответствие с целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:
• уточнить особенности социально-демографических групп населения как объекта статистического анализа;
• усовершенствовать систему показателей для оценки состояния и развития социально-демографических слоев общества;
• предложить методику статистической оценки изменений численности и состава отдельных общественных контингентов;
• выявить современные тенденции и закономерности изменения социально-экономического положения важнейших общественных групп нашей страны;
• построитьиндекснуюфакторную модель динамики уровня общего коэффициента рождаемости населения в современной России;
• провести кластерный анализ и получить многомерную классификацию субъектов Российской Федерации по основным показателям социально-демографического развития общества;
• осуществить прогнозы численности и состава важнейших социально-демографических групп населения России.
Объектом исследования послужили социально-демографические группы российского общества. Предмет исследования составили тенденции и закономерности изменения параметров отдельных социальнодемографических контингентов в нашей стране за период времени с 1990 по 2004 гг.
Теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам демографии, демографической и социальной статистики, а также методологические разработки, инструкции и рекомендации Федеральной службы государственной статистики России и Организации Объединенных Наций.
В качестве статистическогоинструментарияиспользовались методы индексного, корреляционно-регрессионного и кластерного анализа, приемы прогнозирования временных рядов, методы табличного и графического представления данных. Для обработки исходной статистической информации применялись пакеты прикладных программ «СТАТИСТИКА», «SPSS» и др.
Информационной базой исследования явились официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, а также материалы периодической печати, связанные с темой диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем усовершенствована методика комплексного статистического исследования социально-демографических групп населения. К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие:
• предложена классификация видов социально-демографических групп населения;
• обобщены современные проблемы статистического анализа основных слоев российского общества;
• усовершенствована методика статистической характеристики естественного и миграционного движения важнейших общественных контингентов;
• выявлена роль структурных компонент в динамике уровня смертности женщин в нашей стране;
• получена оценка влияния отдельных факторов на удельный вес лиц пожилого возраста в общей численности населения России;
• уточнена методика применения непараметрических показателей для оценки взаимосвязи характеристик социально-демографической ситуации;
• внесены предложения и рекомендации по совершенствованию алгоритмов математико-статистического моделирования и прогнозирования параметров социально-демографических групп населения.
Вынесенные на защиту положения являются новыми и подпадают под пункты 3.1 (методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценки качества данных наблюдений; организация статистических работ) и 3.2 (методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды) паспорта специальности 08.00.12 - «Бухгалтерскийучет, статистика».
Практическая значимость исследования определяется тем обстоятельством, что усовершенствованная методика статистического исследования состояния и последствий трансформации социально-демографических групп населения представляет интерес для органов государственной статистики с позиций дальнейшего развития одного из актуальных направлений современной науки и практики. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы федеральными и региональными органами управления в процессе разработки и обоснования целевых программ, направленных на оптимизацию социально-демографической ситуации.
Основные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, а также в Московской финансово-промышленной академии по курсам «Статистика населения», «Экономическая демография» и «Социальная статистика».
Результаты исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях и семинарах кафедры Социальной и демографической статистикиМЭСИв 2005-2006 гг., а также опубликованы в 5-ти научных работах общим объемом 1,1 печатных листа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В ней содержится 39 статистических таблиц и 22 пояснительных рисунка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Тарасов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Диссертационное исследование, осуществленное в области методологии и практики статистического анализа социально-демографических групп населения, позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Социально-демографическая группа населения как объект прикладного статистического исследования, на наш взгляд, представляет собой совокупность лиц, выделяемую на основе демографических характеристик, которые предопределяют социально-экономическое положение людей, а также их место и функции в обществе. Необходимость всестороннего анализачисленностии состава отдельных слоев общества вызвана тем, что усредненные показатели всех граждан страны не дают ни малейшего представления о реальном положении дел у конкретных групп населения, а потребность проведения социально ориентированной политикиадресногохарактера естественно вынуждает государство более детально разбираться с субъектамибюджетногофинансирования. По этим причинам актуальность научных изысканий, направленных на адекватное отображение ключевых параметров основных социально-демографических контингентов жителей, не вызывает сомнений и имеет большое практическое значение.
2. В статистическом анализе структурных особенностей отдельных социально-демографических групп населения сложно обойтись без классификации, позволяющей переходить к дальнейшей детализации состава выделенных слоев общества. По нашему мнению, она обязательно должна включать такие признаки как: уровень исследования (или охват территории), признак выделения, размер (или представительство совокупности), направление развития, характер и принцип пополнения иливыбытияобщественных контингентов. Перечисленные критерии классификации отдельных социально-демографических групп населения имеют как теоретическое, так и практическое значение, потому что разрешают выделить специфику формирования исследуемых групп населения. При этом для повышения наглядности и конкретизации структурного статистического анализа социально-демографических слоев общества их следует дополнять традиционными признаками градации жителей, используемых в переписях и втекущемучете граждан нашей страны.
3. В настоящее время информационная база статистики социально-демографических групп населения охватывает совокупность источников данных, среди которых присутствуют: переписи,текущийучет, выборочные обследования и специализированные базы данных. Каждый из них обладает определенными возможностями в исследовании отдельных слоев общества (детей, молодежи, стариков, женщин, городских жителей и т.п.), которые вытекают из специфики организации, содержания, достоинств и недостатков процесса сбора и разработки исходной информации. Поэтому обобщение индивидуальных особенностей источников сведений позволило нам в диссертации выйти на противоречивую оценку современного состояния информационной базы статистики социально-демографических групп общества. Она сводится к тому, что традиционные каналы получения статистических материалов демографического характера в различной степени, но позволяют дать обширное представление о параметрах тех или иных общественных контингентов. Однако сопоставление их достоинств и недостатков выводит на понимание того факта, что без сочетания разнообразных сведений объективно невозможно получить комплексное описание практически любого слоя общества. Причем в каждом конкретном случае приходится индивидуально оценивать возможности каждого из элементов информационной базы социально-демографической статистики.
4. В совокупности информационная база статистики социально-демографических групп населения в нашей стране пока явно отстает от требований времени и, к сожалению, не способна в полной мере выявлять особенности и результаты жизнедеятельности достаточно широкого круга слоев общества. Ее наиболее слабые места сводятся к следующим моментам: а) ограниченности отображения разнообразных социально-демографических групп населения; б) фрагментарности направлений анализа конкретных слоев общества; в) полному отсутствию и невозможности получения статистических данных по отдельным сторонам жизнедеятельности тех или иных социальных контингентов; г)несопоставимостистатистической информации как применительно к одной, так и к нескольким социально-демографическим группам населения; д) преобладанию сведений количественного характера, ориентированных на идентификацию размера и частичное отображение состава различных общественных контингентов.
5. С нашей точки зрения адекватная и всестороння оценка состояния и развития социально-демографических групп населения может быть получена только с учетом трех обстоятельств. Как объект прикладного статистического анализа они имеют крайне сложный характер, вытекающий из существенной неоднородности изучаемой совокупности; по своему содержанию относятся к предметам познания, отличающимся повышенной динамичностью; обладают разнообразными и многочисленными параметрами, которые в силу своей противоречивости серьезно осложняют получение четкой картины реальной действительности. В этой связи их объективную статистическую характеристику невозможно получить на базе одного единственногоиндикатораили группы показателей, так как трудно обосновать отбор тех или иных характеристик, когда за кадром остаются логические и причинно-следственные связи, существующие между отдельными сторонами объекта исследования. Следовательно, устранить названные недостатки можно только на основе системы показателей статистики социально-демографических групп населения, так как именно системный подход позволяет получить всестороннее и комплексное представление о количественных размерах, составе, факторах и результатах развития конкретного слоя общества.
6. Представляется, что системная статистическая оценка социально-демографических групп населения должна подразумевать соблюдение определенного алгоритма, в состав которого входят следующие итерации: необходимость фиксации фактически сложившейся ситуации {показатели численности и состава); выявление мотивов и предпосылок динамики предмета познания {показатели условий и уровня жизни)', установление компонентов, предопределяющих эволюцию исследуемого объекта {показатели движения ивоспроизводства) и как логическое завершение — констатация достигнутых итогов, особенно с позиций их соответствия потребностям общества {показатели результатов развития). Перечисленные выше направления исследования любых социально-демографических слоев общества, на наш взгляд, объединяют минимальный круг важнейших аспектов, без адекватной оценки которых невозможно составить даже поверхностное суждение о предмете познания. Причем их расширение в свою очередь часто приводит к усложнению восприятия рассматриваемых явлений и процессов.
7. Статистическая характеристика изменений параметров любой социально-демографической группы населения вполне логично должна начинаться с анализа динамики численности жителей конкретного общественного контингента. Подобный посыл объективно предопределяется тем обстоятельством, что именночисленностьчленов общества, объединенных по определенному признаку, дает первичное представление о количественных размерах рассматриваемой совокупности. Несомненно, исследование численности жителей того или иного слоя общества может быть построено по различным алгоритмам, но применительно к социально-демографическим слоям, по нашему мнению, его целесообразно начинать с выяснения общего изменения размеров и относительного представительства конкретного контингента за период времени в целом. Данный шаг целесообразен в том отношении, что разрешает последовательно установить направление произошедших изменений либо их отсутствие, оценить абсолютную и относительную величины произошедших изменений, а также сформулировать общие выводы о характере динамики численности жителей определенной общественной группы.
8. За 1989-2004 гг. в нашей стране наблюдалосьсокращениеобщей численности населения, на фоне которого динамика отдельных социально-демографических слоев общества проявлялась по-разному. Принципиальное отличие заключались в том, что размеры совокупностей городских жителей и женщин сузились, а численность пожилых людей - увеличилась. В количественном аспекте за рассматриваемые пятнадцать лет размеры городской популяции снизились на 2%, а женской популяции на 1,4%. Установленные масштабы относительного сужения названных социально-демографических групп общества были сопоставимы сдепопуляциейвсех жителей государства, численность которых за тот же отрезок времени упала на 1,9%. Причем на этом фоне весомо смотрелся относительныйприростчисла старых людей, составивший 14,2%. Такие демографические результаты говорят о том, что динамика количественных размеров отдельных социально-демографических слоев общества может заметно различаться не только между собой, но и по отношению ко всей популяции в целом, что закономерно приводит к изменению многихпропорций. Так за период времени, прошедший после переписи 1989 г., удельный вес городских жителей в российском обществе понизился на 0,1процентныхпункта, а доля женщин и людей пожилого возраста возросла соответственно на 0,2 и 2,5 процентных пункта. В этой связи весьма показательным служит факт, что увеличение относительного представительства конкретной общественной группы может быть достигнуто как в условиях роста, так и в условияхсокращенияее абсолютной численности.
9. Всесторонняя статистическая характеристика социально-экономического положения отдельных групп населения, к большому сожалению, практически всегда сопряжена с двумя серьезными проблемами. Прежде всего, сама категория «социально-экономическое положение» носит неоднозначный характер. В разнообразных научных исследованиях ее трактовка зачастую приобретает значительную толику субъективизма. Любой специалист пытается акцентировать внимание на многочисленных аспектах жизнедеятельности людей, среди которых присутствуют экология,жилищныеусловия, занятость и безработица, доходы и расходы,потребление, образование и культура, здоровье, социальные аномалии и др. Однако даже в составе этихукрупненныхнаправлений не всегда можно выделить одинаковые ключевые аспекты прикладного анализа. С другой стороны, применительно к тем или иным социально-демографическим группам общества выделение типовых направлений (даже в узком смысле слова) возможно не всегда. По этим причинам статистическая оценка социально-экономического положения различных общественных слоев в подавляющем большинстве случаев приобретает индивидуальные особенности и не может быть охвачена в рамках одного универсального алгоритма.
10. По нашему мнению, в настоящее время одним из самых проблематичных направлений статистического исследования социально-экономического положения отдельных общественных групп выступает количественная оценка доходов, расходов ипотребленияразличных слоев населения. Сформировавшаяся в России информационная база социально-демографической статистики фактически не позволяет четко выделитьиндикаторыусловий и образа жизни горожан, женщин и лиц пожилого возраста. Безусловно, в статистических сборниках содержатся разнообразные данные о доходах, напримерпенсионеровпо старости. Однако при этом следует не забывать, что не все жители нашего государства, находящиеся в возрасте 60 лет и старше, получаютпенсию, живут только на пенсию, либо не продолжают трудовую деятельность. Причем не менее сложной задачей прикладного характера является идентификация потребления городских и сельских жителей, мужчин и женщин в отдельности, что кардинально ограничивает и осложняет возможности ситуационного анализа.
11. В статистическом анализе факторов, оказывающих воздействие на важнейшие параметры социально-экономического положения отдельных групп населения (особенно в региональном аспекте), большую помощь могут оказать непараметрические показатели взаимосвязи. Для подтверждения остроты сложившейся социальной ситуации в диссертации была построена матрица взаимной сопряженности 79 субъектов Российской Федерации в зависимости от удельного веса женщин, работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, и удельного веса женщин, закончивших беременность преждевременными родами. Вычисленные на ее основе значения коэффициентов ассоциации (0,894 > 0,3) и контингенции (0,603 > 0,5) позволили установить, что по регионам нашей страны существует прямая и достаточно тесная связь между ненормальными условиями труда работающих женщин и частотой преждевременных родов.
12. Систематизация возможных направлений статистического исследования движения социально-демографических групп населения позволяет сформулировать следующийукрупненныйалгоритм прикладного анализа компонент трансформации численности и состава отдельных слоев общества:
I. характеристика уровня и динамики, оценка факторов и итогов рождаемости и смертности рассматриваемого социально-демографического слоя общества на основе применения компонентного метода,индексногоанализа, стандартизации и интегральных параметроврезультативностиестественных демографических процессов;
II. исследование характеристик брачной ситуации исследуемого социального контингента, как компонента естественного движения населения и фактора трансформации состава общества;
III. анализ уровня, динамики и результативности миграционного движения рассматриваемых общественных контингентов, а также роли миграционных процессов в изменении количественных размеров всей популяции и ее частных групп;
IV. оценка характера, направлений и последствий социальных перемещений граждан, принадлежащих к анализируемым стратам общества (возможно только при наличии соответствующей статистической информации);
V. анализ динамики и последствий изменения уровня средней продолжительности предстоящей жизни граждан (при рождении, либо при достижении определенного возраста), принадлежащих к определенным общественным контингентам.
13. Статистический анализ, проведенный в диссертации, позволил нам установить, что за 1990-2003 гг. в Российской Федерации наблюдалось сокращение средней продолжительности жизни у женщин (на 2,3 года или 3,1%) и городских жителей (на 3,1 года или 4,1%). Причем для женщин была характерна более высокая длительность жизни, чем у мужчин (разница в пользу женского населения увеличилась с 10,9 лет в 1990 г. до 12,4 лет в 2003 г.), которая варьировала в более узком коридоре по сравнению с горожанами. У последних она испытывала более резкие колебания, как в ту, так и в другую стороны и с 1995 по 2003 гг. даже выросла на 1,7 года или 2,6%. В целом, динамика средней длительности жизни у женщин и городских жителей в России свидетельствует об ухудшении условий существования крупнейших социально-демографических слоев населения и является закономерным следствием роста смертности россиян практически во всех возрастах. Схожая обстановка наблюдалась и у лиц пожилого контингента, где средняя продолжительность предстоящей жизни для граждан, достигших шестидесятилетнего возраста, снизилась за рассматриваемый период времени почти на полтора года у мужчин и почти на год у женщин.
14. Применение методики кластерного анализа, предоставившее возможность получить многомерную классификацию регионов нашей страны по показателям социально-демографического развития общества, позволило выделить три группы федеральных субъектов. Среди трех кластеров самым многочисленным оказался второй (46 объектов). Его главной и принципиальной чертой служит максимальная близость исследуемых параметров к среднему российскому уровню. По этой причине второй кластер был интерпретирован как нормальный и выбран в качестве базы сравнения для формально-логической характеристики двух других совокупностей административно-территориальных единиц. На фоне второго кластера кластер номер один носит более благополучный характер. Его позитивные отличия заключаются в более низком уровне старости общества, более низкой степенидиспропорциональностиполового состава жителей и в менее интенсивной естественной убыли населения. Правда объекты-представители первого кластера характеризуются более низким уровнем урбанизации общества и достаточно интенсивной миграционной убылью членов общества, чего вообще не наблюдается в других кластерах. Третий кластер представляет противоположность первому кластеру и может быть идентифицирован как совокупность регионов с неблагополучной социально-демографической ситуацией. В нем конкретные различия проступают в более высоком уровне старости жителей, в более глубокой степени диспропорциональности половой структуры общества и в самой интенсивной естественной убыли населения. Одновременно в третьем кластере оказались регионы, имеющие самые высокие уровни урбанизации общества и самый интенсивный миграционный прирост жителей. В совокупности обобщение особенностей всех кластеров разрешило установить, что по выделенным в диссертации группам субъектов Российской Федерации прослеживаются определенные связи характеристик социально-демографической ситуации: а) с углублением степени старости общества просматривается нарастаниедиспропорцииполов и естественной убыли членов общества; б) более широкое распространение городского образа жизни предопределяет переход не только к положительному, но и к более интенсивному миграционномуприростужителей, которые, на наш взгляд, не противоречат действительности и согласуются с тенденциями трансформации социально-демографической ситуации в современной России.
15. Корреляционно-регрессионный анализ факторов удельного вес лиц пожилого возраста в общей численности населения показал, что в первом кластеререзультативнаяпеременная заметно предопределяется уровнем таких компонент, как удельный вес женщин в обществе и коэффициент естественногоприростанаселения. Увеличение первой из них на одинпроцентприводит к возрастанию доли старых поколений на 1,33%, а повышение второй на однупромиллеобеспечивает снижение уровня старости общества на 0,39%. Во втором кластере удельный вес стариков сильнее всего зависит от уровней удельных весов городских жителей и женщин, а также коэффициента естественного прироста населения. С повышением первого из названных параметров на один процент коэффициент старостисокращаетсяна 0,02%, с ростом доли женщин на один процент он возрастает на 1,58%, а с увеличением коэффициента естественного прироста жителей на одну промилле соответственно уменьшается на 0,38%. С формально-логической точки зрения анализ построенных регрессионных моделей, по нашему мнению, дает основания утверждать - все факторы вошли в уравнения со знаками, не противоречащими реальной действительности, а значения коэффициентов детерминации и характеристик t-критерия свидетельствуют о статистической адекватности построенных моделей.
16. Специфика прогнозирования параметров подавляющего большинства социально-демографических групп населения сводится к тому, что перспективные вычисления их численности и состава сложно осуществлять, не оперируя методом передвижки возрастов, так как другие способы футурологических вычислений часто дают результаты, содержащие значительную погрешность. В этой связипрогнозныерасчеты, выполненные в диссертации при помощи вероятностной передвижки, позволяют утверждать, что в ближайшие пять-десять лет в России, скорее всего, сохранятся многие неблагоприятные тенденции демографического развития общества, имевшие место в предыдущие годы. По нашим оценкам они продолжат свою эволюцию таким образом, что численности горожан и женщин будутсокращатьсязаметными темпами, а это усугубит последствиядепопуляциинаселения. В составах городских жителей и лиц пожилого возраста продолжится усиление диспропорции полов (в сторону преобладания женщин). В возрастных распределениях горожан и женщин (несмотря на локальные колебания) за 2002-2012 гг. в целом снизится доля детей, а доля стариков возрастет у горожан и не существенносократитсяу представительниц женского пола, что создаст предпосылки для дальнейшего углубления старения общества. Численность самих стариков, несколько снизившись к 2007 г., затем опять поползет вверх, в внутри совокупности лиц пожилого возраста будут наблюдаться усиление преобладания женщин над мужчинами и рост удельного веса долгожителей. В результате перечисленные сценарии перспективной динамики численности и состава городских жителей, женщин и лиц пожилого возраста явно не будут способствовать оптимизации демографической обстановки и потребуют серьезных усилий, чтобы углублениекризисав области народонаселения не привело к резкой дестабилизации положения общества.
136

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Тарасов, Александр Александрович, 2006 год

1.АбубакироваН.А. Что такое «гендер»? Общественные науки и современность, М., 1996, №6.
2.АвдеевА.А. Браки и разводы в России. Народонаселение, М., 1998, №2.
3.АлексеевА.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации: формирование нового образа жизни. Проблемы прогнозирования, М., 2000, №4.
4.АндреевЕ.М. Современный демографический кризис и прогнозы населения России. Мир России. М., 1999, Т.VIII, №4.
5.АнимицаЕ.Г. Современные проблемы пространственной организации российского общества. СПб: Известия Русского географического общества, т.32.
6.АнтоновА.И. Социология рождаемости. М., Статистика, 1980.
7.АнтоновА.И. Демографическое будущее России:депопуляциянавсегда? Социологические исследования. М., 1999, №3.
8. Аллен Р.Дж. Экономические индексы. М., Статистика, 1980.
9. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. М., Статистика, 1978.
10.АхиезерА.С. Диалектика урбанизации и миграции в России. Общественные науки и современность, М., 2000, №1.
11.БаклановГ.И. Некоторые вопросы индексного метода. М., Статистика, 1972.
12.БахметоваГ.Ш., Иванкова Л.В. Современные проблемы старения населения в России и Европейских странах. Ростов-на-Дону,РГЭУ, 2000.
13.БеловаВ.А. Региональная, демографическая политика и задачи географии. Вестник Воронежского университета. Воронеж, 2000,Выпуск1.
14.БелоконьО.В., Дартау Л.А. Здоровье и благополучие пожилых в России: Анализ экспертных оценок и компьютерных самооценок населения. Нетрудоспособное население в переходный период. М., 1998.
15.БелоконьО.В., Мунтяну Л.В., Стародубов В.И.,ОсипенкоА.П. Система мониторинга медико-социального благополучия пожилых. М.,1. ЦНИИОИЗ, 2000.
16.БорисовВ.А. Перспективы рождаемости. М., Статистика, 1976.
17. Боярский А .Я. Население и методы его изучения. М., Статистика, 1975.
18.БоярскийА.Я., Шушерин П.П. Демографическая статистика. Издание 2-е. М., Госстатиздат, 1955.
19.БреевБ.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М., Статистика, 1977.
20.БреевБ.Д. К вопросу о постарении населения идепопуляции. Социологические исследования. М., 1998, №2.
21.БрееваЕ.Б. Население и занятость. М.,Финансыи статистика, 1984.
22. Бруй Б., Горбунова Т. Возрастно-половой состав населения России. Вопросы статистики, 1997, №4.
23. Бруй Б., Михайлов Е. Некоторые. особенности демографической обстановки вРСФСР. Вестник статистики. М., 1991, №7.
24. Бруй Б., Горбунова Т. Возрастно-половой состав населения России. Вопросы статистики. М., 1997, №4.
25.БызовЛ.А. Графические методы впланировании, статистике и учете. Издание 2-е. М., Госстатиздат, 1952.
26.БялковскаяB.C., Манилевский Р.Г., Лексин В.Н. Горизонты столичнойиндустрии. М., Московский рабочий, 1983.
27.ВаженинА.А. Эволюционные процессы в системах расселения. Екатеринбург: УрОРАН, 1997.
28.ВасильеваЭ.К. Трудовая активность населения. М., Мысль, 1986.
29. Васина Г., Викулова С., Никитина С. Прогнозчисленностинаселения Российской Федерации до 2010 года. Вопросы статистики. М., 1998, №8.
30.ВенецкийИ.Г. Вероятностные методы в демографии. М., Финансы и статистика, 1981.
31.ВеселковаИ.Н., Землянова Е.В. Проблемы здоровья и медико-социальногообслуживанияпожилых. Психология зрелости и старения. М., 2000, №1.
32.ВеселковаИ.Н., Землянова Е.В., Комарова Ю.М. Медикодемографические особенности процесса постарения населения в России. Медицинские и социальные вопросы геронтологии. Самара, 1997, Часть 1.
33.ВишневскийА.Г., Васин С.В. Демографические прогнозы для России. Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человекаИНПРАН. М., 1995, №4.
34. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы. Перковский A.J1. и др. Киев, Наукова думка, 1972.
35. Герасимов Г. Наша седеющая планета: Омировыхдемографических процессах. Новое время. М., 2000, №1.
36.ГерчукЯ.П. Графические методы в статистике. М., Статистика, 1968.
37. Город экосистема.ЛихачеваЭ.А., и др. М., ИГРАН, 1996.
38. Демографическая, социальная и экономическая структура населения в переходный период. М.,ЦЭМИ, 2000.
39. Демографические показатели. Народонаселение. М., 2000, №4.
40. Демографический ежегодник России 2002. М., Государственный комитетпо статистике Российской Федерации, 2002.
41. Демографический энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1985.
42. Демографическое старение населения Российской Федерации: (По материаламГоскомстатаРоссии). Вопросы статистики. М., 2000, №1.
43.ДолгушкинН. Демографическая ситуация в сельской местности России.
44.АПК: экономика и управление, 2000, №8.
45.ЖелезкоС.Н. Население крупного города. М., Мысль, 1986.
46. Женщина. Тендер. Культура. М., МЦГИ, 1999.
47. Женщины и социальная политика. М.,ИСЭПНРАН, 1992.
48.ЖилинскийЕ.В. Мониторинг социодемографических процессов в России. Народонаселение. М., 2000, №1.
49.ЖуковВ.И. Социальный фактор развития цивилизации. Общество и экономика. М., 1996, №9-10.
50. Зайнуллина 3. О системе статистических показателей, характеризующихположение детей в Российской Федерации. Вопросы статистики, 1997, №11.
51. Захарова О.Воспроизводствонаселения Российской Федерации. Этнополитический вестник, 1996, №2.
52.ЗдравомысловаЕ.А. Исследования женщин и тендерные исследования на
53. Западе и в России. Общественные науки и современность, 1999, №6.
54. Здравомыслова О.,КачаловаЮ. и др. Старшее поколение в современной России. Статистика, исследования, общественные организации. М., 1999.
55.КазинецJI.C. Теория индексов. М., Госстатиздат, 1963.
56.КалабихинаИ.Е. Тендерный фактор воспроизводства человеческогокапитала. М., Вестник МГУ, Серия 6: Экономика, 1998, №5.
57.КвашаА.Я. Региональная демография в России. Федерализм. М,, 1997, №1.
58. Кваша Е. Тинейджеры России. Вопросы статистики, 1995, №5.
59.КарпачевГ.И. Мониторинг населения. Программная модельдолгосрочногопрогноза численности и половозрастной структуры населения. Новосибирск, ВЦСО РАН, 1995.
60.КильдишевГ.С. Статистический анализ динамических рядов. М., Статистика, 1974.
61.КильдишевГ.С. Методы и модели прогноза населения. М.,МЭСИ, 1981.
62.КлуптМ.А. Время в жизни человека. М., Мысль, 1985.
63.КозловМ.Ю. Особенности процесса урбанизации. М., Латинская Америка, 1999, №7-8.
64. Костин JI.A. Социальная защита женщин: конвенции и рекомендацииМОТ. М., Народонаселение, 2000, №1.
65.КурманМ.В. Актуальные вопросы демографии. М., Статистика, 1976.
66. Курс демографииБоярскийА.Я. и др. Издание 3-е. М., Финансы и статистика, 1985.
67. Лаппо Г. Результаты урбанизации в России к концу 20 века. М., Мир России, 1999, т.8, №4.
68. Лаппо Г. Особенности российской урбанизации. М., Известия РАН, 2000,
69.ЛукашинЮ.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М., Статистика, 1979.
70. Медведева И., Шишкова Т. Не живите, не рожайте, поскорее вымирайте. Российская Федерация сегодня. М., 1999, №19.
71. Медведева И., Шишкова Т. Демографическая война против России. Наш современник. М., 2000, № 1.
72. Методика анализа демографической ситуации. М.,ИСПИРАН, 1994.
73. Мерлен П. Город: Количественные методы изучения. М., Прогресс, 1977.
74.МоисеенкоВ.М. Территориальное движение населения. М., Мысль, 1985.
75. Молодежь России: тенденции, перспективы. Под ред.ИльинскогоИ.М., Шаронова А.В. М.: Молодая гвардия, 1993.
76.МоорС.М. Женщина на пороге 21 века: тендерные исследования социально-экономических проблем. Тюмень:ТГУ, 1999.
77.МошковВ.Б. К вопросу о демографической безопасности регионов. Социально-гуманитарные знания. М., 2000, №5.
78. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., Большая российская энциклопедия, 1994.
79.НефедоваТ.Г., Трейвиш А.И. Новые тенденции урбанизации в России. М., Проблемы прогнозирования, 1999, Выпуск 5.
80.НикитенкоВ.В. Демографический анализ поколений. М., Статистика, 1979.
81. Общая теория статистики. Под редакциейБоярскогоА.Я., Громыко Г.Л. М.,МГУ, 1985.
82.ОжеговО.И. Словарь русского языка. М., Русский язык, 1983.
83.ОсколковаО.Б., Белоконь О.В. Пожилое население современной России: ситуация и перспективы. Научно-аналитический обзор. М.,ИНИОНРАН, 1997.
84.ПереведенцевВ.И. Демографическое будущее России. Политика:
85. Анализ, Хроника, Прогноз. М., 1999-2000, №4.
86.ПерегудовН.В. Теоретические основы индексного анализа. М., Госстатиздат, 1960.
87.ПирожковС.И. Демографические процессы и возрастная структура населения, М., Статистика, 1976.
88.ПирожковС.И. Тенденции старения населения Украины и России. Успехи геронтологии. Санкт-Петербург, 2000, Выпуск IV.
89. Пивоваров Ю.Мироваяурбанизация в России. М., Свободная мысль, 1996, №6.
90.ПивоваровЮ.Л. Современная урбанизация. М., Статистика, 1976.
91.ПоповИ.А. Эволюция расселения: город, агломерация,мегаполис. М., Социально-политический журнал, 1997, №6.
92.ПотаповА.И. Моделирование роста численности человечества. Проблемы машиноведения имашиностроения. Санкт-Петербург, 2000, Выпуск XIX.
93. Пресса Р. Народонаселение и его изучение. М., Статистика, 1966.
94. Прогноз численности населения до 2005 г. Общество и экономика. М., 1994, №3-4.
95. Регионы России (социально-экономические показатели). М., Государственный комитет по статистике Российской Федерации, 2003.
96. Ржаницина Л. Политика в области женскойзанятости. Вопросы экономики, 1995, №5.
97.РжаницинаЛ.С., Сергеева Г.П. Женщины на российском рынке труда. Социологические исследования, 1995, №7.
98.РимашевскаяН.М. Население России и социально-экономические трансформации: Взгляд в XXI век. Власть. М., 1997, №12.
99.РомановА.А., Кузин С.И., Карманов М.В. Статистика социально-демографических групп населения. М., МЭСИ, 1989.
100. Российский статистический ежегодник 2003. М., Государственный комитет по статистике Российской Федерации, 2003.
101. Россет Э. Процесс старения населения. М., Статистика, 1968.
102. Рыбаковский JI.JL Методологические вопросы прогнозирования населения. М., Статистика, 1978.
103.СамаринаО.В. Демографическая ситуация и концепция демографической политики. Народонаселение. М., 2000, №4.
104. Сигов И. Настоящее и будущее крупных городов. Вопросы экономики. М., 1986, №3.
105.СимоноваН.Н. Старение населения, занятость и социальная защита пожилых людей. Нетрудоспособное население в переходный период. М., 1998, №8
106. Сови А. Общая теория населения (в 2-х томах). М., Прогресс, 1977.
107. Современная демография. Под редакциейКвашиА.Я., Ионцева В.А. М.,МГУ, 1995.
108. Социальная геронтология: современные исследования. М., ИНИОН РАН, 1994.
109. Социальная политика в период перехода к рынку: Проблемы и решения. М., Московский центр Карнеги, 1996.
110. Социальная статистика. Под редакциейЕлисеевойИ.И. М., Финансы и статистика, 1997.
111.СтароверовО.В. О моделях демографического прогноза. Экономика и математические методы. М., 1975, т.2.
112. Ю9.Стронгин Р. Демографические прогнозы и региональная политика. Человек и труд. М., 1995, №7.
113. Стронгин Р., Стронгина Н.,ШвецовВ. Демографический анализ и социальная политика. Вопросы статистики. М., 1996, №6.
114. Стронгина Н. Методика ведения региональных демографических прогнозов. Вопросы статистики. М., 1995, №1.
115.СултановаФ.М. Социальная защита женщин в период рыночных преобразований. М., Народонаселение, 2000, №1.
116.СусловИ.П. Общая теория статистики. Издание 2-е. М., Статистика, 1978.
117.ТатимовМ.Б. Развитие народонаселения и демографическая политика.
118. Алма-Ата, Наука, 1978. 115. Теория статистики. Под редакциейШмойловойР.А. М., Финансы и статистика, 1996.
119. Пб.Ткаченко А.А. Выходит ли Россия из демографическогокризиса? Социально-политический журнал. М., 1996, №5.
120. Трубе JT.JI. Почему не удаетсясдержатьрост крупных городов? Социологические исследования. М., 1985, №1.
121. Урбанизация и демографические процессы. Под редакциейХореваБ.С. М., Финансы и статистика, 1982.
122.ФаерманЕ.Ю., Портянский М.А. Системное прогнозирование городского расселения. Экономика и математические методы. М., 1987, т.23.
123. Феминизациябедностив России. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. М., «Весь мир», 2000.
124.ЧетыркинЕ.М. Статистические методы прогнозирования. М., Статистика, 1977.