Статистическое исследование структуры домашних хозяйств Республики Казахстан

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Майлибеков, Рахаддин Туребекович

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

126

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Майлибеков, Рахаддин Туребекович

Введение.
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические аспекты исследованиядомашниххозяйств.
1.1. Домашние хозяйства как объект статистического исследования.
1.2. Источники статистической информации оструктурыдомашних хозяйствах.
1.3. Методы измерения и система показателей структуры домашниххозяйств.
ГЛАВА 2.Статистическоеисследование современной структуры домашних хозяйствРеспубликиКазахстан.
2.1. Анализ демографических типов домашних хозяйств РК по данным переписи 1999 г.).
2.2. Статистический анализ социально-демографической структуры домашних хозяйств Казахстана.
2.3. Статистическое изучение доходов, расходов ипотреблениядомашних хозяйств.
ГЛАВА 3. Статистическое моделирование развития и структуры домашних хозяйств.
3.1. Изучение структуры домашних хозяйств втерриториальномразрезе Казахстана на основе кластерного анализа.
3.2. Моделирование и статистическая характеристика детерминации структуры домашних хозяйств от социально-демографических факторов.
3.3. Государственная поддержкадомашних хозяйств в современных экономических условиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Статистическое исследование структуры домашних хозяйств Республики Казахстан"

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации экономики все более актуальной становится экономическая роль домашних хозяйств как наиболее стабильной социально-экономической ячейки общества.
Значимость изучения данной темы обуславливается тем, что структурабюджетадомашнего хозяйства и, прежде всего механизма формирования доходов, являются экономическим срезом проблемы социальной стабильности.Благосостояниедомашних хозяйств, составляющих самую многочисленную группухозяйствующихсубъектов, является важнейшим индикатором уровня жизни основной массы населения, а значит, и стабильности общества, что в свою очередь, служит условием успеха преобразований проводимых в Казахстане.
Актуальность темы определяется тем, что статистический анализ структуры домашних хозяйств является важным условием для разработки основных направлений социальной политики. Необходимость совершенствования социальной политики связано с возрастающей ролью социально-демографических факторов в изменениях, происходящих в экономическом и социальном положении общества. Для оптимизации развития домашних хозяйств в целом по Республике Казахстан и отдельным регионам требуется не только констатация ситуации в этой области, но и научно обоснованный прогноз будущих изменений.
Для получения точных и достоверных данных о структуре домашних хозяйств необходимо более широкое использование выборочных обследований, а такжемикропереписей, которые могут проводится в середине межпереписного периода. Без такого рода обследований невозможно получение качественных характеристик структурных компонентов.
Влияние социально-демографических факторов на изменение структуры домашних хозяйств обуславливает специфику и актуальность данного исследования. Разработка системыиндикаторов, определяющих структурные изменения, имеет важное научное и практическое значение.
На современном этапе рыночной экономики состояние домашних хозяйств характеризуется низким уровнем экономической и социальной защищенности. Они оказались неадаптированными к функционированию в новых экономических условиях. В этой связи первостепенное значение имеет разработка новой модели государственнойподдержкидомашних хозяйств.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной экономической литературедомохозяйствоизучается более полно, чем в отечественной литературе. Традиционно оно включается в разделы, посвященные в распределению доходов,потреблению, накоплению и формированию платежеспособногоспроса. Проблемы домохозяйств исследуются также в связи с социально-экономическойполитикойгосударства. Однако домохозяйство является не толькопотребителемблаг и услуг, но и организует развитие человеческого общества. В "производстве" участвуют все члены семьи, одновременно являющиеся как его субъектами, так и объектами.
В современной западной экономической науке экономикадомохозяйстваявляется важнейшей и успешно развивающейся областью теории. Значительный вклад в новую экономическую теорию домохозяйства внесли Г.Беккер, Т.Шульц, С.Кузнец, К.Дж.Ланкастер, Дж.Минсер, П.Ласлетт, О.Тоффлер, Р.Эвенсон.
В последнее время значительно возросло внимание ученых-экономистов к анализу таких важных проблем домашних хозяйств, как рост уровня жизни, состояниепотребительскогорынка и др. Они нашли отражение в работах С.Бартенева, В.Бобкова, В.Васильевой, К.Вальтуха,
A.Войтова, Е.Гужвы, С.Дятлова, В.Елизарова, В.Жеребина, И.Заславского, Н.Зверевой, К.Карташевой, М.Кастосова, Н.Назаренко, А.Олейника,
B.Патрушева, Н.Римашевской и др.
Вместе с тем, разработанная как западными, так и российскими учеными модель домохозяйства, хотя и позволяет выявить определенные тенденции и направления развития экономикидомохозяйствв условиях рыночной экономики, тем не менее ответа на многие вопросы дать не может. Особенно это касается казахстанской действительности. Дело в том, что экономика нашей страны сегодня находится в экономическомкризисе, а рыночные отношения сформированы лишь частично. Кроме того, Казахстан имеет свой исторический опыт, сложившиеся традиции, особенности взаимоотношения между людьми, систему ценностей, при которой копирование чужого опыта может принести лишь отрицательный результат.
В этих условиях чрезвычайно актуальной является разработка методологических аспектов статистического исследования домашних хозяйств, их классификации, социально-демографического аспекта их развития, анализ структуры домашних хозяйств. При этом особое внимание следует обратить на разработку структуры и экономических механизмов государственной поддержки домохозяйств.
Целью данного исследования является разработка методики комплексного статистического исследования структуры домашних хозяйств в Республике Казахстан.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
• исследовать теоретические и методологические аспекты статистического анализа структуры домашних хозяйств;
• дать оценку информационных источников о структурных компонентах домашних хозяйств;
• обосновать основные показатели структуры домашних хозяйств и методику их вычисления;
• провести анализ демографических типов домашних хозяйств;
• выявить общие и региональные особенности современного распределения домашних хозяйств по структурным компонентам в Казахстане;
• провести многомерную классификацию домашних хозяйств РК по демографическому составу;
• разработать концепцию реализации государственной поддержки домохозяйств в современных условиях.
Объектом исследования послужили домашние хозяйства Республики Казахстан.
Предметом исследования составили количественные и качественные характеристики структуры домашних хозяйств Казахстана.
Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам статистики, демографии, экономики, а также методологические материалыАгентствапо статистике Республики Казахстан.
Методологическую базу исследования составили методыиндексного, корреляционного, регрессионного и кластерного анализа, исследования временных рядов, а также приемы табличного и графического представления данных. Для обработки исходной статистической информации применялись пакеты прикладных программ STATISTICA, EXCEL и др.
Информационной базой исследования явились официальные данные Агентства по статистике Республики Казахстан (РК), данные переписей населения 1999 гг., данныебюджетногообследования, а также материалы периодической печати, связанные с темой диссертации.
Научная новизна исследовании заключается в разработке методики комплексного статистического анализа структуры домашних хозяйств.
К числу наиболее существенных результатов, полученных автором диссертации и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие:
• уточнена и дополнена типология домашних хозяйств;
• предложена система показателей для комплексного статистического анализа структуры домашних хозяйств РК;
• осуществлено комплексное статистическое исследование компонент формирования социально-демографического состава домашних хозяйств;
• получена оценка влияния социально-демографических факторов на структуру домохозяйств;
• обоснованыприоритетныенаправления и принципы формирования системы, государственной поддержки домашних хозяйств.
Практическая значимость работы связана с тем, что предложенные в ней методики могут быть использованы органами статистики РК при проведении комплексного анализа домашних хозяйств по республике в целом и ее областях, определении эффективных мер, направленных на улучшение материального положения домашних хозяйств. Основные результаты исследования использованы в учебном процессеКызылординскогогуманитарного университета для преподавания курсов "Социальная статистика", "Социально-экономическая статистика".
Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на семинарах кафедры Социальной и демографической статистики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, на международной конференции в Международном Казахско-Турецком Университете им. Х.А.Ясави, на научно-практической конференции в Кокшетауском университете.
Публикация результатов исследования. Основные положения и выводы проведенного исследования опубликованы в 5-ти научных публикациях общим объемом 2,8 печатных листа.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Майлибеков, Рахаддин Туребекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение структуры домашних хозяйств является одной из самых важных задач органов государственной статистики. Исследование социально-экономического положениядомохозяйствявляется для государства приоритетным, так как тщательный анализ данных помогает выявить те или иные проблемы развития домохозяйств, наметить пути к их решению.Благосостояниедомашних хозяйств составляющих самую многочисленную группухозяйствующихсубъектов, является важнейшим индикатором уровня жизни основной массы населения, а значит, и стабильности общества, что в свою очередь, служит условием успеха преобразований проводимых в Казахстане. Для того, чтобы максимально эффективно и действенно заботиться о населении, государственные органы в своей деятельности должны опираться на достоверную и полную информацию о социально-экономическом положении населения как в региональном аспекте, так и по отдельным группам и категориям
Домашние хозяйства оказывают существенное влияние на многие стороны общественной жизни. В свою очередь они сами подвержены влиянию огромного количества факторов. Система показателей структуры домохозяйств включают в себя широкий диапазон показателей, начиная с абсолютных и относительных, и заканчивая комплексными индексами.
Следует отметить, что проблема разработки методологии исследования структуры домохозяйств признана одним из важнейших направлений, нацеленных на создание теоретико-методологической базыреформированиягосударственной статистики.
Ключевыми проблемами в представляемом исследовании является адекватное отражение социальной структуры нынешнего общества, а также разработка методологии сопоставления областей республики по показателям структуры домашних хозяйств.
В процессе рассмотрения теоретических и методологических основ исследования определено понятие «домашнего хозяйства», как объекта наблюдения, его особенностей и отличия от понятия «семьи». Установлены сопоставления ранее проводивших исследований домашних хозяйств. Позволило определить наиболее актуальные методики изучения домохозяйств.
Следует отметить, что без адекватного представления о числе и структуре домашних хозяйств практически невозможно эффективное управление происходящими в обществе социально-экономическими процессами.
Указанная проблема решается на основе комбинированного применения методов кластерного и корреляционно-регрессионного анализа. На основе кластерного анализа дается характеристика социально-экономическое положение домашних хозяйств в рамках каждой из однородной по показателям структуры домохозяйств групп территорий.
Выполненные по теме теоретические исследования, анализфактическихданных, использование статистических методов многомерной классификации и комплексная оценка их результатов позволяют сформулировать следующие основные выводы и предложения:
- За последние годы в Республике Казахстан происходит развитие процесса нуклеаризации. По данным переписи населения доля домохозяйств, состоящих из супружеских пар с детьми и без детей, составила половину от общего числа домохозяйств. Сложных домохозяйств, состоящих из двух и более супружеских пар, в республике зарегистрировано менее четверти от общего числа домохозяйств.
- За период с 1997 по 2004 гг. средний размер домохозяйств стабилизировался и составил на уровне 3,5 и 3,6 человека. Однако дифференциация этого показателя по территории Казахстана довольно значительна: от 3,0 человека в среднем надомохозяйствов Карагандинской и Костанайской областях до 4,9 человек в Южно-Казахстанской области. Такого рода различия обусловлены особенностями этнического состава населения идолесельского населения.
Распределение домохозяйств по числу детей служит характеристикой изменения семейного состава. За 1997 по 2004 гг. наибольшую долю домохозяйств составлялидомохозяйства, имеющие одного ребенка - почти 46процентовот общего их числа, причем в городской местности эти домохозяйства превышали половину всех домохозяйств.
- Снижение рождаемости явилось основной причиной ухудшения тендерного и возрастного состава в домашних хозяйствах. Это проявилось не только в уменьшении числа детей вдомохозяйствах, но и в углубление процесса «старения» населения. По типу структуры населения в домашних хозяйствах Казахстана приближается к стационарному, что типично и в целом для всего населения Республики.
- Образовательный уровень лиц, входящих в домашние хозяйства, за последние годы повысился: за период с 1999 по 2004 гг. увеличилась доля мужчин и женщин, имеющих высшее образование соответственно на 5 и 8 процентов.
- По данным переписи населения 1999 и выборочных обследований выявлен низкий уровень благоустройстважилищногофонда в домохозяйствах. Более половины домохозяйств не имели в своих квартирах и домах горячего водоснабжения и телефона, третья часть - водопровода.
Особенно низким уровень благоустройства был в сельской местности, где 90 процентов домохозяйств не имели канализации, 78 процентов — водопровода и более 1/3 — газа.
За последние годы (2001 - 2004 гг.) в Казахстане существенно изменилось расслоение домохозяйств по доходу: уменьшилась доля домохозяйств с самыми низкими доходами (до 5000тенгев месяц) с 40,8% в 2000 году до 17,7% в 2004 г.Среднедушевойдоход домохозяйств увеличился с 2001 по 2004 гг. на 46 процентов. Наибольшую долю вденежныхрасходах занимают потребительские расходы, которые зависят от различных социально-экономических факторов. За период с 1997 по 2004 гг. доляпотребительскихрасходов в общей структуре увеличилась на 8 процентов.
Кластерный анализ позволил выявить и рассмотреть группы областей и двух городов Казахстана, характеризующие специфическими чертами социально-экономического положения домашних хозяйств.
Наиболее типичным для РК оказался второй кластер, состоящий из 9 регионов и занимающий промежуточное положение между первым кластером, в который вошли два города - Астана и Алматы и третьим, объединившим 5 регионов и представляющим самый высокий средний размер домохозяйств (с моноэтнической структурой населения и развитым сельским хозяйством). Именно этот кластер представляет типичную демографическую ситуацию в целом для Казахстана с низким коэффициентом рождаемости и высоким уровнем «старения» населения. Повышение удельного веса лиц старших возрастов вчисленностинаселения, определяет самую значительную долютрансфертовв ^доходе домашних хозяйств.
- Применение метода корреляционно-регрессионного анализа позволило оценить степень влияния на величину среднего размера домашних хозяйств ряда социально-экономических и демографических факторов.
На основе логического анализа в регрессионную модель были отобраны 4 из 17 предложенных факторов, значимость которых подтверждается тем, что они объясняют 93% размаха вариации результирующего признака.
Выявленные направления и сила зависимости между средним размеров домохозяйств и такими факторами как уровень жизни и показатель «старения» населения могут быть широко использованы при разработке социально-демографической политики.
- Разработанная государственнаяподдержкадомохозяйств является комплексной и отражает отношение государства и домохозяйства в основных сферах жизнедеятельности общества. Основным принципом государственнойподдержкидомохозяйств является дифференцированный подход к различным их группам и категориям.
Приоритетнымнаправлением государственной поддержки домохозяйств является укрепление их экономических функций, что проявляется в разработке законодательства одомохозяйствес учетом изменяющихся условий жизни, специальных мер социальной экономической поддержки бедных домохозяйств, содействие домашним хозяйствам в организации производства, разработки системыналогообложения, учитывающей интересы домохозяйств.
Таким образом, исследование позволило выявить ряд серьезных проблем, характерных для социально-экономического положения сегодняшнего Казахстана. По нашему мнению, на основе предложенной в работе методики можно проводить мониторинг основных тенденций, в направленных на улучшение уровня жизни населения домохозяйств.
Целесообразным является также получение более подобных сведений о структуре домохозяйств, для чего следует проводится крупные выборочные обследования типа «микропереписей» с развернутой программой, включающей комплекс вопросов переписи населения (демографические, миграционные, этнические и другие характеристики) и вопросыбюджетныхобследований (доходы, расходы, благосостояние и другие).
На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что проблема изучения структуры домашних хозяйств Казахстана не только не теряет своей актуальности, а наоборот, с каждым днем приобретает все большее значение в комплексном анализе социально-экономического положения страны.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Майлибеков, Рахаддин Туребекович, 2006 год

1. Абакумова Н.,ПодоваловаР. Политика доходов изаработнойплаты. М.: "ИНФРА-М", 1999.- с. 190-192
2.АйвазянС.А., Бежаева Л.Н. Классификация многомерных наблюдений. -М.: Статистика. 1974.
3.АйвазянС.А. Модель формирования распределения населения России по величинесреднедушевогодохода // Экономика и математические методы. Т.ЗЗ. вып. 4 -М.,Финансыи статистика. 1997.
4.АйвазянС.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основыэконометрики. Учебник. М.: Инфра - М. 1998.
5.АйвазянС.А. Интегральные индикаторы качества жизни. М.:ЦЭМИРАН. 2000.
6.АженовМ.С., Бейсенбаев Д.Э. Социальная страфикация в Республике Казахстан. Алматы: Бшм, 1997. - С. 107.
7. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физмат. 1989.
8.БаркаловН.Б., Иванов С.Ф. Основы изучения человеческого развития. -М.: Права человека, 1998.
9. Бахратова Н.М. Семейныйбизнеси семьи в бизнесе //ЭКО№2 1999. с. 127
10. Ю.Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Динамика уровня жизни населения //Экономист. № 6. - 1993. - с.52-66
11. Н.Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика. 1988.
12. Бобков В. Москва, проблемы оценки уровня жизни в современной России. -М.:ВЦУЖ. 1995.
13. Бобков В., Разумов А. Уровень жизни населения России и ее регионов // Человек и труд. 1994. № 2.
14. Болч Б., Хуань К.Дж. Многомерные статистические методы для экономики. -М.: Финансы и статистика. 1979.
15.БондаренкоН.В. Формирование уровня жизни в условиях переходной экономики. Чебоксары. 1998.
16.ВанчиковаЕ.Н. Доходы и потребление в системе социальной стратификации населения. // Экономические науки. 2003. - № 4
17.ВасильеваЕ.К. Образ жизни городской семьи.- М.:Финансы и статистика, 1981.- с. 96
18. Волков А. Семья идомохозяйство// Вестник статистики. -1991. №7. -с. 40-46
19.ГромыкоГ.Л. Общая теория статистики. М.:МГУ. 1998.
20.ГурьевВ.И. основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика. 1991.
21.ВалентейС., Нестеров Н. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. -1999. № 2. - с. 90-102.
22.ДауренбековА.К. О концепции человеческого развития на современном этапе // Вопросы статистики. 2001. - № 2. - С. 26-28.
23. Демографический ежегодник Казахстана, 2002: Статистический сборник / Под ред. А.А. Смаилова. Алматы:АгентствоРеспублики Казахстан по статистике, 2002. - 108 с.
24.ДубровA.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. Статистика. 1978.
25.ДубровA.M. Факторный и компонентный анализ.МЭСИ. - 1989.
26.ДубровА.М., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. Учебник. М.: Финансы и статистика. 2000.
27. Дружинин Н. Условности корреляции. Вестник статистики // 1982. № 6. — с.36,37.
28. Домашние хозяйства Казахстана: Статистический сборник / Под ред. А.А. Смаилова. Алматы: Агентство РК по статистике, 2003.
29.ЖеребинВ.М. Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.:Юнити, 2002.-305 с.
30. ЗО.Заславская Т.И. Тенденции измерения условий жизни населения. // Экономист -1994. № 3. с. 12-17
31. Зверева Н. Экономический подход в исследованиях семьи в современных условиях // Вестник МГУ. Сер.б.Экономика. 1994. - № 4. с.38-48.32.3убченко JT. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС // Вопросы статистики. 1998. - №1. - с.26-27.
32.ЕлисееваИ.И., Юзбашева М.М. Общая теория статистики, Учебник. -М.: Финансы и статистика. 1998.
33.ЕфимоваМ.Р., Пертова Е.В., Румянцева В.Н. Общая теория статистики. -М.:Инфра-М. 1998.
34.ЕнюковИ.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. Финансы и статистика. 1986.
35. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика. 1998.
36. Женщины и мужчины: Краткий статистический сборник / Под ред. А.А. Смаилова. Алматы.: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2002.- 115 с.
37.ЖеребинВ.М. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики. —1997. №2. - с.42-49
38.ЖеребинВ.М., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. — 1998. №1. — с.3-9.
39.ЖеребинВ.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. с.45-55.
40.ИвановЮ.Н., Саградов А.А. К вопросу обисчислениии анализе показателей человеческого развития в регионах России // Вопросы статистики. 2001. - № 2. - С. 23-26.
41. Домашние хозяйства Республики Казахстан. Итоги переписи населения 1999 г. Агентство Республики Казахстан по статистике. Алматы: 2000. -299 с.
42.ГэлбрейтД.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. с.401-403.
43. Казахстан: Уровень жизни населения в переходной период: исследование уровня жизни в Казахстане. Всемирный банк. - 1997. -103 с.
44. Казахстана: 1991-2001: Информационно-аналитический сборник / Под ред.СмаиловаА.А. Алматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2001. - 432 с
45.КейнсДж.М. Общая теория занятости,процентаи денег. М.: Прогресс, 1978. с. - 494.
46.КирутаА .Я., Шевяков А.Ю. Доклад. Экономическое неравенство, реальный уровень жизни населения России: проблемы и методы измерения, анализ причинных зависимостей. М.: 1997.
47. Краткие итоги переписи населения 1999 года в Республике Казахстан: Статистический сборник / Под ред.СмаиловаА.А. Алматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 1999. - 211 с.
48.КорниловИ.А., Горбовов Г.Я. ПрименениеЭВМпри решении задач классификации экономических исследованиях. Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1986.
49. Кривко Н. Оценка уровнябедностив Республике Казахстан // Экономика и статистика. 2000. № 2. - С. 9-16.
50.КудабаевЗ.И., Ибрагимова Ш. Стратегия роста исокращениябедности в Кыргызской Республике / Кыргызский журнал «Экономика и статистика», 2001, № 3. С.2-16.
51.КузнецовЕ.В. Индекс человеческого развития и его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. 1999. № 2. - С.21-24.
52. Лучкина JI. О бедности и определениипрожиточногоминимума // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.
53.МайерВ.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: МГУ. 1988.
54.МандельИ.Д. Кластерный анализ. Финансы и статистика. 1988.
55.МатюхаИ.Я. Статистика жизненного уровня населения. М.: Статистика. 1973.
56.МатюхаИ.Я., Чернышева Т. Внедрение экономико-математических методов в исследовании жизненного уровня населения // Вестник статистики 1975. № 1.
57. Методика определения прожиточного минимума и черты бедности. -Алматы:ГоскомстатРК, 1996. 11 с.
58. Методологические положения по статистике. Алматы: Агентство РК по статистике. 2001.
59. Методологические положения по статистике, Вып.1, Госкомстат России. М., 1996.-С.111.
60.МиркинВ.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. Методы построения и анализа. М.: Финансы и статистика. 1985.
61. Многомерные статистические методы и основы эконометрики. Учебно-практическое пособие//-М.: МЭСИ. 1998.
62. Модели анализа ипланированияпоказателей уровня жизни. // Отв. ред.ШевяковаА.Ю. М.: 1987.
63.МхитарянB.C., Трошин Л.И. Статистический анализ многомерных совокупностей.-М.: МЭСИ. 1992.
64.НазарбаевН.А. Стратегия развития Республики Казахстан до 2030 года. -Алматы, 1997.
65. Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения. Центр экономическойконъюнктурыи прогнозирования. -М.: 1993.
66.ПашкусЮ. Рынок и его структура // Вестник МГУ Сер. 5 Экономика, 1991 вып. 2, с. 35
67.ПероваИ.Т. Социально-экономические аспекты бедности в период становления рыночных отношений в России. М.:РАНИнститут экономики. 1996.
68.ПлошкоБ.Г. Группировка и системы статистических показателей. — М.: Статистика. 1971.
69.ПошехоновЮ.В. Денежные доходы и расходы населения // М.: Финансы. 1993. № 1993. № 12.
70. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 1998. - №1. - с.21-23.
71. Республика Казахстан: Отчет о человеческом развитии 2000. Борьба сбедностьюза лучшее будущее /ПРООН. Алматы, 2001.
72. Республика Казахстан: Отчет о человеческом развитии 2002. Развитие села в Казахстане: проблемы и перспективы / ПРООН. Алматы, 2002.
73. Республика Казахстан. Закон о минимальномпотребительскомбюджете //1991. Ведомости Верховного Совета КазахскойССР, 1991 г., № 25.
74. Республика Казахстан. Закон опрожиточномминимуме //От 16 ноября 1999 г. № 474-1 ЗРК. // 1999. Казахстанская правда. - 1999, 19 ноября.
75. Республика Казахстан. Закон. Об образовании // От 7 июня 1999 г. № 389-1 ЗРК. // 1999. САПП, 2001, № 27, ст. 331.
76. Республика Казахстан. Закон. О государственнойадреснойсоциальной помощи //От 17 июля 2001 г. № 246-11 ЗРК. // 2001. Казахстанская правда. - 2001, 10 августа.
77.РевайкинА.С. Уровень жизни: методология и проблемы регионального исследования. М. Наука. 1989.
78. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. Е.Н. Холостовой. -М., 1995.-С.22-25.
79. Социальная статистика под ред.ЕлисеевойИ.И. М.: Финансы и статистика. 1997. - с. 48
80. Социальная статистика под ред.НазароваМ.Г. М.: Финансы и статистика. 1988.
81. Социально-экономическое измерение и сопоставления под ред.ШевяковаА.Ю. Финансы и статистика. 1990.
82.СтарковР.Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения. -М.: МГУ. 1995.
83. Статистический ежегодник Казахстана: Статистический сборник / Под ред. А.А. Смаилова. Алматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2001. - 572 с.
84.РимашевскаяН. Население России и социальная трансформация: взгляд на XXI век // Власть. 1997. - № 12. - С.28.
85. Теория статистики под ред. Р.А.Шмойловой. М.: Финансы и статистика. 2002.
86. Труд изанятостьнаселения в Республике Казахстан: Статистический сборник / Под ред. А.А. Смаилова. Алматы, 2003, - 348 с.
87.ТюринЮ.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: Финансы и статистика. 1997.
88. Уровень жизни населения в Казахстане: Статистический сборник / Под ред. А.А. Смаилова. Агентство РК по статистике Алматы: 2003.
89. Уровень жизни населения. Статистический сборник. Агентство Республики Казахстан по статистике. Алматы: 2003. — 268 с.
90. Уровень жизни населения. Статистический сборник. Агентство Республики Казахстан по статистике. Алматы: 2005. - 268 с.
91. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1989.
92. Ферестер Э.,РенцБ. Методы корреляционного и регрессионного анализа. -М.: Финансы и статистика. 1988.
93.ХомелянскийБ.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития // ЭКО. № 3. 1999 с. 143-150
94.ЧаяновА.В. Избранные труды М.: Финансы и статистика, 1991. С. -431.
95. Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. М., 1994. с. 68.
96. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. -1998. № 8. с.54-56.
97. Шмидт Г. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики // Вестник Московского университета. Сер. 7. Экономика. 1994. № 5. - с.31-47
98.ШокамановЮ.К. Адаптация индекса нищеты населения ПРООН применительно к Казахстану // Экономика и статистика. 2000. - № 4. С.36-41.
99.ШокамановЮ.К. Оценка бедности населения на районном уровне // Экономика и статистика. 2001. - № 1. С.56-61.
100.ШокамановЮ.К. Тенденции человеческого развития в Казахстане. -Алматы: Агентство по статистике Республики Казахстан, 2001. 348 с.
101.ШокамановЮ.К. Человеческое развитие в Казахстане: методология измерения и анализ. Алматы. 2003.
102. Эволюция семьи и семейная политика вСССР/ Отв. Ред. А.Г. Вишневский.-М.: Наука, 1992. С. -145
103. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.
104. Social indicators of Development 1994. The World Bank. Washington, 1994.
105. System of National Assounts 1993/Eurostat, IMF, OECD, UN, WB. Brussels/Luxembourg, New York, Paris, Washington, D.C., 1993. 711 p.