СТРУКТУРНО-СТИЛЬОВИЙ АНАЛІЗ ХУДОЖНЬОГО ТЕКСТУ В СТАРШИХ КЛАСАХ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ

Короткий опис

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ПЕДАГОГІКИ АПН УКРАЇНИ

На правах рукопису
УДК 372.882:801.73

ГОЛОВЧЕНКО Ніна Іванівна

СТРУКТУРНО-СТИЛЬОВИЙ АНАЛІЗ ХУДОЖНЬОГО ТЕКСТУ
В СТАРШИХ КЛАСАХ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ

Д И С Е Р Т А Ц І Я

на здобуття наукового ступеня кандидата педагогічних наук
С п е ц і а л ь н і с т ь 13.00.02 – теорія і методика навчання
(зарубіжна література)

Науковий керівник –
кандидат педагогічних наук, доцент
Горідько Юлія Леонідівна

Київ 2009

ЗМІСТ
Стор.
ВСТУП …………………………………………………………………………. 3
РОЗДІЛ 1
НАУКОВО-МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ СТРУКТУРНО-СТИЛЬОВОГО АНАЛІЗУ ХУДОЖНЬОГО ТЕКСТУ В СТАРШИХ КЛАСАХ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ ………………...........................................

11
1.1. Концептуальні засади структурно-стильового аналізу художнього тексту в літературознавстві ……………………………………………...........
11
1.2. Психолого-педагогічні основи використання структурно-стильового аналізу в старших класах загальноосвітньої школи…………………………. 38
1.3. Проблема структурно-стильового аналізу художнього тексту в методиці викладання зарубіжної літератури………………………………… 50
ВИСНОВКИ ДО ПЕРШОГО РОЗДІЛУ……………………………………… 87
РОЗДІЛ 2
МЕТОДИЧНА СИСТЕМА СТРУКТУРНО-СТИЛЬОВОГО АНАЛІЗУ ХУДОЖНЬОГО ТЕКСТУ В СТАРШИХ КЛАСАХ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ …………………………………………… 89
2.1. Теоретичне обґрунтування методичної системи структурно-стильового аналізу художнього тексту………………………………………. 89
2.2. Експериментально-дослідне навчання за розробленою методикою ...... 134
2.3. Аналіз результатів дослідного навчання………………………………… 182
ВИСНОВКИ ДО ДРУГОГО РОЗДІЛУ……………………………………….. 196
ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ………………………………………………………. 197
ДОДАТКИ……………………………………………………………………… 200
Додаток А………………………………………………………………………. 200
Додаток Б……………………………………………………………………….. 213
Додаток В………………………………………………………………………. 228
ЛІТЕРАТУРА…………………………………………………………………... 259

ВСТУП

Актуальність дослідження обумовлена системою концептуальних ідей та поглядів на стратегію й основні напрями освіти, які викладені в Державній національній програмі «Освіта. (Україна ХХІ століття)» і «Національній доктрині розвитку освіти в Україні» та передбачають реформування, гуманізацію і гуманітаризацію навчально-виховного процесу, формування у школярів сучасного світогляду, розвиток інтелектуальних, творчих здібностей, навичок самостійного наукового пізнання. Закон України «Про освіту» проголошує гуманізм, демократизм, пріоритетність загальнолюдських духовних цінностей одним із ключових принципів освіти [120]. Актуальними завданнями національної освіти є постійне оновлення змісту освіти та організації навчально-виховного процесу, забезпечення інноваційного удосконалення її, створення умов для розвитку, самоствердження та самореалізації особистості протягом життя [217].
Стратегічні завдання виховання людини демократичного світогляду, з високоморальними якостями і розвиненим естетичним сприйманням реалізуються в основних положеннях Концепції літературної освіти, яка передбачає, зокрема, викладання літератури як мистецтва слова [148]. У пошуках оптимальних шляхів до розв’язання цих завдань сучасній національній школі належить найповніше використовувати потенціал навчального курсу «Зарубіжна література», що разом із курсом української літератури здійснює потужний вплив на етичне й естетичне виховання юних громадян України.
Шкільні програми із зарубіжної літератури передбачають вивчення художніх творів епохи Античності, Середньовіччя, Відродження, Просвітництва, літератури класицизму, бароко, романтизму, реалізму, модернізму, постмодернізму, зміст і художня форма цих текстів є джерелом формування духовно-моральних та естетичних цінностей юної особистості. Розмаїття спектру національних літератур, жанрів і стилів, перегляд літературного канону, введення до шкільних програм із зарубіжної літератури творів письменників-модерністів, які багато уваги приділяли вдосконаленню форми художнього твору, розвитку естетичної функції мистецтва слова, стимулює процес творчого пошуку в царині методики вивчення зарубіжної літератури, процес виявлення ефективних методів і прийомів аналізу художнього тексту.
Важливого значення у вирішенні окреслених проблем набуває оволодіння учнями методами і прийомами структурно-стильового аналізу літературного твору, що передбачає тлумачення ідейно-тематичного наповнення художнього тексту шляхом розгляду його типологічних і домінуючих стильових ознак. Стильова закономірність твору, що реалізується на всіх рівнях художньої форми (структури), увиразнює, поглиблює сприймання і розуміння учнями концептуальних смислів тексту.
Ефективність стильового прочитання художніх творів у старших класах середньої школи визначається здатністю учнів у пору ранньої юності до глибокого естетичного сприймання витворів мистецтва слова. Саме в такий спосіб досягається головна мета літературної освіти – формування повноцінного читача, який аналітично підходить до вибору книги та її розуміння, читача, для якого процес читання є актом власної творчості і власного духовного розвитку.
Визначення теоретичних основ структурно-стильового аналізу художнього тексту в дисертації базується на положеннях праць філософів Г. Гегеля, А. Бергсона, Б. Кроче, М. Гайдегера, К. Леві-Строса, Х. Ортеги-і-Гассета, Р. Барта, П. де Мана, М. Мамардашвілі про природу естетичного, структуру як основу будь-якого явища, суб’єктивно-інтуїтивний, формотворчий, елітарний характер мистецтва модернізму; дослідженнях українських і зарубіжних літературознавців В. Перетца, Д. Чижевського, В. Виноградова, В. Жирмунського, Д. Лихачова, Р. Якобсона, М. Полякова, Г. Поспєлова, Л. Тимофєєва, М. Бахтіна, Г. Степанова, О. Соколова, Ю. Лотмана, Д. Наливайка, В. Ейдінової, Л. Кисельової, М. Гіршмана, І. Подгаєцької, А. Ткаченка, Ю. Коваліва, Ю. Кузнецова, О. Ніколенко про стиль і структуру художнього тексту.
Психолого-педагогічні основи естетичного підходу до витворів мистецтва слова розробляли Л. Виготський, П. Гальперін, О. Леонтьєв, С. Рубінштейн, П. Якобсон, Д. Фернандес, Г. Костюк, Н. Миропольська.
Методичний аспект досліджуваної проблеми частково відображено в працях В. Водовозова, В. Стоюніна, Ф. Буслаєва, Т. Бугайко, Ф. Бугайка, Т. Браже, В. Неділька, В. Голубкова, М. Рибникової, Г. Маранцмана, О. Богданової, Н. Сафонової, Є. Пасічника, Н. Волошиної, Л. Мірошниченко.
Окремі питання означеної проблеми розглядались у працях сучасних учених-методистів Є. Майміна, О. Ніколенко, Г. Токмань, С. Жили, А. Ситченка, Ю. Горідько, Є. Волощук, Т. Яценко та дисертаційних дослідженнях, проте в цілому проблема структурно-стильового аналізу художнього тексту в методиці літератури залишається невивченою.
У фахових періодичних виданнях опублікувано низку методичних розробок уроків із зарубіжної літератури вчителів-практиків Н. Крячек, А. Глухової, Я. Лібермана, О. Ніколаєвої, М. Зуєнко та ін., в яких застосовані такі шляхи аналізу: стильовий, структурно-стильовий, естетико-стильовий, проблемно-стильовий, структурно-семантичний.
Автори чинних програм і підручників із зарубіжної та української літератури активно використовують категорії художнього стилю, стилю напряму, стилю течії, індивідуального стилю до характеристики літературного процесу на межі ХІХ–ХХ ст. та ХХ ст., а також до вивчення творчості письменників цієї епохи.
Однак досі немає жодної монографічної праці, де було б обґрунтовано назву цього виду аналізу, чітко визначено одиниці аналізу, аргументовано психолого-педагогічну доцільність застосування його саме в старших класах загальноосвітньої школи до вивчення творів письменників-модерністів, немає опису теоретичних основ, експериментально доведеної методичної системи навчання (етапів, методів, прийомів і форм).
Таким чином, актуальність дослідження з означеної проблеми зумовлюється: необхідністю урізноманітнення методики викладання зарубіжної літератури, програми з якої передбачають вивчення творів різних епох, напрямів, течій, стилів, жанрів і різних національних літератур; недостатньою ефективністю комплексного застосування шляхів аналізу художнього тексту до вивчення творів письменників-модерністів, новаторська художня форма яких потребує подеколи нетрадиційних підходів; відсутністю методичних розробок структурно-стильового аналізу художнього тексту, в яких детально викладені теоретичні і методико-технологічні засади, етапи, методи, прийоми і форми навчальної діяльності; необхідністю визначення методичних аспектів поетапного засвоєння окремих теоретико-літературних понять у зв’язку з аналізом художнього тексту в шкільних курсах зарубіжної та української літератур.
Зв'язок роботи з науковими програмами, темами. Дисертацію виконано відповідно до комплексної програми дослідження «Зміст і методика вивчення української і зарубіжної літератур за державними стандартами в умовах 12-річної середньої загальноосвітньої школи», над якою працювала лабораторія навчання української мови і літератури Інституту педагогіки АПН України (реєстраційний № 0100U000046).
Тему дисертації затверджено рішенням Ученої ради Інституту педагогіки АПН України (протокол № 9 від 5 грудня 2002 року) та узгоджено рішенням бюро Ради з координації наукових досліджень у галузі педагогіки та психології в Україні (протокол № 1 від 28 січня 2003 року).
Мета роботи полягає у теоретичному обґрунтуванні та експериментальній перевірці ефективності методичної системи структурно-стильового аналізу художнього тексту письменників-модерністів на уроках зарубіжної літератури в 10-11 класах.
Для досягнення мети ставилися такі завдання:
– з’ясувати стан досліджуваної проблеми у літературознавстві, методиці викладання літератури, сучасній шкільній практиці;
– виявити психолого-педагогічні умови ефективного застосування структурно-стильового аналізу художнього тексту в старших класах загальноосвітньої школи;
– теоретично обґрунтувати і розробити методичну систему структурно-стильового аналізу художнього тексту;
– експериментально перевірити доцільність та ефективність методики структурно-стильового аналізу художнього тексту в 10–11 класах загальноосвітньої школи України (на прикладі вивчення творів письменників-модерністів).
Об’єктом дослідження є процес вивчення зарубіжної літератури в старших класах загальноосвітньої школи України.
Предметом дослідження є методика застосування структурно-стильового аналізу до вивчення творів письменників-модерністів у 10–11 класах загальноосвітньої школи України.
Методологічну основу дисертації складають положення про естетичну природу мистецтва слова, структурність, системність, ієрархічність будь-якого явища культури, художнього тексту зокрема, літературознавчі, дидактичні та методичні праці про структуру стилю, про доцільність і необхідність застосування у навчальній діяльності школярів структурно-стильового аналізу художнього тексту, який дозволяє поглибити тлумачення ідейно-змістового наповнення твору шляхом вивчення його художньої закономірності (стилю), психолого-педагогічні розвідки про механізми естетичного сприймання.
Для розв’язання поставлених завдань застосовувалися такі методи дослідження:
теоретичні: ретроспективний і системний аналіз наукових літературознавчих, методичних і психолого-педагогічних джерел з досліджуваної проблеми, порівняльний аналіз навчальних програм і підручників із зарубіжної та української літератур, теоретичне узагальнення педагогічного досвіду для визначення теоретико-методологічних засад дослідження;
емпіричні: спостереження за особливостями сприймання і засвоєння учнями структурно-стильового аналізу художнього тексту, анкетування, аналіз тестів, усних відповідей учнів, творчих і підсумкових комплексних контрольних робіт, аналіз уроків для дослідження рівня сформованості знань, умінь і володіння навичками структурно-стильового аналізу художнього тексту; педагогічний (констатувальний і формувальний) експеримент, кількісний і якісний аналіз здобутих результатів дослідження для з’ясування ефективності розробленої методики.
Дисертаційне дослідження проводилося в три етапи:
На першому етапі (2002–2003 рр.) визначалися мета, завдання, об’єкт, предмет дослідження; вивчалися наукові літературознавчі, методичні, психолого-педагогічні джерела з окресленої проблеми.
На другому етапі (2003–2004 рр.) проводився констатувальний зріз, що виявив стан досліджуваної проблеми в шкільній практиці, та аналіз його результатів; здійснювалася підготовка матеріалів для проведення формувального експерименту, розробка і теоретичне обґрунтування застосування методичної системи структурно-стильового аналізу художнього тексту в 10–11 класах загальноосвітньої школи.
На третьому етапі (2004–2007 рр.) проводилось експериментальне навчання з метою перевірки ефективності пропонованої методики; опрацьовувалися результати дослідження, проводився кількісний і якісний аналіз здобутих результатів.
Наукова новизна:
– уперше науково обґрунтовано, визначено теоретичні засади, розроблено й експериментально перевірено методичну систему структурно-стильового аналізу творів письменників-модерністів;
– удосконалено методико-технологічні підходи до вивчення художнього тексту з урахуванням стилю шляхом визначення і характеристики стильових констант (СК), стильової домінанти (СД) твору;
– подальшого розвитку набула система структурування матеріалу щодо стильових констант і стильової домінанти літератури модернізму, символізму, імпресіонізму, «потоку свідомості», індивідуального стилю письменника (на прикладі творчості Д. Джойса), що вивчаються в 10–11 класах.

Практичне значення здобутих результатів полягає у можливості впровадження в практику роботи вчителя зарубіжної літератури науково обґрунтованої й експериментально перевіреної методичної системи застосування структурно-стильового аналізу художнього тексту як одного з ефективних шляхів вивчення творів мистецтва слова. Матеріали дослідження можуть бути використані в процесі професійної підготовки студентів-філологів у вищих педагогічних навчальних закладах, під час проведення курсів підвищення кваліфікації вчителів-словесників, для вдосконалення змісту шкільних навчальних програм, підручників, методичних посібників.
Вірогідність висновків і результатів наукової роботи забезпечувалась обґрунтованим науково-методологічним підходом до розв’язання проблеми структурно-стильового аналізу художнього тексту в загальноосвітній школі; дослідженням чинних навчальних програм, підручників і посібників, узагальненням матеріалів передового педагогічного досвіду вчителів-словесників; а також впровадженням системного підходу до вивчення літератури, застосуванням доцільних методів і прийомів навчання; проведенням експерименту в природних умовах із охопленням репрезентативної кількості учнів різних типів шкіл, кількісним і якісним аналізом результатів експериментального навчання.
Експериментальна база дослідження. Експериментальне дослідження здійснювалося на базі загальноосвітніх міських навчальних закладів (№ № 281, 219 м. Києва, № 26 м. Черкас, № 3 м. Білої Церкви Київської області, № 116 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) і сільських шкіл (знз с. Богданівка Яготинського району Київської області, с. Ділове Рахівського району Закарпатської області) протягом 2003–2007 рр. і загалом на різних етапах охопило 759 учнів.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дослідження обговорювалися на міжнародних науково-практичних конференціях «Мова і культура» (Київ, 2006, 2007), «Актуальні проблеми навчання та виховання людей з особливими потребами» (Київ, 2005, 2006); на науково-практичних конференціях «Актуальні проблеми слов’янознавства» (Київ, 2005), «Розвиток читацьких інтересів учнів у процесі вивчення української мови і літератури» (Київ, 2007); на міській конференції вчителів зарубіжної літератури (Київ, 2006), на засіданнях методичного об’єднання вчителів зарубіжної літератури Святошинського району м. Києва (2003), на курсах підвищення кваліфікації вчителів зарубіжної літератури (Київ, 2005, 2008).
Публікації. Результати дисертаційного дослідження висвітлено в 14 публікаціях автора, 8 з яких уміщено в наукових фахових виданнях, затверджених ВАК України, 2 – у збірниках матеріалів науково-практичих конференцій.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, висновків до першого і другого розділів, загальних висновків, трьох додатків, списку використаних джерел (342 позиції). Загальний обсяг роботи – 278 сторінок, з них – основного тексту 199 сторінок. У тексті дисертації міститься 21 таблиця (10 у додатках), 9 ілюстрацій (схем і діаграм).

Список літератури

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ

На основі аналізу результатів проведеного дослідження зроблено висновки:
1. Структурно-стильовий аналіз художнього тексту є перспективним і доцільним шляхом удосконалення сучасного навчально-виховного процесу загальноосвітньої національної школи. Розроблена методика сприяє зростанню якості знань із зарубіжної літератури, формуванню повноцінного читача, який підходить до вибору, читання та інтерпретації книги як до процесу власного духовного становлення, розвиває інтелектуальні, творчі здібності школярів, формує естетичне сприймання.
2. Експериментальне навчання підтвердило ефективність застосування концептуальних літературознавчих засад, дидактичних, методичних принципів для окреслення специфічних підходів до вивчення художнього тексту з урахуванням його стильової своєрідності, а саме: тлумачення стилю як художньої закономірності; виділення в структурі стилю стильових констант (СК), стильової домінанти (СД); забезпечення якісного рівня цілісного аналізу тексту шляхом розгляду найхарактерніших ознак художнього стилю твору; розуміння індивідуального стилю письменника як концентрованого оригінального вияву загального та індивідуального; сприймання тексту як ієрархічної системи; аналіз тексту як діалогічної моделі автора і читача; системне застосування структурно-стильового аналізу в старших класах за умови поступової підготовки до цієї роботи в середній школі.
3. Результативність пропонованої методики забезпечується дотриманням низки психолого-педагогічних умов, основними серед яких є: системний підхід до реалізації методики структурно-стильового аналізу; урахування вікових можливостей навчально-пізнавальної діяльності старшокласників, їх здатності поєднувати емоційно-чуттєві враження і логічно-мисленнєві операції та вміння застосовувати літературознавчі знання і теоретико-літературні поняття під час аналізу художнього тексту; поетапне ускладнення системи завдань, скерованість на діалог у навчальній діяльності; стимулювання інтелектуальних, творчих процесів, розвитку спектру естетичних переживань; урахування критичного, творчого сприймання старшокласниками нетрадиційно побудованих художніх творів.
4. Пріоритетне місце в методичній системі структурно-стильового аналізу художнього тексту на підготовчому етапі належить вступним заняттям до оглядових і монографічних тем, побудованим як лекція і навчальний семінар. Оптимальними виявилися такі методи і прийоми навчання: шкільна лекція, різні види самостійної роботи учнів, бесіда репродуктивного та евристичного характеру, створення і вирішення проблемної ситуації, коментоване, виразне читання, виконання випереджувальних завдань, використання опорного конспекту, таблиць, схем, ілюстративного матеріалу, а також інтерактивні технології навчання. На етапі аналітико-синтетичної роботи з текстом доцільно застосовувати такі методи і прийоми навчальної діяльності: евристична бесіда, спостереження над текстом, проблемно-пошукові запитання і завдання, створення і вирішення проблемної ситуації, укладання схем, таблиць, порівняльна характеристика варіантів перекладу та оригіналу твору, окремих стильових констант, стильових домінант, виконання різних видів творчих завдань.
5. Апробація методичної системи показала здатність учнів характеризувати ідейно-художнє наповнення твору шляхом розгляду його типологічних і домінуючих стильових ознак – стильових констант (СК), стильової домінанти (СД). Здійснене дослідження сприяло поглибленню знань учнів про художній стиль і виробленню умінь аналізувати художній текст з урахуванням його стильової своєрідності, а саме: визначати стильові константи і стильову домінанту художнього тексту; характеризувати ідейно-тематичний зміст, образну систему, композицію, поетику чи жанр твору з урахуванням його стильової своєрідності; порівнювати окремі стильові константи (стильові домінанти) виучуваних творів та індивідуальні стилі письменників; критично оцінювати світоглядні концепції письменників-модерністів й естетичну значущість їхніх творів; виконувати різні види творчих робіт.
6. Експериментальна перевірка розробленої методики підтвердила доцільність системного застосування структурно-стильового аналізу в шкільній практиці, показала глибоке й усвідомлене сприймання учнями теоретико-літературних понять «художній стиль», «стильова константа», «стильова домінанта» й ефективне використання їх у навчальній діяльності.
7. Дослідження засвідчило, що сформованість в учнів старших класів умінь аналізувати художні тексти з урахуванням стильової закономірності має важливе значення для саморозвитку підростаючої особистості, формування її світогляду та естетичного сприймання, уміння критично оцінювати явища новітньої культури, твори різних видів мистецтв. Спектр філософських концепцій письменників-модерністів, стильове розмаїття літератури модернізму спонукають до аналітичного й толерантного ставлення до них.
Результати дослідження дали підстави для рекомендацій щодо вдосконалення процесу вивчення зарубіжної літератури, зокрема:
– узгодити в шкільних програмах із зарубіжної й української літератур підхід до вивчення художнього тексту з урахуванням його стильової закономірності (етапи, теоретичні поняття, критерії оцінювання знань, умінь і навичок учнів);
– увести до підрозділу шкільних підручників із зарубіжної та української літератур для 9, 10, 11 класів «Літературознавчий словник-довідник» словникові статті про художній стиль, стильові константи, стильові домінанти відповідно до тлумачення цих термінів в останніх наукових дослідженнях.
Перспектива подальшого дослідження проблеми вбачається у з’ясуванні оптимального співвідношення між структурно-стильовим та іншими шляхами аналізу художнього тексту на уроках різного типу; виявленні умов реалізації принципу наступності в застосуванні структурно-стильового аналізу на пропедевтичному та систематичному курсах навчання; в розробці науково-методичних основ застосування структурно-стильового аналізу до художніх текстів літератури бароко, класицизму, сентименталізму, романтизму, реалізму.

ЛІТЕРАТУРА

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология. – М. : Академический проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2000. – 624 с.
2. Андреев Л. Г. Марсель Пруст. — М. : Высш. школа, 1968. – 96 с.
3. Андреев Л. Г. Импрессионизм. - М. : Изд-во МГУ, 1980. – 249 с.
4. Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. Слово. Знак. Дискурс / За ред. Марії Зубрицької. – Львів : Літопис, 1996. – 634 с.
5. Бабанский Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. – М. : Просвещение, 1985. – 208 с.
6. Бандура О. М., Волошина Н. Й. Українська література. Підручник для 8 класу. – К. : Освіта, 1995. – 416 с.
7. Бандура О. М. Мова художнього твору. – К. : Дніпро, 1961. – 121 с.
8. Бандура О. М. Міжпредметні зв’язки в процесі вивчення української літератури. – К. : Рад. школа, 1984. – 166 с.
9. Барт Р. S/Z. – М. : РИК Культура : Ad Marqinem, 1994 – 303 с.
10. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Зарубежная эстетика и теория литературы ХІХ – ХХ в.в. Трактаты. Статьи. Эссе. – М. : Издательство Моск. Университета, 1987. – С. 387–423.
11. Барт Р. Від твору до тексту / Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. Слово. Знак. Дискурс / За ред. Марії Зубрицької. – Львів : Літопис, 1996. – С. 380–384.
12. Барт Р. Смерть автора / Барт Р. Избранные работы. – М. : Прогресс, 1994. – С. 384–391.
13. Барт Р. Структурализм как деятельность / Барт Р. Избранные работы. – М. : Прогресс, 1994. – С. 253–261.
14. Барт Р. Удовольствие от текста / Барт Р. Избранные работы. – М. : Прогресс, 1994. – С. 462–517.
15. Барт Р. Избранные работы. – М. : Прогресс, 1994. – 615 с.
16. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. – М. : Художественная литература, 1986. – 541 с.
17. Белобровцева И. З. Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» : конструктивные принципы организации текста. – Таrtu : Ulikooli Kirjastuse trukikoda, 1997. – 164 с.
18. Бергсон А. Творческая эволюция. – М. : Канон-пресс; Кучково поле, 1998. – 383 с.
19. Бігун Б. Я. Історія та міф у творах письменника-модерніста // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – К., 2002. – № 2. – С. 56–60.
20. Білаш І., Візер Т. «Fin de siecle» («Кінець століття») : Урок – літературний салон // Зарубіжна література в навчальних закладах. – 1999. – № 9. – С. 26–31.
21. Білоус Н. М. Підготовка студентів вузу до викладання літератури як мистецтва слова : Дис. … канд. Пед. наук : 13.00.02. – К., 1998. – 169 с.
22. Богданова О. Ю. и др. Методика преподавания литературы : Учеб. для студ. пед. вузов. – М. : Академия, 2000. – 400 с.
23. Бодлер Ш. Поезії. – К. : Дніпро, 1989. – 311 с.
24. Борев Ю. Б. Художественный стиль, метод и направление / Современные аспекты изучения. Теория литературных стилей. – М. : Наука, 1982. – С. 76–91.
25. Борев Ю. Б. Эстетика. – 3-е изд. – М. : Политиздат, 1981. – 399 с.
26. Бочаров С. Г. Пруст и «поток сознания» / Критический реализм ХХ века и модернизм. — М., 1967. – С. 194–235.
27. Бугайко Т. Ф., Бугайко Ф. Ф. Навчання і виховання засобами літератури. – К. : Рад. школа, 1973. – 176 с.
28. Бугайко Т. Ф., Бугайко Ф. Ф. Українська література в середній школі : Курс методики. – К. : Рад. школа, 1962. – 391 с.
29. Бунин И. А. Поэзия и проза. – М. : Просвещение, 1986. – 384 с.
30. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. – Л. : Учпедгиз, 1941. – 248 с.
31. Валгина Н. С. Теория текста. – М. : Логос, 2003. – 280 с.
32. Вансалов В. В. Что такое искусство. – М. : Изобраз. искусство, 1989. – 328 с.
33. Ващенко Г. Г. Загальні методи навчання : Підручник для педагогів. – К. : Українська видавнича спілка. – 1997. – 410 с.
34. Вахрушев С. В. Уроки мировой литературы в школе. 5 – 11 кл. : Книга для учителя. - М. : Просвещение : ВЛАДОС, 1995. – 228 с.
35. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства : Проблема эволюции стиля в новом искусстве. – СПб. : Мифрил, 1994. – 427 с.
36. Вервес Г. Український авангардизм у контексті європейських маніфестів і програм // Слово і час. – 1992. – № 12. – С. 37–44.
37. Взаимодействие и синтез искусств : Сборник / Редкол. Д. Д. Благой и др. – Л. : Наука, Ленингр. отд.-ние, 1978. – 269 с.
38. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. – М. : Наука, 1980. – 360 с.
39. Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. – М. : Худ. лит., 1961. – 614 с.
40. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. – М. : Изд-во АН СРСР, 1963. – 255 с.
41. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. – М. : Высшая школа, 1991. – 449 с.
42. Висоцька Н., Пацанівська Л., Фесенко В. Зарубіжна література. Підручник для 8 класу. У двох частинах. – К. : Навчальна книга, 2004. – Ч. 1. – 304 с. – Ч. 2. – 304 с.
43. Виховання естетичної культури школярів : Навч. посібник / І. А. Зязюн, Н. Є. Миропольська, Л. О. Хлєбнікова та ін. – К. : ІЗМН, 1998. – 156 с.
44. Вікова психологія / За ред. Г. С. Костюка. – К. : Рад. школа, 1976. – 272 с.
45. Вікова та педагогічна психологія : Навч. посіб. / О. В. Скрипченко, Л. В. Волинська, З. В. Огороднійчук та ін. – К. : Просвіта. – 2001. – 416 с.
46. Віконська Д. James Joyce : Тайна його мистецького обличчя. – Львів, 1934. – 99 с.
47. Влодавская И. А. Поэтика английского романа воспитания начала ХХ века. Типология жанра. — К. : Вища школа, 1983. – 181 с.
48. Водовозов В. И. Избранные педагогические сочинения. – М. : Педагогика, 1986. – 474 с.
49. Волошина Н. Й. Теоретичні і методичні засади естетичного виховання у процесі вивчення української літератури в середній школі : Дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01; 13.00.02. – К., 1995. – 72 с.
50. Волощук Е. В. Бигун Б. Я. Технэ майевтике. Теория и практика анализа литературного произведения // Тема. – 1997. – № 1–2. – 248 с.
51. Волощук Є. В. Зарубіжна література. Підручник для 11 класу загальноосвітніх навчальних закладів. - К. : Ґенеза, 2004. – 464 с.
52. Волощук Є. В. Зарубіжна література. Хрестоматія-посібник. 11 клас. – К. : Ґенеза, 2003. – 560 с.
53. Волощук Є. В. Література духовного досвіду. Про модернізм та його тенденції (на матеріалі німецькомовної літератури) // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2007. – № 7. – С. 58–62.
54. Вступ до літературознавства : Хрестоматія / Упоряд. Н. І. Бернадська. – К. : Либідь, 1993. – 255 с.
55. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. – М. : Просвещение, 1967. – 93 с.
56. Выготский Л. С. Психология искусства. – СПб. : Азбука, 2000. – 411 с.
57. Выготский Л. С. Мышление и речь. – М. : Лабиринт, 1996. – 414 с.
58. Гаєвська О. Василь Стефаник. Поетика стилю / Індивідуальні стилі українських письменників ХІХ – початку ХХ ст. – К. : Наукова думка, 1987. – С. 263–290.
59. Галич О. А. Вивчення теоретичних понять на уроках рідної та зарубіжної літератур слід синхронізувати // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – К., 2007. – № 2. – С. 19–21.
60. Галич О. А., Назарець В. М., Васильєв Є. М. Теорія літератури. – К. : Либідь, 2001. – 488 с.
61. Галузинський В. М., Євтух М. Б. Педагогіка: теорія та історія. – К. : Вища школа, 1995. – 237 с.
62. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М. : Наука, 1981. – 139 с.
63. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. – М. : Изд-во МГУ, 1985. – 45 с.
64. Гальперин П. Я. Психология как объективная наука : Избранные психологические труды / А. И. Подольский (ред.) – М.; Воронеж : МПСИ : Изд-во НПО МОДЭК, 2003. – 476 с.
65. Гамсун К. Пан // Тема. – 1999. – № 1. – С. 10–106.
66. Гаспаров М. Л. Вступительная статья / Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии. – СПб. : Искусство, СПб, 1996. – 848 с.
67. Гей Н. К. Некоторые неизученные аспекты стиля / Современные аспекты изучения. Теория литературных стилей. – М. : Наука, 1982. – С. 419–436.
68. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. / Пер. с нем. – М. : Искусство, 1971. – Т. 3. – 322 с.
69. Гениева Е. Ю. Перечитываем Джойса... // Д. Джойс. Дублинцы. — М. : Известия, 1982. – 235 с. – С. 3–14.
70. Гениева Е. Ю. Публикации. Воспоминания. Сообщения // Джеймс Джойс : Статьи. Дневники. Письма. Беседы // Вопросы литературы. — М., 1984. – № 4. – С. 169–208.
71. Гениева Е. Ю. «Джакомо Джойс» (о найденной рукописи Джеймса Джойса) // Вестник Московского Университета. – М., 1971. – № 6. – С. 76–79.
72. Генієва К. Ю. Джеймс Джойс і «Портрет митця замолоду» // Всесвіт. — К., 1975. – № 6. – С. 11–22.
73. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. – Л. : Сов. писатель, 1971. – 463 с.
74. Гиршман М. М. Литературное произведение : теория художественной целостности. – М. : Языки славянской культуры, 2002. – 528 с.
75. Гиршман М. М. Стиль как литературоведческая категория : Учебное пособие. – Донецк : ДонГУ, 1984. – 26 с.
76. Гиршман М. М. Стиль литературного произведения / Современные аспекты изучения. Теория литературных стилей. – М. : Наука, 1982. – С. 257–300.
77. Гиршман М. М. Изучение общего и индивидуального в стиле // Современные аспекты изучения. Теория литературных стилей. – М. : Наука, 1982. – С. 9–19.
78. Гладишев В. В. Теорія і практика контекстного вивчення художніх творів у шкільному курсі зарубіжної літератури : Монографія. – Миколаїв : Іліон, 2006. – 372 с.
79. Глухова А. М., Ліберман Я. Л. Вивчення модерністського твору шляхом структурно-семантичного аналізу. Урок за віршем П. Целана «Фуга смерті» // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2002. – № 2. – с. 45–46.
80. Гоголь Н. Місце та роль естетичної оцінки художнього твору в літературному розвитку особистості // Українська література в загальноосвітній школі. – К., 2005. – № 7. – С. 21–25.
81. Головченко Н. І. Творча манера Марселя Пруста та її відмінність від реалістичного способу письма (Структурно-стильовий аналіз тексту вставної повісті «Сваннове кохання» з роману «В пошуках утраченого часу») // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2006. – № 3. – С. 40–49.
82. Головченко Н. І. Структурно-стильовий шлях аналізу художнього тексту : деякі аспекти термінології // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2007. – № 2. – С. 35–39.
83. Головченко Н. І. Структурно-стильовий аналіз ліричного есе Джеймса Джойса «Джакомо Джойс» // Мова і культура. – Випуск 9. Том Х (98). – К. : ВД Дмитра Бураго. – 2007. – 245–252 с.
84. Головченко Н. І. Чи забезпечують чинні програми з літератури вивчення учнями категорії стилю // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2007. – № 10. – С. 4–6.
85. Головченко Н. І. Стильові константи і стильова домінанта як одиниці структурно-стильового аналізу художнього тексту // Мова і культура. – Випуск 10. Том Х (110). – К. : ВД Дмитра Бураго. – 2008. – С.188–195.
86. Головченко Н. І. Вступні заняття як важлива складова структурно-стильового шляху аналізу художнього тексту (на прикладі вивчення літератури модернізму) // Зарубіжна література. – 2008. – № 21. – С. 1–21.
87. Голубков В. В. Методика преподавания литературы. –М. : Учпедгиз, 1962. – 495 с.
88. Гончаренко Э. П. Творчество Джойса и модернизм 1900 – 1930 гг. – Д. : Наука и образование, 2000. – 244 с.
89. Гончаров Б. П. Проблема художественного целого и системность стилевого анализа / Современные аспекты изучения. Теория литературных стилей. – М. : Наука, 1982. – С. 228–257.
90. Гончаров Б. П. Стихотворная речь : Методология изучения. Становление. Художественная функция. – М. : ИМЛИ РАН «Наследие», 1999. – 344 с.
91. Горідько Ю. Л. Стильовий аналіз як шлях вивчення модерністських творів у загальноосвітніх і вищих навчальних навчальних закладах // Актуальні проблеми науково-методичного забезпечення викладання зарубіжної літератури в навчальних закладах України : зб. матеріалів конф. – К. : КМІУВ ім. Б. Грінченка, 2001. – с. 53–64.
92. Горідько Ю. Л. Вивчення модерністського твору починається зі з’ясування філософсько-естетичних поглядів автора (Стильовий аналіз абсурдистської п’єси С. Беккета «Чекаючи на Годо») // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2001. – № 5. – с. 33–37.
93. Горшков А. И. Лекции по русской стилистике. – М. : Литерат. Институт им. А. М. Горького, 2000. – 272 с.
94. Градовський А. В. Компаративний аналіз у системі шкільного курсу літератури : методологія та методика. – Черкаси : Брама, 2003. – 292 с.
95. Гречинская В. С. Наглядность на уроках русской литературы : Пособие для учителя. – К. : Рад. школа, 1983. – 152 с.
96. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе : Методологические очерки о методике. – М.–Л. : Просвещение, 1966. – 226 с.
97. Гуляк А. Б., Скоробагатько Н. М., Хропко П. П., Цуркан І. М. Деякі аспекти аналізу літературного твору. – К. : Наук. світ, 2000. – 131 с.
98. Гундорова Т. І. ПроЯвлення слова : Дискурсія раннього модернізму : Постмодерна інтерпретація. – Львів : Літопис, 1997. – 297 с.
99. Давиденко Г. Й., Стрельчук Г. М., Гречаник Н. І. Історія зарубіжної літератури ХХ століття : Навч. посібник. – К. : Центр учбової літератури, 2007. – 504 с.
100. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении : Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. – М. : Пед. общество России, 2000. – 480 с.
101. Державний стандарт базової і повної середньої освіти. Освітня галузь «Мови і література» / Інформаційний збірник МОН України. – К. : Педагогічна преса, 2004. – № 1–2. – С. 5–19.
102. Дерріда Ж. Структура, знак і гра у дискурсі гуманітарних наук / Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. Слово. Знак. Дискурс / За ред. Марії Зубрицької. – Львів : Літопис, 1996. – С. 460–470.
103. Джойс Д. Джакомо. Матеріали до вивчення. Упоряд. О. В. Кеба, П. Л. Шулик. – Камянець-Подільськ : Абетка, 2000. – 60 с.
104. Джойс Д. Джакомо Джойс // Тема. – К., 1999. – № 1. – С. 109–120.
105. Джойс Д. Джакомо Джойс. Пер. Р. Семківа // Волощук Є. Зарубіжна література. Хрестоматія-посібник. 11 клас. – К. : Ґенеза, 2003. – С. 48–55.
106. Джойс Д. Джакомо Джойс. Пер. Н. Киасашвили / Д. Джойс. Дублинцы. – М. : Известия, 1982. – С. 235–254.
107. Джойс Д. Избранные произведения. Пер. А. Машиняна. – СПб, 2000. – С. 6–15.
108. Джойс Д. Портрет митця замолоду // Всесвіт. – К., 1975. – № 6. – С. 23–130.
109. Дзюба І. М. Метод – це насамперед розуміння // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2001. – № 4. – С. 9–18.
110. Днепров В. Д. Психологический роман Марселя Пруста / Идеи времени и формы времени. – Л. : Сов. писатель, 1980. – С. 385–430.
111. Емельянов Г. А. Восприятие поэтической формы в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. – 1998. – № 1. – С. 31–43.
112. Еремеев Л. А. Французский литературный модернизм : Традиции и современность. – К. : Наукова думка, 1991. – 120 с.
113. Жантиева Д. Д. Джеймс Джойс. – М. : Высш. школа, 1967. – 96 с.
114. Жила С. О. Теорія і практика вивчення української літератури у взаємозв’язках із різними видами мистецтв у старших класах загальноосвітньої школи. – Чернігів : РВК Деснянська правда, 2004. – 359 с.
115. Жирмунский В. М. Литературные течения как явление международное. – Л. : Наука, 1967. – 21 с.
116. Жирмунський В. М. Предисловие / Вопросы теории литературы : Статьи. 1916-1926. – Л. : Academia, 1928. – С. 3–15.
117. Жирмунский В. М. Стихотворение Гете и Байрона: «Ты знаешь край?..» Опыт сравнительно-стилистического анализа // Тезисы докладов межвузовской конференции по стилистике художественной литературы. – М. : Изд-во МГУ, 1961. – С. 28–32.
118. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. – Л. : Наука, 1977. – 407 с.
119. Зайко Н. І. Лекційно-семінарська система роботи // Педагогічна академія пані Софії. – 2006. – Травень (№ 3). – С. 29–40.
120. Закон України «Про освіту» // Освіта. – 1996. – 25 квітня. – С. 4.
121. Зарубежная литература конца ХIХ – начала ХХ века / Под ред. В. М. Толмачева. – М. : Academia, 2003. – 496 c.
122. Зарубежная литература ХХ века / Под ред. В. М. Толмачева. – М. : Academia, 2003. – 596 c.
123. Зарубіжна література ХХ століття. Посібник. 11 клас / За ред. Ніколенко О. М., Хоменко Н. В., Конєвої Т. М. – К. : Академія, 1998. – 320 с.
124. Зарубіжні письменники. Енциклопедичний довідник. У двох томах. Том 1. А – К / За ред. Н. Михальської та Б. Щавурського. – Тернопіль : Богдан, 2005. – 824 с.
125. Затонський Д. В. В пошуках сенсу буття. – К. : Наукова думка, 1967. – 309 с.
126. Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм : Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. – Харьков : Фолио, 2000. – 256 с.
127. Затонский Д. В. Что такое модернизм // Контекст 1974 : Литературно-теоретические исследования. – М. : Наука, 1975. – С. 135–168.
128. Звиняцьковський В. Зарубіжна література. Підручник для 9-го классу загальноосвітніх навчальних закладів. – К. : Ґенеза, 2004. – 352 с.
129. Зуєнко М. О. Стильовий аналіз ліричних творів. На прикладі творчості П. Верлена, Р. М. Рільке // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2006. – № 1. – с. 16–19.
130. Івашова В. В. Безвихідь Джеймса Джойса // Всесвіт. – 1966. – № 5. – С. 105–141.
131. Ивашева В. В. Английская литература ХХ века. – М. : Просвещение, 1967. – 476 с.
132. Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания Дюран-Рюэля. Документы. –Л. : Искусство, 1969. – 388 с.
133. Итоги работы Первой в России международной филологической школы. // Известия Уральского государственного университета. – 1998. – № 8. – С. 8–9.
134. Ісаєва О. О. Інноваційні технології у викладанні зарубіжної літератури в школі // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – К., 2005. – № 9. – С. 3–8.
135. Ісаєва О. О. Теорія і технологія розвитку читацької діяльності старшокласників у процесі вивчення зарубіжної літератури : Монографія. – К. : НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2003. – 380 с.
136. Каган М. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Части І, ІІ, ІІІ. – Л. : Искусство, 1972. – 440 с.
137. Квятковский Е. В. Изучение творчества писателя в старших классах. – М. : Просвещение, 1981. – 156 с.
138. Кирилюк З. В. Осягати природу літератури як мистецтва слова. Про
необхідність практичного використання літературознавчих понять //
Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2003. – № 6. – С. 62–63.
139. Киселева Л. Ф. О стилевой доминанте / Современные аспекты изучения. Теория литературных стилей. – М. : Наука, 1982. – С. 301–320.
140. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике : обучение на основе исследования, игры и дискуссии (Анализ зарубежного опыта). – Рига : НПЦ «Эксперимент», 1998. – 180 с.
141. Клименко Ж. В. Теорія і технологія вивчення перекладних художніх творів у старших класах загальноосвітньої школи. – К. : НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2006. – 340 с.
142. Клименко Ж. В. Тестування як складова оцінювання знань та умінь учнів із літератури. Методичні рекомендації // Всесвітня література та культура в навчальних закладах України. – 2003. – № 1. – С. 30–33.
143. Коваленко В. М. Формування образного мислення в обдарованих учнів основної та старшої школи засобами художньої літератури : Автореф. дис. … канд. пед. Наук : 13.00.02 / Ін-т педагогіки АПН України. – К., 2004. – 20 с.
144. Ковалів Ю. І. Кларнетизм П. Тичини – нереалізована естетична концепція / Стильові тенденції української літератури ХХ століття. – К. : ПЦ «Фоліант», 2004. – С. 98–105.
145. Ковбасенко Ю. І. Мистецтво аналізу та інтерпретації художнього тексту // Тема. На допомогу вчителю зарубіжної літератури. – № 4. – 2002. – С. 2–25.
146. Ковбасенко Ю. І., Горідько Ю. Л. та ін. Зарубіжна література : випускний іспит – 99 // Тема. – 1999. – № 2. – 128 с.
147. Кон И. С. Психология ранней юности : Кн. для учителя. – М. : Просвещение. – 1989. – 255 с.
148. Концепція літературної освіти в 12-річній загальноосвітній школі (проект). Основна і старша школа / Підг. Волошина Н. Й., Симакова Л. А., Фасоля А. М., Шевченко З. О. // Українська мова та література. – 2002. – Березень. – Число 11 (267). – С. 1–11.
149. Корнуэлл Н. Джойс и Россия. – СПб. : Гуманитарное агентство «Академический проект», 1998. – 418 с.
150. Косиков Г. К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе / Зарубежная эстетика и теория литературы ХІХ–ХХ в.в. Трактаты. Статьи. Эссе. – М. : Издательство Моск. университета, 1987. – С. 5–39.
151. Косиков Г. К. Идеология. Коннотация. Текст (по поводу книги Р. Барта «S/Z») / Барт Ролан. S/Z. – М. : РИК «Культура» : Ad Marqinem. – 1994. – С. 277–302.
152. Костюк Г. С. Вікова психологія. – К. : Рад. школа, 1976. – 272 с.
153. Костюк Г. С. Избранные психологические труды / Под ред. Л. Н. Проколиенко. – М. : Педагогика, 1988. – 304 с.
154. Костюк Г. С. Навчально-виховний процес і психічний розвиток особистості / Під ред. Л. М. Проколієнко; Упоряд. В. В. Адрієвська, Г. О. Балл, О. Т. Губко, О. В. Проскура. – К. : Рад. школа, 1989. – 608 с.
155. Коцюбинський М. Твори. – К. : Молодь, 1975. – 427 с.
156. Критерії оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти / АПН України. За заг. ред. Огнев’юка В. О. Підг. Завалевський Ю. І. – К.; Ірпінь : Перун, 2004. – 176 с.
157. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. – М. : Intrada, 2000. – 160 c.
158. Крячек Н. Ю. Верлібр – відлуння природи в поезії (Алгоритм уроку «Естетико-стильові особливості поезії У. Уїтмена») // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2001. – № 3. – с. 33–35.
159. Крячек Н. Ю. Вивчаючи не зовнішню канву змісту твору, а його художню реальність (Естетико-стильовий аналіз роману Г. Флобера «Пані Боварі») // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2001. – № 6. – с. 35–39.
160. Кудряшев Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы : Пособ. для учителя – М. : Просвещение. – 1981. – 190 с.
161. Кузнєцов Ю. Б. Імпресіонізм в українській прозі кінця ХІХ – ХХ ст. : Проблеми естетики і поетики. – К. : Зодіак – Еко, 1995. – 303 с.
162. Кузьменко Л. Перемагати муку творчістю. З досвіду проведення уроків синтезу художнього слова і музики (за лірикою Лесі Українки) // Українська мова і література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2007. – № 4. – С. 139–144.
163. Курдюмова Т. Ф., Громцева С. Н. От знаний к умениям // Проблемы преподования литературы в средней школе / Под ред. Т. Ф. Курдюмовой. – М. : Просвещение, 1985. – 192 с.
164. Куцевол О. М. Сучасні типи уроків зарубіжної літератури // Всесвітня література та культура в навчальних закладах України. – 2001. – № 2. – С. 50–53.
165. Кучерявий І. Т., Клепіков О. І. Творчість – основа розвитку потенційних джерел особистості. – К. : Вища школа, 2000. – 288 с.
166. Лебедев Ю. В. Литература в 10 классе : Методические советы. – М. : Просвещение, 2001. – 158 с.
167. Левина М. М. Эвристические прийомы в деятельности педагога // Magister. – 2000. – № 3. – С. 64–76.
168. Леві-Строс К. Структурна антропологія. – Київ. : Основи, 1997. – 387 с.
169. Леонтьев Д. А. Произведение искусства и личность : психологическая структура взаимодействия // Художественное творчество и психология. – М. : Наука, 1991. – С. 39–46.
170. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. – М. : Педагогика, 1981. – 185 с.
171. Лесик В. В. Аналіз художніх творів в школі. – К. : Рад. школа, 1960. – 60 с.
172. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. – М. – Л. : Изд-во АН СССР, 1958. – 168 с.
173. Лісовський А. М. Вивчення художнього твору в його літературно-естетичній цілісності // Українська мова і література в школі. – 2001. – № 5. – С. 20–23.
174. Література. Теорія. Методологія / Упоряд. і наукова редакція Д. Уліцької. Пер. з польськ. С. Яковенка. – К. : ВД «Києво-Могилянська академія», 2006. – 543 с.
175. Літературознавчий словник-довідник / Ред. колегія Гром’як Р. Т., Ковалів Ю. І., Теремко В. І. – К. : Академія, 1997. – 752 с.
176. Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. – К. : Colleqium, 1994. – 286 с.
177. Лотман Ю. Текст у тексті / Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. Слово. Знак. Дискурс / За ред. Марії Зубрицької. – Львів : Літопис, 1996. – С. 430–441.
178. Лотман Ю. М. О разграничении лингвистического и литературоведческого понятия структуры // Вопросы языкознания. – 1963. – № 3. – С. 44–52.
179. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. – М. : Искусство, 1970. – 383 с.
180. Луценко Т. М. Зарубежная литература в школе. – Минск, 1973. – 224 с.
181. Мазуркевич О. Р. Специфіка навчального предмета літератури, поєднання в ньому науки і мистецтва // Наукові основи методики літератури. Навчально-методичний посібник / За редакцією Н. Й. Волошиної – К. : Ленвіт, 2002. – С. 36–39.
182. Маймин Е. А., Слинина Э. В. Теория и практика литературного анализа : Пособ. для студ. пед. ин-тов. – М. : Просвещение, 1984. – 160 с.
183. Мамардашвили М. Лекции о Прусте : психологическая топология пути. – М. : Ad Margintm, 1995. – 368 с.
184. Ман, Поль де. Аллегории чтения: фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке, Пруста. – Е. : Изд-во Уральского ун-та, 1999. – 368 с.
185. Маранцман В. Г., Чирковская Т. В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. – М. : Просвещение, 1977. – 206 с.
186. Маранцман В. Г. Труд читателя : От восприятия литературного произведения к анализу : Книга для учащихся старших классов средней школы. – М. : Просвещение, 1986. – 128 с.
187. Марко В. Осяяння в художній концепції В. Симоненка // Дивослово. – 2007. – № 4. – С. 21–25.
188. Марко В. П. Основи аналізу літературного твору. Навч.-метод. посіб. Для студ. і вчителів. – Кіровоград. : РВЦ КДП ім. В. Винниченка, 2003. – 32 с.
189. Мейлах Б. Л. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие. Сб. 1. / Под ред. Б. С. Мейлаха. – Л. : Наука, 1971. – С. 10–29.
190. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. — М. : Наука, 1976. – 408 с.
191. Методика преподавания литературы / Под ред. З. Я. Рез. – М. : Просвещение, 1977. – 383 с.
192. Мирецкая Н. В. Методика использования смежных искусств в процессе преподавания литературы в старших классах (на примере изучения прозы Чехова и лирики Маяковского) : Автореф. дис… канд. пед. наук : 13.00.02. – М., 1974. – 30 с.
193. Миропольська Н. Є. Мистецтво слова в структурі художньої культури учня : теорія і практика. – К. : Парламент. вид-во, 2002. – 204 с.
194. Мірошниченко Л. Ф. Методика викладання світової літератури в середніх навчальних закладах: Підручник для студентів-філологів. – К. : Ленвіт, 2002. – 240 с.
195. Мірошниченко Л. Ф. Методика викладання світової літератури в середніх навчальних закладах. – К. : Вища школа, 2007. – 415 с.
196. Мірошниченко Л. Ф., Мірошникова Н. О. Шляхи аналізу художнього тексту : класифікація, стисла характеристика (У шкільній практиці. У сучасному літературознавстві) // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2001. – № 5. – С. 15–17.
197. Міхно О. П. Організація дослідницької діяльності учнів у процесі вивчення новели М. Коцюбинського «Цвіт яблуні» // Українська мова і література в школі. – 2007. – № 2. – С. 25–31.
198. Модернізм : визначення, теорія, практика. Випуск 1. Авангард. Перші кроки // Тема. – 1999. – № 3. – 128 с.
199. Мовчан Р. В., Ковалів Ю. І., Погребенник В. Ф., Панченко В. Є. Українська література. 11 клас. Підручник для середньої загальноосвітньої школи / За заг. ред. Р. В. Мовчан. – К.; Ірпінь : Перун, 2000. – 496 с.
200. Моклиця М. В. Модернізм у творчості письменників ХХ століття. Частина 2. Зарубіжна література. – Луцьк : Вежа, 1999. – 181с.
201. Моклиця М. В. Модернізм як структура. Філософія. Психологія. Поетика. – Луцьк : Вежа, 2002. – 390 с.
202. Муравьева Н. И. Зарубежная литература. Пособие для учащихся. – К. : Рад. школа, 1964. – 227 с.
203. Наєнко М. К. Історія українського літературознавства. – К. : Академія, 2001. – 360 с.
204. Наєнко М. К. Дмитро Чижевський і його «Історія української літератури» / Чижевський Д. Історія української літератури. Від початків до доби реалізму. – Тернопіль : Феміна, 1994. – С. 3–15.
205. Наливайко Д. С. Теорія літератури і компаративістика. - К. : ВД «Києво-Могилянська академія», 2006. – 347 с.
206. Наливайко Д. С. Про Марселя Пруста і його роман «У пошуках утраченого часу» // Тема. На допомогу вчителю зарубіжної літератури. – К ., 1999. – № 1. – С. 121–128.
207. Наливайко Д. С. «Суб’єктивна епопея» Марселя Пруста / Пруст М. У пошуках утраченого часу. – Т. 7 – Віднайдений час. – К. : Юніверс, 2002. – С. 331–351.
208. Наливайко Д. С. Искусство : направления, течения, стили. – К. : Мистецтво, 1981. – 288 с.
209. Наливайко Д. С. Искусство : направления, течения, стили. – К. : Мистецтво, 1985. – 264 с.
210. Наливайко Д. С. Наука, яка дедалі більше визначатиме методику викладання літератури // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 1997. – № 3. – С. 39–42.
211. Наливайко Д. С. Стиль напряму й індивідуальні стилі в реалістичний літературі ХІХ ст. / Індивідуальні стилі українських письменників ХІХ – початку ХХ ст. – К. : Наукова думка, 1987. – С. 3–42.
212. Наливайко Д. С. Трагічний гуманізм Альбера Камю // Камю А. Вибрані твори. – К. : Дніпро, 1991. – С. 3–12.
213. Наливайко Д. С., Шахова К. О., Нагорна Н. М., Кисельова Л. О. Зарубіжна література. Підручник для 10 класу. – К. : Світ знань, 2004. – 392 с.
214. Наливайко Д. С. Шарль Бодлер – поет скорботи і протесту / Шарль Бодлер. Поезії. – К. : Дніпро, 1989. – С. 3–30.
215. Нартов К. М. Зарубежная литература в школе: Пособие для учителей. – М. : Просвещение, 1976. – 287 с.
216. Наукові основи методики літератури. Навчально-методичний посібник / За ред. Н. Й. Волошиної. – К. : Ленвіт, 2002. – 344 с.
217. Національна доктрина розвитку освіти України у ХХІ столітті // Освіта. – 2002. – № 26 (24 квітня – 1 травня). – С. 2.
218. Неділько В. Я. Методика викладання української літератури в середній школі. – К. : Вища школа, 1978. – 248 с.
219. Неупокоева И. Г. К вопросу о методах изучения истории всемирной литературы // Контекст – 1975 : Лит.-теор. исследования. – М., 1975. – С. 157–182.
220. Никифорова О. И. Психология восприятия художественной литературы. – М. : Книга, 1972. – 152 с.
221. Ніколаєва О. О. Стильові домінанти бароко в постмодерністському романі М. Павича «Хозарський словник». Спроба його стильового аналізу // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2005. – № 1. – С. 44–47.
222. Ніколенко О. М. Бардакова Ю. В. Вивчення поезії ХХ століття в школі : Гійом Аполлінер, Райнер Марія Рільке : Посібник для вчителя. – Харків : Ранок, 2003. – 272 с.
223. Ніколенко О. М. Концепція літературної освіти в 12-річній загальноосвітній школі (Проект) // Всесвітня література в середніх навчальних закладах україни. – 2007. – № 11–12. – С. 26–32.
224. Ніколенко О. М. Поезія французького символізму. Шарль Бодлер, Поль Верлен, Артюр Рембо : Посібник для вчителя. – Харків : Ранок, 2003. – 144 с.
225. Ніколенко О. М. Стиль та проблеми стильового аналізу. Трактування стилю в різних науках / Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – К., 2005. – № 4. – С. 22–28.
226. Ніцше Ф. Так казав Заратустра / Денисова Т., Сиваченко Г. Зарубіжна література ХХ століття. – К. : Ґенеза, 2000. – С. 10–29.
227. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования : Учеб. пособ. для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А. Е. Петров; Под ред. Е. С. Полат. – М. : Изд. центр «Академия», 2002. – 272 с.
228. Обломиевский Д. Французский символизм. – М. : Наука, 1973. – 304 с.
229. Ортега-і-Гасет Х. Бунт мас / Ортега-і-Гасет Х. Вибрані твори. – К. : Основи, 1994. – С. 15–140.
230. Ортега-і-Гасет Х. Дегуманізація мистецтва / Ортега-і-Гасет Х. Вибрані твори. – К. : Основи, 1994. – С. 239–271.
231. Освітні технології : Навч.-метод. посіб. / О. М. Пєхота, А. З. Кіктенко, О. М. Любарська та ін.; За заг. ред. О. М. Пєхоти . – К. : А.С.К., 2001. – 256 с.
232. Павличко С. Д. Дискурс модернізму в українській літературі. – К. : Либідь, 1997. – 357 с.
233. Паламарчук В. Ф. Техне інтелектус (технологія інтелектуальної діяльності учнів) : Посіб. для вчителів. – К., 1999. – 92 с.
234. Панов Б. А. Образовательная технология и уроки литературы : интерпретация текстов // Шк. технологии. – 2002. – № 4. – С. 109–114.
235. Панчук Л. В. Структурування навчальних завдань як фактор ефективності осягання епічного твору в 9–11 класах : Дис. … канд. пед. наук : 13.00.02. – Кр. Ріг, 20