Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Иванов, Андрей Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

265

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванов, Андрей Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВАДОСУДЕБНОГОСОГЛАШЕНИЯ О
СОТРУДНИЧЕСТВЕВ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Понятие и назначениеинститутадосудебного соглашения о сотрудничестве.
§ 2. Соотношение досудебногосоглашенияо сотрудничестве со смежными уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми институтами.
§ 3.Досудебноесоглашение о сотрудничестве и смежные с ним институты в праве зарубежных государств.
Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1.Организационно-правовыеаспекты заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
§ 2. Организационно-правовыеаспектыпроизводства предварительного расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
§ 3. Организационно-правовые аспекты рассмотрения уголовного дела в суде первойинстанциипри заключении досудебного соглашения сотрудничестве.
Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНОЙ МОДЕЛИПРОВОВОГОРЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА
ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ.
§ 1. Обоснование перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.
§ 2. Содержание перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» введена в действие глава 40.1УПКРФ «Особый порядок принятиясудебногорешения при заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве». Указанная глава предусматривает новый уголовно-процессуальный институтдосудебногосоглашения о сотрудничестве между сторонамиобвиненияи защиты, соблюдение условий и выполнение обязательств по которому гарантируетобвиняемомусущественное смягчение наказания в обмен на содействие следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих лиц, причастных кпреступнойдеятельности.
Внесенные изменения представляют большой интерес как с практической, так и с научной точек зрения. На сегодняшний день перед государствами мирового сообщества стоит задача обеспечения высокой эффективности уголовногопреследованияи оптимального использования сил и средств, которые направляются напротиводействиепреступности. В силу указанных обстоятельств новые правовые институты, назначением которых выступают раскрытие ирасследованиегрупповых и латентных преступлений, приобретают особую актуальность, поскольку позволяютследственнымпутем установить и привлечь к уголовной ответственности всехсоучастниковпреступления, выявить новые, ранее неизвестныеправоохранительныморганам и тщательно сокрытыепреступления.
Кроме того, немаловажным является эффектпроцессуальнойэкономии, достигаемый за счет привлечения к сотрудничествуподозреваемыхи обвиняемых, в результате которого ход предварительногорасследованиястановится более результативным и целенаправленным.
Наряду с этим следует отметить, что введение института досудебного соглашения о сотрудничестве соответствует общему направлению развития российского уголовно-процессуального законодательства, характеризующемуся расширениемдиспозитивногометода правового регулирования, актуализацией «компромиссных» и «согласительных» форм уголовного судопроизводства, основанных на признаниивиныи соглашении сторон, таких, как особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением,освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаяниеми примирением с потерпевшим. В то же время нацеленность рассматриваемого института на сотрудничество со следствием позволяет говорить о проявлении в нем актуальной тенденции к стимулированию положительногопосткриминальногоповедения лица, совершившего преступление.
За три с половиной года, прошедших после вступления в силу Федерального закона №141-ФЗ, институт досудебного соглашения о сотрудничестве получил некоторое распространение в судебно-следственной практике. Однако вопреки намерениям авторовзаконодательнойновеллы количество уголовных дел, по которым заключаютсядосудебныесоглашения о сотрудничестве, остается сравнительно небольшим.1 Настороженное отношение к применениюдосудебныхсоглашений о сотрудничестве объясняется тем, что данный правовой институт является принципиально
1 По данным Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации, в 2011 г. судами всех уровнейсудебнойсистемы Российской Федерации рассмотрено 2969 уголовных дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, что составляет 0,3% от общего количества рассмотренных уголовных дел. В 2012 г. в порядке гл. 40.1 УПК РФ рассмотрено 2289 уголовных дел или 0,25% от общего количества рассмотренных уголовных дел (http://www.cdep.ru). новым для российского уголовного процесса. Будучи заимствованным из права зарубежных стран, он не имеет собственной исторической основы в российском законодательстве. В связи с этим общепризнанные рекомендации по применению досудебныхсоглашенийо сотрудничестве, основанные на устоявшейся судебной практике, еще не выработаны. Кроме того, в доктрине российского уголовного процесса не завершено теоретическое осмысление института досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе его правовой природы, соотношения с общими принципами уголовного процесса и смежными правовыми институтами.
Сказанное обуславливает актуальность темы диссертационного исследования, предопределяет необходимость подробного рассмотрения теоретических и организационно-правовых аспектов реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве на всех стадиях российского уголовного процесса, выработки научно-практических рекомендаций по его применению и предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа является одним из первых научных исследований, посвященных организационно-правовым вопросам реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Общим вопросам признания вины и сокращенных форм уголовногосудопроизводства, с которыми сопрягается институт досудебного соглашения о сотрудничестве, посвящены работы Г.В.Абшилавы, H.H. Апостоловой, A.B. Боярской, С.А.Касаткиной, Ю.В. Кувалдиной, И.Б. Михайловской, A.B.Пиюка, К.А. Рыбалова, А.Г. Смолина и ряда других авторов.1 Данные ученые
1АбшилаваГ.В. Согласительные процедуры в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации: дисс. докт.юрид. наук. - Москва, 2012;АпостоловаH.H. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: дисс. докт. юрид. наук. рассматривали институт досудебного соглашения о сотрудничестве в контексте более широких теоретических конструкций и не подвергали его комплексному изучению.
Отдельные вопросы, непосредственно касающиеся института досудебного соглашения о сотрудничестве, освещены встатьяхЗ.Р. Агаева, A.C. Александрова, Е.А.Артамоновой, Ш.М. Ахмедова, И.С. Дикарева, Д.В.Дробинина, C.B. Зуева, Ж.К. Коняровой, С.Д.Милицина, H.H. Неретина, Т.Н. Николаевой, В.Н.Парфенова, С.Б. Погодина, Н.Ю. Решетовой, A.B.Смирнова, C.B. Тетюева, А. Тимошенко, JI.T.Ульяновой, А.Н. Чашина, A.C. Шаталова и других авторов. Однако комплексное исследование института досудебного соглашения о сотрудничестве названными авторами не проводилось.
Изучению зарубежных форм уголовного судопроизводства, в том числе аналогов института досудебного соглашения о сотрудничестве, посвящена кандидатская диссертация A.B. Бахновского «Сделкас правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции».1
Непосредственнодосудебнымсоглашениям о сотрудничестве в уголовном процессе России на сегодняшний день посвящены кандидатские диссертации М.М.Головинского, М.В. Головизнина, Н.С. Костенко, Т.В.
Москва, 2010;БоярскаяA.B. Доказывание в упрощенныхсудебныхпроизводствах уголовного процесса России: дисс. канд. юрид. наук. - Томск, 2012;КасаткинаС.А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: дисс. канд. юрид. наук. - Москва, 2002;КувалдинаЮ.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дисс.канд. юрид. наук. -Самара, 2011;ПиюкA.B. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011;РыбаловК.А. Особый порядок судебногоразбирательствав Российской Федерации и проблемы его реализации: дисс. канд. юрид. наук. - Москва, 2004.
1БахновскийA.B. Сделка с правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: дисс. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008.
Топчиевой,1 в которых впервые проведен теоретический анализ нововведенного института. Между тем ввиду принципиальной новизны и в то же время очевидной масштабности институт досудебного соглашения о сотрудничестве не мог быть полностью изучен в рамках указанных работ. В частности, недостаточно изученными остаются такие вопросы, как соотношение досудебного соглашения о сотрудничестве со смежными правовыми институтами, возможность заключения досудебных соглашений о сотрудничестве на стадии возбуждения уголовного дела, необходимость установления специальной уголовной ответственности за нарушениеподозреваемыми обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, справедливость верхнего пределанаказания, установленного уголовным законом при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Кроме того, в отличие от настоящей работы наукой российского уголовного процесса еще не предпринимались попытки создать перспективную модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Объектом исследования являются общественные отношения между участниками уголовного судопроизводства, связанные с реализацией института досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
1ГоловинскийМ.М. Досудебные соглашения о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дисс. канд. юрид. наук. - Владимир, 2011;ГоловизнинМ.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дисс. канд. юрид. наук. - Москва, 2012;ТопчиеваТ.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2013;КостенкоН.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Челябинск, 2013.
Предмет исследования составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, образующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, теоретические проблемы, складывающиеся в ходе его применения, а также судебно-следственная практика.
Целью настоящей работы является комплексное изучение теоретических и организационно-правовых аспектов реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе, разработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию процессуальной деятельности сторон обвинения, защиты и суда, а также подготовка перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве, учитывающей выявленные в ходе теоретического исследования и анализа формирующейся судебно-следственной практики недостатки действующей процедуры.
Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:
1) изучить правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе, в том числе вопросы его разграничения со смежными уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми институтами, определить место досудебного соглашения о сотрудничестве и полученных на его основедоказательствв процессе доказывания;
2) рассмотреть правовое регулированиесделокс правосудием и досудебных соглашений о сотрудничестве в уголовном праве и процессе зарубежных государств;
3) провести подробный теоретический анализ реализации указанного института на всех стадиях уголовного судопроизводства;
4) проанализировать основные проблемы правового регулирования,следственнойи судебной практики реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве;
5) обобщить предложения по совершенствованию действующего законодательства в виде научно обоснованной перспективной модели института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Методологическую основу исследования образует диалектический метод научного познания, который позволяет полно и всесторонне исследовать теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в ходе исследования применялись другие общенаучные ичастнонаучныеметоды познания, такие как системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический. При создании перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве широко использовался метод моделирования.
Теоретической основой диссертации послужили достижения отечественной и зарубежной юридической науки, касающиеся сокращенных форм уголовного судопроизводства, особого порядка судебного разбирательства, вопросовдоказывания, признания вины, применения диспозитивного метода правового регулирования в отрасляхпубличногоправа, пределов дискреционного усмотрениядолжностныхлиц в уголовном процессе, особенностей производства предварительного расследования по уголовнымделамо преступлениях, совершенных группой лиц, и других вопросов.
Нормативную базу работы составляютКонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство,подзаконныенормативные правовые акты, решенияКонституционногоСуда Российской Федерации, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования послужилисудебныеакты высших судебных органов, докладные запискипрокуроров, материалы уголовных дел, по которым заключались досудебные соглашения о сотрудничестве, обзоры судебной практики, опубликованные в системеГАС«Правосудие», обзоры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации иМВДРоссии, данные социологического опроса и интервьюирования 108 респондентов, в числе которых 43прокурорскихработника, 36 следователей идознавателейМВД России и Следственного комитета Российской Федерации, 18адвокатов, 11 сотрудников высших юридических учебных заведений Кировской области. В процессе исследования изучено более 1100 уголовных дел, находившихся в производствеследственныхорганов Кировской и Нижегородской областей, в том числе 103 уголовных дела, по которым заключались досудебные соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в ходе работы над диссертацией изучено и обобщено более 300приговоровсудов Московской, Нижегородской, Кировской, Свердловской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также других субъектов Российской Федерации, опубликованных в общедоступных архивах судебных актов в сети Интернет и постановленных по уголовным делам, в рамках которых были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.
Научная новизна работы. Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований института досудебного соглашения о сотрудничестве, которое охватывает не только общие теоретические вопросы рассматриваемого института, его соотношение со смежными правовыми институтами и зарубежными аналогами, но и отдельные организационно-правовые аспекты заключения и реализации досудебных соглашений о сотрудничестве на каждой стадии уголовного судопроизводства.
В частности, впервые на диссертационном уровне рассматриваются такие вопросы, как влияние досудебного соглашения о сотрудничестве на процесс доказывания по уголовным делам, возможность заключения досудебных соглашений о сотрудничестве снесовершеннолетнимиподозреваемыми и обвиняемыми, соответствиеполномочияпрокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве его функциям в уголовном судопроизводстве, необходимость мотивации решенийследователяи прокурора об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,допустимостьсудебного обжалования таких решений, возможность рассмотрения уголовного дела, по которому заключенодосудебноесоглашение о сотрудничестве, как в особом, так и в общем порядке, и др.
Кроме того, критерию научной новизны соответствуют разработанная автором перспективная модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также многочисленные предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Досудебноесоглашениео сотрудничестве является двустороннимпроцессуальнымдоговором, по которому подозреваемый илиобвиняемыйв обмен на снижение максимального срока или размера наказания, которое ему может быть назначено поприговорусуда, обязуется перед следователем ипрокуроромпринять участие в следственных действиях с целью получения доказательствсовершенияинкриминированного группового преступления как им самими, так и другимисоучастникамиданного преступления либо с целью получения доказательств совершения другими лицамипреступлений, не связанных с инкриминированным.
2. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве не оказывает отрицательного влияния на процесс доказывания по уголовным делам. Основная цельдоговорныхотношений с обвиняемым заключается не в отказе от установления истины поделу, а наоборот, в обеспечении максимальной полноты и всесторонности предварительного расследования за счет использования сведений об обстоятельствах преступления, которыми располагает само лицо,совершившеепреступление. С точки зрения процесса доказывания, ценность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве заключается не в самих по себе признательных показанияхподозреваемогои обвиняемого, а в возможности на их основе упростить получение объективных доказательств преступной деятельности как самого подозреваемого и обвиняемого, так и других лиц с целью создания полной и всесторонней системы доказательств, которая не зависит исключительно от признательных показаний подозреваемого и обвиняемого.
3. В зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выражающееся в активномспособствованиираскрытию и расследованию преступления, может бытьквалифицированов качестве деятельного раскаяния. При разграничении данных правовых институтов следует принимать во внимание категорию преступления, наличиесудимостии отягчающих наказание обстоятельств,возмещениевреда, причиненного в результатесовершенногопреступления, характер оказанного содействия, а также форму предварительного расследования. Если по уголовному делу имеются основания для применения обоих рассматриваемых институтов, то приоритет должен отдаваться наиболее предпочтительному для обвиняемогопроцессуальномурешению, т.е. освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Выполнениеобвиняемымусловий досудебного соглашения о сотрудничестве также может быть квалифицировано в качестве совокупностиисключительныхсмягчающих обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ. В связи с этим при рассмотрении уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом в каждом случае должен решаться вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ.
4. Введение возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с цельюизобличения- и уголовного преследования только самого подозреваемого или обвиняемого, а не других лиц, причастных к преступной деятельности, позволило бы существенно повысить эффективность применения данного правового института, снизить нагрузку наследственныеорганы и не противоречило бы основным принципам российского уголовного процесса.
5. Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве максимальный срок или размер наказания не может превышать половины от наиболее строгого вида наказания, не в полной мере отвечают принципу дифференциации уголовной ответственности, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при условии активногоспособствованияраскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) повлечет для обвиняемого снижение верхнего предела наказания на две трети от двух третей, т.е. более чем на половину, тогда как в данном случае сотрудничество с органами предварительного расследования носит ограниченный характер и сопряжено только с сообщением сведений о своей собственной преступной деятельности, а не о преступной деятельности других лиц. С целью устранения данного недостатка необходимо снизить верхний предел наказания, которое может быть назначено обвиняемому при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, либо повысить верхний предел наказания, предусмотренный ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
6.Полномочиепрокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве не соответствует егонадзорнымфункциям в уголовном судопроизводстве, поскольку привлечение подозреваемого и обвиняемого к сотрудничеству является вопросом тактики предварительного расследования, котороепрокурорна досудебных стадиях уголовного процесса самостоятельно не осуществляет. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно заключаться не прокурором, а самимследователем.
7. Законом должна быть предусмотрена возможность заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с несовершеннолетнимиподозреваемымии обвиняемыми при условии обязательного участиязаконногопредставителя, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке не исключает объективной возможности реализации дополнительныхпроцессуальныхгарантий прав несовершеннолетних и применения к нимпринудительныхмер воспитательного воздействия.
8. Разработанный автором комплекс научно-практических положений, касающихся порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и дальнейшего производства предварительного расследования:
8.1. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть обязательным для следователя ипрокурорапри наличии установленных законом оснований, поскольку применение к обвиняемомусмягчающихнаказание обстоятельств, связанных с реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве, не может ставиться в зависимость от свободногоусмотрениястороны обвинения. Отказ в заключении соглашения должен допускаться по мотивам отсутствия у подозреваемого или обвиняемого реальной возможности выполнить условия соглашения, а также ввиду наличия у органов предварительного расследования возможностиизобличитьдругих лиц, причастных к преступной деятельности, без содействия подозреваемого или обвиняемого. При этом решения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны подлежать самостоятельномусудебномуобжалованию.
8.2. При решении вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем должно выясняться наличие уходатайствующеголица реальной возможности исполнить условия соглашения. Однако необходимость такой проверки перед заключением соглашения не предполагаетобязанностьподозреваемого или обвиняемого предварительно раскрыть конкретное содержание известных ему сведений о своей собственной преступной деятельности и преступной деятельности других лиц, поскольку в противном случае необходимость заключения соглашения фактически утрачивается.
8.3. Вопрекитолкованию, предложенному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, решение о выделении уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство должно приниматься только при условии, если раздельное расследование и рассмотрение уголовных дел в отношении разных соучастников одного преступления не может негативно сказаться на полноте и всесторонности установления фактических обстоятельств дела.
9. Разработанный автором комплекс научно-практических положений о порядке проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве:
9.1. Возможность применения кподсудимомусмягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна ставиться в зависимость от особого порядка проведения судебного разбирательства, поскольку рассмотрение уголовных дел о групповыхпреступлениях, на применение по которым прежде всего рассчитан институт досудебного соглашения о сотрудничестве, с точки зрения процесса доказывания целесообразно проводить в общем порядке судебного разбирательства в отношении всех соучастников преступления. В связи с этим законом должна быть предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, как в особом, так и в общем порядке.
9.2. В отличие от существующего порядка предметом досудебного соглашения о сотрудничестве должноохватыватьсяоказание содействия правоохранительным органам не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в отношении других лиц,преступнуюдеятельность которых изобличил обвиняемый в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.
10. Созданная автором перспективная модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве, базирующаяся на следующих основных положениях:
- наличие конкретных правовых оснований для заключения и отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
-обязательностьзаключения досудебного соглашения о сотрудничестве для стороны обвинения при наличии определенных законом оснований;
- возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не только с целью сообщения сведений о преступной деятельности других лиц, но и с целью изобличения исключительно самого подозреваемого или обвиняемого;
- возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии возбуждения уголовного дела;
- установление специальной уголовной ответственности заумышленноенарушение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве;
- возможность рассмотрения уголовного дела, по которому заключено досудебного соглашение о сотрудничестве, как в особом, так и в общем порядке;
- заключение досудебного соглашения о сотрудничестве следователем, а не прокурором;
- возможностьрасторжениядосудебного соглашения о сотрудничестве при наличиивозраженийподозреваемого или обвиняемого исключительно всудебномпорядке;
- возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними подозреваемыми иобвиняемыми;
- помещение лица, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приосуждениик лишению свободы в специальное учреждение уголовно-исполнительной системы.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных результатов автором обоснованы и сформулированы принципиально новые теоретические положения и выводы об отдельных аспектах реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве. Результаты проведенного исследования позволили создать научно обоснованную перспективную модель правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Практическая значимость исследования определятся разработанными в ходе него новыми научными положениями и практическими рекомендациями по вопросам реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в стадиях российского уголовного процесса. Полученные выводы могут быть использованы в ходе профессиональной деятельности сотрудниковправоохранительныхорганов (следователей, дознавателей, прокуроров,судей, адвокатов), при разработке проектов нормативно-правовых актов. Кроме того, результаты проведенного исследования могут представлять интерес в процессе преподавания юридических дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации используются в практической деятельности органовпрокуратурыи предварительного расследования Кировской области и применяются в учебном процессе
Нижегородского государственного университета им. Н.И Лобачевского. По теме работы автором опубликовано 11 научных статей общим объемом 4,2 п.л., в том числе четыре из них в научных изданиях, рекомендованныхВАКМинобрнауки России. Отдельные проблемы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых Приволжской транспортнойпрокуратурой.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, раскрывает наиболее важные аспекты рассматриваемой темы, отражает ход исследования и способствует последовательному изложению его материалов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Иванов, Андрей Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение институтадосудебногосоглашения о сотрудничестве, необходимо кратко обобщить основные выводы, полученные в ходе проведенного исследования.
Введение института досудебногосоглашенияо сотрудничестве закономерно вписывается в общемировую тенденцию дифференциации уголовно-процессуальной формы. При этом взаконодательномрегулировании досудебных соглашений о сотрудничестве превалирует действие принципов целесообразности ипроцессуальнойэкономии, которые тем не менее не вступают в противоречие с основополагающим принципомзаконностиуголовного судопроизводства.
Досудебноесоглашение о сотрудничестве является двустороннимпроцессуальнымдоговором, по которому подозреваемый илиобвиняемыйв обмен на снижение максимального размеранаказания, которое ему может быть назначено поприговорусуда, обязуется перед следователем ипрокуроромпринять участие в следственных действиях с целью получениядоказательствсовершения инкриминированного группового преступления как им самими, так и другимисоучастникамиданного преступления, либо с целью получения доказательствсовершениядругими лицами преступлений, не связанных синкриминированным.
Назначением института досудебного соглашения о сотрудничестве выступает, с одной стороны,изобличениеи уголовное преследование других лиц, причастных кинкриминированномугрупповому преступлению либо к другимпреступлениям, не связанным с инкриминированными, а с другой стороны, снижение нагрузки на судебно-следственные органы путем применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также рационализации стадии предварительногорасследования.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не устраняет возможность применения кобвиняемомудругих правовых институтов, связанных сосвобождениемот уголовной ответственности иимперативнымсмягчением наказания.
При разграничении досудебного соглашения о сотрудничестве с деятельнымраскаяниемследует исходить из приоритета наиболее предпочтительного дляобвиняемогопроцессуального решения, к принятию которого могут иметься предусмотренные законом основания, т.е.освобожденияот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Припостановленииприговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом обязательно должен обсуждаться вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Привлечениеобвиняемыхк сотрудничеству со следствием возможно также оперативным путем на основании ст. 18 Закона обОРД. Однако в последнем случае отсутствует определенныйпроцессуальныймеханизм освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Несмотря на существенные различия в правовом регулированиисоглашенийо признании вины в странах романо-германской и англоамериканской правовой системы, наблюдается устойчивая тенденция государств мирового сообщества к взаимной рецепции наиболее рациональных и эффективных правовых институтов, развитиюдиспозитивныхначал в уголовном судопроизводстве. Основными достоинствами правовых институтов, основанных на признаниивины, являются сокращение сроков предварительного расследования исудебногорассмотрения уголовных дел, высокая степень процессуальной экономии, возможность выявления и раскрытия новых, ранее неизвестныхпреступлений.
В отличие от российского института досудебного соглашения о сотрудничестве сфера применения американскихсделоко признании вины значительно шире и охватывает случаи сотрудничества с целью раскрытия и расследованияпреступления, инкриминированного самому подозреваемому или обвиняемому. Кроме того, вСШАсторона обвинения, заключив сделку о признании вины,вправеизменить квалификацию преступления либо частично отказаться от предъявленногообвинения, что в российском уголовном процессе также, как и в законодательстве большинства стран романо-германской правовой системы не допускается.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве прирасследованииуголовных дел в формедознаниязаконом не предусмотрено. Однако каких-либо объективных препятствий, в силу которых невозможно распространить действие указанного института надознание, не имеется.
Вопреки действующей редакцииУПКРФ досудебные соглашения о сотрудничестве должны заключаться снесовершеннолетнимиподозреваемыми и обвиняемыми, достигшими возраста уголовной ответственности. Особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношениинесовершеннолетнего, с которым заключено досудебноесоглашениео сотрудничестве, не исключает возможности исследования всудебномзаседании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, степени его психического развития и других обстоятельств, входящих в специальный предметдоказыванияпо уголовным делам в отношениинесовершеннолетних. Кроме того, не исключается возможность применения к такомунесовершеннолетнемупринудительных мер воспитательного воздействия.
Полномочиепрокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве не соответствует его функциям в уголовномсудопроизводстве, ограничивает следствие в выборе тактических приемов расследования уголовного дела. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно заключаться не прокурором, а самимследователем.
Положения гл. 40.1 УПК РФ не ставят возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимость от согласияпотерпевшего. Такое ограничение прав потерпевшего допускается в целях защиты прав изаконныхинтересов других лиц и организаций от преступлений,возмещенияпричиненного вреда, вытекающих из того, что выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве не может ограничиваться сообщениемподозреваемого, обвиняемого только о своем собственном участии впреступнойдеятельности.
Оценивая обязательства, указанные входатайствеподозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, следует принимать во внимание возможность их реальногоисполнения. Кроме того, сведения, которые обязуется сообщитьподозреваемыйили обвиняемый, к моменту заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не должны быть заранее известны следствию или же получены из других источников.
Решения всехдолжностныхлиц об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны содержать мотивы, по которым новые преступления, о которых обязуется сообщить подозреваемый, либо другие лица, причастные красследуемомупреступлению, могут быть установлены без помощи подозреваемого и обвиняемого, либо мотивы, по которым соответствующиедеянияне подлежат уголовному преследованию. В перспективной модели правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо предусмотреть конкретные основания для отказа в заключении соглашения.
Решенияследователя, руководителя следственного органа ипрокурораоб отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должны подлежатьобжалованиюв судебном порядке.
Выделение уголовного дела в отдельное производство должно рассматриваться как право, а необязанностьследователя. Такое решение должно приниматься только при условии, если оно не скажется на полноте и всесторонности расследования и рассмотрения уголовного дела. В противном случае велика вероятность возникновения противоречий междуприговорами, вынесенными в отношении разныхсоучастниководного и того же преступления. Возможность рассмотрения уголовного дела судом в общем порядке в отношении всех соучастников группового преступления, включаяподсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть положена в основу соответствующихзаконопроектов.
Выделение уголовного дела в отдельное производство не во всех случаях может способствовать обеспечению безопасности подозреваемого или обвиняемого, сотрудничающего со следствием.
Проведение предварительных слушаний по уголовномуделу, в рамках которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с целью определения возможности его рассмотрения в особом порядке необязательно.
Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не могут носитьпреюдициальныйхарактер для других обвиняемых, уголовное дело в отношении которых впоследствии рассматривается в общем порядке.
Возможность применения кподсудимомусмягчающих обстоятельств, предусмотренных уголовным законом при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна ставиться в зависимость от особого порядка проведения судебногоразбирательства. Данные смягчающие обстоятельства могут быть применены при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Если суд при изучении поступившего уголовного дела либо в ходе судебного разбирательства установит, что условия досудебного соглашения о сотрудничествеобвиняемымне выполнены, то он вправе перейти на общий порядок судебного разбирательства либо возвратить уголовное делопрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ с целью соединения данного дела с уголовнымиделами, возбужденными в отношении других соучастниковинкриминированногопреступления.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством оставлены без регулирования особенностидопросаобвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в ходе рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении других соучастников преступления. При этом механизм ответственности таких обвиняемых, в том числе возможность пересмотра постановленного в отношении нихприговора, в случае отказа отдачипоказаний или дачи заведомо ложных показаний отсутствует.
Перспективная модель института досудебного соглашения о сотрудничестве должна базироваться на следующих основных положениях:
- необходимостьзаконодательногоопределения конкретных правовых оснований для заключения и отказа в заключении соглашения;
-обязательностьзаключения соглашения для стороны обвинения при наличии к тому определенных законом оснований;
- возможность заключения соглашения только с цельюизобличениясамого подозреваемого, обвиняемого;
- установление специальной уголовной ответственности заумышленноенарушение обвиняемым условий соглашения;
- возможность рассмотрения уголовного дела, по которому заключено соглашение, как в общем, так и в особом порядке;
- заключение соглашения со стороны обвинения следователем, а не прокурором;
- возможностьрасторжениядосудебного соглашения при наличиивозраженийподозреваемого и обвиняемого только в судебном порядке; возможность заключения соглашений с несовершеннолетними, достигшими возраста уголовной ответственности;
- возможность помещенияосужденного, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в специальное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванов, Андрей Андреевич, 2013 год

1. Официальные документы и нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации Текст. // Собрание законодательства РФ от 26.01.2009. №4. - С. 445.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г.) Текст. // Российская газета. 1995. — 05 апр.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) Текст. //Бюллетеньмеждународных договоров. 1998. - №7. - С. 3-18, 20-35.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
6. Уголовный кодекс РФ (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. №25. - Ст. 2954.
7. Гражданский кодекс РФ (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 05.12.1994. -№32. Ст. 3301.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. №46. - Ст. 4532.
9. Федеральный закон от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 23.08.2004. №34. - С. 3534.
10. Федеральный закон от 27.07.2010 №193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации)» (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 02.08.2010. -№31. Ст. 4162.
11. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 28.10.2002. №43. - Ст. 4190.
12. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 14.08.1995. -№33. Ст. 3349.
13. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед, изм. и доп.) Текст. // Собрание законодательства РФ от 10.06.2002. №23. - Ст. 2102.
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству» Текст. // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2010. - №2.
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - №4.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №20 «О некоторых вопросахсудебнойпрактики назначения и исполнения уголовного наказания» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - №1.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - №2.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующегоособенности уголовной ответственности и наказаниянесовершеннолетних» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. - №4.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №5.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебногоразбирательствауголовных дел при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве» Текст. // Российская газета. 2012. - 11 июля.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - №4.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «Осудебномприговоре» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №7.
23. Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 №134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» Текст. // Российская газета. 2007. - 14 марта.
24. Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 №630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Текст. // Российская газета. 2006. - 10 ноября.
25. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Обантикоррупционнойэкспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Текст. // Российская газета. -2010.-05 марта.
26. ПриказГенпрокуратурыРФ от 15.03.2010 №107 «Об организации работы по реализацииполномочийпрокурора при заключении сподозреваемыми(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовнымделам» Текст. // Законность. 2010. - №6.
27. Обобщение судебной практики по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125УПКРФ за 2011 год Кызылского городского суда Республики Тыва Электронный ресурс. URL: http: //ki zi 1 ski у-g.tva.sudrf.ru/modules.phpTname^docum sud&id=927.
28. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменений встатьи314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29.Аликперов, X. Д. Освобождение от уголовной ответственности Текст. / X. Д. Аликперов. М., 2001. - 73 с.
30.Баев, О. Я. Правовые и тактические основыусмотренияв уголовном преследовании Текст. / О. Я. Баев. М.:Юрлитинформ, 2012.-232 с.
31.Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации Текст. / Б. Т. Безлепкин. М.: КНОРУС, 2010. - 688 с.
32. Бернам, У. Правовая системаСШАТекст. / У. Бернам. М.: Новаяюстиция, 2006. - 1216 с.
33.Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Общая иОсобеннаячасти Текст.: учеб. дляюрид. вузов и фак. / В. В. Вандышев. М.: Контракт,ВолтерсКлувер, 2010. - 720 с.
34. Васильев, А. М. Правовые категории Текст. / А. М. Васильев. М.: Юрид. лит, 1976.-254 с.
35. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовного наказания Текст. / С. А. Велиев. М., 2004. - 216 с.
36.Викторский, С. И. Русский уголовный процесс Текст. : учеб. пособие / С. И. Викторский. М.: Городец, 1997. - 160 с.
37. Владимиров, JI. Е. Учение об уголовныхдоказательствахТекст.: учеб. пособие / JI. Е. Владимиров. Тула, 2000. - 464 с.
38.Волженкина, В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе Текст. / В. М. Волженкина. СПб., 2001. - 359 с.
39.Гармаев, Ю. П. Компромисс как общая задача сторон защиты иобвиненияв уголовном судопроизводстве Электронный ресурс. / Ю. П. Гармаев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». -2003.
40.Головинская, И. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве Текст.: монография / И. В. Головинская, M. М.Головинский. Владимир: ВИТ-принт, 2011.
41. Гражданское право Текст.: учеб. / под ред. О. Н.Садикова. М.: Инфра-М, 2006. - 493 с.
42.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств Текст. / К. Ф.Гуценко, JI. В. Головко, Б. А.Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М., 2002. - 528 с.
43.Досудебноесоглашение о сотрудничестве по уголовным делам опреступленияхкоррупционной направленности Текст.: пособие /
44. H. Ю.Решетова, Ж. К. Конярова; Акад. Ген.прокуратурыРФ. М., 2011.71 с.
45.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание Текст.: учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск, 1993. - 178 с.
46. Зинатуллин, 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам Текст.: учеб. пособие / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин. -Изд. 2-е, испр. и доп. Ижевск, 1997. - 73 с.
47. Касаткина, С. А. ПризнаниеобвиняемогоТекст.: монография / С. А. Касаткина. М.: Проспект, 2010. - 224 с.
48.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В. И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.- 1104 с.
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / под ред. А. А.Чекалина, В. Т. Томина, В. В.Сверчкова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 352 с.
50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Текст. / под ред. В. М. Лебедева. Изд. 5-е, доп. и испр. - М., 2005.-917 с.
51. Кони, А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. Текст. / А. Ф. Кони. Т. 4. -М.: Юрид. лит., 1967. - 528 с.
52. Коршунов, H. М.Конвергенциячастного и публичного права: проблемы теории и практики Текст. / H. М. Коршунов. М.: Норма, 2011.
53.Криминальнаямотивация Текст. / отв. ред. В. Н.Кудрявцев. М., 1986. - 317 с.
54.Куцова, Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России Текст. / Э. Ф. Куцова. М., 1999. - 272 с.
55. Курс советского уголовного права. Часть общая Текст. / отв. ред. Н. А.Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. - Т. 1. - 648 с.
56.Лупинская, П А Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Текст. / ПА Лупинская. М., 2003. - 696 с.
57. Малышева, О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика Текст.: монография / О. А. Малышева. М.:Юрист, 2008. - 198 с.
58. Маркушин, А. Г. Результаты оперативно-розыскной деятельности -основа формирования'доказательств Текст. / А. Г. Маркушин // Современные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. Н. Новгород, 2011.
59.Мартынчик, Е. Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства Текст. / Е. Г. Мартынчик. Кишинев, 1977. - 140 с.
60.Махов, В. Н. Уголовный процесс США (досудебныестадии) Текст.: учеб. пособие / В. Н. Махов, М. А.Пешков. М.: Интел-Синтез, 1998. - 207 с.
61.Милиции, С. Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве: заключение ирасторжениеТекст. / С. Д. Милиции. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2010. - 198 с.
62. Михайловская, И. Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе Текст. / И.Б.Михайловская. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.
63. Муравьев, Н. В. Общие основанияпрокурорскойдеятельности по уголовным делам Текст. / Н. В. Муравьев // Дореволюционныеюристыо прокуратуре. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 287 с.
64. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики идоктринальноетолкование (постатейный) Текст. / А. В. Наумов; под ред. Г. М. Резника. М.: ВолтерсКлувер, 2005.-927 с.
65.Пиюк, А. В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел всудопроизводствеРоссийской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса Текст.: монография / А. В. Пиюк. Томск: Изд-во Томского ун-та. - 2011. - 205 с.
66. Смирнов, А. В. Модели уголовного процесса Текст. / А. В. Смирнов. СПб., 2000. - 222 с.
67. Соловьев, А. Б.Доказываниепо Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) Текст.: науч.-практ. пособие / А. Б. Соловьев. М., 2003. - 264 с.
68. Стойко, Н. Г. .Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем Текст.: монография / Н. Г. Стойко.-СПб., 2006. 264 с.
69.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву Текст. / М. С. Строгович. М.: Наука, 1970. - 516 с.
70. Строгович, М. С. Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе Текст. / М. С. Строгович. М.: Изд-во АНСССР, 1951. - 191 с.
71. Тальберг, Д. Г. Русское уголовноесудопроизводствоТекст.: пособие к лекциям / Д. Г. Тальберг // Журнал гражданского и уголовного права. Киев, 1889.-328 с.
72. Теория государства и права Текст.: учеб. / Н. И.Матузов, А. В. Малько. М:Юристъ, 2004. - 512 с.
73. Трубникова, Т. В. Теоретические основы упрощенныхсудопроизводствТекст. / Т. В. Трубникова. Томск, 1999. - 132 с.
74. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект Текст. / Ш.Бассиони, А. Бериа ди Аржентине, М. Дельмас-Марти, Д. Мак-Клеллан и др. М.: БЕК, 1995.-296 с.
75. Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011 гг. Текст.: сб. науч. ст. / Л. Б.Алексеева, Г. Н. Ветрова, Л. М.Карнозоваи др.; под ред. И. Б. Михайловской. М.: Проспект, 2012. 176 с.
76. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Текст. / подс.ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И.Рарога, А. И. Чучаева. М.: Инфра-М,2005.-559 с.
77. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Текст.: учеб. / отв. ред. И. Л.Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 688 с.
78. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Текст.: учеб. / под ред. П. А.Лупинской. М., 2005. - 503 с.
79. Уголовный процесс Текст.: учеб. для студ. юрид. вузов и фак. / под ред. К. Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 677 с.
80. Уголовный процесс Текст.: учеб. / под ред. В. П.Божьева. М.,2006.-487 с.
81.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И. Я. Фойницкий. Т. 1. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.
82. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства Текст. / И. Я. Фойницкий. Т. 2. - СПб.: Альфа, 1996. - 606 с.
83. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий Электронный ресурс. / под ред. В. В.Николюка. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
84. Шадрин, В. С. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений Текст.: монография / В. С. Шадрин. Волгоград: Изд-во Волгоград, юрид. ин-та, 1997. - 224 с.
85. Якуб, М. Л.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве Текст. / М. Л. Якуб. М., 1981. - 144 с.1.I. Статьи, лекции:
86.Абозина, Т. Н. Мнение по поводу нового уголовно-процессуального института заключения со стороной обвинения досудебногосоглашенияо сотрудничестве Текст. / Т. Н. Абозина, Р. В.Абозин// Вестн. адвокат, палаты Иван. обл. - 2009. - №4(22).
87.Абшилава, Г. В. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве Текст. / Г. В. Абшилава // Уголовное право. 2010. - №3.
88. Абшилава, Г. В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебноесоглашениео сотрудничеств Текст. / Г. В. Абшилава // Мировойсудья. 2010. - №12.
89. Абшилава, Г. В. Проявление принципа целесообразности в уголовно-процессуальном институте, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ Текст. / Г. В. Абшилава // Общество и право. Краснодар, 2011. - №3 (35). - С. 243248.
90.Александров, А. С. Соглашение одосудебномсотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросытолкованиянорм, входящих в главу 40.1 УПК РФ Текст. / А.С.Александров, И.А.Александрова // Уголовный процесс. 2009. - №8.
91. Александров, А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинениемТекст. / А. С. Александров // Государство и право. 2003. - №12.
92. Александров, А. С. ФЗ-141 принят, что дальше? Текст. / А. С. Александров // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые икриминалистическиепроблемы). Воронеж, 2010.
93. Александров, А. С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовномуделуТекст. / А. С. Александров // Уголовное право. -2011. -№1.
94. Андросенко, Н. Признаниевиныв совершении преступления как условие принятияпроцессуальныхрешений по УПК РФ Текст. / Н. Андросенко // Российскийследователь. 2007. - №23.
95. Апостолова, Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать Текст. / Н. Н. Апостолова // Российский судья. 2010. - №1.
96. Артамонова, Е. А. Кто должен разъяснитьобвиняемомуправо на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? Текст. / Е. А. Артамонова // Российский следователь. 2011. - №2.
97. Арутюнян, А.Сделкас правосудием: торг уместен? Текст. / А. Арутюнян // ЭЖ-Юрист. 2009. - №46.
98. Афанасьев, С.Преюдицияили процессуальный капкан Электронный ресурс. / С. Афанасьев // Новаяадвокатскаягазета. URL: http://www.gazeta-yurist.ru/article.php7iH 147.
99. Ахмедов, Ш. М. Межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран Текст. / Ш. М. Ахмедов // Международноепубличноеи частное право. 2010. - №4.
100. Аширов, Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса Текст. / Р. Д. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. -Казань, 1976.
101.Баев, М. О. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов Электронный ресурс. / М. О. Баев, О. Я. Баев. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - 2010.
102. Белоцерковский, С.Д. Актуальные вопросыследственнойи судебной практики по уголовным делам о преступлениях организованныхпреступныхформирований Текст. / С. Д. Белоцерковский // Российский следователь. 2013. - №4.
103. Берова, Д. М.Возмещениевреда как условие прекращения уголовногопреследования(дела) в порядке, предусмотренномстатьей25 УПК Текст. / Д. М. Берова // Российский следователь. 2005. - №6.
104.Божьев, В. П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия Текст. / В. П. Божьев // Уголовное право. -2008. -№3.
105. Бочкарев, А. Е. Факультативность упрощенныхсудебныхпроизводств Текст. / А. Е. Бочкарев // Российский судья. 2013. - №4.
106. Бутенко, Т. Особый порядок судебного разбирательства: к вопросу о назначении наказания Текст. / Т. Бутенко // Уголовное право. 2012. - №6.
107. Быков, В. М. Новый закон осделкеобвиняемого с правосудием: критические заметки Текст. / В. М. Быков // Российский судья. 2009. - №3.
108. Быков, В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? Текст. / В. М. Быков // Российская юстиция. 2012. - №12.
109. Васяев, А. А. Сделка справосудиемили сделка с обвинением Текст. / А. А. Васяев // Современное право. 2010. - №2.
110. Великий, Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе Текст. / Д. П. Великий // Журнал российского права.-2010. №2.
111.Винницкий, JI. В. Необходимо ли согласиепотерпевшегопри заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? Текст. / JI. В. Винницкий //Законность. 2012. - №10.
112. Владимирова, В. Нравственные и физические страдания потерпевшего Текст. / В. Владимирова // ЭЖ-Юрист. 2006. - №33.
113. Головинская, И. В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве Текст. / И. В. Головинская // Вестник Владимирского юридического института. 2009. - №3(12).
114. Головинский, М. М. К вопросу о досудебномсоглашениио сотрудничестве Текст. / М. М. Головинский // Вопросы теории и практики российской правовой науки: сб. материалов VI междунар. конф. Пенза, 2010.
115. Головинский, М. М. Причины введения в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве и его сущность Текст. / М. М. Головинский // Современное государство и право: проблемы теории и практики: сб. науч. ст. Владимир, 2010.
116. Горюнов, В. В. Новый правовой институт Текст. / В. В. Горюнов // Законность. 2010. - №5.
117. Горюнов, В. В. Вопросы реализациипрокуроромполномочий по заключению досудебныхсоглашенийо сотрудничестве по уголовным делам окоррупционныхпреступлениях Текст. / В. В. Горюнов // Государственная власть и местноесамоуправление. 2012. - №10.
118. Гранкин, К. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве Текст. / К. Гранкин // Уголовное право.-2010.-№3.
119. Гребенщикова, Л. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства Текст. / Л. Гребенщикова //Адвокат. 2005. - №12.
120.Гричаниченко, А. В. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения Текст. / А. В. Гричаниченко // Уголовное право. 2010. - №1.
121.Грудцына, Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект Текст. / Л. Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2003. - № 8.
122.Гуськова, А. П. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу Текст. / А. П. Гуськова, Н. Н.Неретин// Российский судья. -2008. №7.
123.Давлетов, А. А. Рискованное сотрудничество Текст. / А. А. Давлетов // Новая адвокатская газета. 2010. - №15.
124. Давлетов, А. А. Проблемыпроцессуальнойформы уголовного судопроизводства Текст. / А. А. Давлетов // Российский юридический журнал. 2012. - №6.
125. Делла Марра, Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа Текст. / Т. Делла Марра // Государство и право. 1994. - №1.
126. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства Текст. / В. Демидов // Российская юстиция. -2003.-№4.
127.Деришев, Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела- реликт «социалистическойзаконности» Текст. / Ю. В. Деришев // Российская юстиция. 2003. - №8.
128. Дикарев, И. С. Спорные вопросыпреюдициив уголовном процессе Текст. / И. С. Дикарев // Мировой судья