Теоретические и правовые аспекты судебной экспертизы диффамационных материалов

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Земскова, Светлана Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.12

Специальность:

Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Земскова, Светлана Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.Теоретическиеаспекты использования специальных знаний поделамо диффамации.
§1.1. Понятиедиффамации. Механизмы защиты чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени.
§1.2. Возможности и формы использования специальных знаний вдоказываниипо делам о диффамации.
§1.3. Предмет, цель, задачи и объектысудебнойлингвистической экспертизы по делам о диффамации.
Глава 2.Правовыеосновы назначения, производства и оценки результатов судебнойэкспертизыдиффамационных материалов.
§2.1 .Особенности назначения судебной экспертизыдиффамационныхматериалов.
§2.2. Обеспечениедоказательствпо делам о диффамации.
§2.3. Особенности оценки заключения эксперта по делам о диффамации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические и правовые аспекты судебной экспертизы диффамационных материалов"

Актуальность темы диссертационного исследования
КонституцияРФ гарантирует каждому защиту егочестии доброго имени (ст. 23).Статья152 ГК РФ, ст. 5.61КоАПРФ, ст.ст. 128.1, 319 УК РФ предусматриваютсудебнуюзащиту от посягательств на права исвободычеловека, честь и достоинствограждани представителей власти, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц. Однако несистематические изменения законодательства, регламентирующего ответственность за подобныеправонарушения, препятствуют разработке действенного механизма реализации защиты указанных прав исвобод.
Существует множествопробеловв нормативных правовых актах, порождающих проблемы в их применении, которыезаконодательстремится устранить путем принятия новых нормативных правовых актов иразъяснениядействующих. Так, было принятоПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «Осудебнойпрактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», которое способствовало разрешению многих, но отнюдь не всех проблем, возникающих вправоприменительнойпрактике.
Объективная сторонаправонарушений, связанных с диффамацией, заключается в распространениипорочащихсведений, выраженных языковыми средствами в устной или письменной форме. Это способствует заблуждению некоторыхправоприменителей, которые полагают, что для рассмотрения дела по существу достаточно бытового знания носителя языка, вследствие чего в ряде случаев при рассмотрении дел данной категории имеет место пренебрежение возможностями использования специальных знаний. Сложившаясясудебнаяпрактика наглядно продемонстрировала ошибочность данного подхода, и в настоящее время вследственнойи судебной практике по уголовным и гражданскимделам, а также в производстве по делам обадминистративныхправонарушениях необходимость применения специальных лингвистических знаний, в том числе в форме судебнойэкспертизы, не вызывает сомнений. Однако теоретические и правовые аспекты привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, для оказания содействия при рассмотрении дел одиффамации, до сих пор надлежащим образом не разработаны, что обусловливает актуальность данной темы.
Применение специальных знаний по делам о диффамации способствует правильному и всестороннему разрешениюспоров, рассмотрению правонарушений и расследованиюпреступленийданной категории, с учетом последних изменений в законодательстве.
Степень разработанности темы исследования. Проблема использования специальных знаний по делам о диффамации стоит перед учеными много лет, и отдельные ее аспекты нашли свое отражение в ряде научных работ. Предметом научных исследований в большинстве случаев становилось само явление диффамации, в то время как вопросам использования специальных знаний по делам данной категории уделялось значительно меньшее внимание. В то же время изменения в законодательстве, связанные сдекриминализациейклеветы и ее последующей повторнойкриминализацией, обусловили необходимость усовершенствования и модернизации теоретических и правовых основ использования специальных знаний по делам о диффамации.
Различные аспекты указанной проблемы нашли свое отражение в работахАлексеевойЛ.Б., Анисимова A.JL, Беспалова A.B.,БыковскогоВ.В., Гаскаровой M.J1., Горохова Б.А.,ДобриевойМ.Д., Завидова Б.Д., Иваненко Ю.Г.,КнышеваВ.П., Паладьева М.А., Поезжалова В.Б.,ПотапенкоС.В., Ратинова А.Р., Рогова Д.И.,РудогоН.К., Самородова Д.А., Седова В.М.,СидороваВ.А., Смирновой A.A., Суржика А.Ф.,СухомлиноваИ.Н., Эрделевского A.M. и др.
Однако большинство указанных работ не учитывает новых правовых реалий, связанных с расширением составапреступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, и заменой уголовной ответственности заоскорблениеадминистративной (ст. 5.61 КоАП РФ). Требуется актуализация теоретических и правовых основ судебной экспертизы по делам о диффамации и разработка критериев отнесения исследуемых материалов к категориидиффамационных.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности формирования и функционирования системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую и теоретическую основу судебной экспертизы диффамационных материалов.
Объектом исследования является экспертная,следственнаяи судебная практика по делам о диффамации; действующие нормы материального ипроцессуальногоправа, регламентирующие ответственность задеяния, сопряженные с диффамацией, и порядок рассмотрения дел данной категории; научные публикации по соответствующей проблематике.
Цель диссертационной работы состоит в решении актуальной научно-прикладной задачи по разработке теоретических и правовых аспектов судебной экспертизы диффамационных материалов.
Поставленная цель достигнута последовательным решением следующих задач:
- формулирование определения диффамации;
- сравнительный анализ механизмов защиты чести, достоинства и деловой репутации;
- формулирование определениядиффамационногоматериала и разработка критериев отнесения исследуемого материала к категории диффамационных;
- анализ возможностей использования различных форм специальных знаний по делам о диффамации;
- определение предмета, объекта и задач судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов;
- разработка рекомендаций по назначению судебной экспертизы по делам о диффамации, формулированию вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определению его компетентности;
- разработка рекомендаций по фиксациидоказательственнойинформации и подготовке объектов, направляемых наэкспертизу;
- разработка рекомендаций по оценке заключения эксперта, составляемого по результатам экспертизы диффамационных материалов.
Методология и методы исследования
Методология и методы исследования определены на основе диалектических положений теории познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Кроме того, был применен междисциплинарный подход, поскольку исследования потребовали использования знаний в области судебно-экспертной деятельности, процессуального и материального права,криминалистики, что предопределило комплексный характер данного исследования.
При анализе предмета исследования применялись как обще-, так ичастнонаучныеметоды: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-аналитический, комплексный, статистический и другие. В целом в работе использовались все перечисленные методы познания в совокупности, приоритет в использовании того или иного метода или же их комплекса определялся в зависимости от задач исследования.
Теоретическая основа исследования
В качестве теоретической базы использованы труды в области криминалистики и судебной экспертизы:АверьяновойТ.В., Белкина P.C., Винберга А.И.,ГаляшинойЕ.И., Джуманбетовой A.A., Зинина A.M.,ИщенкоЕ.П., Корухова Ю.Г., Лазаревой JI.B.,МайлисН.П., Моисеевой Т.Ф., Орлова 10.К.,РахуноваР.Д., Российской Е.Р., Шляхова А.Р. и др.
В процессе исследования автор опиралась на идеи, концепции, подходы теоретического и методологического характера видных ученых в области судебной лингвистической, психолого-лингвистическойэкспертиз, занимавшихся проблемами использования специальных знаний по делам о диффамации: Араевой JI.A.,БазылеваВ.Н., Бельчикова Ю.А., Бринева К.И.,ГаляшинойЕ.И., Горбаневского М.В., Иваненко Г.С.,КусоваГ.В., Леонтьева A.A., Ратинова А.Р.,СафоновойЮ.А. и др.
Нормативная основа исследования
Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод, Уголовно-процессуальный и УголовныйкодексыРФ, Гражданский и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РФ, Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Кодекс РФ об административныхправонарушениях, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закон РФ «О средствах массовой информации»,постановленияПленума Верховного Суда РФ, Решения Европейского суда по правам человека и иные нормативные правовые акты, ведомственные приказы и инструкции.
Эмпирическая база исследования
В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы следственной, судебной и экспертной практики, статистические данные. При подготовке диссертационной работы исследованы материалы 112 гражданских и 93 уголовных дел, связанных сдиффамацией, а также 189 заключений эксперта и специалиста, подготовленных как сотрудниками экспертных учреждений, так и иными лицами, обладающими специальными знаниями. Проведён анкетный опрос 193судеймировых и районных судов Краснодарского края по вопросам назначения, производства и оценки результатов судебной экспертизы в суде при рассмотрении дел о диффамации, а также анкетный опрос 67судебныхэкспертов государственных и негосударственных экспертных учреждений г. Москвы по проблемам производства судебной лингвистической экспертизы по делам о диффамации. Диссертантом использован также собственный опыт работы в качестве представителя при рассмотрении в судах дел о диффамации.
Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых диссертационных работ, посвященных научному обоснованию и правовым аспектам судебной экспертизы диффамационных материалов, основанная на теоретических и методических рекомендациях по назначению, производству, оценке и использованию результатов данного вида судебных экспертиз. Определены предмет, объекты и задачи судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, разработаны критерии отнесения материала кдиффамационному, а также правовые основы совершенствования производства судебной экспертизы диффамационных материалов.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Авторское определение понятия «материалдиффамационнойнаправленности» и трактовка сущности диффамации как явления.
Материал диффамационной направленности - зафиксированная на любом материальном носителе и распространенная любым способом для одного и более лиц информация, содержащаяпорочащиесведения (действительные или ложные) о физическом или юридическом лице без его согласия в доступной для восприятия форме.
Диффамация- распространение любым способом для одного и более лиц порочащих сведений (действительных или ложных) о физическом или юридическом лице без его согласия.
2. Рекомендации по основным направлениям использования специальных знаний при рассмотрении дел о диффамации.
Для установления диффамационной направленности распространенных сведений и дифференциации сведений в форме утверждений и оценочных суждений, а также фактуальных сведений и субъективного мнения автора рекомендуется использовать специальные лингвистические знания в предусмотренной закономпроцессуальнойформе.
С целью установления источника происхождения материалов диффамационной направленности, распространяемых с помощью ресурсов сети Интернет, целесообразно привлекать лиц, обладающих специальными знаниями в области компьютерной техники и информационных технологий.
Для установления автора распространяемого диффамационного материала представляется целесообразным проведение экспертного исследования в областисудебногоавтороведения.
Определение величины материальноговреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения дискредитирующих сведений, может быть осуществлено лишь с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета, а именно в области оценки нематериальных активов.
3. Судебная лингвистическаяэкспертизадиффамационных материалов -отдельный вид судебной лингвистической экспертизы. Учитывая спецификусовершениядиффамационных правонарушений посредством использования языковых средств и вытекающую отсюда специфику формирования доказательственной базы, предлагается на основании специфики решаемых задач и объектов исследования выделить судебную лингвистическую экспертизу диффамационных материалов в отдельный вид судебной лингвистической экспертизы.
Предметом судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов являются факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования в устной и письменной речи естественного языка, которые могут быть положены в основу принятияправоприменителемрешения о признании или непризнании распространенных сведенийдиффамационными.
4. Считаем необходимым внесение изменений в законодательство с целью включения дел о диффамации в перечень дел, по которым проводитсяадминистративноерасследование. При производстве по делам об административных правонарушениях ограниченные законом срокисудопроизводстване позволяют осуществить выбор экспертного учреждения или конкретного эксперта, назначить судебную экспертизу, произвести ее инадлежащимобразом оценить составленное заключение. В связи с этим необходимо включить дела о диффамации в перечень категорий дел, по которым проводится административноерасследование(ст. 28.7 КоАП РФ), и увеличить сроквынесенияпостановления по данным правонарушениям до шести месяцев.
Также полагаем необходимым внести изменения в законодательство и выделить непринятие мер к недопущениюоскорбленияв публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации в отдельный состав. В соответствии с действующим законодательством состав правонарушения, предусматривающий ответственность за оскорбление (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ), содержитбездействие, представляющее собой непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Вместе с тем в законе не предусмотрено такое понятие, каксоучастиев совершении правонарушения. Целесообразно выделить непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации в отдельный самостоятельный состав.
5. Определение компетенции эксперта судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов. При назначении судебной лингвистической экспертизы в отношении диффамационных материалов следует поручать ее производство эксперту, экспертная специальность и компетентность которого соответствует поставленной экспертной задаче. Для производства лингвистической экспертизы диффамационных материалов эксперт должен предварительно пройти специальную комплексную юридико-лингвистическую подготовку, включающую в себя получение знаний в области лингвистики, конфликтологии, материального и процессуального права, теории судебной экспертизы.
6. Рекомендации по формулированию вопросов эксперту по делам о диффамации. Вопросы, выносимые на разрешение судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, не должны выходить за пределы компетенции эксперта. Эксперту не следует задавать вопросы об истинности/ложности распространяемых сведений, являются ли распространяемые сведенияпорочащими, в какой мере распространяемые сведения умаляют достоинство, поскольку они разрешаются судом при рассмотрении дела.Неправомернапостановка вопросов о величине ущерба,причиненногоюридическому лицу, и упущенной в результате распространения диффамационных материалов выгоды, поскольку понятие ущерба является правовым, и его оценка входит в компетенциюправоприменителя, а определение упущенной выгоды строится на ряде предположений и прогнозов, которые не могут быть положены в основу заключения эксперта.
7. В целях обеспечениядоказательстврекомендуется нотариальная форма удостоверения интернет-страниц, содержащихдиффамационныематериалы, поскольку непосредственный осмотр интернет-страницы является правом суда, но необязанностью. Кроме того, к моменту судебного заседания информация, размещенная на сайте в сети Интернет, может быть изменена или удалена. При этом внотариальноудостоверенных протоколах осмотра доказательств, составляемых по результатам просмотра содержимого сайтов, недопустимы ошибки в названиях и адресах просматриваемых интернет-страниц.
В соответствии со ст. 130 Основ законодательства онотариатев порядке обеспечения доказательствнотариусможет также назначить экспертизу диффамационных материалов. Вместе с тем наблюдаетсяколлизияправовых норм, регулирующих вопросы назначения экспертизы. Так, в ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» основания производства судебной экспертизы четко определены и не подлежатрасширительномутолкованию. В государственные судебно-экспертные учреждения может быть назначена экспертиза только по определению суда,постановлениюсуда, лица, производящего дознание,следователя. Постановление нотариуса о назначении экспертизы не является основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении.
Теоретическая и практическая значимость подтверждается сформулированными теоретическими положениями и выводами, нацеленными на совершенствование судебной, следственной и экспертной практики по делам о диффамации. Результаты диссертационного исследования будут иметь большую практическую значимость при раскрытии преступлений и представлении доказательств в суде, поскольку заключение эксперта по делам о диффамации является одним из доказательств, содержащих фактические данные, имеющие значение для установления факта распространения порочащих сведений обистце. Кроме того, представляется, что данная работа восполнит недостаточную теоретическую разработанность судебной лингвистической экспертизы по делам о диффамации.
В диссертации предпринята попытка обобщения практики назначения и производства судебных экспертиз по делам о диффамации. Теоретические выводы и материалы работы могут быть применены для решения проблем, возникающих прирасследованиии разрешении дел о диффамации.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов «Теория и практика судебной экспертизы», «Правовая лингвистика», «Судебная лингвистическая экспертиза», «Основы судебного речеведения», «Лингвоконфликтология», а также при преподавании курса «Информационное право» на факультете журналистики.
Апробация результатов исследования
По результатам диссертационного исследования автором подготовлены 18 научных работ, четыре из которых в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, сформированныйВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации, а также три монографии. г>„. „ ™ , „
Г сираии 1 СШМЫС ДИ^^С|ЛйН1иМ и^нивпыс 1 сирс 1 И 4СОЛИС I 1илилчспк1>1 п практические рекомендации обсуждались при проведении обучающих семинаров для журналистов и представителей прессы по законодательству о средствах массовой информации: «СМИи правоохранительные органы» (Москва, Истра, 1998); «Правовые аспекты рыночной экономики» (Иркутск, Новосибирск, Москва, Тольятти, 1999); «Техника юридической безопасности для журналиста» (Пермь, Лысьва, 1999); «Гласностьи закон» (Республика Тыва, Кызыл, 1999); Летняя школа для студентов юридических вузов «Академия прав человека» (Тверь, 1999); «СМИ и выборы» (Москва, 1999), «Юридический разбор инструкцииЦИК» (Москва, 1999); НИП семинар в рамках Школы молодого журналиста на тему «Честь, достоинство и деловая репутация: основные правовые аспекты,искик СМИ» (Москва, 2000); «Право и средства массовой информации» (Великий Новгород, 2000); «Правовые аспекты деятельности СМИ» (Кириши, 2000); «Юридические аспекты освещения в СМИ благотворительности бизнеса» (Москва, 2000); «Право доступа на информацию» (Бишкек, 2001); «Юридические клиники для журналистов» (Ташкент, 2001); «Правовые основы деятельности журналиста» (Ташкент, 2002); «Власть. СМИ. Информация» (Петрозаводск, 2002); «Защита чести и достоинства, деловой репутации» (Краснодар, 2002); «Защита чести, достоинства.Клевета, Оскорбление» (Орел, 2002); на круглом столе в Краснодарском Краевом суде «Вопросы назначения и проведения экспертиз» (Краснодар, 2011); III и IV Международных научно-практических конференциях «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2011, 2013).
Автор принимала участие взаконопроектнойработе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации путем подготовки заключений назаконопроектыв области средств массовой информации, а также в проектной работеВерховногоСуда Российской Федерации по формулированию положений ПостановленияПленума«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Основные положения работы используются в учебном процессе Московского государственного юридического университета имени O.E.Кутафина(МГЮА) по курсам учебных дисциплин «Экспертиза диффамационных материалов», «Судебная лингвистическая экспертиза», «Теория судебной экспертизы», «Теория и практика судебной экспертизы», «Специальные знания в деятельностиадвокатов»; в работе Фонда защитыгласности, Союза журналистов России, информационного агентства «Regnum», внедрены в практику мировых и районных судов Краснодарского края, а также используются в практической деятельности автора в качестве представителя стороны всудопроизводствепри рассмотрении дел о диффамации. Данные об использовании в учебном процессе и в практической деятельности полученных в рамках диссертационного исследования результатов оформлены актами о внедрении.
Структура работы определена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность", Земскова, Светлана Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы: l.Ha сегодня в юридической практике существует три подхода к определению понятия «диффамация»:
1) диффамация - распространение любыхпорочащихсведений о лице, включая соответствующие действительности. В данном случае диффамация может как повлечь, так и не повлечь за собой правовые последствия;
2) диффамация - распространение порочащих, но исключительно ложных (заведомои/или не заведомо) сведений о лице,правонарушение, злоупотребление правом, обязательно влекущее за собой правовые последствия;
3) определениедиффамациитождественно понятию распространения не соответствующих действительности (не заведомо ложных) порочащих сведений, содержащемуся встатье152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Различие приведенных выше трактовок состоит прежде всего в объеме сведений, охватываемых понятием «диффамация». Наиболее приемлемым, на наш взгляд, является первое из приведенных определений, поскольку оно наименее конкретизировано по сравнению с другими и охватывает больший объем сведений. Во втором определении речь идет только о ложных сведениях. В третьем определении ограничен способ распространения сведений (СМИ), а также отсутствуют такие объекты, как «доброе имя», «личная семейнаятайна», «неприкосновенность частной жизни», обозначенные в числе прочих нематериальных благ в ст. 150 ГК РФ, которые могут содержать в себе подлинные, доказанные факты порочности лица, но не подлежащиеоглашениюи распространению как охраняемыеКонституциейРФ.
Мы полагаем целесообразным предложить следующее определение диффамации: диффамация - распространение для одного и более лиц любым способом порочащих сведений (действительных или ложных) о физическом или юридическом лице без его согласия.
Помимо термина «диффамация», считаем необходимым также предложить определение материаладиффамационнойнаправленности. Материал диффамационной направленности - зафиксированная на любом материальном носителе и распространенная любым способом для одного и более лиц информация, содержащаяпорочащиесведения (действительные или ложные) о физическом или юридическом лице без его согласия в доступной для восприятия форме.
2. Несмотря на то, что распространение порочащих сведений обычно осуществляется в форме, доступной для восприятия максимально широким кругом лиц, для объективной оценки и правильной квалификациидеяниянеобходимо применение специальных знаний по ряду направлений:
- для установления диффамационной направленности распространенных сведений и дифференциации сведений в форме утверждений и оценочных суждений, а также фактуальных сведений и субъективного мнения автора рекомендуется использовать специальные лингвистические знания в предусмотренной закономпроцессуальнойформе;
- в целях установления источника происхождения материалов диффамационной направленности, распространяемых с помощью ресурсов сети Интернет, целесообразно привлекать лиц, обладающих специальными знаниями в области компьютерной техники и информационных технологий;
- для установления автора распространяемогодиффамационногоматериала представляется целесообразным проведение экспертного исследования в областисудебногоавтороведения;
- для определения величины материальноговреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения дискредитирующих сведений, может быть осуществлено лишь с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета, а именно в области оценки нематериальных активов.
3. Для квалификацииоскорбления, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61КоАПРФ, и определения санкции за егосовершениене требуется производить оценкупричиненногоматериального вреда, а рассмотрение дел данной категории в подавляющем большинстве случаев производится в отношении уже установленных лиц, основной задачейправоприменителяявляется оценка содержания распространяемых сведений, и она может быть решена путем привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в области лингвистики, в порядке, предусмотренном ст. 25.8 КоАП РФ. Данная форма применения специальных знаний при производстве поделамоб административных правонарушениях является оптимальной, так как ограниченные законом срокисудопроизводстване позволяют осуществить выбор экспертного учреждения или конкретного эксперта, назначитьсудебнуюэкспертизу, произвести ее инадлежащимобразом оценить составленное заключение. Кроме того, привлечение специалиста необходимо для установления источника распространения оскорбительной информации в сети Интернет. Задача идентификации провайдеров и владельцев ресурсов сети Интернет, содержащих оскорбительные тексты, при необходимости может быть решена непосредственно всудебномзаседании специалистом.
В то же время в рамках уголовного или гражданского судопроизводства сроки судебногоразбирательствапозволяют провести любые экспертизы в том объеме, в каком это необходимо для правильной квалификации деяния и рассмотрения дела по существу.
4. Характерные особенности явления диффамации обусловливают необходимость решения определенных экспертных задач в отношении таких специфических объектов исследования, какими являютсядиффамационныематериалы. В данном случае речь идет только о проведении исследований в отношении содержания распространяемой информации, поскольку при установлении источника распространения в сети Интернет, идентификации автора текста или оценке нанесенного материального вреда методические подходы к производству исследований не отличаются отэкспертизв отношении любых других объектов. Но исследование содержания распространяемой информации будет иметь определенную специфику, что позволяет выделить судебную лингвистическуюэкспертизудиффамационных материалов в самостоятельный видсудебнойлингвистической экспертизы. Следует отметить, что название данного вида не означает, что она может производиться только в отношениидиффамационныхматериалов, поскольку факт диффамации будет установлен судом на основании результатов исследования. Здесь же уместна аналогия скриминалистическимисследованием наркотических веществ или судебной лингвистическойэкспертизойэкстремистских материалов, поскольку не каждое исследуемое вещество являетсянаркотическими не каждый исследуемый материал будет признан впоследствии судомэкстремистскимили диффамационным.
Предметом судебной лингвистическойэкспертизыдиффамационных материалов являются факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования в устной и письменной речи естественного языка, которые могут быть положены в основу принятияправоприменителемрешения о признании или непризнании распространенных сведенийдиффамационными.
Объектами данного вида судебной экспертизы являются диффамационные материалы, представляемые на исследование на различных материальных носителях. Основной задачей данного вида судебной экспертизы является дифференциация распространяемых порочащих сведений от высказываемых частных суждений и мнений.
5. При назначении судебной лингвистической экспертизы в отношении диффамационных материалов следует поручать ее производство эксперту, экспертная специальность и компетентность которого соответствует поставленной экспертной задаче. Для производства лингвистической экспертизы диффамационных материалов эксперт должен предварительно пройти специальную комплексную юридико-лингвистическую подготовку, включающую в себя получение знаний в области лингвистики, конфликтологии, материального ипроцессуальногоправа, теории судебной экспертизы.
Практика привлечения для производствасудебныхлингвистических экспертиз по делам о диффамации сотрудников научных или образовательных учреждений показывает, что отсутствие специальных знаний в областиюриспруденциии теории судебной экспертизы приводит к тому, что эксперты не выполняют требования законодательства, регламентирующего порядок производства судебной экспертизы и содержание заключения эксперта.Разъяснениеэкспертам только их прав иобязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ или ст. 57УПКРФ, является недостаточным, поскольку лицу, не являющемуся профессиональнымсудебнымэкспертом, не известны пределы компетенции судебного эксперта, требования закона, предъявляемые к применяемым методам исследования и структуре заключения эксперта, порядку производства комиссионной или комплексной экспертизы, основные принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Недостаток юридических знаний у эксперта приводит к тому, что составленное им заключение не соответствует требованиямдопустимостиили достоверности и впоследствии может быть исключено из числадоказательств. В области судебной лингвистической экспертизы по делам о диффамации эта проблема наиболее актуальна, поскольку имеет место острый дефицит экспертных кадров данной специализации в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях.
6. Проведенный анализ составляемых по делам о диффамации заключений эксперта показал, что одной из наиболее распространенных экспертных ошибок является выход эксперта за пределы своей компетенции. Причины ее допущения связаны как с недостаточной юридической подготовкой экспертов, так и с тем, что формулируемые впостановленияхи определениях вопросы заведомо входят в компетенцию правоприменителя, а не эксперта. Это приводит к тому, что на эксперта, фактически, возлагаетсяобязанностьоценки доказательств и квалификации деяния.
Вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта, не должны выходить за пределы его компетенции, в частности, эксперту не должны задаваться вопросы об истинности/ложности распространяемых сведений, являются ли распространяемые сведенияпорочащими, в какой мере распространяемые сведения умаляют достоинство и т.п. Такженеправомернапостановка вопросов о величине ущерба, причиненного юридическому лицу, и упущенной в результате распространения диффамационных материалов выгоды, поскольку понятие ущерба является правовым, и его оценка входит в компетенцию правоприменителя, а определение упущенной выгоды строится на ряде предположений и прогнозов, которые не могут быть положены в основу заключения эксперта.
Исходя из характера основной задачи судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, на разрешение эксперта целесообразно ставить вопрос о том, высказаны ли порочащие сведения в форме утверждения, либо в форме оценочного суждения или мнения. Также может быть поставлена задача проведения анализа содержания распространяемых сведений на предмет ихтолкованияи отнесения к категории бранных, оскорбительных.
7. В целях обеспечения доказательств рекомендуетсянотариальнаяформа удостоверения интернет-страниц, содержащих диффамационные материалы, поскольку непосредственный осмотр интернет-страницы является правом суда, но необязанностью. Принимая во внимание возрастающую роль электронных коммуникационных технологий, необходимо учитывать специфику данного способаопубликованияи распространения информации при подготовке материалов для возбуждения дела. Порочащие сведения могут быть размещены в течение краткого промежутка времени, впоследствии информация может быть легко удалена или изменена. В связи с этим первоочередной задачей является фиксация факта опубликования материалов диффамационной направленности на электронном ресурсе. Содержимое интернет-страницы может быть распечатано и заверенонотариусом. При составлении протокола необходимо избегать возможных ошибок в указании адресов интернет-страниц.
В протоколах также целесообразно отобразить информацию о владельце доменного имени и 1Р-адреса сервера, на котором размещены порочащие сведения, на момент проведения осмотра, поскольку в дальнейшем она может измениться. Эта информация может быть получена из открытых баз региональных интернетрегистраторов, доступ к которым возможен через Интернет. Эти сведения позволят оперативно установить хостинг-провайдера и владельца доменного имени, что упростит процедуру установления инициатора размещения порочащих сведений.
В соответствии со ст. 130 Основ законодательства онотариатев порядке обеспечения доказательствнотариусможет также назначить экспертизу диффамационных материалов. Вместе с тем наблюдаетсяколлизияправовых норм, регулирующих вопросы назначения экспертизы. Так, в ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» основания производства судебной экспертизы четко определены и не подлежатрасширительномутолкованию. В государственные судебно-экспертные учреждения может быть назначенаэкспертизатолько по определению суда,постановлениюсуда, лица, производящего дознание,следователя. Постановление нотариуса о назначении экспертизы не является основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении.
8. Как показало исследование судебной практики, затруднения при оценке заключений экспертов возникают в случаедачивероятного вывода, предпосылкой для формулирования которого является недостаточно разработанное методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов. Методические подходы по установлению источника распространения информации в сети Интернет, идентификации автора текста и оценки нематериальных активов разработаны и надлежащим образом апробированы в судебной компьютерно-технической,автороведческойи экономической экспертизе. В то же время при производстве лингвистических экспертиз имеют место случаи, когда в отношении одного и того же текста даже одним и тем же экспертом даются противоположные выводы.
Для повышения эффективности производства лингвистических экспертиз и увеличения вероятности формулирования однозначных категорических выводов необходима разработка унифицированной методики, позволяющей обеспечить воспроизводимость результатов экспертного исследования. Не имея теоретических основ и единых методик судебно-экспертных исследований, суд не может проверить правильность выводов эксперта, которые зачастую кладутся в основу судебных решений. Следует еще раз обратить внимание на то, что отсутствие единого понятийного аппарата судебной лингвистической экспертизы, который был бы одинаково ясен и суду, и эксперту, требование законом однозначного категорического ответа на поставленные эксперту вопросы, в конечном итоге приводят к тому, что суд не может полно и всесторонне проанализировать заключение эксперта с точки зрения достоверности и обоснованности его выводов. Необходимо выработать единую методику проведения судебной лингвистической экспертизы диффамационных материалов, усовершенствовать нормативно-правовую базу деятельности экспертов и негосударственных экспертных учреждений. Четкаярегламентацияэкспертной деятельности позволит повысить качество работы экспертов и создаст предпосылки для исключения из этой сферы некомпетентных и низко квалифицированных специалистов.
Разработанные в диссертации научные положения и методические подходы позволяют при их реализации на практике усовершенствовать процедуры применения специальных знаний в процессе рассмотрения дел о диффамации. Результаты диссертационного исследования могут применяться в экспертной практике государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также быть использованы при преподавании соответствующих курсов в юридических вузах, что позволяет заключить, что поставленная нами цель исследования достигнута.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Земскова, Светлана Игоревна, 2013 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 дек. 1993 г. Электронный ресурс. : (принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г.) : офиц. текст: по состоянию на 21 янв. 2009г. Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-С. 39-44.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 539-570.
5. О средствах массовой информации Электронный ресурс. : Закон от 271ПП1 „ 011/1 1 . „ Л,. . . 1 1 ,.,/-1 ГТГТ ОП1 I Г П^^Т,, ,,-, г,пдек. 1 У у 11 . 1 ^.ч-- 1 . ицлац. 1. пи 1 илпнги па 11 игилл ¿ит . — 11 1-1 ^
6. Об организации производствасудебныхэкспертиз в экспертных подразделениях органов Федеральной службы безопасности Электронный ресурс. : приказФСБРоссии от 23 июня 2011 г. № 277. Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв.ПрезидентомРФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) // Российская газета. 28 сентября 2000г. № 187.
8. Конституция Испанского королевства от 27 декабря 1978 года. Утратившее силу законодательство
9. ГражданскийкодексРСФСР 1922г.
10. Гражданский кодексРСФСР1964г.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1922г.
12. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.
13. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхнарушениях» от 21 марта 1991г.1.Судебнаяпрактика
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г.
15. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 66 «О некоторых вопросах практики примененияарбитражнымисудами законодательства об экспертизе» от 20 декабря 2006 г.
16. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» от 20 декабря 1994 г.
17.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.
18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
19. Бюллетень Верховного СудаСССР. 1971. № 1.
20. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 5.
21. Бюллетень Европейского суда по правам человека // Российское издание. 2005. № 8.
22. Бюллетень Европейского суда по правам человека // Российское издание. 2008. № 7.
23. Определение СК по гражданскимделамМосковского городского суда от 6 июля 2011 г. № 33-20441.
24. ОпределениеАрбитражногосуда г. Москвы от 25 мая 2012 г. о назначении судебной лингвистическойэкспертизы.
25. Определение Арбитражного суда г. Москвы поделу№ А 40-96182/1126-719.
26. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №ВАС-16372/1 1 «Об отказе в передаче дела вПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
27. Определение Московского городского суда от 29 октября 2010 г. № 4г/8-8583/2010. Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
28. Постановление Европейского суда по правам человека от 23 октября 2008г. Дело «Годлевский (Godlevskiy) против Российской Федерации» (жалоба№ 14888/03). Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
29. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 1-П от 15.01.2002г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц». Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2003 г. № КГ-А40/3535-03 // Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
32. Постановление Европейского суда по делу «Руис Тория против Испании». Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
33. Постановление Европейского суда по делу «Видал против Бельгии» (Vidal v. Belgium) от 22 апреля 1992 г., Series А, № 235-В. Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
34. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2012 г.
35. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1997.
36. Монографии, методические пособия
37.Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. М. : Норма, 2008. - 480 с.
38.Анисимов, А. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: учебное пособие / Анисимов А. Л. М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 224 с.
39. Анисимов, А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита / А. Л. Анисимов М. :Юристъ, 1994. - 80 с.
40.Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. М. :МегатронXXI, 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.
41. Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. -СПб. : Норинт, 1998. 1536 с.
42. Бринев, К. И. Справочник по судебной лингвистическойэкспертизе/ К. И. Бринев. М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 200 с.
43. Бринев, К. И. Лингвистическаяэкспертиза: справочные материалы / К. И. Бринев. Барнаул-Кемерово, 2009. - 18 с.
44. Бринев, К. И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза : монография / К. И. Бринев; под ред. Н.Д. Голева. Барнаул : АлтГПА, 2009. - 252 с.
45. Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учрежденияхМинюстаРоссии. М. : Антидор, 2004. - 512 с.
46. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сборник материалов судебной практики / сост.:БоровиковВ. Б., Галахова А. В.,ДемидовВ. В. М. : Норма, 2010. - 5 12 с.
47.Галяшина, Е. И. Основы судебного речеведения : монография / Е. И. Галяшина / под ред. проф. М. В. Горбаневского. М. : СТЭНСИ, 2003. -236 с.
48. Грачева, Ю. В., Ермакова, Л. Д. и др.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И.Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009.- 720 с.
49.Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к части первой ГражданскогокодексаРФ / А. Н.Гуев, 2009. Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
50. Дворецкий, И. X. Латинско-русский словарь / И. X. Дворецкий. М. : Русский язык, 1976. - 1096 с.
51.Завидов, Б. Д. Уголовно-правовой анализпреступленийпротив свободы, чести и достоинства личности / Б. Д.Завидов, 2004. Доступ из Справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
52. Кокошкин, Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву (под редакцией и с предисловием В. А.Томсинова) / Ф. Ф. Кокошкин. М. : ЗерцалоМ, 2004.-312 с.
53. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ / под ред. проф. Т. Е.Абовойи А. Ю. Кабалкина. 2004. Доступ из Справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
54. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). -М., 1998.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - 1359 с.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работниковпрокуратуры(постатейный) / отв. ред. канд.юрид. наук В. В. Малиновский; науч. ред. проф. А. И.Чучаев. М., 2011. - 1040 с.
57. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В. И. Радченко. М., 1999. - 56 с.
58. Курс советского уголовного права.Особеннаячасть. Т. 1 /МеньшагинВ. Д., Пионтковский А. А. М. :Госюриздат, 1955. - 800 с.
59. Курс советского уголовного права:Преступленияпротив личности, ее прав. Хозяйственные преступления. В 6-ти томах: Часть особенная. Т. 5 /КригерГ. Л., Пионтковский А. А.,РомашкинП. С. М.: Наука, 1971. - 572 с.
60. Кусов, Г. В. Судебная лингвистическая экспертиза: понятие, прин ципы,процессуальноезначение : монография / Г. В. Кусов. Краснодар : Издательский Дом-Юг, 201 1.-284 с.
61. Лебедев, В. И. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан: учебное пособие по спецкурсу / В. И. Лебедев.
62. Наумов, А. В. Российское уголовное право : Общая часть : курс лекций /
63. A. В. Наумов. М. : Бек, 1996. - 560с.
64. Ной, И. С. Охрана чести и достоинства личности всоветскомуголовном праве / И. С. Ной; отв. ред.ПознанскийВ. А. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1959,- 125 с.
65. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. Учебное пособие / Ю. К.Орлов. М. : Юристъ, 1995. - 64 с.
66. Осадчий, М. А. Правовой самоконтроль оратора / М. А. Осадчий. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - 3 16 с.
67. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы / под ред. проф. М. В. Горбаневского. М., 2004. - 104 с.
68. Понятие чести, достоинства и деловой репутации: спорные текстыСМИи проблемы их анализа и оценкиюристамии лингвистами. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2004.-328 с.
69. Практическое руководство по производству судебныхэкспертиздля экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие / под ред. Т. В.Аверьяновой,
70. B. Ф.Статкуса. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 201 1. - 724 с.
71.Ратинов, А. Р., Кроз, М. В.,Ратинова, H.A. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / А. Р.Ратинов, М. В. Кроз, Н. А.Ратинова/ под ред. проф. А. Р. Ратинова. М. :Юрлитинформ, 2005. - 256 с.
72. Российская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 688 с.
73.Российская, Е. Р., Галяшина, Е. И. Настольная книгасудьи: судебная экспертиза / Е. Р. Российская, Е. И.Галяшина. М. : Проспект, 2010. - 464 с.
74.Российская, Е. Р., Галяшина, Е. И.,Зинин, А. М. Теория судебной экспертизы : учебник / Е. Р. Российская, Е. И.Галяшина, А. М. Зинин / под ред. Е. Р. Российской. М. : Норма, 2009. - 384 с.
75. Словарь русского языка (1949, 22-е изд., 1990; с 1992 Толковый словарь русского языка, совместно с Н. Ю.Шведовой) Элекстронный ресурс. URL: http://www.ozhegov.org/index.shtml (дата обращения - 18.12.2011г.).
76. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Российской. -М. : Проспект, 2012. 544 с.
77.Таганцев, Н. С. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1885 года / Н. С. Таганцев. Петроград, Государственная типография, 1908. -963 с.
78. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. 2-е изд., испр и доп. / под ред. В. П.Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации. М. :Юстицинформ, 2009 - 530 с.
79. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / под ред. проф. М. В. Горбаневского. 3-е изд., испр. и доп. - М. : Галерия, 2002. - 424 с.
80.Эйсман, А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование / А. А. Эйсман. М. : Юрид. лит., 1967. - 1 52 с.
81. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб. : Брокгауз-Ефрон. 1890-1907. Электронный ресурс. URL: http://enc-dic.com/brokgause/ (дата обращения - 13.10.2012).
82. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В.Аверьяновой, Е. Р. Российской. М. : Юристъ, 1999. - 552 с.
83.Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда / А. М. Эрделевский. М. :Юрист, 1996. - 96 с.
84.ЭрделевскийА. М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. М. : БЕК, 2000.-236 с.1.Статьи
85. Бринев, К. И. Разграничение оценочных и дескриптивных высказываний (при производстве лингвистических экспертиз по защите чести и достоинства личности) / К. И. Бринев // Филологические науки. 2009. - №3. - С. 47-55.
86. Бринев, К. И. Семантика языка в зеркале его юридического функционирования (к проблеме разграничения категорий «сведение» и «мнение», «оценка», «факт») / К. И. Бринев // Вестник Томского государственного университета. 2009. - №323. - С. 16-19.
87. Бродская, И. А.Конфиденциальныесведения: способы использования: правовой смысл понятия «разглашение» / И. А. Бродская // Законодательство и практика масс-медиа. 1999. -№ 7.
88.Вандерет, Р. Американское диффамационное право исудопроизводство. Обзор законодательства и практики судебной защиты чести и достоинства вСША/ Р. Вандерет // Современное право средств массовой информации в США / под ред. А. Г. Рихтера. М., 1997.
89.Власов, А. А., Кесарева, Т. П. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире / А. А. Власов, Т. П.Кесарева// Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 53-54.
90. Галяшина, Е. И Лингвистика и речеведение в теории экспертизы спорных текстов / Е. И. Галяшина Элекстронный ресурс. URL: http://www.philol.msu.ru/~rlc2007/pdf/26.pdf (дата обращения: 11.12.2012).
91.Галяшина, Е. И., Горбаневский, М. В.,Стернин, И. А. Лингвистические признакидиффамациив теории и практике судебных лингвистических экспертиз / Е. И. Галяшина, М. В.Горбаневский, И. А. Стернин // Взгляд. М., 2005. Вып. 1 (6). С. 24-40.
92. Доклад Комиссии по юридическим вопросам и правам человека, докладчик: г-н Бартумеу-Кассани). Текст, принятыйАссамблеей4 октября 2007 года (34-е заседание).
93. ДокладУполномоченногопо правам человека в РФ от 20 февраля 2012 г. Закон сильнее власти // Российская газета от 6 марта 2012г. № 48.
94.ЗемсковаС.И. Конституционное право на доброе имя: инновационный и сложившийся подход / С. И. Земскова // Актуальные проблемы Российского права. 2011.-№ 2(19).-С. 271-282.
95.ЗемсковаС. И. Судебная экспертиза по делам о диффамации / С. И. Земскова // Законы России: опыт, анализ, практика. 201 1. - № 12. - С. 3538.
96.Карагодин, A.A. Проблема разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений в юрислингвистике /' А. А. Карагодин /7 Мир науки, культуры, образования. № 3 (28). Июнь. Горно-Алтайск, 201 1. - С. 272-275.
97. Карагодин, A.A. Речевой акт утверждения / A.A. Карагодин // Социально-гуманитарный вестник Юга России. 2010. - № 1. - С. 138-145.
98. Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. - Вып. 9-10. - С. 49-50.
99.Кудрявцев, М. А. Честь, достоинство и деловая репутация на весах российской фемиды / М. А. Кудрявцев // Законодательство и практика масс-медиа. 2005. - Вып. 10.
100.Куссмауль, Р. Э. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту / Р. Э. Куссмауль // Российскаяюстиция. 2003. - № 2. - С. 3335.
101. Леонарди, Д. Анализдиффамационногозаконодательства: разграничение между утверждением о факте и выражением мнения / Д. Леонарди // Взгляд. Ежеквартальный аналитический бюллетень. ФЗГ. 2005. -1(6).-С.40-65.
102.Нуркаева, Т. Н., Щербаков, С. А. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности /Т. И.Нуркаева, С. А. Щербаков. //Российская юстиция. -2002.-№2.- С. 50-51.
103. Потапенко, С. В. История развития российского законодательства по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации / С. В. Потапенко // Российскийсудья. М.: Юрист, 2001, № 10. - С. 3 1 -35.
104. Потапенко, С. В. Личное мнение как привилегия отискао диффамации в СМИ / С. В. Потапенко // Журнал российского права. М.: Норма, 2002, №5.-С. 72-76.
105. Потапенко, С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ /С. В.Потапенко// Юрист.-М. : Юрист. 2002. - № 2. - С. 12-14.
106. Потапенко, С. В. О понятии диффамации в СМИ / С. В. Потапенко // Юридический мир. М. : Юрид. мир ВК. - 2002. - № 1. - С. 51-55.
107. Потапенко, C.B. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности задиффамациюв СМИ / С. В. Потапенко // Юридический мир. М. : Юрид. мир ВК. - 2001. - № 4. - С. 67-71.
108. Потапенко, C.B. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации / С. В. Потапенко // Право и экономика. М. : Юрид. Дом «Юстицинформ». - 2000. - № 6. - С. 69-71.
109.ПотапенкоС. В. Диффамационные судебныеспоры/ С. В. Потапенко // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. - № 44. - С. 10.
110.ПотапенкоC.B. Факты и мнения вделахо защите чести / С. В. Потапенко // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 28-29.
111. Потапенко, С. В. Институт диффамации и российское законодательство / С. В. Потапенко // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 3335.
112.Секераж, Т. Н. Психологическая экспертиза: тенденции развития / Т. Н. Секераж // ЭЖ-Юрист, Специальный выпуск: Судебная экспертиза. 2005. -№46 (401).-С. 8.
113. Сухих, А. В.Оскорблениечерез Интернет / А. В. Сухих // Новаяадвокатскаягазета. 2010. -№ 14.
114.Ткачевский, Ю. М. Уголовная ответственность заклевету/ Ю. М. Ткачевский // Законодательство. 1999. - № 1. - С. 62-70.
115. Фоков, А. П. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав / А. П. Фоков // Российский судья. 2005. - № 5. - С. 2-3.
116. Черников, О. Ю. Защита доброго имени: проблемы терминологии / О. Ю. Черников // Право теория и практика. 2003. - № 8. - С. 33-40.
117. Диссертации и авто