Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Сморгунова, Мария Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сморгунова, Мария Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. КАТЕГОРИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАПРОВЕРКИ
ДОСУДЕБНЫХДОКАЗАТЕЛЬСТВ 12
§ 1. Сущность и значение проверки досудебныхдоказательств12-
§ 2. Соотношение проверки досудебных доказательств с элементамисобиранияи оценки 31
§ 3. Соотношение проверки досудебных доказательств с категориями предмета и пределовдоказывания50
§ 4. Виды средств проверки досудебных доказательств и их классификация
Глава 2. ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 75
§ 1. Субъекты проверки досудебных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела 75
§ 2.Следственныедействия как способы проверки досудебных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела 102
§ 3. Иные средства проверки и проблемызаконодательнойрегламентации по УПК РФ 125
§ 4.Допустимостьдоказательств, полученных в стадии возбуждения уголовного дела 144
Глава 3. ПРОВЕРКА ДОСУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯ163
§ 1. Суд как субъект проверки досудебных доказательств на стадии предварительного расследования. Способы проверки 163
§ 2. Субъекты проверки досудебных доказательств на стадии предварительного расследования (сторонаобвинения) 190-
§ 3. Субъекты проверки досудебных доказательств на предварительном следствии (со стороны защиты) 213

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Проблема вовлечения в уголовный процесс сведений и предметов в качестведоказательств, всегда волновала умы ученых-процессуалистов икриминалистов. Науке известны многочисленные труды авторов, которые прямо или косвенно занимались данной тематикой, и внесли весомый вклад в развитие теориидоказыванияв уголовном процессе1. Изучение юридической литературы, позволило диссертанту сделать вывод о том, что представители советской школыпроцессуалистови криминалистов преимущественно раскрывали сущность элементовсобиранияи оценки доказательств в уголовном процессе, и в меньшей степени -проверки (исследования) доказательств . Наши современники продолжили развитие элементов собирания и оценки доказательств в уголовномсудопроизводстве3. Поверка досудебных доказательств ранее не подвергалась системному исследованию. Способы проверкидосудебныхдоказательств комплексно не освещались и не классифицировались.
Правовая природа доказательств, процедура их проверки, собирания и оценки на досудебных стадиях, по-прежнему являются предметом острых дискуссий в виду изменений, произошедших как в уголовно-процессуальном законодательстве, так и впроцессуальномположении отдельных субъектов
1БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966; Шей-фер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств всоветскомуголовном процессе // Дис. .докт.юрид. наук. - Куйбышев, 1981; Тертышпик В.М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств прирасследованиипреступлений: Учеб. пос. - Харьков, 1994 и др.
2 См.:АрсепьевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. - М., 1964. - С. 81, 91 - 102;СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т.З. Теория судебных доказательств. - М., 1991. - С. 5 и др.;КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. - Минск, 1969. - С. 10, 112; Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е и доп. - М., 1973. - С. 298-299 и др.
3 См.:БелкинА.Р. Теория доказывания. - М., 2000. - С. 176;ЕгоровН.Н. Собирание доказательств в структуре процесса // Российскийследователь. - 2004. - № 3. - С. 18-21;КузнецоваИ.А. Способы собирания доказательств па стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. науч. трудов. - М., 2002. - С. 122;БабуринаИ.Н., Пономаренков В.А., Черкасов А.Д.,ГромовН.А. Место и значение представления предметов и документов вдоказательственнойдеятельности следователя // Следователь. - 2001. -№ 5. - С. 17-22 и др. доказывания (суд,прокурор, защитник и др.). Актуальность выбранной нами темы и заключается в том, что процедура проверки доказательств надосудебномпроизводстве в условиях состязательности уголовного процесса нуждается в самостоятельном изучении, а постулаты теории доказывания, сформированные советской школой процессуалистов и криминалистов, подлежат ревизии.
С учетом вышеизложенного, представляется целесообразным, рассмотрение теоретических основ и практики проверки досудебных доказательств, в свете действующегоУПКРФ.
Научный интерес к выявлению проблем проверки досудебных доказательств, продиктован необходимостью устраненияпробелов, присущих нормам УПК, регламентирующимдоказываниена досудебном производстве. Анализ материалов судебно-следственной практики поможет диссертанту выделить отдельные положения уголовно-процессуального законодательства, нуждающиеся в доработке, и сформулировать конкретныезаконодательныепредложения.
Выявление, анализ и систематизация закономерностей и особенностей проверки досудебных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования, позволят качественно и количественно расширитьдоказательственнуюбазу по уголовным делам, повысить эффективность деятельностипубличныхпроцессуальных органов и должностных лиц и других участников в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории доказательств исследовались в трудах А.С.Александрова, В.Д. Арсеньева,
B.А.Банина, А.Р.Белкина, Р.С. Белкина, А .Я.Вышинского, Г.Ф. Горского,
C.А.Голунского, А.П. Гуськовой, А.А. Давлетова, Н.В.Жогина, 3.3. Зина-туллина, Ц.М. Kau, В.В.Кальницкого, JI.M. Карнеевой, Н.Н. Ковтуйа, Г.Н.Козырева, Л.Д.Кокарева, А.Ф. Дубина, П.А. Лупинской, А.Г. Маркуши-на, Г.М.Миньковского, И.В. Михайловского, Я.О. Мотовиловкера, Ю.К.Орлова, П.Ф. Пашкевича, М.П. Полякова, А.Р.Ратинова, М.С. Строговича,
B.Т.Томина, А.И.Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, П.С.Элькинд, Н.А. Якубович и многих других ученых.
Проблемы доказывания по отдельным категориям уголовных дел рассматривали И.В.Александров, П.С. Ефимычев, B.JI. Зуев, Н.В.Кузнецова,
C.К.Купрейчик, Н.Б. Опарин, Е.Н. Петухов, А.Е.Слепнев, Л.Г. Татьянина, Н.Г. Цыпарков, В.А.Черкашенини другие.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг исследователей общих проблем доказывания и его особенностей применительно к отдельным категориям уголовных дел, вопросы проверки досудебных доказательств не получили должного освещения в уголовно-процессуальной науке и юридической литературе в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.
Объект II предмет исследования. Объектом исследования явились уголовно-процессуальные отношения, связанные ссобиранием, проверкой и оценкой доказательств на досудебных стадиях уголовногосудопроизводства.
Предметом исследования выступили закономерности и особенности процесса проверки досудебных доказательств.
Цели н задачи. Цель настоящего исследования заключается в формулировке и обосновании совокупности теоретических выводов и разработке на их основе конкретных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также практической деятельностиправоохранительныхорганов по проверке досудебных доказательств.
Обозначенная цель исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении о том, что проверка досудебных доказательств является категорией доказывания, предопределили круг взаимообусловленных задач:
- познание сущности элемента проверки досудебных доказательств;
- проведение ревизиидоказательственногоправа и корректировки его основных положений;
- анализ уголовно-процессуальных норм, регулирующих проверку досудебных доказательств;
- обобщение проблем доказывания на досудебном производстве;
- разработка отдельных практических рекомендаций, способствующих эффективной проверке досудебных доказательств в стадии возбуждения уголовного дела и на предварительном расследовании.
Методологическую основу н методику диссертационного исследования составили положения общей теории познания, уголовно-процессуальной науки, теории доказательств как ее составной части,криминалистики, уголовного права, судебной экспертизы и оперативно-розыскной деятельности. Юридической основой исследования послужили нормы действующих уголовного, уголовно-процессуального законодательств, ведомственные нормативно-правовые акты в сфере уголовного судопроизводства.
Методологическая база диссертации представлена общенаучным методом диалектического материализма. Кчастнонаучнымметодам исследования, использованным при разработке проблематики диссертации, следует отнести: индуктивный, дедуктивный, социологический, сравнительный, исторический и другие.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования послужили труды ученых-правоведов, принадлежащих к различным научным школам, в частности, работы таких теоретиков-процессуалистов, как А.С.Александров, В.А.Банин, М.С. Строгович, JI.M. Карнеева и другие.
Эмпирическая база исследования основана на использовании результатов интервьюирования 70 сотрудников оперативных подразделенийОВД, 80 следователей подразделений ОВД порасследованиюпреступлений общеуголовной и экономической направленности.Проанкетировано60 представителей прокуратуры Нижегородской и Московской областей. Интервьюированиедолжностныхлиц, принимавших участие в проверке досудебных доказательств, проводилось по специально разработанным опросным листам. При подготовке работы было изучено 97 уголовных делобщеуголовнойи экономической направленности, находящихся в архивах судов городов Нижнего Новгорода и Уфы. Использован личный 5-летний опытследственнойработы диссертанта в следственных подразделениях органов внутренних дел Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор одним из первых комплексное изучение теоретических и практических проблем проверки досудебных доказательств. Особую важность некоторым результатам диссертационного анализа придает решение вопросов, возникающих в процессе применения норм УПК РФ. При этом, в качестве исходных предпосылок уточнены основные категории и понятия теории доказательств, в частности, обозначены корреляционные связи проверки досудебных доказательств с элементами собирания и оценки, с предметом и пределами доказывания. Систематизированы и классифицированы способы проверки досудебных доказательств. На основе анализа практической деятельности и имеющихся теоретических источников определены пути решения проблем правовойрегламентациипроверки досудебных доказательств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проверку досудебных доказательств методологически целесообразно исследовать в качестве категории теории доказывания, имеющей наиболее существенные связи и отношения внутри познавательной деятельности.
Проверка досудебных доказательств — это познавательная деятельность субъектов доказывания, тесно взаимосвязанная со сбором и оценкой доказательств, обусловленная предметом и пределами доказывания поделу, проистекающая в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в рамкахпроцессуальныхсроков, являющаяся одной из основныхгарантийпринятия законного и обоснованногопроцессуальногорешения. Данная деятельность позволяет установить надежность досудебных доказательств посредством комплексного использования способов проверки.
2. Термины: «исследование», «рассмотрение», употребляемые одними учеными иоспариваемыедругими, целесообразно использовать при изучении элемента проверки досудебных доказательств, поскольку совокупное значение отмеченных слов всесторонне и полно раскрывает существо настоящего элемента.
3. Тщательная и квалифицированная проверка досудебных доказательств - залог защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства и основание для принятия законных и обоснованных процессуальных решений по конкретному делу.
4. Проверка досудебных доказательств как познавательная деятельность предполагает дискретный переход к элементу собирания доказательств как новых, так и дополнительных. Взаимосвязь проверки и сбора доказательств являться жесткой и корреляционной.
5. Корреляция проверки и собирания досудебных доказательств параллельно «контролируется» их оценкой. Выявление неполноты проверкиобязываетсубъекта доказывания продолжить процедуру «проверка-собирание-проверка. .».
6. Проверка досудебных доказательств позволяет определить свойствадоказательства: относимость, допустимость и достоверность, то есть установить их качественную характеристику.
7. Проверка досудебных доказательств выступает основанием для принятия решения о дальнейшемсобираниинеобходимого объема доказательств и занимает центральное место среди иных элементов доказывания.
8. Проверка досудебных доказательств способствует установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Проверка досудебных доказательств содействует достижению пределов доказывания по делу опосредованно через элемент оценки. Результаты оценки о достаточности или недостаточности доказательств будут инициировать дальнейшую их проверку до тех пор, пока не будут использованы возможные средства (способы) проверки.
9. В качестве средств проверки доказательств выступают: а)следственныедействия; б) процессуальные действия; в)непроцессуальныедействия; г) логические приемы.
Способы проверки досудебных доказательств классифицированы следующим образом: а) по субъекту; б) по способам; в) по форме; г) по времени и месту.
10. Материалы предварительной проверки, отраженные в поводе для возбуждения уголовного дела, акте ревизии, документальной либо аудиторской проверки должныпризнаваться«иными документами».
11. В целяхзаконодательногозакрепления пределов судебной проверкизаконностии обоснованности избрания в качестве мерыпресечениязаключение под стражу, представляется необходимым внести соответствующие дополнения в часть 6статьи108 УПК РФ, изложив её в следующей редакции:
6. В начале заседаниясудьяобъявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся всудебноезаседание лицам их права иобязанности. Прокурор либо по егопоручениюлицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Судья непосредственно и устно исследует относи-мость представленных материалов, а такжедопустимостьпостановления о возбуждении уголовного дела, протоколазадержаниялица по подозрению, доказательств, подтверждающих основания и мотивы применения данной меры пресечения в соответствии с требованиями статьи 97 части 1 и статьи 99 настоящегоКодекса. Судья проверяет соответствие ходатайства содержанию представленных материалов. При исследовании материалов судья не предрешает вопрос овиновностилица».
12. Представленныезащитником, подозреваемым, обвиняемым, гражданским ответчиком и их представителями предметы и документы подлежат проверке (исследованию)следователем, дознавателем, прокурором с целью установления ихотносимости, достоверности (надежности) наравне с другимидосудебнымидоказательствами.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты углубляют теоретические представления о правовом регулировании и практике проверки досудебных доказательств, которые могут быть использованы в научных исследованиях, в преподавании уголовно-процессуального права и специальных курсов.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основании рассмотрения теоретических положений и анализаправоприменительнойпрактики сделаны выводы, имеющие существенное значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, улучшения деятельностиследственныхи оперативных подразделений по осуществлению доказывания на досудебных стадиях.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьГСУпри ГУВД Нижегородской области. Кроме того, они используются в учебной деятельности:
- кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородской правовой академии при преподавании курсов "Уголовно-процессуальное право" и "Теория доказывания в уголовном процессе»;
- кафедры уголовного процесса Нижегородской академииМВДРФ при подготовке фондовых лекций, а также при разработке и проведении спецкурса «Доказательства и доказывание»;
- кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД РФ при проведении занятий покриминалистическойтактике.
По теме исследования опубликовано шесть научных статей.
Структура диссертации предопределена целями и предметом исследования, обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сморгунова, Мария Евгеньевна

Заключение
В процессе настоящего исследования диссертантом были достигнуты поставленные цели и задачи.
Целью настоящей работы явилось формулировка и обоснование совокупности теоретических выводов и разработка на их основе конкретных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также практической деятельностиправоохранительныхорганов по проверке досудебныхдоказательств.
Для достижения названной цели диссертантом была проделана следующая работа:
- познана сущность элемента проверкидосудебныхдоказательств;
- проведена ревизиядоказательственногоправа;
- пересмотрены постулаты, сформированные советской школойпроцессуалистови криминалистов;
- внесена корректировка в основные положения, раскрывающие проверку досудебных доказательств в условияхсостязательногоуголовного процесса;
- проведен анализ уголовно-процессуальных норм, регулирующих проверку досудебных доказательств;
- обобщены проблемыдоказыванияна досудебном производстве;
- разработаны отдельные практические рекомендации, способствующие эффективной проверке досудебных доказательств в стадии возбуждения уголовного дела и на предварительномрасследовании.
Основная гипотеза, состоящая в предположении о том, что проверка досудебных доказательств является категорией доказывания, была развита нами и обоснована в первой главе настоящей работы.
Автор настоящей работы пришел к выводу, что проверку досудебных доказательств методологически целесообразно рассматривать в качестве категории теории доказывания, имеющей наиболее существенные связи и отношения внутри познавательной деятельности.
Диссертантом было сформулировано определение проверки досудебных доказательств. В качестве таковой следует понимать познавательную деятельность субъектов доказывания, тесно взаимосвязанную со сбором и оценкой доказательств, обусловленную предметом и пределами доказывания поделу, проистекающую в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в рамкахпроцессуальныхсроков, являющуюся одной из основныхгарантийпринятия законного и обоснованногопроцессуальногорешения.
Проверка досудебных доказательств позволяет установить надежность досудебных доказательств посредством комплексного использования способов проверки.
Термины: «исследование», «рассмотрение», употребляемые одними учеными иоспариваемыедругими, целесообразно использовать при изучении элемента проверки досудебных доказательств, поскольку совокупное значение отмеченных слов всесторонне и полно раскрывает существо настоящего элемента.
Тщательная и квалифицированная проверка досудебных доказательств является залогом защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства и выступает основанием для принятия законных и обоснованных процессуальных решений по конкретному делу.
Проверка досудебных доказательств как познавательная деятельность предполагает дискретный переход к элементусобираниядоказательств как новых, так и дополнительных. Взаимосвязь проверки и сбора доказательств являться жесткой и корреляционной.
Корреляция проверки и собирания досудебных доказательств параллельно «контролируется» их оценкой. Выявление неполноты проверкиобязываетсубъекта доказывания продолжить процедуру «проверка-собирание-проверка.».
Проверка досудебных доказательств позволяет определить свойствадоказательства: относимость, допустимость и достоверность, то есть установить их качественную характеристику.
Проверка досудебных доказательств выступает основанием для принятия решения для дальнейшего собирания необходимого объема доказательств и занимает центральное место среди иных элементов доказывания.
Проверка досудебных доказательств способствует установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Проверка досудебных доказательств содействует достижению пределов доказывания по делу опосредованно через элемент оценки. Результаты оценки о достаточности или недостаточности доказательств будут инициировать дальнейшую их проверку до тех пор, пока не будут использованы возможные средства (способы) проверки.
В процессе исследования диссертантом были систематизированы и классифицированы способы проверки досудебных доказательств.
На основе анализа положений уголовно-процессуального законодательства и изученияправоприменительнойпрактики нами были сформулированызаконодательныепредложения, направленные на оптимизацию проверки доказательств на стадии возбуждения уголовного дела и на предварительном расследовании. Кроме того, автором настоящей работы даны практические рекомендации по проверке различных доказательств надосудебномпроизводстве.
226

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сморгунова, Мария Евгеньевна, 2004 год

1. Нормативные материалы и другие официальные документы:11.Конституции
2.КонституцияРоссийской Федерации (с изменениями от 10 февраля 1996 г.).12.Кодексы
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. // "Российская газета" 22 декабря 2001 г.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРпо состоянию на 1 февраля 1997г.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 (Сборник Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954) с изм. и доп., внесенными Федеральным Законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: Федеральный Закон от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ.
7. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ.13. Федеральные законы
8. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации" "О прокуратуре Российской Федерации" //"Российская газета" 25 ноября 1995 г.
9. Федеральный закон от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" //"Российская газета" 18 августа 1995 г.
10. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1.14.Судебнаяпрактика
11.Постановление№ 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004г. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Российскаяюстиция. 2004. - № 2. - С.74.
12. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации от 12 августа 1992 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1993.-№2.
13. Приказы федеральных министерств н ведомств
14. Приказ ГенеральногоПрокурораот 05 апреля 2002г. № 15 «О бланкахпроцессуальныхдокументов»// Законность. 2002. - № 5. - С.58.
15. ПриказМВДСССР от 11 ноября 1990 г. № 415 "Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях".
16. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений".
17. Приказ МВД РФ от 16 октября 1992 г. № 368 "О мерах по укреплению подразделенийдознанияи совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно".
18.Комментариизаконов и постатейные материалы
19.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. -М., 2004.- 1365 с.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. -М., 1999.-576 с.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному ко дексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.ПБожьева. М.: Спарк. 2003. - С. 753с.2.Научная литература:21. Монографии
22. Арсеньев В Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в со ветском уголовном процессе. М., 1964. - 196 с.
23.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применени ем к российскому уголовномусудопроизводству. М.: «ЛексЭст», 2001. 160с.
24.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепре ступлений. М., 1991. - 208 с.
25.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. — М. Наука, 1966.-375 с.
26. Владимиров JT.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000 - 464 с.
27.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М., 1950.-325 с.
28.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екате ринбург, 1997.- 190с.
29.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскнойдеятельности. -М.: Спарк, 1996. 127 с.
30.ДьячковA.M. Применение бухгалтерских познаний прирасследовании хищений. М., 2000. - 123 с.
31.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРос сии: Монография. Н. Новгород, 2002. - 332 с.11 .КурдадзеМ.З. Пределы доказывания на предварительном следствии -Тбилиси, 1986.-114 с.
32.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969.- 152 с.
33.ЛазареваВ. А. Судебная власть и её реализация в уголовном судопроизводстве. — Самара, 1999. 173 с.
34.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. — М., 1966. 242с.
35.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монограф. / Астрахан. гос. ун-т. Астрахань: Изд-воАГТУ, 2000. - 106 с.1в.Михеенко М.М.Доказываниев советском уголовном судопроизводстве.-Киев, 1984.- 126 с.
36.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М, 1996.- 133 с.
37. S.IJunxacoe Б.И. Использование документов вдоказывании. Ташкент, 1977.- 117 с.
38.ПодкорытовГ.А. Историзм как метод научного познания. -М., 1968. 130 с.
39. Ю.Пошюнас П.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений. — Вильнюс, 1977. — 216 с.21 .РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.- 147 с.
40.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М., 1997. — 317 с.
41.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследованиипреступлений. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984. — 120 с.
42.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств.-М., 1991.-300 с.
43.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. - 294 с.
44.СтроговичМ.С. Проблемы уголовной политики. Кн. 7. М., 1937. -231 с.
45.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. 120 с.
46.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. -М., 1979. 166 с.
47.ЦареваН.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве.-М., 2003.- 172 с.
48.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном про-1 цессе. Саратов, 1986. 123 с.3Х.Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.- 112 с.
49. Ъ2.Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972. - 122 с.
50.Статьив научных сборниках и академических журналах:
51.АгутинА.В. К вопросу одопустимостидоказательств / В кн.: Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сб. по материалам межвузовской научно-практической конференции (Часть 2). Н. Новгород: НПА, 2004. - С. 182 - 189.
52.ВышинскийА.Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе / В кн.: Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937. - С. 29-30.
53.КоролевГ.Н. К вопросу о функциях прокурора в уголовном судопроизводстве / В кн.: Новое отраслевое законодательство: проблемы теории и практики: Сб. по материалам межвузовской научно-практической конференции (Часть 2). Н. Новгород, 2004. - С. 189 - 201.
54.КузнецоваИ. А. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела / В кн.: Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. трудов. М.:ВНИИМВР России, 2002. - С. 122 - 129.
55.ЛубинА.Ф. Механизм доказывания по уголовнымделамо преступлениях в сфере экономики // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2002.-№2.-С. 121-127.
56.МотовиловкерЯ. О. О допустимости средств доказывания и достоверности доказательств в советском уголовном процессе. / В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. - С.82 -87.
57.ПашинС.А. Проблемы доказательственного права / В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. - С. 312 - 322.
58. ПерловИ.Д. Об основах уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. / В кн.: Важный этап в развитии советского права. М., 1960.-С.57-63.
59. Ю.ПоляковМ.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности как средство обеспечения экономической безопасности России // Вестник Нижегородской академии МВД России.-2002.-№2.-С. 81-83.
60. СеливановН.А. К вопросу о понятии и системекриминалистики/ В кн.: Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 26. М., 1977. - С. 103 - 108.
61.СтроговичМ.С. Внутреннее судебное убеждение и оценка доказательств в уголовном процессе / В кн.: Проблемы уголовной политики. Кн. 4. -М., 1937.-С. 51 -65.
62. Диссертации н авторефераты:
63.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе // Дисс.канд.юрид. наук. Нижний Новгород, 1995. - 235 с.
64.ГрачевС.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях надосудебныхстадиях судопроизводства // Дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 198 с.
65.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности запреступлениев стадии возбуждения уголовного дела // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1992. - 309 с.
66.ЛысоеН.Н. Криминалистическое учение о фиксациидоказательственнойинформации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений //Дис. .докт. юрид. наук. -М, 1995.-432 с.
67.МагизовP.P. Судебный контроль зазаконностьюприменения мер процессуального принуждения // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 24 с.
68.СеребровД.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производстваследственныхдействий, ограничивающих конституционные права исвободыличности // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 36 с.
69.ШейферС.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Дис. .докт. юрид. наук. — Куйбышев, 1981.-457 с.
70. Учебная н учебно-методическая литература:31. Учебники
71.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуж. деятеля науки РФ, проф. Р.С.Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 990 с.
72. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.
73. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821с.
74. Уголовный процесс: Учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. -М., 2002. 727 с.32. Учебные пособия
75.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств в советском уголовномпроцессе. Учебное пос. — Иркутск, 1970. 214 с.
76.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. 429 с.
77.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. — СПб.: Питер, 2002.-352 с.
78.ГавриловБ.Я. Досудебное производство поУПКРоссийской Федерации. Учеб. пос. М.:Следственныйкомитет при МВД России, 2003. — 63 с.
79.ГригонисЭ. Правоохранительные органы. СПб., 2002. - 272 с.
80. Дериилев Ю.В.ПрокуратураРоссийской Федерации: Учеб. пос. -Омск: Юридический институт, 2003. 83 с.
81.Дознаниев службе судебных приставов: Учебно-практическое пособие / Под общей редакцией проф. В.Т.Томина. М., 2002. - 358 с.
82.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производстверасследования. Лекция. Горький, 1987. - 78 с.
83.КопьеваА.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Иркутск, 1973. — 123 с.
84.КовтунН.Н., Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения: Лекция. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. — 57 с.
85.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995. - 289 с.
86.КорневГ.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Учеб. пособие Н. Новгород, 1998. - 92 с.
87.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пос. -М., 1999.-364 с.
88.МановаН.С. Предварительное и судебное производство: дифферен циация форм. Учеб. пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. -251 с.
89.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. На учно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000. - 187 с.
90. Послесловие к учебнику Уголовно-процессуальное право Российско" Федерации. М., 2003. - 751 с.
91.РыжаковА.П. Хрестоматия по уголовному процессу: нормативны акты и судебная практика. М.: ИНФРА-М, 2003. - 544 с.
92.СоловьевВ.В., Громов Н.А., Николайчепко В.В. Доказывание, доказа тельства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995. - 245 с.21 .СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958. 368 с.
93.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968.-383 с.
94.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2. М. 1970.-579 с.
95. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В.Жогин, изд. 2-е испр. и доп. М.,1973. - 574 с.
96.ТрусовА.И. Понятие доказательств. Курс советского уголовного про цесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. - 579с.
97. Курс уголовного процесса. Часть общая. М., 1989. - 649 с.
98. Публикации в периодической печати:
99.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Порядок собирания документовдоказательств в уголовном процессе //Адвокатскаяпрактика. 2003. - № 5. -С. 37-45.
100.АмирбековК. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства //Законность. 2003. - № 9. - С. 5 - 7.
101.БабуринаИ.Н., Колдин В.А. Соотношение документов и вещественных доказательств //Следователь. 2002. — № 1. — С.35 — 37.
102.БабуринаИ.Н., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В.,ГромовН.А. Истребование предметов и документов // Следователь. 2001. — № 5. — С. 11 -16.
103.БабуринаИ.Н., Пономаренков В.А., Черкасов А.Д.,ГромовН.А. Место и значение представления предметов и документов в доказательственной деятельностиследователя// Следователь. 2001. - № 5. - С. 17 - 22.
104. Балакшин В. Неполное определение органов дознания // Законность. -2004.-№2.-С. 53 55.
105. Балакшин В.Состязательностьили оптико-акустический обман? // Законность. 2001.-№ 12.-С. 27-32.
106.БелозеровА. Ф. Оперативно-розыскные меры в системесудебногодоказывания // Правоведение. 1978. - № 6. - С. 106-108.
107. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практикапрокурорскогонадзора // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 42 - 44.
108.БожьевВ. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № 1. - С. 3 - 4.11 .БоруленковЮ. Допустимость доказательства // Законность. 2003. -№9.-С. 30-33.
109. У1.Бошно С.В. Влияние судебной практики назаконотворчество// Государство и право. 2004. - № 8. - С. 14 - 22.
110. ХЪ.Булдаков А.В.Подследственность: коллизии и проблемы // Российский следователь. 2003. - № 8. - С.34 - 36.
111. А.Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 53 - 56. ~
112. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. - № 2. -С. 32-34.1 в.Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994.-№ 11. - С. 130 - 132.
113. Воронин В. Порядок действийсудьипри решении вопроса о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 45 - 46.
114.ГалогановЕ.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российскийсудья. 2003. - № 1. - С.36 — 37.
115.ГришинаЕ.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. - № 4. - С. 36-37.
116. Давлетов А. Правозащитникасобирать доказательства // Российская юстиция. 2003. - № 7. - С.50 - 52.
117.ДеришевЮ. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистическойзаконности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 34 - 36.
118. И.Егоров Н.Н.Собираниедоказательств в структуре процесса // Российский следователь. 2004. - № 3. - С. 18-21.
119. Жук О. О понятии и содержании оперативно-розыскногопреследования// Законность. 2004. - № 5. - С.39 - 41.
120. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. - № 2. — С. 27 — 28.
121. Карякин Е.Допустимостьдоказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном производстве // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С.56 - 58.
122. Кодекс принципов и правил поддержанияобвиненияв судах Англии // Законность. 2003. - № 9. - С.45 - 51.
123.КолмогоровВ.В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Российская юстиция. 2000. — № 3. - С. 7 - 9.
124. Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора государственныйобвинитель// Законность. - 2003. — № 9. — С. 7.
125.КостановЮ. Хотели как лучше.// Законность. 2004. - № 4. — С.44-46.
126. ЪЪ.Кузнецов Н.,ДадоновС. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. - №8. - С.22 - 24.
127. Ъв.Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новыезаконодательныереалии // Государство и право. 2003. - № 2. - С.65 - 68.
128.НовиковА.В. Доказательства и доказывание по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах: особенности доказательств и доказывания // Российский следователь. 2004. - № 8. - С. 2 - 3.
129. ЪЪ.Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 39 - 40.
130.ОвчинниковЮ.Г. Особенности избрания и применения мерыпресеченияв виде домашнего ареста // Следователь. 2004. - № 3. - С.28 - 29.
131.РахуновР.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывани // Сов. государство и право. 1965. - № 12. - С. 100 - 102.
132. АЪ.Россов С.А. Информация и судебные доказательства // Российски! следователь. 2004. - № 3. - С.39 - 41.
133. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство // Законность. 2004. - № 9. - С.36-37.
134.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголов ного дела? // Советское государство и право. 1974. - № 8. - С.86.
135.СелинаЕ.В. Формы применения специальных познаний в уголовно процессе // Законность. 2002. - № 5. - С. 24 - 26.
136.СтаткусВ. Необходима процедура использования результатов one ративно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2003. — № 4. - С 39.
137.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Госу дарство и право. 2003. - № 8. — С. 54 - 62.
138.ТруновИ.Л. Соблюдение процессуальных сроковгарантияпра граждан // Российский следователь. - 2001. - № 6. - С. 19-20.
139.ХалиулинА., Назаренко В. От прокурорскогонадзорак судебном контролю // Законность. 2004. - № 1. - С. 24 - 28.
140. Черновол В. Использование результатовОРДпри расследовании на рушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. — № 3. - С. 38 — 39
141.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. - № 9. - С.56 - 58.
142.ШейферС.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 48 — 52.5в.Юрин В.Преступленияпротив собственности: проблемы доказывания // Законность. 2001. - № 8. - С. 12.
143.ЯшинВ.Н., Аксенов В.В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу // Следователь 2004. — № 1.-С. 22-23.5. Справочная литература:
144.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия .- 2-е изд. доп. М., 2000. - 825 с.
145. Большой словарь иностранных слов в русском языке. М., 1999. — 1065 с.
146. Информационный бюллетеньПрокуратурыНижегородской области -2003.-№4.- 215 с.
147. Информационный бюллетень Прокуратуры Нижегородской области.- Н. Новгород, 2004. № 8. - 196 с.
148. Информационный бюллетень Прокуратуры Нижегородской области.- Н.Новгород, 2003. № 6. - 192 с.
149.ЛеейА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов И.А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник. М., 1987. - 381 с.
150.ОэюеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — 4-е изд., доп. М., 1999. - 944 с.
151. Степанов С. Психологические подсказки на каждый день. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 560 с.240