Типологическая группировка в решении прикладных задач развития территорий

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Чемезова, Екатерина Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Новосибирск

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

163

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Чемезова, Екатерина Юрьевна

Введение.
Глава 1 Теоретические и методологические аспектыразвитияметода типологической группировки.
1.1. Исторические предпосылки развития методов типологии данных, сравнительный анализ.
1.2. Районирование кактерриториальнаятипологическая группировка.
Глава 2 Методологические вопросы районированиятерриториальныхобразований.
2.1. Методика проведения районирования территориальных образований на основе типологической группировки.
2.2. Методика формирования массива информативных признаков для построения интегральногоиндикатора.
2.3. Разработка стратегий развития территориальных образований на основепортфельногоанализа.
Глава 3 Типология территориальных образований как основа принятияуправленческихрешений регионального развития.
3.1. Комплексная типология субъектов Российской Федерации.
3.2. Построение матрицы «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов» для субъектов Российской Федерации.
3.3. Построение матрицы «Привлекательностьрегиона (района) -конкурентоспособность» для субъектов Российской Федерации.
3.4. Комплексная типологиямуниципальныхобразований
Новосибирской области.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Типологическая группировка в решении прикладных задач развития территорий"

Актуальность работы. С переходом страны на рыночные отношения существенно возрослатерриториальнаядифференциация социально-экономического развития субъектов Российской* Федерации. За последние годы Правительством РФ был принят ряд мер повыравниваниюсоциального и экономического развития регионов: постановлением от 11.10:2001 г. № 717 утверждена федеральнаяцелеваяпрограмма «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 гг. и до 2015 г.)»;
Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В статье 17 этого закона говорится о полномочиях органов местного самоуправления по решению внутритерриториальныхвопросов; постановлением Правительства РФ от 15.04.2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другие.
Таким образом, управлениетерриториальнойдифференциацией на различных уровнях (федеральном, региональном,муниципальном) должно создать более благоприятные условия для развития региональной экономики.
Перспективы регионального имуниципальногоразвития непосредственно связаны с результатамиуправленческихи организационных решений, которые используются административно-территориальными образованиями для достижения своих целей.
Региональная и*муниципальнаяпроблематика являются предметом пристального внимания статистической науки в сфере принятия управленческих решений. На этом фоне районирование, как специфический" вид группировок, территориальных единиц, становится все более актуальным. За последнее время было сделано множество различных типологий* территориальных образований, основанных на большом количестве используемых методов иинструментов. Актуальность проблем, связанных с необходимостью совершенствования статистической методологии в теории группировок (в региональном аспекте), определяет выбор темы диссертационной работы.
Типология данных как первоначальный этап всякого статистического исследования является центральным и обеспечивает корректность результатов всего последующего анализа. Каждый из двух существующих подходов к типологии данных имеет свои практические особенности. Совокупностный подход, реализуемый в форме типологической группировки,портфельногоанализа, предпочтителен в прикладных статистических исследованиях, в решении конкретных управленческих задач, где на первый план выдвигается необходимость знания предметной1 области исследования. Альтернативный вариационный подход имеетпреимуществов решении поисковых задач, в тех ситуациях, когда нет априорной информации об изучаемой совокупности.
В современных условиях функционированияхозяйствующихсубъектов усиливается потребность решения задач типологии данных:
- возникают новые объекты наблюдения • (малоепредпринимательство, инновационные предприятия, муниципальные образования, нелегальные мигранты), все они, как правило, являются качественно неоднородными и требуют предварительной типологии;
- значительно увеличивается число субъектов, вынужденных приниматьуправленческиерешения на статистической основе;
- возрастает влияние факторов внешней среды;
- острее встает вопрос территориальной дифференциации.
Новые условия функционирования предприятий и отраслей делают актуальным применение статистических инструментов в управлении, в частности, методов типологии данных.Территориальноеобразование, как объект управления, является частью сложной многогранной структуры. Описание такой совокупности традиционными методами может привести к принятию неадекватных (на усеченной основе) управленческих решений по выбору приоритетов регионального развития.
Цель диссертационной работы — развитие методики типологии территориальных образований по уровню социально-экономического развития.
Для реализации поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
1. Систематизированы исследования в области типологической группировки в различных аспектах: история, теория, характер исходной информации, алгоритмы реализации, проблематика;
2. Выполнен сравнительный анализ методов типологической группировки (совокупностная концепция) и автоматической классификации (вариационная концепция);
3. Дана критическая оценка существующих методов и алгоритмов типологии территориальных образований;
4. Разработан алгоритм выделения однородных групп территориальных образований;
5. Исследована однородность массовых процессов; на, уровне субъектов РФ за 2006, 2007 и 2008 годы на основе предложенного алгоритма и выявлены их «точки роста»;
6. Выделены регионы-аналоги Новосибирской области по данным за 2006; 2007.и 2008 годы;
• 7. Обоснована целесообразность, использования портфельного анализа для типологии территориальных^ образований1.
Объектом-исследования выступаюттерриториальные■ образования.
Предметом; исследования являются; социально-экономические параметры развития территориальных образований.
Область исследования; Содержание диссертации- соответствует пункту 4.11 «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений иг процессов, статистического моделирования, исследования экономическойконъюнктуры, деловой активности; выявления; трендов, циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов» и пункту 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований» специальности 08.00.12 (Бухгалтерскийучет, статистика) паспорта специальностейВАК(экономические науки).
Научная новизна диссертации заключается в разработке методики районирования территориальных образований (ТО) путеминтеграцииметодов факторного анализа, типологической группировки, портфельного анализа.
Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну работы и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
• Выполнен сравнительный анализ существующих концепций типологии данных, позволивший определить возможности, ограничения, сферу применения, достоинства и недостатки основных методов типологии в решении прикладных задач;
• Разработана методика формирования массива информативных признаков территориальных образований с помощью метода главных факторов, обеспечивающая качественную однородность, и максимальный охват признакового пространства;
• Адаптированы матрицаВССдля районирования территориальных образований, обеспечившая наглядность представления результатов типологической группировки и матрица ОЕ/МсКлпзеу, позволившая определить «точки роста» территорий и обосновать стратегии их развития;
• Предложена логическая схема принятия управленческих решений по развитию территориальных образований на основе портфельного анализа;
• Впервые построена типология субъектов РФ за 2008 год на основе матрицы «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов» и решена задача типологии субъектов РФ за 2008 год на основе матрицы «Привлекательностьрегиона (района) -конкурентоспособность», что позволило определить «точки роста» Новосибирской области для разработки стратегии развития.
Теоретической и методологической основой исследования. Задача типологии статистических совокупностей решается достаточно давно, причем в рамках двух концепций - совокупностной и вариационной.
Основной вклад в развитие совокупностного (дедуктивного) подхода, изначально реализованного*в методе типологической группировки, внесли представители российской статистики: К.И.Арсеньев, Д.П. Журавский, 8
А.И.Чупров, Ю.Э.Янсон, Н.А.Каблуков, А.А.Кауфман, ' А.А.Чупров,
A.П.Шликевич, Ф.А.Щербина, В.И.Ленин, А.И.Хрящова, В.Г.Громан, Г.И1Баскин. В дальнейшем работы в этой областиг были , выполнены М.Н.Смит, Л.В.Некрашем, В.С.Немчиновым, Б.Г.Плошко: Заметный' вклад в развитие теории группировок внесли современники И.И.Елисеева, О.В.Рукавишников, Г.С.Кильдишев, Ю.М.Аболенцев, Б.Г.Миркин, О.В.Иванов, В.В.Глинскийi Развитие вариационной концепции (индуктивного подхода) — в- основном результат исследований представителей западных статистических научных школ. В рамках данного научного направления заметные исследования выполнили также и российские ученые С.А.Айвазян, П.Ф. Андрукович, A.M. Дубров, А.И.Орлов, B.C. Мхитарян, В.Г. Ионин.
В настоящее время появились новые возможности для развития теории типологической группировки на основе метода портфельного анализа. Основной вклад в развитие метода портфельного анализа внесли представители теории управления: исследователиБостонскойконсалтинговой группы, консультационной группыМакКинзи, компании Артур Д. Литтл, Д. Абель и другие. Сходство идей типологической группировки и портфельного анализа доказано российскими учеными.
Теоретическим аспектам и практическому применению статистической методологии в изучении социальных и экономических параметров территориальных образований посвящены работы В.Н.Гениатулина, В.М. Симчеры, В.И. Дибирдеева, Е.В.Заровой,
B.А.Прокофьева, В.М.Рябцева, В.А. Сивелькина, В.Н. Афанасьева, Е.С.Завариной, Г.И. Чудилина и других.
Проблемы применения портфельного анализа, типологической группировки в районировании территориальных образований в специальной литературе в полной мере не исследованы. Этим объясняется выбор темы диссертационной работы.
В качестве методической; основы исследования использован комплекс i общенаучных и статистических методов: диалектический1 метод, метод научных обобщений; сводка . и группировка, вариационный анализ, методы автоматической классификации (факторный; кластерный), табличный; графический методы:
Для практической; реализации указанных методов в работе использованы пакеты прикладных программ «STATISTICA 8.0», «MS Office Excel».
Информационную базу диссертационного исследования составили данные, опубликованные в статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской; области (Новосибирскстата), научных периодических журналах, представленные на официальных сайтах регионов.
Теоретическая и; практическая значимость результатов исследования; Теоретическая значимость состоит в развитии методики типологии территориальных образований. Предлагаемая методика ориентирована на возможности статистического обеспечения принятия управленческих решений, направленных на устойчивое развитие территорий. Практическое значение определяется возможностью использования органами исполнительной власти и управления любого уровняхозяйствованиявыводов и предложений, содержащихся в диссертации, для решения прикладных задач в различных сферах и направлениях деятельности. Основные положения и выводы исследования приняты к использованию в ТОФСГСпо Новосибирской области (Новосибирскстат).
Полученные в; диссертации результаты могут быть, использованы в системе Министерства регионального развития! РФ при разработке программсокращения, дифференциации территориальных образований" по уровню социального и экономического * развития, разработке .региональных программ: по устойчивому развитию территорий, могут применяться в; работе территориальных органов Федеральной' службы, государственной! статистики, а также в процессе подготовки: и переподготовки экономических и.управленческих кадров;
Апробация работы и внедрение результатов; Результаты выполненного исследования нашли практическое применение в. деятельноститерриториальногооргана федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (справка № 1006/12 от 28 апреля 2011 г.); вюпочены в учебные программы и тексты лекций; (справка от № 165 от 10 марта 2011 г.). Полученные результаты; и основные положения выполненного исследования изложены в материалах Всероссийской: научно-практической' конференции студентов и аспирантов «Современная Россия: проблемы и решения»- (Казань, 2009 г); Всероссийской научно-практической конференции' «Статистика и общество: история, современность, развитие» (г. Уфа, 2010 г.); обсуждались на научных конференциях аспирантов и магистрантов НГУЭУ 2008-2010 гг., на научных сессиях преподавателей НГУЭУ в 2009-2011 гг.
Публикации. Основные положения, диссертации нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,61 п.л. (вклад автора 1,67 пл.), в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией; опубликована 1 научная статья объемом 0,75 п.л. (вклад автора 0,38 п.л.).
Объем и структура, работы определены логикой исследования; последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста; заключения, библиографического списка, состоящего из 179 источников, приложений/на: 18 страницах.
Во введении обоснована актуальность темы, определена цель и сформулированы: задачи; исследования; охарактеризованы; степень, разработанности: проблематики, предмет и объект исследования; отмечены:, основные положения«: и результаты, имеющие научную новизну и выносимые на защиту, обусловлены теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические и методологические аспекты: развития; метода типологической группировки» рассмотрена история, развития группировки территориальных образований, проведено' сравнение совокупностного и вариационного: подходов к решению задач типологии, дана критическая оценка основных методов выделения однородных данных: типологической группировки, классификации, портфельного анализа, районирования.
Во второй главе «Методологические вопросы районирования территориальных образований» исследованы вопросы применения метода; главных факторов для формирования: массива информативных признаков, возможности использования матриц портфельного анализа для группировки территориальных образований; разработана авторская методика районирования территориальных образований; сформулирована логическая схема принятия управленческих решений по развитию ТО на основе портфельного анализа.
В третьей главе «Типология территориальных образований как основа принятия, управленческих решений регионального развития» выполнено разбиение субъектов РФ по уровню однородности социальноч экономического развития с использованием метода типологической группировки за 2006; 2007, 2008 годы. По данным за 2008 год проведена классификация субъектов РФ на основе матрицы «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов». Для разработки стратегии развития Новосибирской области выявленыотраслевые«точки роста» по результатам построения матрицы «Привлекательность региона (района) -конкурентоспособность» за 2008 год и установленавнутрирегиональнаядифференциация муниципальных образований.
В заключении диссертационной работы сделаны выводы и предложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Чемезова, Екатерина Юрьевна

Заключение
В настоящее время« практически' во всех отраслях возрастает значимостьконкурентнойсоставляющей. Стратегический менеджмент, системаменеджментакачества, стратегическое управление не могут действовать без значительнойподдержкиинформационных ресурсов, которые способствуют управлению ипланированию. Все это создает потребность в использовании статистических методов обработки информации, обусловливает переход от чисто научной особенности методов к их прикладному аспекту.
В последнее время происходит увеличение потребностей региональных исследований, в том числе в части районирования, т.е. выделения однородных групптерриториальныхобразований по уровню социального и экономического развития. Поэтому в работе, в ходе рассмотрения истории развития теории группировок, было выделено одно из специфических направлений - районирование как типологическая группировка территориальных образований по заданным признакам.
Как и само районирование (типология территориальных образований), так и метод группировок с помощью многомерного статистического анализа, получают все большую распространенность. Однако не всегда методы многомерной статистики в части группировок дают эффективные результаты.
Решение проблемы однородности данных считается необходимым условием корректной статистики. Российская и западно-европейская статистические школы шли к решению задачи однородности разными путями. И в итоге сформировалось два подхода выделения однородных данных; ,в~ России — качественно-количественный подход; (совокупностная концепция); основы которого заложил в свое время Д.П.Журавский, на Западе — количественно-качественный подход (вариационная концепция), который основывается на идеях А. Ке гле.
Обеспечение качественной однородности — является необходимым и достаточным условием выбора метода разбиения общей совокупности». [25, с. 15] Методы, в основе которых лежит вариационная концепция; могут быть использованы; для предварительного анализа совокупности^ а также для анализа качества группировки путемсверкис методами совокупностной концепции.
В результате проведенного сравнительного анализа метода типологической группировки; (как представителя совокупностной' концепции) и кластерного^ анализа (как представителя вариационной концепции) было выявлено, что; исследуемые концепции решают одну задачу, в значительной степени'пересекаются по результатам; не поддаются формализации их основные условия и ограничения (качественная и количественная однородность не заданы априори, ограничиваются целями и задачами исследования, конкретными особенностями изучаемых совокупностей); большинство алгоритмов, реализующих концепции; содержат значительный элемент искусства (являются эвристическими).
Основные недостатки- кластерного анализа заключаются в следующем:
- не всегда оговаривается число групп, на которое необходимо разбить общую совокупность;
- упор сделан на изучение вариации признака, что . не всегда реально характеризует существующие типы; .
- отсутствие пустых типов (т.е. намеченных возможных типов частных совокупностей, но не заполненных единицами общей совокупности по данной системе показателей);
- нетспециализациипризнаков.
Достоинство кластерного* анализа в том, что- для группировки используется массив данных, состоящий И31 большого набора признаков. В. случае типологической группировки» формирование признакового пространства возможно с помощью метода главных факторов.
Для выделения однородных типов территориальных образований предложена авторская методика процедуры районирования.
Исследование территориальных образований по авторской методике может проводиться в двух направлениях:
1) для выполнения типологической группировки необходимо рассчитать интегральныйиндикаторразвития территории по совокупности выделенных информативных признаков с помощью многомерной средней, на основе которой строятся интервалы и формируются группы, соответствующие числу намеченных типов, после чего производится распределение территориальных единиц по группам — в результате на выходе имеем комплексную типологию территориальных образований по уровню социально-экономического развития;
2) для. выявления потенциальных региональных точек роста применяетсяпортфельныйанализ территориальных единиц. Для этого проводится расчет интегральныхиндикаторовдля каждого фактора также с помощью многомерной средней и строятся матрицы распределения территориальных единиц в координатах этих факторов. Сюда же можно добавить какой-либо показатель, характеризующийотраслевуюнаправленность территории.
Методика была апробирована для анализа субъектов Российской Федерации за 2006-2008 годы, а такжемуниципальныхобразований Новосибирской области за 2009 год.
В' ходе предварительного анализа субъектов Российской Федерации > были, намечены следующие возможные типы, регионов (при наметке типов учитывался уровень социально-экономического развития субъектов):
• 1 тип - низкоразвитые депрессивные территории;
• 2 тип - низкоразвитые разогревающиеся территории;
• 3 тип - стабильно развивающиеся территории;
• 4 тип - сильноразвитые высоко освоенные территории;
• 5 тип - прогрессивные территории с высокой степенью развития;
• 6 тип - сильноразвитые плотнозаселенные территории (мегаполисы);
• 7 тип - сильноразвитыетрансграничныетерритории;
• 8 тип -высокоразвитыетерритории;
• 9 тип - доминирующие приграничные территории;
• 10 тип - федеральная столица.
Основной упор сделан на применение методов типологической группировки ипортфельногоанализа. Однако чтобы устранить некоторые недостатки в части подготовки исходного массива данных, был использован факторный анализ признаков, который дал хорошие результаты. Были отобраны наиболее информативные признаки, на основе которых строиласьтерриториальнаягруппировка.
Для анализа было отобрано 96 показателей, отражающихсоциальноэкономическоеразвитие по 80 субъектам РФ (все за исключением регионов, входящих в состав других Субъектов РФ) за 2006, 2007, 2008 годы. Эти показатели были приведены к стандартизованному виду. Далее по ним
125 проводился факторный анализ, с помощью пакета прикладных программ STATISTICA 8.0. Было выделено три фактора: первый фактор включил'в себя признаки, характеризующие положение региона в целом, второй фактор наполнили в основном сельскохозяйственные признаки, третий фактор отражает трудовую активность региона.
Для оценки" качества проведенной группировки была- рассчитана величина межгрупповой дисперсии, а также ее вклад в общую дисперсию (тем лучше проведена группировка, чем выше показатель межгрупповой« дисперсии). За три года вклад межгрупповой дисперсии составил в среднем 97%, при разбиении совокупности регионов на десять групп.
Также на основе результатов проведенного факторного анализа были рассчитаны интегральные показатели, по которым построены матрицы распределения субъектов Российской Федерации. Была построена матрица «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов», для осей которой рассчитаны следующие показатели: ось X - многомерная средняя, состоящая из относительных к российскому уровню показателей внутреннего положения региона; ось У — многомерная средняя, состоящая из показателей внешнего влияния на развитие регионов, в качестве радиуса кругов выбран показательВРПна душу населения, как результат деятельности регионов.
Все субъекты РФ были разделены на четыре группы: «депрессивные» (самая многочисленная группа, которая включает регионы с показателями нижесреднероссийских); «проблемные», куда вошли регионы с низкими показателями по внутреннему потенциалу, однако имеющие высокие значения по внешнему фактору; группа «инерционные», регионы имеют высокие показателивнутрирегиональногопотенциала, однако по внешнему фактору показатели низкие, им необходимо определять наиболеепривлекательныерыночные сегменты и планироватьинвестицииименно в них, увеличивать объемысбыта, и выходить в самую успешную группу «лидеры-локомотивы».
• Также были построены матрицы, «Привлекательностьрегиона (района). - конкурентоспособность». Для1 их построения были взяты субъекты РФ, которые вошли в третью группу — стабильно развивающихся регионов. В качестве осей данной модели использовались такие показатели: для оси У (привлекательность) - интегральный показатель по первому фактору, характеризующему положение региона в целом, к тому же это главный фактор, который отражает общий уровень социально-экономического- развития региона; для оси X были взяты показатели структуры ВРП по видам деятельности.
В модели выделяют три областистратегическихпозиций: область с высокими показателями; область с низкими показателями; средняя область, включающая позиции,, в которых заложен потенциал для развития, но имеются проблемы, являющиеся причиной низких показателей.
Была поставлена задача поиска региональных «точек роста» региона, которую решали, рассматривая регионы, попавшие в разные области матрицы. Область с высокими показателями характеризуется группами «опорные» и «зрелые», т.е.территориальныеединицы, попавшие в эту область, имеют лучшие или средние значения факторовпривлекательности(уровня развития) и конкурентоспособности отрасли (рассматриваемого вида деятельности). Такие видыбизнеса, как правило, уже сформированы, занимают сильные позиции в экономике территории. Рекомендуется удержание позиций, непрерывное совершенствование, постоянный- анализ, 1 выход на международный рынок.
Территориальные единицы, попавшие в.среднюю область, образуют группу «точки роста», требуют более детального изучения и более* гибкихинструментовуправления, они могут развиваться! в .разных направлениях, т.е. при определенных условиях может, наблюдаться как рост, так испад. Эти единицы являются претендентами в группу «зрелые».
Следующая группа была названа «подростки», показатели у которых либо низкие по привлекательности, но средние поконкурентоспособности, либо наоборот. На развитие рассматриваемых видов деятельности (конкретных рынков) территориям необходимо предоставлятьльготы, создавать благоприятные условия для роста.
Проигрышная позиция в полученной матрице - группа «иждивенцы», как правило, это регионы слабые по'рассматриваемому виду деятельности, скорее всего, являются лишьпотребителямипродукции данной отрасли. Необходимы дополнительные меры по устранению причин такого положения регионов.
На основе матрицы «Привлекательность региона- (района) —конкурентоспособность» были определены наиболее успешные стратегии для Новосибирской области за 2006-2008 годы. Таким образом, могут быть определены стратегии и для других регионов исследуемой группы.
Предложенная методика районирования субъектов РФ дает следующиепреимущества:
- в основе группировке используется не один признак, а система из 96 разноименных признаков, характеризующих социально-экономическое положение регионов;
- признаковое пространство?доведено до наиболее информативного вида с помощью инструментов факторного анализа, что позволило отобрать наиболее существенные из них;
- типологическая* группировка не исключает* наличие пустых типов, в отличие от кластерного < анализа, это и позволило выделить аномальный (сильно отличающийся от основной массы регионов) V субъект РФ — г. Москва;
- построенные матрицы портфельного анализа, на основе которых можно определить региональные «точки роста» в социально-экономическом развитии региона, выделили наиболее успешные регионы.
Полученные результаты могут быть использованы» для принятия решений пореструктуризацииэкономики, по политике и структурной реформе в отдельных группах регионов, по идентификации» социально депрессивных регионов и развитию их экономики.
В результате анализа была предложена логическая схема принятияуправленческихрешений по развитию территориальных образований: на основе результатов портфельного анализа выявляются точки роста территории и, активно воздействуя на развитие точек роста, территория выводится из группы с меньшим уровнем развития в группу на порядок выше.
Результаты, полученные в диссертации,интегрируютвозможности совокупностной и вариационных концепций в решении задачи типологии для различныххозяйственныхсистем, территорий, отраслей и видов деятельности. Выполненное исследование представляет определенный шаг на пути развития методики типологической группировки, укрепления позиций дедуктивного подхода в решении исследовательских задач, способствует принятию корректных управленческих решений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Чемезова, Екатерина Юрьевна, 2011 год

1. Аболеицев Ю. О средних и статистической однородности // Вестник статистики. 1978. - № 1. - С. 29-34.
2.АболенцевЮ. Анализ качественной и количественной однородности // Вестник статистики. — 1979. № 2. - С. 36-43.
3. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения. Прогр. Европ. союзаТАСИС/ Ред. Лавров A.M., Кашин В.К. М, 1996. - 96 с.
4. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ. М.: Физматгиз, 1963. - 520 с.
5.АндруковичП.Ф. Факторный анализ // Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979. -С. 212-248.
6.АрсеньевК.И. Начертание статистики Российского государства. О состоянии народа. СПб., 1918. - 4.1. - 245 с.
7.АфанасьевВ.Н., Воронов Е.В. Факторный анализ зависимости социально-экономического развития региона от еготарифнойполитики // Вестник ОГУ. 2005. - № 8. - С. 21-28.
8.АйвазянС.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. - 240 с.
9.БаскинГ.И. Основные вопросы статистической методологии вземельнойоценке // Статистический вестник. 1914. -Кн. 1/2. -С.70-110.
10.БаутинВ.М. Саморазвитие сельских территорий важная составляющаяпродовольственнойбезопасности страны. - М.:Росинформагротех, 2004. - 468 с.
11. Бахнов А. О многомерной группировке при изучении эффективности промышленного производства // Вестник статистики. 1979. - № 12. - С. 27-30.
12. Беляева JI.A. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе. М.: Издательский дом ГУВШЭ; 2004. - 408 с.
13. Большой энциклопедический, словарь. М.: Большая Российская' Энциклопедия, 2000. — 1434 с.
14.БородкинЛ.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. -М.:МГУ, 1986. 188 с.
15.БородулинаН. А. Муниципальная реформа и города-доноры: стратегия роста или выживания? // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 33. - С. 63-72.
16.БоярскийА.Я. Теоретические исследования по статистике: сб. науч. тр. -М.: Статистика, 1974. 303 с.
17.БраверманЭ.М. Методы экстремальной группировки параметров и задачи выделения существенных факторов // Автоматика и телемеханика. — 1970.-№1.-С. 123-132.
18.БунгеН.Х. Курс статистики. Киев, 1876. - 175 с.
19.ВенецкийИ.Г. Вариационные ряды и их характеристика. М.: Статистика, 1970. - 159 с.
20.ВоронинЮ.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. Новосибирск: ВЦ СО АНСССР, 1981. - 33 с.
21.ВоронинЮ.А. Теория районирования и управление территориями. -Новосибирск: Изд-во СОРАН, 2004. 226 с.
22.ГениатулинаК.В., Гуськава Т.Н. Группировка и кластер: возможности оценки развитиямуниципальных// Наука промышленности исервису: сб. тр. Всерос. науч.-практ. конф. - Тольятти:ТГУС, 2006. - С. 80-85.
23. Геополитическое положение России: представления и реальность / H.A.Бородулина, О.И. Вендина, Т.А. Галкина, Л.Д.Гудков. М.: Арт-Курьер,2000.-351 с.
24. Глинский' В.В. Статистические методыподдержкиуправленческих решений. Новосибирск: НГУЭУ, 2008. — 256 с.
25.ГлинскийВ.В., Ионин В.Г. Статистический анализ: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. — 241 с.
26.ГерманК.Ф. Статистическое описание относительно Российской империи, 1819.
27. Гейфман М. К вопросу о критерии количественной однородности / при группировке // Вестник статистики. — 1979. № 11. — С. 57-59.
28.ГрачевН.Г. Статистические группировки. — М.: Госстатиздат, 1951. — 156 с.
29.ГрачевН.Г. Статистические группировки в изучении экономики ,промышленностиСССР. М.: Госстатиздат, 1958. - 211 с.
30.ГрачевН.Г. Применение методов группировки в современнойстатистике: Проблемы экономической информации. М.: Наука, 1975. - С. 103-118.
31. Громан В. Об основаниях группировки крестьянских хозяйств Труды Вольного Экономического Общества.- 1902.- кн. 1-2.
32.ГромыкоГ.Л. Статистические ряды в экономических и экономико-графических исследованиях. — М., 1974. 230 с.
33.ГуревичС.М. Статистические группировки. — М.: Госстатиздат, 1956. -146 с.
34.ДибердеевВ.И. К вопросу о понятии регион // Вопросы статистики. — 2001.-№6.-С.
35.ДорофеюкA.A. Алгоритмы автоматической классификации (обзор литературы) // Автоматика и телемеханика. 1971. - № 12. - С. 78-113.
36.ДружининН.К. К вопросу о группировках // Вестник статистики. -1973.-№2.-С. 43-48.
37.ДружининН.К. Развитие основных идей статистической науки. М.: Статистика, 1979. — 269 с.
38.ДубровA.M. Многомерные статистические методы: дляэкономистови менеджеров: учеб. для вузов. М.:Финансыи статистика, 1998 - 350 с.
39.ДубровскийС.А. Прикладной многомерный статистический анализ. — М.: Финансы и статистика, 1982. 216 с.
40. Дуда Р., Харт П. Распознавание образов и анализ сцен. М.: Мир, 1976.-511 с.
41. Дюран Б.,ОделлД. Кластерный анализ. — М.: Статистика, 1977. 128 с.
42.ЕжовА.И. Выравнивание и вычисление рядов распределения. М.: Госстатиздат, 1961. —336 с.
43.ЕжовА.И. Вычисление рядов распределения. — М.: Статистика, 1973. 158 с.
44.ЕлисееваИ.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977. — 144 с.
45.ЕреминаН.М. Некоторые вопросы методологии социально-экономических группировок // Вопросы статистической методологии/ Под ред. Малого И.Г. -М.: Статистика, 1964. С. 51-69.
46.ЕринаA.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. — М.: Финансы и Статистика, 1983.- 191 с.
47.ЕринаA.M., Трофимов В.П. Стандартизованные группировки при анализе эффективности сельскохозяйственного производства// Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. М.: Наука, 1977. - С. 233-250.»
48.ЕфимоваМ.Р. Применение метода группировок в анализе эффективности управления / Моск. эконом.-стат. ин-т. М., 1990. - 35 с.
49. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и Статистика, 1988. - 342 с.
50.ЖуковскаяВ.М., Мучник И.Б. Факторный анализ социально-экономических исследований. -М.: Статистика, 1976. 151 с.
51.ЖуравскийД.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. — М.: Госстатиздат, 1946. — 119 с.
52.ЗаваринаЕ.С. Роль и проблемы региональной статистики в анализе регионального развитиямакрорегиона. В кн.: Материалы Всероссийского совещания статистиков по вопросам всероссийской переписи населения 2010 года, 2010. С. 66—67.
53.ЗагоруйкоН.Г. Методы распознавания и их применение. М.: Советское радио, 1972. - 206 с.
54.ЗароваЕ.В. Транспортный комплекс региона: статистическое исследование и экономическое моделирование. Самара: Изд-во Самарского государственного экономического ун-та, 2008. - 199 с.
55. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.
56.ИвановО.В. Развитие концепции статистической группировки // Теория статистической группировки. 4.1. — М.: Моск. экон.-стат. ин-т, 1990.-76 с.
57.ИвановО.В. Статистическая группировка: методология построения и анализ // Теория статистической группировки. — 4.II. — М.: Моск. экон.-стат. ин-т, 1992.-91 с.1
58. Ионин ВТ. Структура демографического пространства области// Региональная экономика. Материалы« научной сессии преподавателейНГАЭиУ(28-30 апр. 1999 г.) Новосибирск: НГАЭиУ, 1999 г. - С. 51-62.61КаблуковH.A. Статистика. М.: ИзданиеЦСУ, 1922. - 320 с.
59.КаганМ.С. Системное рассмотрение основных способов 5 группировки. В книге: Филосовские и социальные исследования, Д.,ЛГУ,1977. 140 с.i
60.КауфманA.A. Статистика: ее приемы и ее значение дляiобщественных наук. М.: Московское Научное Издательство, 1919. - 165 с.f 64. Кауфман A.A. Теория статистики. М.: Госиздат, 1928. - 648 с.
61.КашинВ.К. Региональное развитие и промышленная политика (рабочие материалы). М.: Экспертный Институт, 1997. ' 66.КотлерФ. Маркетинг, менеджмент: анализ,планирование, внедрение,контроль. — Спб.: Питер, 1998. — 887 с.
62. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. - 736 с.
63. Кендалл М.Дж., Юл Дж.Э. Теория статистики. — М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960.-759 с.
64.КильдишевГ.С. Сводка и группировка статистических материалов /)
65. Моск. экон.-стат. ин-т. М., 1976. - 48 с.1
66.КильдишевГ.С., Аболенцев Ю.М. Группировка наблюдений по комплексу признаков // Вестник статистики. 1976. - № 10. - С. 24-33.
67.КильдишевГ.С., Аболенцев Ю.М. Многомерные группировки. М.: , Статистика, 1978ю - 160 с.
68.КильдишевГ.С., Аболенцев Ю.М. О разбиении статистической совокупности на однородные группы // Проблемы теории статистики. М.: Наука, 1978.-С. 121-144.
69.КильдишевГ.С., Овсиенко В.Е., Рабинович П.М.,РябушкинТ.В. Общая теория статистики. — М.: Статистика, 1980. — 423 с.
70.КирилловИ.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. — М.: Наука, 1977.-443 с.
71.КолосовскийH.H. Теория экономического районирования. — М., Мысль, 1969.-336 с.
72. Комбинационные таблицы как прием изучения типов и факторов крестьянского хозяйства в земских подворных переписях //Вестник статистики. 1924. - № 10-12. - с.99-159.
73. Козлов Т. Группировки важнейшие приемы изучения взаимосвязи общественных явлений // Вестник статистики. — 1965. - № 3. - С. 47-55.
74. Козлов Т. Некоторые вопросы статистических группировок// Вестник статистики. 1972. - № 8. - С. 35-45.
75.КозловТ.Н., Овсиенко.В.И., Савинский Д.В.,СмирнскийВ.И. Курс общей теории статистики. М.: Изд-во Московского Университета, 1956. -348 с.
76. Козлов Т., Чиркова В. Об использовании многомерных средних в анализе взаимосвязи статистических показателей // Вестник статистики. -1981.-№7.-С. 24-30.
77.КолычевП.М. К классификационной проблеме: философский аспект //НТИ. Сер.2. 1987. - № 11. - С. 1-4.
78.КрастиньО. Экономические и математические методы в статистике // Вестник статистики. 1984. - № 2. - С. 18-25.телемеханика. 1976. - № 3. - С. 91-98.
79.ЛебедеваГ.В. Группировки в современной статистике: Автореф.канд.экон.наук. -М.: МГУ, 1982. 25 с.
80.ЛенинВ.И. Развитие капитализма в России // Полн.собр.соч. Т.З. -С. 1-609.
81.ЛысыйИ.В. Некоторые вопросы применения метода группировок в экономических исследованиях // Исследования по методологии статистики/ Моск. экон.-тат. ин-т. М., 1974.- С.23-39.
82. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. -М.: Мир, 1967.-144 с.
83. Максимов Г. Некоторые вопросы теории группировок // Вестник статистики. 1974. - № 11. - С. 16-22.
84.МандельИ.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. -167 с.
85.МаршаловВ. М.В. Ломоносов и русская статистика // Вестник статистики, 1950. - № 5. - С. 57-63.
86. Маслов П. Статистическая группировка // Вестник статистики. -1973.-№2. С. 48-52.I
87. Мерхалев Д. К вопросу о группировках хозяйств при исследовании колонизуемых районов // Вестник статистики. 1920. - № 9-12. - С. 133-149.
88. Миллс Ф. Статистические методы. — М.: Госстатиздат, 1958. 799 с.
89.МиркинБ.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.:1. Статистика, 1980. 320 с.
90.МиркинБ.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: Методы построения и анализа. — М.: Финансы и статистика, 1985.-224 с.
91.МиркинБ.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. - 256 с.
92.МхитарянB.C., Архипова М.Ю., Сиротин В.П.Эконометрика: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, методические указания.и задания для контрольных работ для студентов заочников, тесты по дисциплине:-М:, .МЭСИ« 2004'. ' ,
93.НекрашЛШ: Курс общей теории статистики. — М.; Л.: Госпланиздат, 1939.-392 с.
94.НемчиновB.C. Избранные произведения: Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории; Том 2. — М:: Издательство; «Наука», 1967. -488 с.
95.НестеровA.B. Философия измерений // Автометрия 2000. - № 6. - С. 126-137.
96.НефедоваT.F., Трейвиш А.И. Районы России и других: европейских стран: с переходной экономикой в начале 90-х. Ин-т географии Рос. акад. наук, Центр изуч. рос. земель журн. "Ваш выбор". М., 1994. - 70 с. •
97.ОвсиенкоВ. Об однородности совокупности и общих, и групповых средних // Вестник статистики. 1978. - № 4. - С. 37-44.
98. Окунь Я. Факторный анализ: М.: Статистика, 1974. — 200 с.
99.ОрловА.И. Некоторые вероятностные вопросы теории классификации. — В сб.: Прикладная статистика. Ученые записки по статистике, т.45. М:: Наука, 1983. - С. 166-179.
100.ОстанинаE.H. Группировки предприятий по органическому строению производства // Статистические исследования в отраслях народного хозяйства. М.: Наука, 1974. - С. 153-169.
101.ПасхаверИ. Проблема интервалов в группировках // Вестник статистики. 1972. - № 6. - С. 24-28.
102. Пасхавер 1LC., Яблочник A.JI. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. - 432 с.
103. Петров А. Рецензия на курс общей теории статистики JI.В.Некраша// Плановое хозяйство. 1940. - № 5. - С. 112-115.
104.ПлошкоБ.Г. Группировка и системы статистических показателей. -М.: Статистика. 1971. - 176 с.
105.ПлошкоБ.Г., Елисеева И.И; История статистики: Учебное пособие. — Mí: Финансы и статистика, 1990. 295 с.
106. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: методы таксономии и факторного анализа. М.: Статистика, 1960. - 151 с.
107.ПолитоваИ.Д. Статистические группировки /МСХАим. Тимирязева. -М., 1976.-32 с.
108. Поляк Д. О коэффициенте вариации как мере количественной однородности // Вестник статистики. — 1978. № 8. — С. 64-65.
109. Постановление Правительства РФ от 15.04.2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007. г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
110. Проблемы федерализма, местного самоуправления итерриториальногоразвития в, России: Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. М.: УРСС, 2000.- 582 с.
111.ПрокофьевВ.А. Статистические методы анализа социально-экономического развития административно-территориальных образований/ Под ред. В.А. Прокофьева. Саратов.СГСЭУ.2008.
112. Рабинович П. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Группировки и корреляция в экономико-статистических исследованиях. -М.: Наука, 1982. №8. - С. 52-63.
113. Рабинович. П., Маршак М. К вопросу об определении интервалов при* группировках // Вестник статистики. 1973. - №8. - G. 13-20:
114. Рабинович П'.М!,МедведевВ.Г. Метод многомерных группировок // Математические и статистические методы и модели в анализе ипланированииэффективности общественного производства: — Куйбышев: Изд-во Куйбыш. план, ин-та., 1978. С.17-25.
115. Раевич Г. Некоторые типичные ошибки в использовании группировок // Вестник статистики. 1929. - № 1. - С. 44-58.
116. Рожков* Г.В. Региональные зоны ростаинновационнойэкономики. -М.: МАКС-Пресс, 2008. 283 с.
117.РозинБ.Б. Экономико-статистическое моделирование в неоднородных совокупностях // Проблемы теории статистики. М.: Наука, 1978. — С.100-121.
118. Розин- Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1973. — 224 с.
119.РозоваС.С. Классификационная проблема в современной науке. — Новосибирск: Наука, 1986. 220 с.
120. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. -273 с.
121. Российский статистический ежегодник. -М.,ФСГС, 2007. 826 с.
122. Российский статистический ежегодник. — М., ФСГС, 2008. 847 с.
123. Российский статистический ежегодник. М., ФСГС, 2009. - 796 с.
124.РябушкинТ.В., Ефимова М.Р. Сводка и группировка материалов статистического наблюдения /МИУ. М., 1980. — 28с.i 131. Рябцев В. О многомерных средних и группировках // Вестникстатистики. 1976. - № 8. - С. 42-46.i
125. Рябцев1 B.MiКонкурентоспособностьРоссийских регионов: методология оценки и сравнительного анализа.СГЭА, 2002.
126.РяузовH.H. Сводка и группировка статистических материалов. М., 1961.-49 с.
127. Себестиан Г.С. Процессы принятия решений при распознавании ( образов. Киев: Техника, 1965. - 162 с.
128.СимчераВ.М. Методы многомерного анализа статистических данных. М.: Финансы и статистика, 2008. - 400 с.
129.СвавицкийH.A. Земские подворные переписи. М.: Госстатиздат, 1961.-355 с.
130.СивелькинВ.А. Статистическое исследование инвестиционных процессов в регионах РФ. Самара: СГЭА, 2004. - 104 с.
131.СиськовВ.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975. - 168 с.
132.СиськовВ.И. Некоторые вопросы методологии статистических группировок и корреляции // Группировка и корреляция в экономических исследованиях. М.: Наука, 1982. - С. 288-306.
133.СиськовВ.И. Правила соединения коэффициентов вариации и корреляции // Вестник статистики. 1974. - № 10. - С. 38-43.
134.СиповскаяИ.В. Сбор массового материала, его группировка и составление статистических таблиц/ ЛГУ. Д., 1967. — 65 с.
135.СмитМ.Н. Основы статистической методологии. — M.-JL: Госиздат, 1924. -176 с.
136.СмирновЕ.С. Таксонометрический анализ. — M^.i Изд-во МГУ, 1969. — 188 с.
137. Старовский В.Н. Советская статистическая наука и практика // История советской государственной статистики. — М., 1960. — С. 4-21.
138. Статистика: учебник/ Л.П.Харченко, В .Г. Ионин, В.В.Глинскийи др. -М.: ИНФРА-М, 2008. 445 с.f
139.СубботинА.Л. Классификация. М.: Лотос, 2001. - 78 с.
140.СусловИ.П. Общая теория статистики. М.: Статистика, 1970. — 376с.
141.ТикуновB.C. Классификации в географии. Москва Смоленск, 1997. - 367 с.
142. Типология российских регионов / Б. Бутс, С.Дробышевскийи др. Под ред. Н.Главацкой. М: ИЭПП, 2002. - 492 с.
143. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития / под ред. В. В. Климанова. М.: Ин-треформированияобществ, финансов, 2007. - 209 с.
144.ТрофимовВ.П. Измерение взаимосвязей социально-экономических явлений. М.: Статистика, 1975. - 152 е.,
145. Тяпкин В. Метод группировок в анализе урожайности // Вестник статистики. 1976. - № 2. - С. 10-16. .
146.ФатхутдиновP.A. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2007. -448 с.
147. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
148. Федеральнаяцелеваяпрограмма «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 гг. и до 2015 г.)».
149. Формирование и развитие кластеров* в регионе: теоретико-методологические и прикладные аспекты: (на примере Республики Башкортостан) / под ред: Д. А. Гайнанова. Уфа:ИСЭИ, 2009. - 161 с.
150.ФортунатовА.Ф. О статистике: Учебное пособие. М., 1907. - 53 с.
151. Харман Г. Современный факторный анализ. -М.': Статистика, 1972. -486 с.
152.ХарченкоЛ.П. История статистики. Развитие методологии статистической науки: Учебное пособие. Новосибирск: НГУЭУ, 2005. -144 с.
153.ХрящеваА.И. Группы и классы в крестьянстве / ЦСУ М., 1926. -172 с.
154.ХрящеваА.И. К вопросу о принципах группировки "массовых статистических материалов в целях изучения классов в крестьянстве / ЦСУ -М., 1925.-40 с.
155. Цинзерлинг Д. Практическое руководство статистики, 1924. 170 с.
156.ЧемезоваЕ.Ю. Типологии субъектов РФ по уровню социально-экономического развития // Вестник НГУЭУ, Новосибирск. 2010. — № 1. -С. 171-176.
157.ЧемезоваЕ.Ю., Шапхарова Н.И. Социально-экономическая типологизация муниципальных образований региона // Сибирская финансовая школа Новосибирск. — 2009. — №3 — С. 28-33.
158.ЧудилинГ. И. Состояние инновационной деятельности и тенденции ее развития // Федерализм. 2005. - № 4. - С. 133-154.
159.ЧулковМ.Д. Историческое описание Российскойкоммерциипри всех портах и границах от древних времен и до настоящего. — СПб., 1>781. — 488 с.
160.ЧупровА.И. Ученые труды. Курс статистики. М., 1910. - 278 с.169'. Чупров A.A. Вопросы статистики. — М.: Госстатиздат, 1960. 448 с.'