Требование прокурора как средство обеспечения исполнения закона

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Пригорща, Петр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пригорща, Петр Александрович

Введение.
Глава 1.Требованиепрокурора в системе правовых средств органовпрокуратуры
§ 1. Понятие и виды правовых средствпрокурора.
§ 2. Понятие и виды средствпрокурорскогореагирования как составляющей правовых средств.
§ 3. Требование прокурора как составляющая средств выявления нарушенийзаконаи средств прокурорского реагирования.
Глава 2. Требование — структурный элемент актов прокурорского реагирования.
§ 1. История требования как элемента структуры актов прокурорского реагирования.
§ 2. Характерные черты требований, содержащихся в актах прокурорского реагирования.
§ 3. Структура актов прокурорского реагирования
§ 4. Особенности требования как структурного элемента актов прокурорского реагирования.
Глава 3. Требование как акт прокурорского реагирования
§ 1. Понятие, сущность и значение требования как акта прокурорского реагирования.
§ 2. Виды требования прокурора как акта прокурорского реагирования.
Глава 4. Структура и процедура разработки и внесения требования прокурора об устранении нарушений федерального закона, допущенных в ходедознанияи предварительного следствия
§ 1. Структура и содержание требования прокурора.
§ 2. Принципы подготовки и реализации требования прокурора
Глава 5. Проблемы применения требования прокурора и пути их разрешения
§ 1. Соотношение требования прокурора с другими актами прокурорского реагирования.
§ 2. Разграничение случаев применения требования прокурора и иныхпроцессуальныхнадзорных средств реагирования.
§ 3. Проблемы внесения требования прокурора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Требование прокурора как средство обеспечения исполнения закона"

Актуальность темы исследования. В постсоветский период в Российской Федерации проводятся широкомасштабные реформы, призванные обеспечить баланс интересов общества и государства, обусловленные мировой экономической ситуацией, а также поиском путей решения проблем общемирового ивнутригосударственногозначения.
Статьями2, 18 Конституции РФ 1993 г. Россия провозгласила человека, его права исвободысвоей высшей ценностью. Права и свободы человека игражданинабыли обозначены как категория, определяющая смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправления. Следовательно, государство публично признало своюобязанность, связанную с созданием условий реализации прав,свободи законных интересов, а также обеспечением их защиты.
Однако изучение российской действительности позволяет констатировать неуклонный рост числа нарушений закона, правграждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Так, в 2010 г. при общем сокращении числа зарегистрированныхпреступленийпо стране на 12,2 %, составившего 2 628 799 преступлений,прокуратуройРоссийской Федерации выявлено и устранено свыше 23,5 млн нарушений прав и свобод граждан1.
Нарушения закона,административныеправонарушения считаются одной из форм девиантного поведения граждан и, по мнению ряда исследователей, превратились в одно из самых типичныхкриминогенныхявлений, а суммарный экономический ущерб от них вполне сопоставим с ущербом от многих видов опасных преступлений.
1 Доклад Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2011 г. // Официальный сайт ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации: URL: http://genproc.gov.ru/management/appearences/document-23. С. 53.
Рассуждая о способах сдерживания роста числаправонарушенийв стране и действенных механизмах обеспечения в Российской Федерациизаконности, хочется обратить внимание на растущийправозащитныйпотенциал российской прокуратуры, которая сегодня осуществляет какнадзорную, так и ненадзорную деятельность, направленную на обеспечениеисполнениязаконов. Современные цели ее деятельности заключаются в обеспеченииверховенствазакона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина,охраняемыхзаконом интересов общества и государства.
Отмечая в целом позитивное значение модификацииполномочийпрокурора, в то же время нельзя не заметить существующую неразрешенное гь важных вопросовпрокурорскойдеятельности. На фоне непрекращающихся дискуссий о необходимости расширения полномочийпрокурорафактически не говорится о том, что нужно более детально регламентировать уже имеющиеся. Недостаточная юридическая техника, используемая при закрепленииуполномочивающихпрокурора правовых норм, в сочетании с недостаточностью полномочий для эффективного устранения нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства в конечном счете негативно сказывается на результативности действий прокуратуры по обеспечению исполнения закона.
Потребность же в создании эффективного правового инструментария прокурора требует осмысления сущности, назначения и проблем правовойрегламентацииего отдельных правовых средств, одним из которых является требование прокурора.
При осуществлении органами прокуратуры РФнадзораза исполнением закона надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства в 2010 г. выявлено 3 543 669 (+22 %) нарушений законов. Направлено 255 681 требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительногорасследования, прокурорами проверено 567 558 нормативных правовых актов и 359 564 проекта нормативных правовых актов. Выявлено 37 647 нормативных правовых актов и проектов, содержащихкоррупциогенныефакторы, свыше 70 % из них нарушали действующее законодательство и были устранены с помощью требований прокурора, вносимых в порядке ст. 91 Федерального закона опрокуратуреРФ1.
Широкое применение требования как инструмента обеспечения исполнения1 закона в деятельности прокуратуры, а также принадзореза исполнением закона органами-следствия идознания, осуществляющими расследование уголовных дел, не всегда достаточно эффективно. Это обусловливает необходимость изучения сущности данного инструмента прокурорской деятельности, его особенностей, проблем правовой регламентации. Все указанное, а также потребность в разрешении проблем, связанных с повышением эффективности деятельности прокуратуры по обеспечению исполнения закона, восстановлению законности и профилактике правонарушений, предопределили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в наукепрокурорскогонадзора (в общепринятом понимании) отсутствуют комплексно-системные исследования требований прокурора и как составляющей средств прокурорского реагирования, и как самостоятельного вида актов реагирования на выявленные нарушения закона. Отдельные аспекты требования как инструмента прокурорского надзора заисполнениемзаконов исследовались В. Г.Бессарабовым, С. Г. Березовской, М. В.Бызовой, Ю. Е. Винокуровым, Е. Р.Ергашевым, В. Ф. Крюковым, Н. Р. Корешниковой, JT. А.Николаевой, А. П. Сафоновым, Ю. И.Скуратовыми некоторыми другими авторами.
1 Доклад Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрании Российской Федерации 27 апреля 2011 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации: URL: http://genproc.gov.ru/management/appearences/document-23. С. 65.
В постсоветский период сущность требований прокурора как одного из ключевых инструментов реализациинадзорнойфункции, их особенности, спецификазаконодательногозакрепления и связанные с ними практические проблемы в ходе диссертационного исследования не изучались.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при осуществлениикомпетентнымидолжностными лицами прокуратуры Российской Федерации деятельности по подготовке и реализации требований прокурора как инструмента обеспечения исполнения закона.
Предмет диссертационного исследования составляют совокупность норм права, регламентирующих требование прокурора как инструмент обеспечения исполнения закона, а также теоретические и практические аспекты понятия, сущности и реализации данного инструмента.
Цель диссертационного исследования — всестороннее исследование требования прокурора как инструмента прокурорской деятельности, направленной на обеспечение исполнения закона; анализ проблем понятия и сущности требований, их видов, структуры и связанных с ними аспектов их практической реализации; внесение предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего требование прокурора как инструмент обеспечения исполнения закона.
Достижению названной цели подчинено решение следующих задач: исследование понятия, сущности, назначения и соотношения правовых средств прокурора, их классификации; определение места требования прокурора в системе современных правовых средств российской прокуратуры; анализ понятия, сущности и соотношения средств и актов прокурорского реагирования; выделение и исследование признаков актов прокурорского реагирования и основополагающих начал их подготовки и реализации; разработка определения понятия требования прокурора как составляющей акта прокурорского реагирования; разработка определения понятия требования прокурора как акта реагирования на нарушения закона, включающего все его виды; исследование сущности требований путем выделения и анализа их признаков; функциональная характеристика оснований, порядка внесения и рассмотрения требований прокурора; выявлениепробелови противоречий в законодательном регулировании требований прокурора; определение практических проблем их реализации; разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды таких представителей советской и российской научной мысли, как В. И.Басков, А. В. Борецкий, С. И.Герасимов, В. Г. Даев, В. В.Долежан, В. К. Звирбуль, А. X.Казарина, В. В. Клочков, А. Ф.Козлов, В. Д. Ломовский, М. Н.Маршунов, В. Г. Мелкумов, Н. В.Мельников, А. Мыцыков, В. М.Перфильев, В. И. Рохлин, В. М.Семенов, К. Ф. Скворцов, А. Я.Сухарев, В. С. Та-девосян, А. А.Чувилев, А. Г. Халиулин, В. Б.Ястребови др., а также труды общетеоретического и отраслевого характера, в частности работы С. С.Алексеева, В. М. Корельского, В. Д.Перевалова, В. М. Жуйкова и др.
Методология и методика исследования основывается на совокупности общенаучных, частных и специальных методов познания. В качестве основного использовался также общенаучный диалектический метод познания. Примепялись общенаучные методы, такие как анализ, формально-логический и исторический, а также частпонаучные методы: сравнительно-правовой, статистический, метод обобщенияправоприменительнойпрактики и пр. Их применение позволило диссертанту дать комплексный развернутый анализ законодательного регулированияполномочияпрокурора на внесение требований, изучить сущность требования как одного из ключевых правовых средств прокурора по реагированию на выявленные нарушения закона, определить его значение и место в системе современных правовых средств прокуратуры, сформулировать предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативную базу настоящего исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законодательство о прокуратуре советского периода. В основу правовой базы исследования были положены два основополагающих нормативных правовых акта, регулирующих деятельность прокурора по внесению требований: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальныйкодексРФ. В работе дан анализ положений приказов, инструкций, информационных писем Генерального прокурора РФ.
Обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются использованием большого объема материалов федеральной и региональной надзорной иненадзорнойпрактики прокуратуры Российской Федерации. Использованы материалы, как опубликованные, так и содержащиеся на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации ипрокуратурсубъектов РФ, а также материалы неопубликованной прокурорской исудебнойпрактики. В работе нашли отражение результаты проведенного автором изучения материаловнадзорныхпроизводств по уголовным делам, документов надзорной деятельности прокуратур Свердловской,
Тюменской, Кировской, Курганской и некоторых других областей Российской Федерации, анализ статистических данных за период 2008-2010 гг. Всего изучено более 300 требований прокурора за указанный период.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является не проводившимся ранее комплексным исследованием понятия, сущности, содержания и специфики требования прокурора как важнейшего инструмента прокурора, направленного на обеспечение исполнения закона, и выражается в выводах, предложениях и рекомендациях, выносимых на защиту.
1. В диссертации проводится классификация требований прокурора как одного из ключевых инструментов восстановления законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. С одной стороны, требование прокурора может выступать в качестве структурной составляющей средств выявления правонарушений либо структурной составляющей акта прокурорского реагирования. С другой — быть самостоятельнымнадзорнымактом прокурорского реагирования, используемым как при осуществлении прокурорского надзора за исполнением закона органами дознания и предварительного следствия, так и при выявлении в нормативном правовом актекоррупциогенныхфакторов.
2. Определяются признаки требования как структурной составляющей средств выявления нарушений закона. К ним автор исследования относит: властно-распорядительный характер требований; форму требования (устную и письменную); субъектность (может быть предъявленопрокурором, его заместителем, помощником прокурора, которому поручено проведение проверки).
3. Формулируется понятие требования прокурора, являющегося составляющей средства прокурорского реагирования — структурным, расположенным врезолютивнойчасти средства прокурорского реагирования компонентом, представляющим собой властно-волевые предложения прокурора, направленные на обеспечение исполнения закона, а также распоряжения о порядке и сроках сообщенияпрокурорурезультатов рассмотрения изложенных требований.
4. Проводится классификация требований как составляющей средств прокурорского реагирования: по направлениям прокурорского надзора — нанадзорныеи ненадзорные; по степени властности - наимперативныеи неимперативные; по источнику законодательного закрепления - напроцессуальныеи непроцессуальные.
5. Вырабатывается определение требования как средства прокурорского реагирования. Под ним понимается акт прокурорского реагирования, вносимый указанным в законедолжностнымлицом органов прокуратуры субъекту,уполномоченномуустранить выявленные нарушения закона, содержащий распоряжение прокурора об устранении правонарушений либо отмене или изменении правового акта.
6. Предлагается и обосновывается структура требования прокурора, состоящая из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной, - что обусловлено характером нарушений, на которые оно вносится, и необходимостью системного изложения правовой позиции прокурора.
7. Аргументируется суждение об отсутствии законодательного закрепления оснований внесения требования прокурора, что препятствует четкому разграничению данных оснований при внесении требования, а также процедуры его рассмотрения. Вносятся конкретные предложения о необходимости восполнения данногопробелав УПК РФ и ФЗ о прокуратуре РФ.
8. Делается вывод о необходимости дополнения ФЗ о прокуратуре РФ главой, посвященной актам прокурорского реагирования, а также отдельнойстатьей, определяющей понятие и признаки требования прокурора.
9. Доказывается, что необходимо дополнитьУПКРФ отдельной статьей, посвященнойпроцессуальномутребованию прокурора.
10. Обосновывается потребность в закреплении в ведомственных актах Генерального прокурора РФ понятия, видов, способов подготовки и реализациипроцессуальныхи иных требований прокурора, а также общей методики подготовки и реализации актов прокурорского реагирования с изложением принципов их подготовки и реализации.
Эмпирическая основа исследования. Обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются использованием большого объема аналитических материалов по вопросам практического применения требования прокурора в деятельности по обеспечению исполнения закона, имеющихся в Генеральной прокуратуре РФ ипрокуратурахСвердловской, Тюменской, Курганской, Кировской областей (всего более 300 документов за 2008-2010 гг.). В их числе - более 100 материалов проверок исполнения законов органами следствия и дознания прирасследованииуголовных дел в Свердловской, Тюменской, Кировской и Курганской областях, 350 актов прокурорского реагирования.
Диссертантом проанализированаправоприменительнаяпрактика, изучены статистические данные, характеризующие применение требования прокурора в качестве самостоятельного акта прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, а такжеобщенадзорногоакта антикоррупционного характера, направленного на изменение нормативного правового акта.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость. диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ понятия, сущности, содержания и специфики требований прокурора как инструмента обеспечения исполнения закона, раскрывающий совокупность правовых и организационных проблем повышения его эффективности. Положения, данные в настоящей работе, могут стать основой для дальнейшего изучения вопроса ополномочияхпрокурора и правовых средствах реагирования на выявленные нарушения закона в надзорной и ненадзорной деятельности прокуратуры.
Практическая реализация результатов исследования возможна по следующим направлениям: совершенствование законодательства о прокуратуре РФ и выработка единой правоприменительной практики; разработка методической литературы по подготовке и реализации актов прокурорского реагирования; подготовка учебной литературы, учет положений работы в преподавании дисциплины «Прокурорскийнадзор в Российской Федерации».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре прокурорской деятельности Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Результаты проведенного исследования, теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в диссертации, были опубликованы в трех научныхстатьяхобщим объемом 1,5 п. л., в том числе двестатьиопубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах «Бизнес в законе» и «Черные дыры в российском законодательстве», рекомендованныхВАКРФ. Кроме того, отдельные положения диссертационного исследования были обсуждены на двух научно-практических конференциях: «Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностьюв современных условиях» (2-3 ноября 2010 г., Тюмень), «Эволюция российского права» (17-18 апреля 2009 г., Екатеринбург).
Структура работы продиктована целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, библиографического списка и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Пригорща, Петр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Требованиепрокурораесть один из ключевых инструментов восстановлениязаконности, нарушенных прав и свобод человека игражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. С одной стороны, оно может выступать в качестве структурной составляющей актапрокурорскогореагирования, с другой - быть самостоятельнымнадзорнымактом прокурорского реагирования при осуществлении прокурорскогонадзораза исполнением закона органамидознанияи предварительного следствия.
Как структурной составляющей акта прокурорского реагирования требованию присущи определенные признаки, обусловленные конкретным видом акта прокурорского реагирования. К ним относятсязаконность, императивность, опосредованность, срочность (оперативность), убедительность.
Требование как структурная составляющая, как правило, находится врезолютивной(заключительной) части акта прокурорского реагирования и содержит логические выводы, на основании которых выдвигаются властно-волевые предложения прокурора, теоретическая и практическая важность которых связана с их непосредственным отношением к задаче восстановления законности.
Содержащиеся в актах прокурорского реагирования требования об устранении выявленных нарушений закона обязательны для рассмотрения всемиподнадзорнымисубъектами (органами, организациями, учреждениями,должностнымии иными лицами), которым они адресованы. Именно в этом заключается основанное на законе юридическое значение требованийпрокуроров.
Требования прокурора должны излагаться кратко, в виде предложений, касающихся устранения нарушений закона, восстановления законности, порядка и сроковисполнениятребований. Следует обратить внимание на то, что без данных предложений теряется качество и признаки любого акта прокурорского реагирования. Без требований прокурора акт будет представлять собой обычную информацию,юридическиникого и ни к чему необязывающую.
Требование как акт прокурорского реагирования отвечает всем присущим им признакам: является письменным документомуполномоченныхдолжностных лиц органов прокуратуры, содержит требования об устранении нарушений закона, выражающие определенную правовую позицию прокурора, нацелено на устранение нарушений закона, имеетпресекательный, превентивный и в ряде случаевкарательныйхарактер. Виды процессуальных требований прокурора определяются уголовно-процессуальным законодательством.
Признаки требования прокурора обусловлены законодательнозакрепленнымиоснованиями его внесения, регламентированными уголовно-процессуальным законодательством и ФЗ опрокуратуреРФ.
Требованию прокурора присущи признаки, в совокупности отличающие его от иных актов прокурорского реагирования. Ближе всего оно с представлением прокурора, однако в отличие от последнего является чистопроцессуальнымактом, не носит комплексного характера, не содержит, как правило, указаний на причины и условия, приведшие к выявленным нарушениям закона.
Так, требование прокурора содержит указание на необходимость устранения выявленных нарушений закона, навиновныхлиц, на привлечение их, как правило, кдисциплинарнойответственности.
На современном этапезаконодательногорегулирования полномочий прокурора по внесениюнадзорныхтребований данное правовое средство прокурорского реагирования может быть определено как акт прокурорского реагирования, вносимый указанным в законедолжностнымлицом органов прокуратуры субъекту,уполномоченномуустранить нарушения закона, содержащий распоряжение прокурора об устранении выявленных нарушений закона и привлечении к ответственности виновныхдолжностныхлиц.
Для повышения эффективности требования прокурора необходимо: определить понятия требования прокурора, нарушений закона как основания внесения требования прокурора, а также перечень этих оснований; законодательнозакрепитьполномочия прокурора указывать виновных лиц с требованием привлечения их к ответственности;полномочиепрокурора предлагать в требовании конкретные меры по устранению нарушений закона; более детально регламентировать процедуру рассмотрения требований с определением порядка исчисления срока, предоставленного для принятия мер по устранению нарушений закона, конкретного срока, в течение которогопрокурорудолжен быть направлен письменный ответ, и более точной формулировкой сущности направляемого прокурору ответа; законодательно закрепить право прокурора на обращение в суд для признания требований, изложенных в данном акте прокурорского реагирования,законнымии принудительного их исполнения.
В числе общих мер повышения эффективности актов прокурорского реагирования, в частности требований прокурора, следует назвать: создание и направление во все звеньяпрокурорскойсистемы общей методики подготовки и реализации актов прокурорского реагирования, в том числе требований прокурора, в которой должны быть обозначены принципы подготовки и реализации актов прокурорского реагирования, четко разграничены основания их внесения, изложена их структура, обозначены типичные нарушения, допускаемые при их подготовке, и др.; включение в планы методических семинаров, стажировок и курсов повышения квалификациипрокурорскихработников вопросов повышения качества подготовки актов прокурорского реагирования; проведение конкурсов на лучшие акты прокурорского реагирования с последующимопубликованиемв сборниках победивших в конкурсе работ; научную организацию труда прокурорских работников, в ряде случаев более рациональное распределениеобязанностеймежду прокурорскими работниками прокуратур низшего звена; ориентирование органовпрокуратурына усиление качественной, а не количественной стороны их деятельности; усиление контроля вышестоящихпрокуратурза качеством актов прокурорского реагирования в сочетании с оказанием практической помощи подчиненнымпрокурорскимработникам; применение к прокурорским работникам мер поощрения ивзысканияза эффективность прокурорского реагирования и принципиальность в достижении восстановления законности, нарушенных прав исвободчеловека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства и др.
Представляется, что реализация указанных мер способна позитивно сказаться на качестве вносимых требований, иных актов реагирования и на эффективности прокурорского реагирования в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пригорща, Петр Александрович, 2011 год

1.АбрамовС. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
2.АвдюковМ. Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
3.АлександровН. Г. Общая теория советского права. М., 1966.
4.АлексеевС. С. Восхождение к праву. Поиски решения. М., 2001.
5.АлъпертС. А. О процессуальных функцияхпрокурорав советском уголовном судопроизводстве // Проблемы социалистическойзаконности. Вып. 10. Харьков, 1982.
6.БабаевС. Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления. Воронеж, 2005.
7.БасковВ. И., Коробейников Б. В. Курспрокурорскогонадзора: учеб. для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М., 2001.
8.БахрахД. Н. Административное право России: учеб. для вузов. М., 2002.1. Ч. 1.
9.БелецкийВ. М. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов, регулирующих предпринимательскую деятельность: дис. . канд.юрид. наук. М., 1996.
10.БерезовскаяС. Г. Прокурорский надзор всоветскомгосударственном управлении. М., 1954.
11.БессарабовВ. Г. Прокурорский надзор. М., 2008.
12.БессарабовВ. Г. Прокурорский надзор: учеб. М., 2006.
13.БессарабовВ. Г., Катаев К. А. Защита российскойпрокуратуройправ и свобод человека игражданина. М., 2007.
14.БессарабовВ. Г., Хуторецкая Е. Ю. Цели, задачи и принципыправотворческойдеятельности прокуратуры РФ // Право и политика. 2003. №11.
15.БогдановскаяИ. Ю. Закон в английском праве. М., 1987.
16. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.; СПб., 2000.
17.БровинГ. И. Система прокурорскогонадзораза соблюдением законности в местахлишениясвободы // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, 1979.
18.ВинокуровА. Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходедознанияили предварительного следствия //Адвокат. 2008. № 4.
19.ВинокуровЮ. Е. и др.Прокурорскийнадзор: учеб. М., 2003.
20.ВинокуровЮ. Е. Прокурорский надзор в РФ. М., 2000.
21.ВинокуровЮ. Е. Прокурорский надзор. М., 2007.
22.ГазетдиновН. И. Принципы уголовногосудопроизводстваи их система // Вопросы теории и практики: сб. ст. Казань, 2004.
23.ГазетдиновН. И. Система принципов уголовного судопроизводства (сравнительный анализУПКРСФСР 1960 года и УПК РФ 2001 года) // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: материалы юбилейной Всерос. конф. Казань, 2004.
24.ГалкинБ. А. Прокурорский надзор вСССР. М., 1982.
25.ГалустянО. А. Прокурорский надзор. М., 2004.
26. Гилинский Я. Девиантология: социологияпреступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». 2-е изд. испр. и доп. СПб., 2007.
27.ГоршеневВ. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.
28.ГригорьевВ. Н., Победкин А. В.,КалининВ. Н. Процессуальная регламентация предварительногорасследованияв результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. № 6.
29.ГуревичМ. А. Принцип объективной истины советского гражданскогопроцессуальногоправа // Сов. государство и право. 1964. № 9.
30.ДаевВ. Г. Задачи и объекты прокурорского надзора в условиях перестройки // Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики: сб. М., 1990.
31.ДаевВ. Г., Маршунов М. Г. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.
32.ДальВ. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.1. Т. 3.
33.ДобровольскаяТ. Н. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1976.
34.ДодинЕ. В. Административная деликтология в системе юридической науки // Сов. государство и право. 1991. № 12.
35.ДолежанВ. В. Некоторые проблемы повышения эффективности прокурорского надзора. Киев, 1989.
36. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора зазаконностьюоперативно-розыскной деятельности // Законность. 2008. № 10.
37.ДюрягинИ. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1978.
38.ЕмельяновС. А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзорапрокуратуры. Харьков, 1980.
39.ЕргашевЕ. Р. Компетенция прокуратуры Российской Федерации: учеб. пособие. Екатеринбург, 2008.
40.ЕргашевЕ. Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры // Рос. юрид. журн. 2007. № 1.
41.ЕргашевЕ. Р. Предостережение онедопустимостинарушения закона как надзорный акт прокурорского реагирования: учеб. пособие. Екатеринбург, 2009.
42.ЕргашевЕ. Р. Представление какнадзорныйакт прокурорского реагирования: учеб. пособие. Екатеринбург, 2008.
43.ЕргашевЕ. Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права. Екатеринбург, 2007.
44.ЕргашевЕ. Р. Протест прокурора. Екатеринбург, 2010.
45.ЕргашевЕ. Р. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия, как новый акт прокурорского реагирования // Уголовное право. 2007. № 6.
46.ЕргашевЕ. Р., Корешникова Н. Р. Основные правовые средства прокуратуры РФ как инструмент обеспеченияисполнениязакона: моногр. Екатеринбург, 2010.
47.ЖогииН. В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.
48.ЗайцевИ. М. Юридический процесс // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995.
49.ЗейдерН. Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
50.ЗубовИ. Н. О влиянии результатов борьбы с некоторыми видамиадминистративныхправонарушений на криминогенную обстановку и общественно-политическую ситуацию в России. М., 1994.
51.ИвановР. Л. О понятии принципов права // Вестн. Омского ун-та. 1996. Вып. 2.
52. Казанцев С. История царской прокуратуры. СПб., 1993.
53.КазаринаА. X. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов. М., 2005.
54.КалининВ. И. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона //Следователь. 2004. № 4.
55.КачаловВ. И., Качалов О. В. Прокурорскийнадзорв Российской Федерации. М., 2001.
56.КеримовД. А. Философские проблемы права. М., 1972.
57. Клеймон А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
58.КлочковВ. В. Деятельность прокуратуры: типология, классификация //Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.
59.КовалевМ. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М., 1981.
60.КожевниковО. А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,дознаниеи предварительное следствие. Екатеринбург, 2006.
61. Коэ/севников О. А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами расследования. Екатеринбург, 1994.
62.КожевниковО. А., Кравчук В. В. Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» (комментарии). Екатеринбург, 2004.
63.КозловА. Ф. О предмете общего надзора советскойпрокураты// Проблемы повышения эффективности борьбы спреступностью: межвуз. темат. сб. Иркутск, 1974. Вып. 7.
64.КозловА. Ф. О сущности прокурорского надзора в СССР // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Свердловск, 1979.
65.КозловА. Ф. Прокурорский надзор в РФ. Общая часть: учеб. пособие. Екатеринбург, 1999.
66. Комиссаров К И. Задачисудебногонадзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
67.Комментарийк Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / под общ. ред. Ю. И.Скуратова. М., 1996.
68.КоробейниковБ. В. Основные понятия общего надзора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 11. М., 1975.
69.КрюковВ. Ф. Полномочия прокурора вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журн. рос. права. 2007. № 10.
70.КрюковВ. Ф. Прокурорский надзор. М., 2006.
71.КрюковВ. Ф. Прокурорский надзор: курс лекций. Курск, 2000.
72. Курс советского гражданского процессуального права:Судопроизводствопо гражданским делам: в 2 т. Т. 1 / М. М.Богуславский, Р. Е. Гукасян, П. П.Гуреев, А. А. Добровольский и др.; отв. ред. А. А. Мельников. М., 1981.
73.ЛайтманВ. И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР // Вопросы теории общественных организаций. М., 1977.
74.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под ред. В. М. Савицкого. М., 1997.
75.ЛитвинцевМ. Г. Правовые конфликты и пути их разрешения в Российской Федерации. М., 1996.
76.ЛомовскийВ. Д. О понятии и назначении прокурорского надзора в современных условиях // Закон и право. 2001. № 2.
77.ЛомовскийВ. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д, 1987.
78.ЛукашеваЕ. А. Право, мораль, личность. М., 1986.
79.ЛукашеваЕ. А. Принципы социалистического права // Сов. государство и право. 1970. № 6.
80.МалеинН. С. Правовые принципы, нормы исудебнаяпрактика // Государство и право. 1996. № 6.
81.МальковА. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.
82.МаляровМ. П. и др. Прокурорский надзор в СССР: учеб. / под ред. М. П. Малярова. М., 1966.
83.МелкумовВ. Г. Вопросы теории и практики общего надзора прокуратуры. Душанбе, 1965.
84.МелкумовВ. Г., Берензон А. Д. Работа прокурора по общемунадзору. М., 1974.
85.МуравьевН. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. Т. 1.
86. Мыцыков А. Смысл реформ — повышение эффективности надзора //Законность. 2007. № 1.
87. Настольная книга прокурора / под ред. С. И. Герасимова. М., 2002.
88.НеновскиН. Право и ценности. М., 1987.
89. Никитин Е. Надзор за законностью оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2007. № 8.
90.НиколаеваЛ. А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. Л., 1957.
91.НиколаеваЛ. А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. Л., 1978.
92.НиколаеваЛ. А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. М., 1975. Ч. 1.
93.НовиковС. Г., Рагинский Л. Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата //Правоведение. 1974. № 3.
94. Об учреждении Прокуратуры СССР:ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 20 июля 1933 г. // Сов. прокуратура: сб. док. М., 1981.
95.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003.
96.ОсиповЮ. К. К вопросу об объективной истине всудебномпроцессе // Правоведение. 1960. № 2.
97.ОсиповЮ. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
98. Основания наступленияадминистративнойответственности за неисполнение законных требований прокурора: метод, рекомендации // Сб. метод, рекомендаций по организации надзора за исполнением законов. Пермь, 2005. Ч. 1.
99.ПановаИ. В. Юридический процесс. Саратов, 1998.
100.ПарадееваС. В. О характереобщенадзорныхполномочий-прокурора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора / под общ. ред. А. Ф. Козлова. Свердловск, 1979.
101. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть: учеб. пособие / под ред. Е. Р.Ергашева. Екатеринбург, 2010.
102. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб. / под ред. Г. П.Химичевой. М., 2001.
103. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учеб. М., 2001.
104. Прокурорский надзор в СССР: учеб. / под ред. М. П. Мал Ярова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1969.
105. Прокурорский надзор: курс лекций и практикум / под ред. Ю. Е. Винокурова. М., 2004.
106. Российский прокурорский надзор: учеб. / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2004.
107.РохлинВ. И. Прокурорский надзор в РФ: учеб. / под ред. В. И. Рохлина. СПб., 2000.
108.СавицкийВ. М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., 1959.
109.СапунВ. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации современного права // Проблемы реализации права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.
110.СафоновА. П. Представление прокурора об устранении обстоятельств, способствующихсовершениюпреступления. М., 1970.
111. Словарь русского языка. М., 1961. Т. 4.
112. Советский гражданский процесс / отв. ред. К. И.Комиссаров, В. М. Семенов. М., 1978.
113. Советский уголовный процесс / под ред. Б. А.Викторова, В. Е. Чугу-нова. М., 1973.
114. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.
115.СтукановА. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административнойюрисдикцииРоссийской Федерации. СПб., 2000.
116.СырыхВ. М. Теория государства и права. М., 2001.
117.ТагуновЕ. Н. Акты прокурора по общему надзору. М., 1957.
118. Теория государства и права / под ред. В. К.Бабаева. М., 2003.
119. Теория государства и права / под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. М., 1997.
120. Теория юридического процесса / под ред. В. М.Горшенева. М., 1976.
121.ФроловС. Е. Принципы права (Вопросы теории и методологии): ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
122.ХалиулинА. Полномочия прокурора по надзору запроцессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. № 9.
123. Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. № 4.
124.ЧелъцовМ. А. и др. Советский уголовный процесс / под ред. М. А.Чельцова. Киев, 1978.
125.ЧерданцевА. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
126.ЧувшевА. А. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2000.
127.ЧуфаровскийЮ. В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость //Юрист. 1999. № 4.
128. Энгельс Ф. Анти-Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.
129. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
130.ЯвичЛ. С. Общая теория права. Л., 1976.
131.ЯвичЛ. С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990.
132.ЯстребовВ. Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: сб. М., 1997.
133.ЯстребовВ. Б. Прокурорский надзор в Российской Федерации. М., 2001.
134.ЯстребовВ. Б. Прокурорский надзор: учеб. М., 2005.
135. Яилманов Б. Поднадзором// Рос. газ. 2008. 22 февр.