Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Шмарева, Татьяна Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шмарева, Татьяна Александровна

Введение.
Глава 1.Участиеадвоката-защитника в суде апелляционнойинстанциикак гарантия защиты правобвиняемою.
1.1. Производство в судеапелляционнойинстанции как гарантия защиты прав изаконныхинтересов личности: становление, особенности проявления и значение.
1.2. Основания ипроцессуальныйпорядок вступления адвоката-защитника поуюловнымделам в апелляционной инстанции.
1.3. Права иобязанностиадвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.
Глава 2. Деятельностьадвоката-защитникав подготовительной части апелляционного производства.
2.1. Подача апелляционнойжалобы. Подача возражения на апелляционное представление,жалобу.
2.2. Тактика адвоката-защитника при работе с клиентом при подготовке к заседанию в суде апелляционной инстанции.
2.3. Подготовительная деятельность адвоката-защитника ксудебномузаседанию.
Глава 3. Участие адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.
3.1. Участие адвоката-защитника в процесседоказыванияв суде апелляционной инстанции.
3.2. Участие адвоката-защитника всудебныхпрениях.
3.3. Тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника всудебномразбирательстве в апелляционной инстанции.
Глава 4.Обжалованиерешений суда апелляционной инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу"

Актуальное!ь темы исследования. Россия в соответствии со ст. ст. 1-2КонституцииРФ является демократическим правовым государством, в котором признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека -обязанность государства. Конституция РФзакрепляетосновные права человека игражданина, в число которых входят: право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ); право задержанною, заключенного иодстражу, обвиняемою в совершении преступления на помощьадвоката(защитника) с момента соответственнозадержания, заключения под стражу илипредъявленияобвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ); правоосужденноюна пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Обеспечениеобвиняемомуправа на защигу закреплено как один из принциповуюловноюсудопроизводства в ст. 16УПКРФ. Согласно и. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФобвиняемыйвправе пользоваться помощью защитника, в качестве которою по общему правилу допускаетсяадвокат(ч. 2 ст. 49 УПК РФ). С 1 июля 2002 I. на территории России действует Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ», регламентирующий деятельностьадвокатовв целом и вуюловномпроцессе в частности.
Правообвиняемогона защиту предполагает возможность защищаться всеми способами и средствами, не запрещенными законом, в том числе, подаватьжалобына решения судов различныхинстанцийпо уголовному делу. Решения мировыхсудейно уголовным делам могут бытьобжалованыв апелляционном порядке. Обвиняемый имеет право воспользоваться услугамизащитникаи на этой стадии уголовногосудопроизводства.
Институтапелляционногопроизводства является сравнительно новым в уголовно-процессуальном праве России.Регламентациядеятельности адвокатов в качествезащитниковв уюловном судопроизводстве претерпела в последнее время серьезные изменения. Все это порождает некоторые проблемы вправоприменительнойпрактике.
В научной литературе встречаются различные точки зрения юристов-практиков и теоретиков относительно способов разрешения некоторых проблем, связанных с участием адвоката-защитника вапелляционнойинстанции. При этом часть спорных вопросов осталась неизученной, а в законодательство не внесены изменения, которые могли бы разрешить проблемы, возникающие в деятельности адвоката-защитника вапелляционномпрои шодстве.
Сложившееся положение побудило диссертанта с учетом мнений юристов-теоретиков и практиков, изложенных в научной литературе, а также личного опыта работы в качестве адвоката исследовать проблемные вопросы, связанные с положениями закона, регламентирующимиапелляционноепроизводство и деятельность адвоката-защитника в нем, порядком их применения, предложить свои варианты их разрешения.
Исходной базой для формирования теоретических основ послужили труды ученых-процессуалистов: В.Д.Адаменко, М.О. Баева, О.Я. Баева, Б.Т.Безлепкина, А.Д. Бойкова, В.Ю. Брянского, Т.В.Варфоломеевой, A.A. Воронова, Ю.П. Гармаева, B.JI. Головкова, A.A.Давлетова, A.A. Динера, 3.3. Зинатуллина, Т.З.Зинатуллина, Д.С. Игнатова, С.Д. Игнатова, В.Н. Караюдина, H.A.Колоколова, Л.В. Кречеювой, B.JI. Кудрявцева, A.B.Кудрявцевой, П.А. Лугшнской, Е.Г. Маршнчика, Ю.Орлова, И.А.Пикалова, H.A. Подольного, Е.А. Попова, А.Д.Прошлякова, А.II. Рыжакова, Н.В. Сидоровой, Ю.И. Стецовскою, М.С. Строювича, Л.Г.Татьяниной, JI.K. Труновой, Е. Центрова, Н.С.Чувашовой, А. Шмелевой и друг их в той части, в которой они рассматривали проблемы апеллянионною производства и деятельности адвоката-защитника.
Необходимо отметить, что на уровне диссертационно! о исследования анализ правовых и организационных вопросов деятельности адвокатазащитника в апелляционном производстве поуюловномуделу представлен лини, в диссертации Н.С. Чувашовой «Функция адвоката-защитника в апелляционной икассационнойсудебных инстанциях», но в ее работе освещены лишь некоторые аспекты деятельности адвоката-защитника в суде апелляционнойинстанции.
Проведенное нами исследование показало, что в настоящее время существует немало проблем теоретического и практическою характера, связанных с участием адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции, что говорит о необходимости ею дальнейшего научного осмысления в целях е! о совершенствования.
В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы, связанные с деятельностью адвоката-защитника в апелляционном производстве. Диссертант не претендует на освещение всех вопросов по этой теме, поставив цель остановиться на наиболее существенных и I них.
Объектом диссертационно!о исследовании являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с участием адвоката-защишика па стадииапелляционноюпроизводства по уголовному делу.
Предметом исследования выступаю I нормы уголовно-процессуального права, законодательства, регламентирующегоадвокатскуюдеятельность, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки участия адвоката-защитника в апелляционнойсудебнойинстанции и связанные с этим вопросы обеспечения прав личности в уголовномсудопроизводстве.
Научная новизна исследования заключается в недостаточной разработанности выбранной темы. Впервые после принятия УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокагуре в РФ» на монографическом уровне было проведено исследование каждою этапа деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве, выявлены ее наиболее актуальные проблемы, разработаны предложения по их разрешению.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование участия адвокага-защишика в апелляционном производстве но уголовномуделуи возникающих в ходе этой деятельностипроцессуальныхпроблем. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения но совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности уголовно!о судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами по защите прав изаконныхинтересов человека и тражданина.
Цели и задачи исследовании. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с участием адвоката-защитника на стадии апелляционного производства в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при наличиипробеловв законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для адвокаюв-защигников, принимающих участие в апелляционном производстве по уголовному делу.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть участие адвоката-защитника в апелляционной инстанции какгарантиюсоблюдения прав и законных итпересов личности; проанализировать основания и порядок вступления адвоката-защитника в апелляционное производство по уголовному делу; проанализировать права иобязанностиадвоката-защитника в суде апелляционной инстанции; определить тактику работы адвоката-защитника сдоверителемна стадии апелляционного производства; показатьпроцессуальныеособенности подготовки адвоката-защитника к заседанию суда апелляционной инстанции; раскрыть особенности участия адвокага-защишика в процесседоказыванияв суде апелляционной инстанции; рассмотреть участие адвоката-защитника впренияхсторон в суде апелляционной инстанции; показать тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в заседании суда апелляционной инстанции; рассмотретьобжалованиеадвокатом-защитником решения суда, принятого но результатам пересмотрасудебногорешения по уголовному делу в апелляционном порядке.
Методоло1 ичсская основа диссертации. При исследовании применялся метод диалектическою материализма, а также системно-структурный, логический, конкретно-социоло1 ический, исторический, сравнительно-правовой, статистический методы с приемами анализа, синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Теоре1ическую основу /iiicccpiamioinioi о исследования составили базовые положения общей теории нрава. В процессе исследования диссертант руководствовался научными трудами в областисудоустройства, адвокатуры, уголовного процесса, криминалистики, судебной психологии, судебной лиш вистики.
Эмпирическую основу диссер1ации составили результаты изучения материалов 150 уголовных дел, рассмотренных мировымисудьямиУдмуртской Республики и Свердловской области в период с июля 2004 г. по июнь 2006 г., которые находились в апелляционном производстве, а также личный опыт участия автора и ею коллег в качестве адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. Проведено интервьюирование 28 судей, 27прокурорскихработников, 35 адвокатов но вопросам, возникающим в ходе участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве.
Основные положения, выносимые на защигу: I. Участие адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве по уголовному делу являетсягарантиейправа его доверителя на защиту, поскольку способствует реализации этою права в полном объеме. Именно адвокат-защитник может в максимальной степени обеспечить обвиняемому реальную возможность использования всеч предоставленных ему законом процессуальных прав.
Законодательством РФ установлены требования к квалификационному уровню адвоката, определены его права, обязанности и ответственность заненадлежащееисполнение этих обяшнностей. Кроме гого, законодательнозакреплензапрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты.
Законом не установлены профессиональные и иные квалификационные требования к другим лицам, оказывающим юридическую помощь. Участие в качестве защитника в ходе производства по уголовному делу любого лица по выборуподозреваемогоили обвиняемою может привести к тому, чтозащитникомокажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с ?адачамиправосудияи обязанностью государства 1арантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.
II. Необходимо определение единых на всей территории Российской Федерации правил участия адвокатов в качестве защитников но назначениюдознавателя, следователя, прокурора, суда, позволяющих решить проблемы, связанные с неравномерностью распределения нагрузки на адвокатов по такимделам, несвоевременностью выделения адвокатов, их нехваткой и т. и.
Предложеновозложитьна совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерацииобязанностьна каждый месяц составлять в алфавитном порядке список всехадвокатскихобразований, действующих на территории каждою судебного района и изъявивших желание быть внесенными в этот список, с указанием дат участия адвокатов этих адвокатских образований в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом нагрузка наадвокатскиеобразования должна распределяться равномерно, соответственно количеству адвокатов, желающих работать по назначению.
Согласно предложенным нами правилам, лица, принявшие в соответствии со ст. 50 УПК РФ решение о назначенииподозреваемому, обвиняемому защитника, сообщают об этом письменно или телефонограммой руководи гелям указанных в списке адвокатских образований, которые и поручают выполнение заявки конкрепюмуадвокатусогласно внутреннему графику участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Мы предлаг аем возложить на руководителей адвокатских образований обязанность заблаговременно на месяц составлять график участия адвокатов, выразивших желание работать по назначению, и доводить его до сведения адвокатов. В случае невозможности участия по уважительным причинам дежурного адвоката руководительадвокатскогообразования должен решить вопрос о его замене.
Полагаем необходимым внесение соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ».
III. Необходимо назаконодательномуровне определить момент окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту. Им по общему правилу должен стать момент вступления решения суда первой инстанции по уголовному делу взаконнуюсилу. Это отвечает интересамдоверителя, поскольку обеспечивает ему помощь адвоката-защитника на весь период, в течение которого положение доверителя являегся неопределенным. При этом адвокат-защитник может прекратить участие в производстве по уголовному делу до вступления решения суда первой инстанции в законную силу по основаниям, указанным в законе (например, в результатесамоотвода).
IV. С моментом окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту связан вопрос о продолжительности действия ордера адвоката-защитника. Адвокатвправесовершать действия в защиту своего доверителя на всех стадиях уголовного судопроизводства. Ордер, представленный адвокатом-защитником при вступлении в производство по уголовному делу, подтверждаетполномочияадвоката-защитника в течение всего времени осуществления защиты, в том числе, наисключительныхстадиях уголовного процесса, если данный адвокат продолжает защищать своего доверителя. При этом, если участие адвоката-защитника не прекращалось по каким-либо причинам (например,подзащитныйсначала отказался от ею помощи, а потом вновь захотел ей воспользоваться), не требуется подтверждать полномочия на каждой стадии уголовного судопроизводства.
V. Следует установить условия и основания замены адвоката-защитника в ходе производства но уголовному делу. Основаниями являются: невозможность участия защитника в проведении конкретноюпроцессуальноюдействия в течение 3 суток с даты, указанной вуведомлениио проведении процессуального действия; отказподозреваемою, обвиняемого от услуг конкретного защитника; выявление обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. К условиям относятся:уведомлениезащишика о проведении процессуальною действия за 3 суток до ею проведения; подтверждение невозможности участия защитника соответствующими документами; соответствие отказа подозреваемого,обвиняемоюот услуг копкрегного защитника требованиям ст. 52 УПК РФ.
VI. Предложенозакрепитьна законодательном уровне обязанность дознавателя,следователя, прокурора, суда принимать отказ от услуг адвоката-защитника во всех случаях, когда участие адвоката-защитника не является обязательным.Подозреваемый, обвиняемый вправе самостоятельно решать, требуется ему помощь адвоката-защитника или нет.
VII. Определена разница между отказом доверителя от услуг конкретною адвоката-защитника и от адвокатской защиты в целом. Отказподзащитногоот услуг определенною адвоката-защитника не означает, что он не желает пользоваться помощью адвоката-защитника вообще. В этом случаедоверительвправе заключать соглашение с другим адвокатом-защитником илиходатайствоватьо ею назначении.
VIII. Необходимо законодательно закрепить обязанность дознавателя, следователя,прокурора, суда удовлетворять ходатайство адвоката-защитника о приобщении к материалам дела и исследовании материалов, собранных им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ. С этой целыо прелчожеио дополнить ст. 86 УГ1К РФ частью 4 следующею содержания: «4.Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе отказать в приобщении к уголовному делу и исследовании материалов, собранных защитником в соответствии с частью третьей настоящейстатьи».
IX. Необходимозакрепип, право адвоката-шщи шика привлекать переводчика (сурдопереводчика) для общения со своим доверителем и определить порядок работы адвоката-защитника с переводчиком (сурдопереводчиком), установив при этомгарантиисохранения конфиденциальности общения, в ходе которою осуществлялся перевод (сурдоперевод).
X. Следует определить, ню расходы, понесенныеадвокатомв связи с осуществлением защиты, компенсируются $а счет средств федерального бюджета и относятся кпроцессуальнымиздержкам. В дальнейшем решение овзысканииэтих издержек принимается в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.
XI. Следует наделить доверителя правом опыватьапелляционнуюжалобу, поданную ею адвокатом-тщитником, а также изменять и дополнять ее путем подачи дополнительной апелляционной жалобы от своею имени.
XII. Предложеноурегулироватьпорядок производства в судебномразбирательствев суде апелляционной инстанции в целях обеспечения реализации нрава на защиту нугем:
- предоставления права сторонам в апелляционном производстве представлять новыедоказательства, которые но уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, или в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции; закрепления обязанности суда апелляционной инстанциидопрашиватьлиц, дававших показания в суде первой инстанции, если стороныоспариваютправильность и*ложения их показаний в протоколе заседания суда первой инстанции или заявляютходатайствооб их допросе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, ре1 удирающих участие адвоката-защитника в уюловном судопроизводстве в целом и в апелляционном производстве в частности, а также норм Федеральною закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Указанные предложения и рекомендации юг>т быть использованы для дальнейшего исследования проблем участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве, взаконотворческомпроцессе для совершенствования уголовно-процессуальною законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при осуществлении апелляционною пересмотрасудебныхрешений по уголовным делам, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «У1 оловно-процессуальное право РФ» и спецкурсов.
Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены на конференциях различною уровня («Наука и образование в вузе: направления и пути интеграции», г. Киров; «Проблемы правовой заицпы общечеловеческих ценностей в современной России», г. Уфа; «Состояние и перспективы развития юридической науки», г. Ижевск; «Развитие российского законодательства в современных условиях», г. Брянск), опубликованы в семи научныхстатьях, доложены и обсуждены на заседании кафедрыуюловногопроцесса Удмуртскою юсударственною университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих девять парафафов, заключения, библиографическою списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шмарева, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение институтаапелляционной) пересмотра судебных решений по уголовнымделамявилось важным шагом в рапинии отечественною уголовноюсудопроизводства, стало дополнительной Еарашией законности, обоснованности, справедливостисудебной) решения, тем самым и дополнительнойгарантиейсоблюдения законных интересов и прав личности, государства и общества в уголовном процессе. Участиеадвокатав качестве защитника вапелляционномпроизводстве является гарантией осуществления праваобвиняемоюна защиту на этой стадии уголовного процесса.
В ситуации, когда правомапелляционногопересмотра судебного решения но уголовномуделупользуется все большее количество лиц, необходимо изучение деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве с точки зрения теории и практики в целях оптимизации ее правового регулирования. Проведенное автором комплексное исследование теоретических и практических вопросов участия адвоката-защитника в апелляционном производстве по уголовному делу позволило сделать ряд теоретически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующеюадвокатскуюдеятельность.
Основные предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:
I. С тем, чтобы гарантировать каждому право на квалифицированную помощь, предлагаем ч. 2 ст. 49УПКРФ изложить в следующей редакции: «2. В качествезащитниковпо уголовному делу допускаются толькоадвокаты. По определению или постановлению суда при рассмотрении уголовного дела в суде в качествезащитникамогут быть допущены наряду садвокатомодин из близких родственников обвиняемою или иное лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый ».
И. Полагаем необходимым назаконодательномуровне установить единые правила участияадвокатовв качестве защитников в уголовномсудопроизводствепо назначению органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда, дополнив содержание ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ»статьей26.1 «Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» следующего содержания:
1.Советом адвокатскойпалатысубъекта Российской Федерации заблаговременно на каждый месяц составляется в алфавитном порядке список всехадвокатскихобразований, действующих на территории каждогосудебногорайона и изъявивших желание быть внесенными в этот список, с указанием дат участия адвокатов этих адвокатских образований в уголовном судопроизводстве по назначению. При эгом нагрузка наадвокатскиеобразования должна распределяться равномерно.
2.Дознаватель, следователь, прокурор или суд, принявший в соответствии со ст. 50 УПК РФ решение о назначенииподозреваемому, обвиняемому защитника, сообщает об этом письменно или телефонограммой руководителям указанных в списке адвокатских образований, которые и поручают выполнение заявки конкретномуадвокатусогласно внутреннему графику участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
3.Руководители адвокатских образованийобязанызаблаговременно на месяц составлять трафик участия адвокатов, выразивших желание работать по назначению, который доводят до сведения адвокатов. В случае невозможности участия по уважительным причинам дежурного адвоката руководительадвокатскогообразования решает вопрос о его замене».
Полагаем необходимым внести соответствующие изменения вподпункт5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ», изложив его в следующей редакции: «5) составляет списки адвокатских образований, действующих на ieppniopini каждоюсудебноюрайона данною субъекта Российской Федерации, доводит их до сведения органов дознания, предварительною следствия, прокуpaiypi.i, суда адвокатских образований и контролируетисполнениепорядка участия адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве по назначению».
III. Для тою, чтобы законодательно определить момент окончанияобязанностиадвоката осуществлять защиту своеюдоверителяи разрешить все споры по этому вопросу, полагаем необходимым внести изменения в ч. 7 ст. 49 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «7.Адвокатдолжен осуществлять принятую на себя защитуподозреваемою, обвиняемого до момента вступления решения суда первойинстанциипо уголовному делу в отношении егоподзащитногов законную силу. Участие адвоката-защитника в производстве по уголовному делу может быть прекращено при:
1) отказе доверителя ог ею услуг, заявленном в соответствии с требованиямистатьи52 настоящею Кодекса;
2) выявлении указанных встатье72 настоящею Кодекса обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве но уголовному делу;
3) наличии уважительных причин, препятствующих осуществлению защиты».
IV. Чтобы упорядочить практику замены адвоката-защитника и не допустить ущемления права ею доверителя пользоваться услугами избранною им защитника, предлагаем дополнить ст. 50 УПК РФ частью 2.1 следующею содержания: «2.1. Замена защитника допускается:
1) в случае невозможности участия защитника в проведении конкретногопроцессуальноюдействия в течение трех суток с даты, указанной вуведомлениио проведении процессуальною действия. При этомзащитникуведомляется о проведении процессуальною действия за 3 суток-до дня его проведения. Невозможность участия защитника подтверждается соответствующими документами;
2) в случае отказа подозреваемою,обвиняемогоот услуг конкретною защитника, заявленною в соответствии с требованиями статьи 52 настоящеюКодекса;
3) в случае выявления указанных в статье 72 настоящею Кодекса обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу».
V. С тем, чтобы обеспечить право довершеля самостоятельно решать вопрос о привлечении защитника, необходимо изложить ч. 2 ст. 52 УПК РФ в следующей редакции: «2. Отказ от услуг адвоката-защитника обязателен длядознавателя, следователя, прокурора и суда, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса».
VI. Чтобы внести ясность в вопрос об отказе от услуг защитника, предлагаем дополнить ст. 52 УПК РФ часгыо 4 следующею содержания: «4. Отказ подозреваемою, обвиняемою от услуг конкрепюю защитника не означает отказ от получения квалифицированной юридической помощи но уголовному делу. В этом случае необходимо рассмотреть вопрос о замене защитника в соответствии с требованиями статьи 50 настоящею Кодекса».
VII. Для тою, чтобы законодательно определить продолжительность действия ордера адвоката-защитника, необходимо изложить ч. 4 ст. 49 УПК РФ в следующей редакции: «4. Адвокат допускается к участию в уголовномделев качестве защитника нопредъявленииудостоверения адвоката и ордера. Ордер, выданный при вступлении адвоката в производство по уголовному делу в качестве защитника, подтверждает еюполномочияна всех стадиях уголовного судопроизводства, до тех пор, пока участие данного адвоката-защитника не будет прекращено по основаниям, указанным в законе».
VIII. Чтобы право адвоката-защитника собиратьдоказательстване было фикцией, полагаем необходимым дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Дознаватель,следователь, прокурор и суд невправеотказать в приобщении к уголовному делу и исследовании материалов, собранныхзащитникомв соответствии с частью третьей настоящей статьи».
IX. Необходимо законодательно зафиксировать право адвоката-защитника привлекать переводчика (сурдопереводчика), дополнив ч. 1 ст. 53 УПК РФ пунктом 3.1 следующею содержания: «3.1)ходатайствоватьоб обеспечении участия переводчика (сурдопереводчика) в соответствии со статьей 59 настоящет о Кодекса».
X. Необходимо определить порядок работы адвоката-защитника с переводчиком (сурдопереводчиком), для этою следует дополнить ст. 59 УПК РФ частью 2.1 следующею содержания: «2.1. Адвокат-защитник вправе ходатайствовать об обеспечении участия при работе сдоверителемназначенною дознавателем, следователем, прокурором, судом переводчика. При отсутствии назначенного переводчика адвокат-защитник вправе заявитьходатайствоо ею назначении, которое дознаватель, следователь,прокурорили суд обязаны удовлетворить».
XI. Чтобы 1арантировать конфиденциальность беседы адвоката-защитника с ею доверителем, проходившей с участием переводчика (сурдопереводчика), следует дополнить ч. 4 ст. 59 УПК пунктом 2.1 следующею содержания: «2.1) ранлашать сведения, ставшие ему известными при осуществлении перевода в ходеконфиденциальнойбеседы адвоката-защитника с доверителем».
XII. В этих же целях предлатаем дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1) переводчик (сурдопереводчик) - об обстоятельствах, ставших ему известными при осуществлении перевода в ходе свиданий защитника сподозреваемым, обвиняемым, проходящих в конфиденциальной обстановке».
XIII. Чтобы разрешить вопрос об оплате расходов адвоката-защитника, понесенных в связи с осуществлением защиты, предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 50 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительноюрасследованияили судебном разбирательстве по назначению дознавателя,следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда, а также расходы, понесенные им в связи с осуществлением защиты по уголовному делу, компенсируются за счет средств федеральною бюджета».
XIV. С тем, чюбыдоверительимел возможность отозвать жалобу адвоката-защитника, необходимо внесение изменений в ч. 3 ст. 359 УПК РФ, дающих ему право это право. Предлагаем изложин, ч. 3 сь 359 УПК РФ в следующей редакции: «3. Лицо, подавшеежалобуили представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной иликассационнойинстанции. Отзыв жалобы, поданной защитником, возможен только при условии согласияподсудимого, осужденною, выраженного в письменном виде.Подсудимый, осужденный вправе отозвать жалобу, поданную ею защитником, за исключением случая еюсамооговора».
XV. В этих же пелях предлагаем внести изменения в ч. 4 с г. 359 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «4. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. Подсудимый,осужденныйвправе изменить или дополнить жалобу, поданную ею защитником, за исключением случая его самооговора. При этом в дополнительном представлениипрокурораили его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительнойжалобепотерпевшею, частного обвини геля или их представителей, поданных по истечении срокаобжалования, не может бы и» поставлен вопрос об ухудшении положенияосужденною, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении».
XVI. В целях оптимизации апелляционного производства предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 365 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «5. Стороны могут представлять новые доказательства, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, или в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворенииходатайствана том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции».
XVII. В этих же целях считаем необходимым внести изменения в ч. 4 ст. 365 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «4. После выступления сторон суд переходит к проверкедоказательств. Лица, допрошенные в суде первой инстанции,допрашиваютсяв суде апелляционной инстанции, если стороныоспариваютправильность изложения их показаний в протоколе заседания суда первой инстанции или заявляют ходатайство об ихдопросе».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шмарева, Татьяна Александровна, 2006 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята на 111 сессии ГенеральнойАссамблеиООН. Резолюция 217А (1.I) от 10.12.1948 г. // Справочная правовая система «Гарант».
2. Всеобщая декларация нрав исвободчеловека и гражданина. Принята 22.11.1991 г. //ВедомостиСъезда народных денут а ювРСФСРи Верховного Совета РСФСР, 1991. Л» 52.
3.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод,ратифицированаРоссийской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 8.01.2001 г. N2. Ст. 163.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах,ратифицированУказом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. N 4812-VIII // Библиотечка Российской газеты. 1999. N 22-23.
5.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, 25.12.1993. № 237.
6.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях, утвержден Федеральным законом от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета от 31.12.2001 г. N 256. По состоянию на 1.07.2006 г.
7. Уюловно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР» // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР от 31.10.1960 г. N 40. Ст. 592.Недействующаяредакция.
8.Уставуголовно! о судопроизводства //КузнецоваН.Ю., Перфильев В.В., Шиловцев A.B. Сборник документ ов по истории отечественного уголовного права и процесса. Пкатерипбур1: Уральский юридический институтМВДРоссии, 1997.
9. Учреждениесудебныхустановлений // Кузнецова Н.Ю.,ПерфильевВ.В., Шиловцев A.B. Сборник документов по истории отечественною уголовного права и процесса. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 1997.
10. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 29. Ст. 2759. По состоянию на 1.07.2006 г.
11. Федеральный закон от 7.08.2000 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14.08.2000 г. N 33. Ст. 3345.
12. Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 23. Ст. 2102. По состоянию на 1.07.2006 г.
13. Федеральный закон or 4.07.2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уюловно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от707.2003 г. N 27 (часть I). Ст. 2706.
14. Приказ МинистерстваюстицииРФ от 29.07.2002 г. № 211 «Об утверждении Порядка ведения реестровадвокатовсубъектов Российской Федерации» // Библиотечка Российской кнегы. 2003 г. N 4.
15. Приказ Министерства юстиции РФ от 08.08.2002 г. № 216 «Об утверждении формыудостоверенияадвоката» // Библиотечка Российской газеты. 2003 г. N 4.
16. Приказ Министерства юстиции РФ от 8.08.2002 г. № 217 «Об утверждении формы ордера» // Библиотечка Российской газеты. 2003 г. N 4.
17.Постановления, определения Конституционною Суда РФ ПостановленияПленумаВерховною Суда РФ
18.ПостановлениеПленума Верховною Суда РФ от 5.03.2004 г. N 1 «О применении судами норм Уюловно-процессуальноюкодексаРоссийской Федерации» //Бюллетень Верховною Суда Российской Федерации. 2004 г. N 5.
19. Монографии, учебные пособия,комментариии книг и
20. Абрамкин, В., Насонов, А. Как писатьнадзорнуюжалобу. М.: Центр содействия реформе уголовногоправосудия, 2001. - 44 с.
21. Лдаменко, В.Д. Субъекты защитыобвиняемого. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1990. - 205 с.
22. Лдаменко, В.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемою. -Томск: изд-во Томскою университета, 1983.- 158 с.
23.Адвокатв уголовном процессе: учебное пособие / Под ред. В.И. Сергеева. М.: IOI IH'I И-ДА11А, Закон и право, 2004. - 351 с.
24. Александров, A.C., Александрова, H.A., Круг лов, И.В. Назначение уголовногосудопроизводстваи наказания. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. - 111 с.
25. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательствв советском уголовном процессе. М.: 11аука, 1964. - 190 с.
26. Балакшин, B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Екатеринбург: изд-во УМЦ-УПН, 2004. -298 с.
27.Безлепкин, Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. -М.:ТКВелби, 2004.-680 с.
28. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. М.: Проспект, 2004.-480 с.
29.Боботов, С.В., Жигачев, И.Ю. Введение в правовую систему США.-М.: НОРМА, 1997.-333 с.
30. Бойков, А.Д. Нравственные основысудебнойзащиты. М.:1. Знание, 1978. -64 с.
31. Бойков, Л.Д. Этика профессиональной защшы по уголовнымделам. М.: Юридическая литература, 1978. - 176 с.
32. Варфоломеева, Г.В.Криминалистикаи профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища школа, 1987. - 152 с.
33. Веретечин, Е.Г. и др.Судебныепрения по уюловным делам. -Казань:КГУ, 1992.-130 с.
34. Власов, A.A., Куксин, И.11. Адвокат всудопроизводстве. М.: Норма, 2005.-304 с.
35.Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокаюв в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2005. - 510 с.
36. Громов, H.A. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград: BCIII МВДСССР, 1984. - 44 с.
37. Динер, A.A.,Мартыняхин, Л.Ф., Сенин, H.H. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М.: Экзамен, 2003. - 112 с.
38.Дорошков, В.В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М.: НОРМА, 2000. - 144 с.
39.Елемисов, Г.Б. Юридическая защита прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе. Алма-Ата: Казахстан, 1979. - 56 с.
40. Защита но уголовномуделу: пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.:Юристъ, 2002. - 216 с.
41.Зинатуллин, 3.3., Егорова, Г.З., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание. Концептуальные основы. Ижевск: Детекгив-информ, 2002. - 227 с.
42. Зинатуллин, 3.3., Зинатуллин, Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск: Дегекшв-информ, 1997. - 114 с.
43. Зинатуллин, 3.3., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240 с.
44. Зинатуллин, 3.3., Кузуб, И.Р. Охрана прав и законных интересовобвиняемыхфункция российского уголовного процесса. - Ижевск:
45. Детектив-информ, 2000. 152 с.
46. Каз, Ц.М. Субъекты доказывания в совенком уголовном процессе. Саратов: нзд-во Саратовского университета, 1968.- 190 с.
47.Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: изд-во Уральского университета, 1992. - 176 с.
48. Квятковская, Т.Г.Апелляция. Алма-Ага: Казахстан, 1990. - 184с.
49.Комментарийк УПК РФ / Иод. ред. И.Л.Пегрухина. М.: ТК Велби, 2002.-480 с.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Огв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина // Справочная правовая система «Гарант».
51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко // Справочная правовая система «Гарант».
52. Комментарий кУПКРФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Проспект, 2002. - 480 с.
53. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.В. Гргтненко //Справочная правовая система «Гарант».
54. Копьева, А.П. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск: нзд-во Иркутскою университета, 1990.- 191 с.
55.Кореневский, Ю.В. Как обжаловать приговор суда. М.: Учебпо-консульт. центр «ЮрИнфоР», 1998.- 179 с.
56. Кречетова, Л.В.Защитникв уголовном процессе (учебное пособие) / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: изд-во Оренбургскою государственного аграрного университета, 2000. - 104 с.
57. Криминалистика: учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, П.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, АдминистрацияПрезидентаРФ,1993.-592 с.
58. Криминалистика: учебник / Под. ред. П.И. Чалых. М.: Военная академия финансов и права, 1993. - 532 с.
59.Кудрявцева, Л. В., Попов, В. С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительногорасследованияи в суде первойинстанции. Челябинск: Полшраф-Масгер, 2006. - 202 с.
60. Кузнецова, П.Ю., Перфильев, В.В., Шиловцев, A.B. Сборник документов по истории отечественного уголовной) права и процесса. -Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 1997. 172 с.
61. Леоненко, В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. - 164 с.
62.Мартынчик, Е.Г. Гарантии прав осужденного внадзорномпроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1985.- 159 с.
63. Мартынчик, Е.Г. Охрана правосужденногов кассационном производстве. Кишинев: Штиинца, 1979. - 120 с.
64. Мартынчик, Е.Г.,Радьков, В.П., Юрченко, В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982,- 188 с.
65. Мельник, В.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. -М.: Дело, 2000. 496 с.
66. Миронов, О.О., Парфенов, В.II. Право на защиту. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1988. - 80 с.
67. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.П.Божьева. М.: Сгтарк, 2002. - 991 с.
68. I Ьгколаева, T.I I. Деятельностьзащитникана судебном следствии. -Саратов: изд-во Саратовскою университета, 1987. 104 с.
69.Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1993.-480 с.
70. Пикулик, Г.П. Ваш уголовный процесс. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 384 с.
71.Питулько, К.В., Коряковцев, B.B. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб.: Питер, 2003. -320 с.
72. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: 110РМА, 2000. - 840 с.
73. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе /11од ред. В.М. Савицкого. М.: 11аука, 1983. - 289 с.
74. Разинкина, A.II. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.:Юрлитинформ, 2004. - 160 с.
75. Резник, Г., Славин, М. Право на защиту. М.: Московский рабочий, 1976. - 120 с.
76.Рыжаков, А.П., Сергеев, А.И. Кассационное производство. М.: Филинъ, 1997.- 128 с.
77. Рыжаков, A.II. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Филинъ, 1997. - 416 с.
78. Сидорова, II. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск: 11ГЛ, 2006. - 208 с.
79. Смирнов, A.B., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник. -СПб: Питер, 2004.-698 с.
80. Смирнов, A.B., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. CI16: Питер, 2006. - 699 с.
81.Стецовский, Ю.И., Ларин, A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа па защиту. М.: 11аука, 1988. - 320 с.
82. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982. - 176 с.
83.Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984.- 145 с.
84. Строювич, М.С. Избранные труды: в 3 т. Т. 2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М.: 11аука, 1992. - 278 с.
85. Строг ович, М.С. Курс советскою уголовного процесса. Т. 1. М.:1. Наука, 1968.-480 с.
86. Судебные системы европейских с гран. Справочник. Пер с фр. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова- М.: Международные отношения, 2002.-336 с.
87. Татьянина, Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лип, имеющих психические недостатки. Ижевск: Детектив-информ, 2003. -171 с.
88.Треушников, М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005.-288 с.
89. Уюловно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. 1 I.A. Луиинская. М.: Юрисгь, 2003. - 800 с.
90. Уюловно-процессуальное право РФ: учебник / Oib. ред. ИЛ.Петрухин. М.: ТК Велби, Проспект, 2006 г. - 650 с.
91. Филиппов, U.M. Судебная защита иправосудиев СССР. -Саратов: изд-во Саратовскою университета, 1987. 182 с.
92. Фиолевский, Д.П.Конституционноеправо на защиту. Киев: Политиздат Украины, 1981. - 88 с.
93.Фойницкий, И.Я. Курс уголовной) судопроизводства. Т. 2. -Петроград, 1915.-780 с.
94. Шило, Н.Я. Охрана прав личности судаминадзорнойинстанции. -Ашхабад: Ылым, 1988.-128 с.
95. Щерба, С. П. Переводчик в российскомуюловномпроцессе: научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005.-416 с.
96. Юрченко, В.В. Адвокат в уголовном судопроизводстве. -Барнаул: изд-во Алтайскою юс. университета, 1982. 113 с.11аучныестатьи
97.Адамайтис, М. Когда допрашивать свидетелей вапелляционнойинстанции/ М. Адамайтис// Справочная правовая система «Гарант».
98. Андриянов, В., Гармаев, Ю. Гарантии независимости илибезнаказанности?/ В. Андриянов, Ю. Гармаев//Законность. 2003. - № 2. - С. 43-45.
99. Ахмадуллин, А. Кому защищатьподозреваемоюи обвиняемого?/ А. Ахмадуллин// Законность. 2002. - Л!» 3. - С. 28.
100.Баев, М.О., Баев, О.Я. Стратег ические принципы тактики защиты по уголовным делам/ М.О.Баев, О.Я. Баев// Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. статей. Екатеринбург: изд-во Уральског о университета, 2001. - С. 9-17.
101. Богдановская, В.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации/ В.А. Богдановская// Адвокат. 2005. - № 2. - С. 23-27.
102.Борбат, A.B., Сурьппна, U.E. Апелляционное икассационноеобжалование судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу (комментарий законодательства)/ A.B.Борбат, U.E. Сурыгина// Справочная правовая система «Консультант Плюс».
103.Брусницын, J1.B. Ограничение права на свидание защитника сподзащитнымв национальном и международном праве/ Л.В. Брусницын// Государство и право. 2002. - № 11. - С. 105-109.
104. Брянский, В.Ю. Адвокат как субъект права наапелляционноеобжалование/ В.Ю. Брянский// Адвокатская практика. 2005. - № 6. - С. 1819.
105. Брянский, В.Ю. Апелляционноеобжалование: история и современность/ В.Ю Брянский// Российскийсудья. 2005. - № 7. - С. 39-40.
106. Воробьев, Г.А. Нравственные и тактические аспекты речи защитника по уголовному делу/ Г.А. Воробьев// Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистическою исследования: сб. статей. Екатеринбург, 2002. - С. 28-35.
107. Воронов, А. В мировом суде адвокат не нужен?/ А. Воронов// Российскаяюстиция. 2002. 12. - С. 35.
108. Вороной, Л.Л. Недооценка ролиадвокатурыв укреплении судебной власти и осуществленииконституционныхгарантий нрав личности/ А.Л. Воронов//Адвокатскаяпрактика. 2004. - № 6. - С. 24-27.
109. Воронов, Л. О праве адвоката собирать доказательства/ А. Воронов// Закон и право. 2005. - № 1. - С. 40-41.
110.Воронов, Л. А., Роныиин, С. А. Назначение защитника. Региональный вариант решения проблемы/ Л.А. Воронов, С.А. Роныиин// Закон и право. 2005. - Кч 9. - С. 14-16.
111. Гармаев, Ю.П. Видынезаконныхсредств и способов защитынедобросовестныхадвокатов/ Ю.П. Гармаев// Гражданин и право. 2003. -№ 4.-С. 34-41.
112. Гармаев, Ю.П. Гарантии независимости адвоката/10.11. Гармаев// Юридический мир. 2003. - № 12. - С. 57-60.
113. Гармаев, 10.11. О личности адвокатов, допускающихправонарушенияв уголовном судопроизводстве/ Ю.П. Гармаев// Закон и право. 2004. - № 12. - С. 52-58. 2005. - Кч 1. - С. 34-39.
114. Гармаев, Ю.П. Ответственность адвоката перед подзащитным заненадлежащееисполнение обязанностей/ Ю.П. Гармаев// Журнал российского права. 2003. - № 6. - С. 34-38.
115. Гармаев, Ю.П. Пределы правомерности влияния адвоката на показанияподзащитного/ Ю.П. Гармаев// Гражданин и право. 2003. - № 5. -С. 36-40.
116. Гармаев, Ю.П. «Сделкис правосудием» в тактике стороны защиты и обвинения/ IO.II. Гармаев// Юридический мир. 2003. - № 6. - С. 30-37.
117.Головко, JI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительною уголовно-процессуального права/ JI.B. Головко// Государство и право. 2002. - № 5. - С. 51-61.
118. Давыдов, В.Надзорноепроизводство в уголовном процессе: практика применения главы 48 УПК РФ/ В. Давыдов// Справочная правоваясистема «Гарант».
119. Демидов, 13. Производство но уголовным делам в суде надзорной инстанции/ В. Демидов//Справочная правовая система «Гарант».
120. Деханов, С.Л.Адвокатураи прокуратура/ С.А. Деханов// Современное право. -2005. № 11. - С. 60-65.
121. Деханов, С.Л. Типология института адвокатуры. Адвокатура в Европе иСША/ С.А. Деханов// Лдвокаг. 2005. № 10. - С. 71-75.
122.Жамиева, P.M. Теория принятия и реализации решений в тактике профессиональной защиты/ P.M. Жамиева// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: сборник сгагей. Екатеринбург: Чароид, 2002. -С. 16-39.
123. Зеленская, Е. Защита нрав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве/ Е.Зеленская// Закон и право. 2003. — JSTl» 11.-С. 37-40.
124. Пшатов, Д.С. Понятие тактики профессиональной защиты/ Д.С. Игнатов// Адвокатская практика. 2004. - Xi 5. - С. 11-13.
125. Игнатов, С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по новому уголовно-процессуальному законодательству России/ С.Д. Игнатов // Адвокатская практика. 2004. - № 3.-С. 21-23.
126. Игнатов, С.Д. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу/ С.Д. Игнатов// Уголовное право. 2003. - № 1.-С. 88-89.
127. Игнатов, С.Д. Тактикадопросаадвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу/ С.Д. Игнатов// Уголовное право. 2004. - № 1. -С. 70-72.
128. Именитов, E.J1. «Монопольному праву российской адвокатуры -быть!/ E.JI. Именитов// Российская юстиция. 2006. - Хя 1. - С. 2-4.
129. Карагодин, В.II. Выбор и реализация методов защиты/ В.II. Карат один// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты:сборник статей. Екатеринбург: Чароид, 2002. - С. 62-74.
130. Карагодин, В.Н.Криминалистическиеисследования профессиональной деятельное ж адвокатов/ В.Н. Караюдин// Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования: сборник статей. Екатеринбург: Чароид, 2002. - С. 83-92.
131. Козлов, Л.М. Спорные вопросы практики осуществленияконституционноюнрава на защиту в уголовном судопроизводстве по новому УПК РФ/ Л.М. Козлов// Адвокатская практика. 2004. - № 1. - С. 23-26.
132. Колоколов, H.A. Адвокат вкассационномпроизводстве/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2004. - № 5. - С. 19-25.
133. Колоколов, H.A. Нормально ли это: размерадвокатскоюгонорара определяют следователи, прокуроры дасудьи?/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2003. - № 6. - С. 9-14.
134. Колоколов, H.A.Обвинениеи защита: oi декларации общей идеологии пора перейти к детализации прав участников процесса/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2004. - № 6. - С. 27-31.
135. Колоколов, H.A. Параллельноеадвокатскоерасследование: цена его результатов в жизни/ H.A. Колоколов// Адвокатская практика. 2005. - № 4.-С. 2-4.
136. Колоколов, H.A. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются/ H.A. Колоколов// Справочная правовая система «Гарант».
137. Кони, А.Ф. Советы лекторам/ А.Ф. Кони// Судебные речи знаменитых русских адвокатов. Сост. и ред. E.JI. Рожникова. М.: Гардарика, 1997.-С. 6-15.
138. Корнеев, А.Л. Зарождение и развшие института адвокатуры до Судебной реформы 1864 г./ А.А. Корнеев// Адвокатская практика. 2005. - № 4.-С. 2-4.
139. Кряжевскич, O.I3. Обапелляционноми кассационном производстве в уюловном процессе/ О.В. Кряжевскич// Адвокат. 2005. - № 12.-С. 26-31.
140.Кудрявцев, BJI. Предмет и пределы зашипи в деятельности адвоката в российском уголовном судопроизводстве/ B.J1. Кудрявцев// Современное право. -2004. № 12. - С. 58-62.
141. Кудрявцев, B.JI. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника насудебномследствии/ B.J1. Кудрявцев// Адвокатская практика. 2005. - № 4. - С. 41 -51.
142. Кудрявцев, B.JI.Процессуальныепроблемы доказывания в деятельности адвоката-защшника в уголовном судопроизводстве/ B.JI. Кудрявцев// Справочная правовая сисгема «Консультант Плюс».
143. Кудрявцев, B.JI. Роль и значениесудебногоследствия в обеспечении подсудимому права на защиту/ В.Л. Кудрявцев// Современное право.-2004.-№9.-С. 31-33.
144.Кучерена, А. Бесплатная юридическая помощьадвокатами/ А. Кучерена// Законность. 2002. - № 12. - С. 43-45.
145. Леви, А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности/ А. Леви// Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 116-118.
146. Лисицин, Р. Для четадвокатуордер?/ Р. Лисицин// Справочная правовая система «