Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Шибзухов, Заурбек Амурбекович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шибзухов, Заурбек Амурбекович

Введение.
Глава I. ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАПУБЛИЧНЫЕПРИЗЫВЫ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИИЛИ ПУБЛИЧНОЕ ОПРАВДАНИЕ ТЕРРОРИЗМА.'.
§ 1.Уголовнаяответственность за публичные призывы косуществлениютеррористической деятельности или публичноеоправданиетерроризма по международному уголовному праву.
§ 2. Проблемыимплементациинорм международного уголовного права об ответственности за публичныепризывык осуществлению террористической деятельности илипубличноеоправдание терроризма в российское уголовное законодательство.
§ 3. Пределы уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлениютеррористическойдеятельности или публичное оправданиетерроризмав свете обеспечения права насвободуслова.
Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАПУБЛИЧНЫХПРИЗЫВОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИПУБЛИЧНОГООПРАВДАНИЯ
ТЕРРОРИЗМА.
§ 1. Основной состав публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма.
§ 2. Дифференциация уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.
§ 3. Проблемы квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма"

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития человечества одной из наиболее серьезных глобальных угроз безопасности отдельных государств и народов, мировогоправопорядкав целом считается терроризм. Особенно актуальной террористическая угроза является для России, которая выступает ареной для активной террористической деятельности (достаточно вспомнить террористические акты,совершенныев марте 2010 г. в московском метро, в январе 2011 г. в аэропорту «Домодедово», регулярные «сводки» о террористических актах, приходящие из республик Северного Кавказа). В этой связи Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1 расценивает террористическую деятельность в качестве одного из основных источников угроз национальной безопасности. К сожалению, в борьбе с этой угрозой пока не достигнуто ощутимых положительных результатов, что обуславливает потребность в разработке новых и совершенствовании существующих мерпротиводействиятеррористической деятельности.
Многолетний опыт, накопленный мировым сообществом, свидетельствует о том, что наиболее перспективной стратегией борьбы с проявлениями терроризма являетсяпредупреждениеи пресечение действий, которые создают условия длясовершенияпреступлений террористического характера. К числу таких действий относится пропаганда террористической деятельности, которая позволяет террористам производить регулярное кадровое пополнение террористических организаций, собирать необходимые для их функционирования финансовые средства, находить политических союзников, сторонников и сочувствующих. Принимая во внимание мощнейшийкриминогенныйпотенциал террористической пропаганды, Конвенция Совета Европы о
1 УтвержденаУказомПрезидента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. - 2009,19 мая.предупреждениитерроризма, принятая в Варшаве 16 мая 2005 г.,1обязалаучаствующие в ней государства установить в рамках своего внутреннего законодательства уголовную ответственность запубличныепризывы к совершению террористическихпреступлений. Являясь участником указанной Конвенции, Российская Федерацияимплементировалаее предписания в национальное уголовное законодательство, и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ УголовныйкодексРоссийской Федерации (далее - УК РФ) был дополнен ст. 205 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности илипубличноеоправдание терроризма».
Полностью поддерживая это решение, нельзя не отметить, что несмотря на довольно значительную распространенность террористической пропаганды, ст.
2052 УК РФ недостаточно востребована вправоприменительнойпрактике, ведь по данным Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, за период с 2006 по 2011 гг. по ст. 2052 УК РФ зарегистрировано всего 33преступления. Таким образом, двойной превентивный потенциал ст. 2052 УК РФ остается практически не реализованным, вследствие чего идеологи терроризма продолжают безнаказанно пропагандировать террористическую деятельность, внося, тем самым, ощутимый вклад в продуцирование террористической активности.
Как показал опрос сотрудниковправоохранительныхорганов, к числу основных факторов, затрудняющих применение ст. 205 УК РФ, относятся: неопределенность содержания признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ; сложность ихдоказывания; недостаточная квалификация правоприменителей; противоречивость научно-практических рекомендаций по применению ст. 205 УК РФ. Иными словами, низкая эффективность применения этой нормы связана, прежде всего, сзаконодательнымипросчетами, допущенными при ее конструировании, и отсутствием четких и непротиворечивых рекомендаций по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 2052 УК РФ, в которых остро нуждаетсясудебно
1 Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2393.следственнаяпрактика, что подтверждает объективную потребность в специальном исследовании, нацеленном на разработку теоретических основ со » вершенствования ст. 2052 УК РФ и практики ее применения.
Степень научной разработанности темы исследования. Хотя с момента включения ст. 2052 в УК РФ прошло более 6 лет, проблемы уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма еще не становились объектом специальных монографических исследований. Уголовно-правовая характеристика этого преступления представлена лишь в учебной литературе, немногочисленных научныхстатьях(П.В. Агапов, C.B. Борисов, А.Г. Ки-бальник, И.Г.Соломоненко, Н.В. Тарасова, A.C. Шуйский), а также диссертационных исследованиях, посвященныхпротиводействиютеррористической деятельности либо насильственнымпреступлениямпротив общественной безопасности в целом (Д.А.Бадушева, Д.М. Минязев, И.В. Шевченко). Отмечая вклад указанных авторов в разработку уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 2052 УК РФ, следует признать, что имеющиеся публикации объективно не способны осветить весь комплекс непростых проблем, связанных с уголовной ответственностью за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, разрешение которых требует проведения специального монографического исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разрешение теоретических и прикладных проблем, связанных с установлением, дифференциацией и применением уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию ст. 2052 УК РФ и практики ее применения.
Необходимость достижения указанной цели обусловила постановку и решение следующих основных задач: исследовать международно-правовые основы уголовной ответственности за террористическую пропаганду и предпосылки еекриминализациив международном уголовном праве; проанализироватьпредписанияКонвенции Совета Европы о предупреждении терроризма в части, касающейся установления уголовной ответственности за публичноеподстрекательствок совершению террористического преступления; о оценить ст. 205 УК РФ на предмет ее соответствияпредписаниямКонвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, выявить достижения и просчеты, допущенные приимплементацииуказанной Конвенции в российское уголовное законодательство; определить, насколько уголовно-правовые ограничения права на i k iсвободуслова, предусмотренные ст.
205 УК РФ, соответствуютКонституцииРоссии и международным стандартам в области прав исвободчеловека; провести юридический анализ и уточнить содержание признаков основного и квалифицированного составовпубличныхпризывов к осуществлению террористической деятельности илипубличногооправдания терроризма; изучить проблемы дифференциации уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма; , , исследовать дискуссионные проблемы квалификации преступлел ния, предусмотренного ст.
205 УК РФ, и сформулировать предложения по их разрешению и преодолению; выявить недостатки и просчеты, допущенные при конструироваi нии ст.
205 УК РФ, и сформулировать научно обоснованные рекомендации по их устранению.
Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением, дифференциацией и применением уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.
Предметом диссертационного исследования выступают: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оп
1 2 равдание терроризма как преступления, предусмотренные ст. 205 УК РФ; уголовно-правовые нормы об ответственности за-ихсовершение(ст. 205 УК РФ и ст. 280 УК РФ, которая применялась для квалификации публичных призывов к осуществлению террористической деятельности до появления ст. 2052 УК РФ); практика применения соответствующих уголовно-правовых норм.
В качестве нормативной базы диссертационного исследования выступаютКонституцияРоссийской Федерации, международные договоры (в частности, МеждународныйПакто гражданских и политических правах человека 1966 г., ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция Совета-Европы о предупреждении терроризма, принятая в Варшаве 16 мая 2005 г.),постановленияКонституционного Суда Российской Федерации, УК РФ, иные федеральные законы (например, Федеральные законы от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму», от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстре-мисткой деятельности»), а такжеподзаконныенормативные правовые акты (УказПрезидентаРФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»).
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена: статистическими даннымиГИАЦМВД России и* Верховного Суда РФ за период с 2006 по 2011 гг.; результатами обобщения материалов 43 уголовных дел (11 дел опреступлениях, предусмотренных ст. 2052 УК РФ; 32 дела о преступлениях, предусмотренных ст. 280 УК РФ); докладными записками об итогах работы региональныхпрокуратурза 2009-2010 гг.; опубликованной практикойВерховногоСуда РФ, относящейся к теме исследования; результатами проведенного автором опроса 148 экспертов (из них 36судей, 43 помощника судьи, 69следователейСледственного комитета РФ). При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования
I * выступили основные положения отечественной доктрины уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области теории права, истории государства и права, философии права,криминологии, международного права, социологии. Среди научных публикаций, непосредственно относящихся к теме диссертационного исследования, необходимо выделить работы П.В.Агапова, C.B. Борисова, A.B. Бриллиантова, В.А.Бурковской, А.И. Долговой, А.Г. Кибальника, B.C.Комиссарова, Л.Л. Кругликова, С.М. Кочои, В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова, И.Г. Соломоненко, Д.С.Степина, В.В. Устинова, С.Н. Фридинского, И.В.Шевченко, A.C. Шуйского.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод, а также рядчастнонаучныхметодов: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический.
Научная новизна диссертации определяется совокупностью следующих факторов. Во-первых, она является одним из первых в отечественной юридической науке специальных монографических исследований, посвященным разрешению проблем уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Во-вторых, о научной новизне диссертации свидетельствует круг рассматриваемых в ней вопросов, которые длительное время находились за рамками уголовно-правовых исследораний.
В работе определены предпосылки криминализации террористической пропаганды в международном уголовном праве; выявлены достижения и просчеты, допущенные при имплементациипредписанийКонвенции Совета Европы о предупреждении терроризма в российское уголовное законодательство; доказано, что уголовно-правовые ограничения права на свободу слова, предусмотренные ст. 2052 УК РФ, соответствуют Конституции России и международным стандартам в области прав и свобод человека; представлена уточненная уголовно-правовая характеристика основного и квалифицированного составов публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма; разработаны предложения по совершенствованию дифференциации уголовной ответственности за рассматриваемоепреступление; выявлены просчеты, допущенные при конструировании ст. 2052 УК РФ, и определены пути их устранения; выработаны научно обоснованные рекомендации по квалификации преступлений, предусмотренных ст.
205 УК РФ; в порядке de lege ferenda сформулированы предложения по совершенствованию ст. 205 УК РФ, обобщение которых позволило предложить новую редакцию этой нормы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На современном этапе развития международного сотрудничества в области противодействия терроризму отчетливо проявляется тенденция криминализациидеяний, создающих условия для осуществления террористической деятельности. Эта тенденция нашла отражение в ст. 5КонвенцииСовета Европы о предупреждении терроризма, которая установила уголовную ответственность за «публичное подстрекательство ксовершениютеррористического преступления». Криминализация этогодеянияв международном уголовном праве обусловлена: а) высокой общественной опасностью террористической пропаганды; б) невозможностью уголовно-правового противодействия ей исключительно на основании предметных (секторальных) антитеррористическихконвенций; в) необходимостью реализации международных стандартов в области прав и свобод человека.
2. Хотя до имплементации предписаний Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма в российское уголовное законодательство публичные призывы к осуществлению террористической деятельностиохватывалисьст. 280 УК РФ, ст. 2052 УК РФ нельзя считать избыточной. Террористическая деятельность - это наиболее общественно опасное проявление экстремизма, в связи с чем установление в ст. 205 УК РФ повышенной по сравнению со ст. 280 УК РФ ответственности позволяет не только реализовать международные обязательства России, но и дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от общественной опасности деятельности, к осуществлению которой публично призываетвиновный.
3.Криминализацияв ст. 2052 УК РФ публичного оправдания практики терроризма является полностью оправданной, так как, во-первых, она соответствует предписаниям ст. 5 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, которая уравнивает открытую пропаганду террористической деятельности с завуалированной (косвенной) пропагандой, а во-вторых, пропагандистское воздействие публичного оправдания практики терроризма вполне сопоставимо с тем, которое оказывают публичные призывы к ее осуществлению. В то же время, решение о криминализации публичного оправдания идеологии терроризма представляется ошибочным, поскольку: во-первых, понятие «идеология терроризма» не обладает той степенью определенности, которая необходима для уголовного закона; во-вторых, террористическими являются не сами идеи и взгляды, которыми руководствуются террористы, а способы их практической реализации; в-третьих, установление уголовной ответственности за этодеяниеявно выходит за рамки предписаний Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма. Это дает основание длядекриминализацииуказанного деяния.
4. Уголовно-правовые ограничениясвободыслова, предусмотренные в ст. 2052 УК РФ, в полной мере соответствуют предписаниям ст. 29 и 55 Конституции России и международным стандартам в области прав и свобод человека.
Статья2052 УК РФ неотменяетправо на свободу слова, она лишь определяет границы (пределы) его использования; поэтому уголовно-наказуемымдеяниемв соответствии со ст. 2052 УК РФ является не сама реализация права на свободу, азлоупотреблениеэтим правом, выход за его пределы. Вместе с тем,конституционныегарантии права на свободу слова в некоторой мере ослабляет недостаточная определенность предписаний ст. 205
УК РФ, которая создает предпосылки для ее противоречивоготолкованияи i • » произвольногоправоприменения.
5. При буквальномтолкованиипримечания к ст.
205 УК РФ понятием публичного оправдания терроризма неохватываютсяпубличные заявления, которые одобряют и прославляют лиц, осуществляющих террористическую деятельность. Учитывая значительный пропагандистский эффект подобныхзаявлений, их высокую общественную опасность и достаточную распространенность, представляется необходимым предусмотреть публичное одобрение и прославление лиц, осуществляющих террористическую деятельность, в качестве самостоятельногопреступногодеяния в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ.
6. Предлагается признать цель склонения к осуществлению террористической деятельности обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, что позволит: во-первых, устранить неопределенность предписаний ст. 2052 УК РФ и возможность ее произвольного применения; во-вторых, создать надежныегарантииот необоснованного уголовно-правового ограничения свободы слова; в-третьих, привести ст. 205 УК РФ в соответствие со ст. 5 Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма.
7. Публичные призывы к осуществлению террористической дея тельности или публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием сети Интернет, могут бытьквалифицированыпо ч. 2 ст.
2052 УК РФ только при условии, что Интернет-ресурс, на котором размещена соответствующая информация, зарегистрирован в качествеСМИ; в противном случае, содеянное необходимоквалифицироватьпо ч. 1 ст.
2052 УК РФ. Однако учитывая, что террористическая пропаганда с использованием сети Интернет по своей общественной опасности ничуть не уступает ее осуществлению с использованием СМИ, предлагается признать факт использования сети Интернет самостоятельнымквалифицирующимпризнаком рассматриваемого преступления.
8. Общественную опасность публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма значительно повышает направленность подобных деяний нанесовершеннолетних, так как, во-первых, террористическая пропаганда, рассчитанная на подростковую аудиторию, обладает более высоким побудительным потенциалом, а во-вторых, она дополнительнопосягаетна интересы нормального развития несовершеннолетних. Исходя из этого, предлагается дополнить ч. 2 ст. л
205 УК РФ самостоятельным квалифицирующим признаком, повышающим ответственность за террористическую пропаганду, направленную на несовершеннолетних либо осуществляемую на территории образовательных организаций. * 2
9.Пенализацияпреступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, л осуществлена непоследовательно:санкцияч. 1 сг. 205 УК РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 280 УК РФ, в то время как санкция ч. 2 ст. 205 УК РФ мягчесанкциич. 2 ст. 280 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 2052 УК РФ предусмотрен альтернативный виднаказанияв виде штрафа. Учитывая, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности по своей общественной опасности существенно превосходят публичные призывы к осуществлениюэкстремистскойдеятельности, такой подход к конструированию санкции ч. 2 ст. 2052 УК РФ является неприемлемым, в связи с чем предлагается исключить из санкции ч. 2 ст. 2052 УК РФнаказаниев виде штрафа.
10. В целях повышения эффективности уголовно-правового противодействия террористической пропаганде предлагается внедрить вправоприменительнуюпрактику ряд рекомендаций по применению ст. 2052 УК РФ, касающихся: разграничения публичных призывов к осуществлению террористической деятельности иподстрекательствак совершению преступлений террористического характера; преодоления конкуренции ст. 2052 и 280 УК РФ; правил квалификации преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ,совершенныхв соучастии.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы вносят определенный вклад в решение проблем уголовно-правового противодействия пропаганде террористической деятельности. Проведенное исследование позволило сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию ст. 2052 УК РФ, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы для дальнейшего реформирования уголовного законодательства. Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы: взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовного законодательства России; в практике применел ния ст. 205 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» и связанных с ней спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в 7 научных публикациях, докладывались на третьей научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, Академия ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации; 28 июня 2011г.), а также на IX международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва,МГЮАим. O.E. Кутафина; 26-27 января 2012 г.). Результаты проведенного исследования внедрены: в деятельность прокуратуры г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики; в учебный процесс Юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения. . .

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шибзухов, Заурбек Амурбекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследовакие позволило сформулировать немало значимых в теоретико-прикладном плане выводов, совокупность которых составляет основу для научно обоснованного решения проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности запубличныепризывы к террористической деятельности илипубличноеоправдание терроризма. Разумеется, в рамках ограниченного по объему заключения невозможно осветить все основные положения диссертации, в связи с чем полагаем необходимым уделить внимание только тем из них, которые непосредственно связаны совершенствованием уголовно-правовой нормы об ответственности за публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.
1. Решение окриминализациипубличного оправдания идеологии терроризма в ст. 2052 УК РФ является ошибочным, так как: во-первых, установление уголовной ответственности за публичное оправдание идеологии терроризма явно выходит за рамкипредписанийКонвенции; во-вторых, понятие «идеология терроризма» не обладает той степенью определенности, которая требуется для уголовного закона; в-третьих, террористическими следует считать не сами идеи и взгляды, которыми руководствуются террори сты, а способы их практической реализации. Исходя из этого, публичное оправдание идеологии терроризма подлежитдекриминализации.
2. Российскийзаконодательпри имплементации положений ст. 5КонвенцииСовета Европы о предупреждении терроризма в УК РФ проигнорировал указание на специальную цель побуждения к террористической деятельности, не признав ее обязательным признаком составапреступления, предусмотренного ст. 2052 УК РФ. Отсутствие в ст. 2052 УК РФ указания на специальную цель создает потенциальную возможность для неоднозначноготолкованиясоответствующей нормы и, как следствие, - для принятия оши бочныхправоприменительныхрешений.
3. Хотя ограничениесвободыслова, установленное ст.
205 УК РФ, полностью соответствуетКонституцииРоссии, предписания соответствующей уголовно-правовой нормы являются недостаточно определенными, что создает предпосылки для ее противоречивого толкования и произвольногоправопримененияи ослабляет, тем самым,конституционныегарантии права на свободу слова. Для того чтобы устранить неопределенность предписаний л ст. 205 УК РФ и возможность ее произвольного применения, а также создать надежныегарантииот необоснованного уголовно-правового ограничения свободы слова, представляется необходимым признать цель склонения к осуществлению террористической деятельности обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 2052 УК РФ, как это сделано в ст. 5 Конвенции Совета Европы опредупреждениитерроризма.
4. Для устранения правовой неопределенности относительно понимания террористической деятельности применительно к ч. 1 ст. 205 УК РФ в еедиспозицииследовало бы изложить исчерпывающий переченьпреступлений, публичные призывы к совершению хотя бы одного из которых влечет уголовную ответственность, указав среди них ипреступление, предусмотренное ст. 2051 УК РФ.
5. Предлагается заменить понятие «публичное- оправдание терроЛ ризма», используемое в ст.
205 УК РФ, понятием «публичное оправдание террористической деятельности», что позволит: во-первых, добиться терминологического единообразия в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 205" УК РФ; во-вторых, избежать использования в тексте уголовного закона понятия «терроризм», которое допускает неоднозначноетолкование; в-третьих, оставить за рамками состава рассматриваемого преступления публичное оправдание идеологии терроризма.
6. При буквальномтолкованииуголовного закона одобрение и прославление террористов не вписывается в рамки легальной дефиниции оправдания терроризма, поскольку подобныезаявленияоправдывают не идеологию или практику терроризма, а носителей такой идеологии и субъектов тер рористической практики. Учитывая значительный пропагандистский эффект подобныхзаявлений, их высокую общественную опасность и достаточную распространенность, представляется необходимым предусмотреть публичное одобрение и прославление лиц, осуществляющих террористическую деятельность, в качестве самостоятельногопреступногодеяния в диспозиции ч. 1 ст. 2052 УК РФ.
7. Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 2052 УК РФ, является специальная цель, в качестве которой выступает побуждение других лиц ксовершениюпреступлений террористического характера. Это положение должно быть отражено непосредственно в тексте уголовного закона, а не выводиться из него путем толкования.
8. Поскольку террористическая пропаганда с использованием Интернет-ресурсов по своей общественной опасности ничуть не уступает ее осуществлению с использованием средств массовой информации, имеются достаточные основания для того, чтобы назаконодательномуровне признать факт использования сети Интернет для террористической пропаганды самостоятельнымквалифицирующимпризнаком рассматриваемого преступления.
9. Общественную опасностьпубличныхпризывов к осуществлению террористической деятельности илипубличногооправдания терроризма значительно повышает направленность подобныхдеянийна несовершеннолетних, так как, во-первых, террористическая пропаганда, рассчитанная на подростковую аудиторию, обладает более высоким побудительным потенциалом, а во-вторых, указанныедеяниядополнительно посягают на интересы нормального развитиянесовершеннолетних. С учетом этих обстоятельств полагаем возможным говорить о существовании объективной потребности в конструировании в рамках ч. 2 ст.
205 УК РФ самостоятельногоквалифицирующегопризнака, который позволил бы дать адекватную уголовно-правовую оценкупубличнымпризывам к осуществлению террористической деятельности изаявлениямоб оправдании терроризма, направленным на несовершеннолетних либосовершеннымна территории образовательных организаций. ' о
10. Сравнениесанкцийч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 205 УК РФ показывает, что последняя является более мягкой, так как в ней наряду слишениемсвободы предусмотрен альтернативный виднаказанияв виде штрафа. Такая ситуация является явно ненормальной, поскольку нарушает системность уголовного закона и не учитывает тот факт, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности являются объективно более общественно опасными по сравнению спубличнымипризывами к осуществлению экстремистской деятельности. Исходя из этого, представляется необходимым исключить изсанкциич. 2 ст. 2052 УК РФнаказаниев виде штрафа.
11. Обобщение предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма позволило в порядке de lege ferenda предложить новую редакцию ст. 205 УК РФ.
Статья2052. Пропаганда террористической деятельности
1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание террористической деятельности, а равно одобi рение или прославление лиц, осуществляющих террористическую деятельность,совершенныес целью склонить персонально неопределенный круг лиц к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренныхстатьями205, 205 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящегоКодекса, наказываются штрафом в размере допятисоттысяч рублей либо в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период до трех лет либопринудительнымиработами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные: а) с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"; б) в отношении несовершеннолетних либо на территории образовательных организаций,наказываютсяпринудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью >на срок до пяти лет.
Примечание. В настоящейстатьепод публичным оправданием террористической деятельности понимается адресованное персонально неопределенному кругу лицзаявлениео признании террористической деятельности допустимой, правильной, нуждающейся в поддержке и подражании.
160

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шибзухов, Заурбек Амурбекович, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: официальный текст. М.,2012.
2.ВенскаяКонвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1986. -№ 37. - Ст. 772.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
4. Европейская конвенция опресечениитерроризма, подписанная в
5.Страсбурге27 января 1977 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 3. - Ст. 202.
6. Конвенция о борьбе снезаконнымзахватом воздушных судов, совершенной в Гааге 16 декабря 1970 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.i
7. Конвенция о борьбе снезаконнымиактами, направленными против безопасности гражданской авиации,совершеннойв Монреале 23 сентября 1971 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
8. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства,совершеннаяв Риме 10 марта 1988 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
9. Конвенция о физической защите ядерного материала, принятая в
10. Вене 3 марта 1980 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Моеi •ковский независимый институт международного права, 1997.
11. Конвенция Совета Европы опредупреждениитерроризма, принятая в Варшаве 16 мая 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 20.-Ст. 2393.
12. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, принятая ГенеральнойАссамблеейООН 13 апреля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 33. - Ст. 3819.
13. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, принятая Генеральной АссамблеейООН15 декабря 1997 г. // Собрание законодательства РФ. -2001. -№ 35. Ст. 3513.
14. Международная конвенция о борьбе с захватомзаложников, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
15. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1059.
16. МеждународныйПакто гражданских и политических правах человека 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.
17.РимскийСтатут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome statutefr).pdf
18. Шанхайская конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», совершенная в Шанхае 15 июня 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. -№ 41. - Ст. 3947.
19.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. №
20. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 15 июля 1999 г. №
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. №
22. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с послед, изм.) // Российская газета. 1992, 08 февраля.
23. УголовныйкодексРоссийской Федерации: официальный текст. -М., 2012.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст. М., 2012.
25. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «Опротиводействиитерроризму» (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. -2006.-№ 11.-Ст. 1146.
26. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействииэкстремисткойдеятельности» (с послед, изм.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3031.
27. Федеральный закон РФ от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ «ОратификацииКонвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» // Российская газета. 2006, 25 апреля.
28.УказПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009, 19 мая.
29. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003, 2 декабря.
30. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «Осудебнойпрактике по делам о защитечестии достоинства граждан, а также деловой репутацииграждани юридических лиц» // Российская газета. 2005, 15 марта.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних» // Российская газета. 2011, 11 февраля.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. №11 «О судебной практике по уголовнымделамо преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. -2011,4 июля.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам опреступленияхтеррористической направленности» // Российская газета. -2012, 17 февраля.
34. Иные официальные документы:
35. Борьба с терроризмом и защита прав человека. Руководство. -БДИПЧОБСЕ, 2009.
36. Комитет по правам человека. Замечание общего порядка № 11 (1983 год). URL: http://www.bureau.kz/lib/download/393.doc
37. Материалы VIII Конгресса ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями// Сборник правовых актов 1998 г. Вып. 10.
38. Права человека, терроризм и борьба с терроризмом. Изложение фактов № 32. Управление Верховного комиссара Организации Объединенных наций по правам человека. URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/Factsheet32ru.pdf
39. Предотвращение террористических актов: стратегия в областиiуголовногоправосудия, интегрирующая нормы верховенства закона в осуществление положений документов Организации Объединенных Наций по борьбе с терроризмом. ООН: Нью-Йорк, 2006.t
40. Рамочное решение Совета Европы от 13 июня 2002 г. о борьбе с терроризмом // Международно-правовые основы борьбы с терроризмом: Сборник документов. М., 2003.
41. Резолюция 1624 (2005), принятая Советом Безопасности ООН на его 5261-м заседании 14 сентября 2005 г. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2005/resl624.htm1. Литература:
42. Агапов П.Публичныепризывы к осуществлению террористической деятельности илипубличноеоправдание терроризма: анализ законодательной новации // Уголовное право. 2007. - № 1.
43. Актуальные проблемыкриминализациии декриминализации общественно опасныхдеяний: Сборник научных трудов. Омск, 1980.
44.АлехинВ.П. Соучастие в террористической деятельности. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
45. Бабакин А. Масхадову пути нет // Российская газета. 2002, 26июня.
46.БаймаковН.И. Деликты создания опасности // Российскаяюстиция. 2009. - № 2.
47. Большой энциклопедический словарь. СПб., 1997.
48.БорисовC.B. Уголовная ответственность запреступленияэкстремистской направленности: монография. -М.: Юрлитинформ, 2009.
49.БорисовC.B. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Российскийследователь. 2007. - № 19.
50.БурковскаяВ.А., Маркина Е.А., Мельник В.В.,РешетоваН.Ю. Уголовное преследование терроризма. Монография. — М.: Издательство «Юрайт», 2008.
51. Верховский А. "Публичное оправдание терроризма" может стать новым уголовнымпреступлением. URL: http'://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2006/04/d7820/
52.ГассерХ.П. Запреты на акты террора в международном гуманитарном праве. Международный комитет Красного креста. 1994.
53. Генри Эрнст. Против терроризма. М., 1981.
54.ГорбуновЮ.С. Терроризм и правовое регулированиепротиводействияему. Монография. М., 2008.
55.ДагельП.С. Условия установления уголовнойнаказуемости// Правоведение. 1975. - № 4.
56.ДолговаА.И. Экстремизм и терроризм, террористические и иныеэкстремистскиепреступления: понятие, анализ, динамика // Экстремизм и другиекриминальныеявления. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008.
57.ДьяковC.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственнаяпреступность. М., 1999.
58. Еделев A.JI. Террористические преступления в международном уголовном праве. Ставрополь, 2002.
59.ЕмельяновВ.П. Терроризм и преступления с' признакамитерроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002.
60. Зимбовский А. Вынесенприговорпо делу Бориса Стомахина. 5 лет за неправильный взгляд на развитие Российской Федерации. URL: http://zaborisa.marsho.net/?pg=3&item=51
61.ИзолитовA.C. Публичные призывы кпротивоправнойдеятельности: проблемы уголовной ответственности II t Вестник Дальневосточного юридического институтаМВДРоссии. 2009. - № 2.
62. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного права. М.1999.
63. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификациипреступлений. М., 2002.
64. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб.,2003.
65.КадниковН.Г. Квалификация преступлений' и вопросысудебноготолкования (2-е изд., перераб. и доп.). М.: ИД «Юриспруденция», 2009.
66. Каллиопи К. Куфа Конкретные вопросы в области прав человека: новые приоритеты, в частности терроризм и контртерроризм // Международное право. 2004. -№ 3.
67.КибальникА., Соломоненко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма//Законность. 2007.-№ 2.
68.КибальникА.Г. Современное международное уголовное право: монография. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2010.
69.КибальникА.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под науч. ред. докт.юрид. наук A.B. Наумова. -СПб., 2003.
70.КирилловВ.И., Старченко A.A. Логика. Учебник для юридических вузов. М., 1998.
71.Комментарийк Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В.Лазарева). М.: ООО «Новая правовая культура», 2009.
72. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (отв. ред. В.М.Лебедев). 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт», 2010.I
73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И.Радченко, A.C. Михлина). М.: «Питер», 2007.
74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И.Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.
75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. докт. юрид. наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004.
76.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / под ред. А.И.Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,j2008.
77.КочоиС.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие: Монография. -М.: ТКВелби, изд-во "Проспект", 2007.
78.КочоиС.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М., 2005.
79.КругликовЛ.Л., Васильевский А.В„ Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.
80.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. -М., 2001.
81.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.
82.КудрявцевВ.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. - № 12.
83. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001.
84. Курс уголовного права.Особеннаячасть. Том 4. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовойи кандидата юридических наук И.М.Тяжковой. М., 2002.
85.ЛагодинA.B. Объективная сторона публичных призывов к осуществлению террористической деятельности илипубличногооправдания терроризма // Общество и право. 2009. - № 1.
86.ЛагодинA.B. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 13. Ставрополь, 2006.
87. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. 2-е изд., перераб. и доп. -М, 2000.
88.ЛукашукИ.И., Наумов A.B. Международное уголовное право: Учеб. -М.: Спарк, 1999.
89.МалковВ.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. 1975. — № 3.I
90.НаумовA.B. Практика применения УголовногокодексаРоссийской Федерации: коммент. судеб, практики и доктрин,толкование/ A.B. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М., 2005.
91.НаумовA.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.
92. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2007.
93.НерсесянВ.А. Составы «поставления в опасность»: реальностьуголовного законодательства стран Европы // Право и политика. 2003. - №• <г
94.ОбражиевК.В. Международное и российское уголовное право: проблемы соотношения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2008.-№ 1.
95.ОбражиевК.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010.
96.ОбражиевК.В., Шуйский A.C. Уголовно-правые нормы с двойнойпревенцией: понятие, сущность, виды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. - № 12.
97.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф.НЛО. Шведовой. 14-е изд., стереотип. -М., 1983.
98. Основания уголовно-правовогозапрета(криминализация и декриминализация).-М., 1982.
99.ПаненковA.A. Деятельность по борьбе с терроризмом и проблемы ее оптимизации // Совершенствование борьбы с организованнойпреступностью, коррупцией и экстремизмом. Под ред. А.И. Долговой. М.: Российкекаякриминологическаяассоциация, 2008.
100.ПетрушинЕ.В. Является ли Интернет либо его ресурсы (сайты) -средством массовой информации? // Российская газета. — 2008, 25 августа.
101.ПобегайлоЭ.Ф. Терроризм и уголовная ответственность // Актуальные проблемы Европы. Проблемы терроризма: Проблемно-тематический сборник. 1997.-№4.
102.ПудовочкинЮ.Е. Злоупотребление свободой слова как средствопосягательствана интересы государственной безопасности:криминологическиеаспекты // Российский криминологический взгляд. 2008. - № 3.
103.ПудовочкинЮ.Е. Преступления против безопасности государства. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
104. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, проф. Э.Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008.
105. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008.
106. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, B.C.Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006.
107. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C.Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006.
108. Седых Л. Уголовная ответственность за использование психологических техник в террористических целях // Уголовное право. 2010. - № 1.
109.СтепинД.С. Место и рольпубличныхпризывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма в системе террористической деятельности // Вестник Владимирского юридического института. 2010. - № 1.
110.Судопроизводствоу мирового судьи по уголовным делам / Под ред. В.Н. Ткачева и Ю.А. Ляхова. Ростов-н/Д., 2002. - С. 205.
111.ТамаевP.C., Бурковская В.А. Россия'и Европа: анализ законодательства, направленного напредупреждениеэкстремизма и терроризма. М.: Издательство «Известия», 2008.
112.ТарасоваН.В. Проблемы уголовной ответственности за содействие, публичные призывы и оправдание терроризма // Право: история, теория, практика. Сборник статей и материалов. Вып. 11.- Брянск, 2007.
113.ТельновП.Ф. Ответственность за соучастие' впреступлении. -М., 1974.
114.ТрикозE.H. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
115. Трусевич С. Терроризм растет из всемирной паутины // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 34.
116. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. И.Э.Звечаровского. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.
117. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2008.
118. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть '
119. Под ред. профессора JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2002.
120.УзденовP.M. Проблемы совершенствования антитеррористических норм Уголовного кодекса РФ. URL: http://www.allpravo.ru/library/docl01p0/instrum5776/print5777.html
121.УстиновВ.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.
122.УшаковД.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: «Альта-Принт», 2005.
123. Фабрика нацизма. Либералы назвали приговор Стомахину нацистским. URL: http://www.kasparov.ru/material.php?id=45658E7FE26AA
124.ФефеловП.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. - № 11.
125.ФридинскийС.Н. Публичные призывы к осуществлениюэкстремистскойдеятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // Юрист-Правоведъ. 2008. - № 4.
126.ЦеретелиТ.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. — 1970. № 8.
127.ЧугановЕ.Г. Свобода слова и борьба с экстремизмом // Новаякриминальнаяситуация: оценка и реагирование. Под ред. профессора А.И. Долговой. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009.
128.ЧучаевА.И., Грачева Ю.В., Задоян A.A. Преступления против общественной безопасности: Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010.
129.ШакинВ.Б. Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм // Сибирский юридический вестник. 2001. - № 1.
130.ШевченкоИ.В. Уголовно-правовая характеристика публичного призыва к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма // Вестник Саратовской государственной академии права. -2009. -№ 1.
131. Диссертации и авторефераты диссертаций:
132.ВасильевскийA.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
133. Иб.Минязев Д.М. Ответственность за террористическую деятельность в уголовном праве России (теоретические аспекты): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010.
134.МуратовМ.Я. Право на свободу слова: История и современность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
135.ПавликМ.Ю. Уголовная ответственность занасильственныепреступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб, 2006.
136.СаркисовД.Н. Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2010.
137.ШевченкоИ.В. Уголовная ответственность за террористическую деятельность: уголовно-правовой иправоприменительныйаспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010.