Уголовная ответственность за шантаж

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Ганченко, Олег Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ганченко, Олег Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАШАНТАЖ.
1.1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за шантаж.
1.2. Компаративное исследование положений уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за шантаж.
1.3. Понятие и значение категории «шантаж» в современном российском уголовном праве.
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ШАНТАЖА.
2.1. Общественные отношения, нарушаемыешантажом.
2.2. Содержание требований пришантажеи их мотивация.
2.3. Угроза как способ шантажа.
2.4. Особенности квалификации шантажа.
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ШАНТАЖ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовная ответственность за шантаж"

Актуальность темы исследования. Психическая безопасность личности является одним из неотъемлемых благ человека, гарантированныхКонституциейРФ (ст. 2, 15, 17, 21, 22, 23) и обеспечиваемых государством. При этом в современном обществе психическая безопасность приобретает все большее значение, поскольку прогрессивно развиваются качественные и количественные характеристики соответствующего негативного воздействия.
Одним из инструментов противостояния угрозам психической безопасности личности выступают уголовно-правовыезапреты, которые призваны обеспечивать охрану наиболее ценных благ человека. В числе таких средствпротиводействияпосягательствам на психическую безопасность человека особое место занимают положения уголовного законодательства, устанавливающие ответственность зашантаж. Несмотря на отсутствие в отечественном уголовном праве самостоятельных норм об ответственности за данное общественно опасноедеяние, оно признается уголовно наказуемым в рамках уголовно-правовыхзапретоввымогательства, принуждения к совершениюсделкиили к отказу от еесовершения, использования рабского труда, принуждения кдачепоказаний и т.д.
Стоит отметить, что признак «шантаж» давно известен российскому уголовному законодательству, при этом с течением времени его смысловое содержание изменялось. На сегодняшний день в тексте УК РФ данный признак непосредственно употребляется в шести случаях, однако системный анализ демонстрирует наличие ряда противоречий в его нормативнойрегламентации. Отсутствуют разъяснения данного признака как в законе, так и в актах официальногосудебноготолкования, что выступает предпосылкой для неоднозначной практики применения норм об ответственности за шантаж.Правоприменительнередко сталкивается с рядом вопросов по квалификациишантажа, как то основания уголовной ответственности за шантаж; разграничение шантажа с иными уголовно-правовыми категориями (принуждение, угрозы) и т. д.
Таким образом, очевидны своевременность и актуальность системного монографического уголовно-правового исследования проблем установления и реализации уголовной ответственности за шантаж.
Степень разработанности темы исследования. Доктриной уголовного права разработаны фундаментальные основы противодействиянасильственнымпреступлениям, преступлениям против психической безопасности личности благодаря трудам таких авторов, как Л.Д.Гаухман, В.В. Иванова, А.И. Коробеев, A.A.Крашенинников, P.A. Левертова, Э.Ф. Побегайло, C.B.Расторопов, Л.В. Сердюк, Р.Д. Шарапов, А.И.ЧучаевИ др.
Уголовно-правовые аспекты шантажа затрагивались в работах А.Г.Уфалова, A.B. Башкова, И.Ю. Буневой, В.В.Райгородскогои других авторов, посвященных отдельнымпреступлениям, способом совершения которых выступает шантаж (ст. 163, 302, 309 УК РФ и др.).
Вместе с тем, на монографическом уровне шантаж подвергался уголовно-правовому исследованию лишь в работе Д.Ю.Жданухина(Екатеринбург, 2005 г.). Однако и в этой работе многие теоретические и прикладные аспекты ответственности за шантаж не получили всестороннего рассмотрения либо с течением времени утратили актуальность. В диссертации данного автора упор сделан на определение понятия шантажа, механизм его воздействия напотерпевшего.
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи ссовершениемпреступлений, содержащих признаки шантажа.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за шантаж (п. «г» ч. 2 ст. 127 , ст. 133, 163, 179, 1855, 302, 304, 309 УК РФ и др.), статистические данные, материалы судебно-следственной практики, нормы зарубежного уголовного законодательства об ответственности за шантаж, а также результаты социологических исследований.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в системном анализе теоретических и прикладных аспектов уголовной ответственности за шантаж, разработке путей оптимизации уголовного законодательства об ответственности за данное общественно опасное деяние и соответствующейправоприменительнойпрактики.
Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:
1) проведение ретроспективного анализа отечественного уголовного законодательства об ответственности за шантаж;
2) компаративное исследование положений уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за шантаж;
3) определение понятия и значения категории «шантаж» в современном российском уголовном праве;
4) рассмотрение общественных отношений, нарушаемыхшантажом;
5) уголовно-правовая характеристика содержания требований пришантажеи их мотивации;
6) исследование признаков угрозы, выступающей способом шантажа;
7) разработка рекомендаций поотграничениюшантажа от иных общественно опасныхдеяний;
8) обоснование и формулирование основных направлений совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за шантаж.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, УголовнымкодексомРФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ обадминистративныхправонарушениях.
Теоретическая основа исследования включает фундаментальные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства,конституционногоправа, гражданского права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии, психологии и других наук.
В ходе диссертационного исследования использовались непосредственно связанные с рассматриваемой темой работы таких авторов, как A.B.Башков, И.Ю. Бунева, Б.В. Волженкин, Л.Д.Гаухман, Д.Ю. Жданухин, А.Э. Жалинский, В.Г.Зарипов, В.В. Иванова, A.A. Калашникова, А.И.Коробеев, О.И. Коростылев, A.A. Крашенинников, P.A.Левертова, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, Т.В.Пинкевич, Э.Ф. Побегайло, В.В. Райгородский, А.И.Рарог, М.Ю. Рассказов, C.B. Расторопов, Л.В.Сердюк, В.И. Тюнин, А.Г. У фалов, А.И.Чучаев, Р.Д. Шарапов, П.С. Яни, Б.В.Яцеленкои др.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованнуюсудебнуюпрактику, в том числе посредствомГАСРФ «Правосудие»; результаты изучения материалов 160 уголовных дел опреступлениях, связанных с шантажом; итоги социологического опроса 150 сотрудниковправоохранительныхорганов и судов в качестве экспертов; статистические сведенияГИАЦМВД России. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы состоит в том, что проведено одно из первых комплексных монографических исследований теоретических и прикладных аспектов уголовной ответственности за шантаж. Осуществлен ретроспективный анализ российского уголовного законодательства об ответственности за шантаж, изучено зарубежное уголовное законодательство в этой части.
Сформулировано авторское определение шантажа, установлено уголовно-правовое значение данного термина. Очерчен круг общественных отношений, нарушаемых шантажом. Выявлена взаимосвязь требований при шантаже с его мотивацией. Раскрыты формальные и содержательные признаки угрозы при шантаже. Разработаны основанные на современной следственно-судебной практике рекомендации по квалификации шантажа, определены основные направления совершенствования отечественного уголовного законодательства об ответственности за шантаж.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе историко-правового и компаративного исследования установлено неоднозначное понимание шантажа в отечественном уголовном праве в разные исторические периоды; противоречивостью отличаются и положения зарубежного уголовного законодательства об ответственности за шантаж.
2. Под шантажом в уголовном праве следует понимать принуждение лица к выгодному длявиновногоповедению, совершаемое посредством угрозы распространения нежелательных дляогласкисведений. При этом в действующем российском уголовном законе шантаж регламентирован преимущественно в качестве способа совершенияпреступления, который необходимо рассматривать как формудеяния.
3. Обязательным признаком требования конкретного варианта поведения при шантаже являетсяпротивоправность. Срок реализации требования может быть незамедлительным либо характеризоваться указанием наисполнениесоответствующего категоричного прошения через определенный промежуток времени. Не исключены и ситуации, при которых такое время вообще не будет обозначеновиновным. Содержание требования при шантаже обусловливается преобладающейкорыстнойили иной личной заинтересованностью субъекта преступления.
4. Обосновано авторское понимание угрозы в шантаже как воздействия на психику потерпевшего путем сообщения информации о намерениипричинитьвред ему или его близким, ставящего потерпевшего в состояние выбора варианта поведения.
5. Содержанием угрозы при шантаже, помимопозорящихсведений, может быть любая иная информация, которуюпотерпевшийот кого-нибудь утаивает. При этом угроза в шантаже может представлять опасность как дляправоохраняемыхинтересов потерпевшего, так и для егонезаконныхинтересов. Сведения, распространением которых угрожаетвиновныйв шантаже, могут быть как истинными, так и ложными.
6. Сформулированы рекомендации по квалификации шантажа. В частности, разъяснен порядок квалификации действий виновного в случаях, когда выполнение требованийпотерпевшимот шантажа влечет уголовную ответственность. В данной ситуации лицо,виновноев шантаже, несет уголовную ответственность только по норме, его предусматривающей, когда в такой норме содержится указание наподстрекательствок совершению конкретного преступления. Иначе действия виновного следуетквалифицироватьпо совокупности норм об ответственности за шантаж и за подстрекательство ксовершениюконкретного преступления (ч. 4 ст. 33 УК РФ).
7. Обоснована необходимость замены формулировки «угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенныйвредправам или законным интересам потерпевшего или его близких» в ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 179 УК РФ термином «шантаж».
8. Аргументирована целесообразность переименования ст. 296 УК РФ по аналогии со ст. 318 УК РФ, и предложена формулировка «Применение насилия в связи с осуществлениемправосудияили производством предварительного расследования». При этом доказано, что в ч. 1 ст. 296 УК РФ после слов «.или повреждениемимущества» требуется добавить слова «а равно шантаж»; в ч. 1 ст. 318 УК РФ после слов «.применения насилия» добавить слова «а равно шантаж»; в ст. 333 УК РФ после слов «.с угрозой его применения» добавить слова «либо путем шантажа».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств противодействияпосягательствамна психическую безопасность человека, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов ответственности за шантаж. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний опреступномнасилии.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за шантаж; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации шантажа, его разграничении с инымидеяниями; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализепреступленийпротив психической безопасности человека; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации ислужебнойподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедр уголовного права икриминологииКраснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.), XIV Международной научно-практической конференции «Борьба спреступностьюв условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов» (Нальчик, 2010 г.), VI межвузовском круглом столе «Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии» (Ставрополь, 2011г.), II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.), XVI Международной научно-практической конференции «Современные тенденции и направления оптимизации борьбы с преступностью в новейшей России» (Нальчик, 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность,законностьи правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2012 г.) и III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2012 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университетаМВДРоссии и Северо-Кавказского федерального университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в восьми научных публикациях.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиямиВАКМинобрнауки России.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ганченко, Олег Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение исследования теоретических и прикладных аспектов уголовной ответственности зашантажнеобходимо сделать следующие основные выводы.
1. В России осознаниеюристамиобщественной опасности угрозы распространенияпозорящихсведений, как способа совершенияпреступныхдеяний, приходится на конец XIX века. Однако, в силу отсутствия вУложениио наказаниях уголовных иисправительныхспециальной нормы, понимание шантажа в уголовном законодательстве нашего государства складывается на основесудебногопрецедента. Причем в разный исторический период шантаж, согласноразъяснениямПравительствующего Сената, следовало приравнивать либо кмошенничеству, либо к составу принуждения кдачеобязательств. Первое закрепление понятияшантажана законодательном уровне состоялось в Уголовном уложении 1903 г., при этом указанный состав отличался отвымогательстваспособом получения чужого имущества либо права наимущества. И лишь уголовное законодательство советского периода угрозу распространения позорящих сведений основательнозакрепилов качестве альтернативного способа основного состава вымогательства.
2. На основе проведенного компаративного анализа установлено, что:
1) опыт уголовного законодательства стран ближнего зарубежья характеризуется противоречивым пониманием шантажа, сопровождающимся непоследовательным нормативным закреплением данного признака. При этом отдельные аспекты в разрезе проводимого нами исследования имеют преимущества по сравнению с УК РФ. В частности позитивной оценки заслуживает формулировка, используемая в УК Украины, «угроза распространения сведений, которыепотерпевшийили его близкие родственники желают сохранить втайне»;
2) иностранное уголовное законодательство государств дальнего зарубежья характеризуется существенным разнообразием в подходах к установлению ответственности за шантаж. При этом стоит отметить, что в подавляющем большинстве уголовныхкодексовшантаж признается либо самостоятельнымкриминальнымдеянием, либо закреплен в качестве способа такихпреступленийкак, например, вымогательство, принуждение к даче показаний,понуждениек действиям сексуального характера, вовлечение в занятиепроституцией. Основное различие заключается в существе требований пришантаже, в целом характеризуемое как выгодное длявиновногоповедение, и в содержании угроз. Угрозы при шантаже по уголовному законодательству стран данной группы варьируются от угроз распространения позорящихпотерпевшегоили его близких сведений до угрозразглашениясведений, которые потерпевший не желает предаватьогласке;
3) перспективным следует признать положения Закона об уголовном праве Израиля, где в качестве обстоятельства,отягчающегоответственность, закреплен факт выполнениепотерпевшимтребований виновного. Положительной оценки заслуживает иквалифицирующийпризнак шантажа в УК Франции, состоящий в приведениивиновнымсвоей угрозы в исполнение.
3. Аргументировано, что подшантажомв уголовном праве следует пониматьпринуждениелица к выгодному для виновного поведению,совершаемоепосредством угрозы распространения нежелательных к огласке сведений.
В действующем российском уголовном законе шантаж регламентирован преимущественно в качестве способасовершенияпреступления, который необходимо рассматривать как формудеяния. В этих случаях деяние, предусмотренноестатьейОсобенной части УК РФ, представляет собой конкретную разновидность шантажа, определяемую содержанием предъявляемых требований. Вместе с тем, в отдельных ситуациях шантажзакрепленлишь как компонент запрещенного законом деяния.
4. Объектом шантажа являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением права человека на свободноеволеизъявление.
5. Обоснована взаимосвязь требований при шантаже и их мотивации, при этом сформулированы следующие выводы: а) требование определенного варианта поведения при шантаже может быть немедленным либо характеризоваться указанием наисполнениесоответствующего категоричного прошения через определенный промежуток времени. Не исключены и ситуации, при которых такое время вообще не будет обозначено виновным; б) обязательным признаком шантажа являетсяпротивоправныйхарактер требования; в) содержание требования при шантаже обусловливается преобладающейкорыстнойили иной личной заинтересованностью субъектапреступления.
6. Под угрозой в шантаже необходимо понимать воздействие на психику потерпевшего путем сообщения информации о намерениипричинитьвред ему или его близким, ставящее потерпевшего в состояние выбора варианта поведения.
Решение вопроса о признании конкретных сведений, образующих содержание угрозы,позорящимидолжно производиться с учетом как объективного, так и субъективного критериев. Субъективный фактор порочности сведений подразумевает оценку потерпевшим определенной информации как дискредитирующей. В свою очередь, объективный критерий представляет собой оценку конкретных сведений в качестве отрицательно характеризующих личность потерпевшего с точки зрения современных норм человеческого общежития.
Помимо позорящих сведений, содержанием угрозы при шантаже может быть любая иная информация, которую потерпевший от кого-нибудь утаивает. При этом угроза в шантаже может представлять опасность какправоохраняемыминтересам потерпевшего, так и егонезаконныминтересам.
Сведения, распространением которых угрожаетвиновныйв шантаже, могут быть как истинными, так и ложными. При этом важно установить, что для потерпевшего соответствующие сведения были нежелательными к огласке. Обязательным признаком угрозы в шантаже является ее реальность.
7. Выполнение потерпевшим от шантажа требований виновного влечет уголовную ответственность первого только в случае, еслисодеянноепотерпевшим образует самостоятельный состав преступления. При этом при назначениинаказанияучитывается обстоятельство, смягчающее наказание,закрепленноеп. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, при решении вопроса об уголовной ответственности шантажируемого необходимо применять положения ч. 2 ст. 40 УК РФ.
В данной ситуации лицо,виновноев шантаже, несет уголовную ответственность только по норме его предусматривающей, а в случае, когда в такой норме не содержится ссылки наподстрекательствок совершению конкретного преступления, действия виновного следуетквалифицироватьпо совокупности норм об ответственности за шантаж и за подстрекательство ксовершениюконкретного преступления (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Исключение составляет вовлечениенесовершеннолетнегопутем шантажа в совершение преступления - здесь применению подлежит ст. 150 УК РФ по совокупности с нормой об ответственности за подстрекательство к совершению конкретного преступления.
Реализация угрозы в шантаже, выразившаяся в факте распространенияохраняемойзаконом тайны, подлежит квалификации по совокупности шантажа и соответствующейстатьиОсобенной части УК РФ. Если же угроза в шантаже была реализована посредством распространениязаведомоложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содеянноеквалифицируетсякак шантаж по совокупности со ст. 128 1 УК РФ (Клевета).
В случаях требования от лицачужогоимущества или права начужоеимущество под угрозой распространения несуществующих сведений и распространение которых невозможно, что представляет собойобман, содеянное подлежит квалификации какмошенничество(ст. 159 УК РФ).
8. Разработаны следующие основные направления оптимизации отечественного уголовного законодательства об ответственности за шантаж: а) признак существенностивредав диспозициях ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 179 УК РФ признан избыточным и подлежащим исключению; б) доказана необходимость замены формулировки «угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенныйвредправам или законным интересам потерпевшего или его близких» термином «шантаж»; в) аргументировано, что использование указания на сопряженность, соединенность с шантажом в нормах об ответственности за различные видыпринужденияявляется некорректным. При этом необходимо в ч. 2 ст. 309 УК РФ словосочетание «соединенное с шантажом» заменить формулировкой «путем шантажа», а в ч. 2 ст. 185 5 УК РФ оборот «соединенных с шантажом» заменить фразой «с использованием шантажа». В последнем случае применена несколько иная формулировка во избежание нежелательной прямой тавтологии; г) определена целесообразность переименования ст. 296 УК РФ по аналогии со ст. 318 УК РФ, и предложена формулировка «Применение насилия в связи с осуществлениемправосудияили производством предварительного расследования». В ч. 1 ст. 296 УК РФ после слов «.или повреждением имущества» добавить слова «а равно шантаж». В ч. 1 ст. 318 УК РФ после слов «.применения насилия» добавить слова «а равно шантаж». В ст. 333 УК РФ после слов «.с угрозой его применения» добавить слова «либо путем шантажа».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ганченко, Олег Игоревич, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРФ. -М., 2013.
3. УголовныйкодексРФ. М., 2013.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2013.
5. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. М., 2013.
6. Гражданский кодекс РФ. М., 2013.1.. Материалысудебнойпрактики
7.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности инаказаниянесовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2011. - № 4.
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике поделамо защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. № 3 // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2005. - № 4.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам озлоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 12.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.
11. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 21 марта 2001 г. № 1039п00 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 10.
12. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2007 № 46-006-112 / Официальный сайт Верховного Суда РФ / URL: http://www.vsrf.ru/index.php (дата обращения 17.12.2011).
13. Сормовский районный суд г. Нижний Новгород, уголовное дело № 1-4/2012 / URL: http://sormovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op= showtext&srvnum=l&id= 52600061203160958311251000541954 (дата обращения 20.06.2012).
14. Армавирский городской суд Краснодарского края, уголовное дело № 1-34/2012 г. / URL: http://armavir.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op =showtext&srvnum=l&id =23600061202271224143901000371821 (дата обращения 25.07.2012).
15.ПриговорГагаринского районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 г. / URL: http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op= showtext&srvnum= 1 &id=7760004100519134445 5781000000078 (дата обращения 18.09.2011).
16. Чистопольский городской суд Республики Татарстан, уголовное дело № 1 47/11 / URL: http://chistopolsky.tat.sudrf.ru/modules.php? name=bsr&op=showtext&srvnum= 1 &id= 1660044110322133456531100003 8151 (дата обращения 30.05.2011).
17. I. Монографии, учебники и иная учебная литература
18.АгузаровТ.К. Преступные посягательства на независимость инеприкосновенностьсудей: монография. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 128 с.
19.АрямовA.A., Пономаренко B.C. Механизм уголовно-правовой защитычестии достоинства. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. -376 с.
20.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
21. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая иОсобеннаячасти. Киев, 1903. - 618 с.
22.БлаговЕ.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.
23.БлаговЕ.В. Преступления в сфере экономики: Лекции. М.: Юрлитинформ, 2010. - 216 с.
24.БлаговЕ.В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности государства: лекции. М.: Юрлитинформ, 2011.-200 с.
25.БлаговE.B. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка: лекции. -М.: Юрлитинформ, 2011. 192 с.
26.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.755 с.
27.БойцовА.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. -Ставрополь: Сервисшкола, 2006. 152 с.
28. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. -1536 с.
29.БородинC.B. Преступления против жизни. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 467 с.
30.БосхоловС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. - 303 с.
31.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.123 с.
32.БриллиантовA.B., Косевич Н.Р. Настольная книгасудьи: преступления против правосудия. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -560 с.
33.ВасильчиковИ.С. Преступления в сфере экономики. Ростов-на-Дону, 2007.-214 с.
34.ВинокуровВ.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010. - 224 с.
35.ВладимировВ.А. Квалификация преступлений против личной собственности. -М., 1968. 171 с.
36.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000. - 324 с.
37.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 765 с.
38.ВолковБ.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.- 136 с.
39.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар, 1999. 448 с.
40.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.
41.ГаухманЛ.Д. Борьба с насильственнымипосягательствами. М., 1969.-120 с.
42.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
43.ГореликA.C., Лобанова Л.В. Преступления противправосудия. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 491 с.
44.ГрошиковК.К. Социально значимая информация и ее уголовно-правовая охрана: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. - 144 с.
45.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М: Рус. яз., 2002. Т. 1: А-3. - 2002. - 699 с.
46.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка; В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 3: П. - 2002. - 555 с.
47.ДжинджолияP.C. Унификация оценочных признаков при квалификациипреступленийпротив личности: Монография / Под ред. проф. A.A. Магомедова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 271 с.
48.ДзидзарияБ.Ю. Уголовно-правовая защита правподозреваемогои обвиняемого: монография / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И.Пикурова, д.ю.н., доц. Л.А. Букалеровой. М.: Юрлитинформ, 2010. - 192 с.
49. Дополнение к Своду законов Российской империи и к продолжению 1906 г. ДействующиестатьиУголовного уложения. Изд-е К.К. Латынина. СПб., 1908. - 64 с.
50.ЕсаковГ.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И.Рарог. М.: Проспект, 2010.-576 с.
51.ЖариковЮ.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 216 с.
52.ЗвечаровскийИ.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.
53.ЗвечаровскийИ.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.
54.ИвановД.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. - 144 с.
55.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования: Учебное пособие. М., 2003. - 101 с.
56.КадниковН.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. -М.: Книжный мир, 2005. 83 с.
57.КалугинВ.В. Физическое и психическоепринуждениев уголовном праве. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 80 с.
58.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и составпреступления. М., 1974. - 286 с.
59.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974. 132 с.
60.КибальникА.Г., Клочков В.Н., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за нарушениенеприкосновенностичастной жизни: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 76 с.
61.КибальникА.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.
62.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумов. -М.:Юристъ, 1996. 824 с.
63. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003.-880 с.
64. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
65. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР/ Под ред. Ю.Д. Северина. М.:Юрид. лит., 1980. - 324 с.
66.КоняхинВ.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 348 с.
67.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / Под ред. А.И.Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.
68.КоробеевА.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография. -М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.
69.КоровинЕ.П. Вовлечение в совершение преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации: монография / Под ред. Т.В. Пинкевич. М.: Илекса, 2010. - 172 с.
70.КоростылевО.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Монография. Ставрополь: СФ КАМВДРоссии, 2005. - 149 с.
71.КрашенинниковA.A. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / Отв. ред. А.И.Чучаев. -Ульяновск, 2002. 179 с.
72.КругликовJI.JI., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.
73. Кругликов JI.JI.,СмирноваЛ.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.
74.КругликовЛ.Л. Преступления против личности: Текст лекций. -Ярославль, 1998.-89 с.
75.КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.
76.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристь, 2006. - 304 с.
77.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. -М., 1960.
78.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н.Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.
79.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.:МГУ, 1976.- 182 с.
80. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. -М., 2001. 569 с.
81. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. - 470 с.
82. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5.-512 с.
83. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение опреступлении/ Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовойи доц. И.М. Тяжковой. М., 1999.
84. Курс русского уголовного права. Соч. А. Лохвицкого. СПб., 1867. -668 с.
85.ЛевертоваP.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978. - 103 с.
86. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2000.- 178 с.
87.ЛопашенкоH.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.
88.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 720 с.
89.ЛукьяноваИ.В. Угроза как преступление: социальная обусловленностькриминализациии проблемы ответственности. Калуга, 2004. - 190 с.
90.МазуровВ.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни. Уголовно-правовая защита: Учеб. пособие / Под науч. рук. д.ю.н., проф. C.B.Землюкова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 156 с.
91.МаргулиесМ.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. -488 с.
92.МарцевА.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления. Омск, 2002.
93.МихлинA.C. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.
94.НазаренкоГ.В., Ситникова А.И. Неоконченноепреступлениеи его виды: Монография. -М.: Ось-89, 2003. 160 с.
95.НаумовA.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1973.- 176 с.
96. Нормы советского права / Под ред. д.ю.н., проф. М.И.Байтинаи д.ю.н., проф. В.К.Бабаева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 248 с.
97.ОбражиевK.B. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. -216 с.
98.ОбражиевК.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 144 с.
99.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.:ООО«Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. - 640 с.
100.ОзоваH.A. Насильственные действия сексуального характера. -М.: МЗ Пресс, 2006. 192 с.
101. Основания отмены и изменениясудебныхрешений по уголовным делам: Сборник определений ипостановлений/ сост. В.А. Давыдов, В.В.Дорошков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007.-752 с.
102.ПанченкоП.Н. Квалификация должностных преступлений,совершаемыхв сфере экономики: Учебное пособие. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1995.-99 с.
103.ПанькоК.К. Теория и практиказаконотворчествав уголовном праве: Монография. М.: Юрлитинформ, 2011. - 312 с.
104.ПетинИ.А. Механизм преступного насилия. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 343 с.
105.ПинкевичТ.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 134 с.
106.ПинкевичТ.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. - 207 с.
107.ПлатоновИ.В. Популярные лекции для самообразования. Уголовное право. СПб., 1903. - 159 с.
108. Ш.Плохова В.И. Системноетолкованиенорм Особенной части уголовного права: учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. - 320 с.
109.ПознышевC.B. Особенная часть русского уголовного права. Изд-е 2-е, испр. и допол. M., 1909. - 517 с.
110. Практика применения УголовногокодексаРоссийской Федерации: коммент. судеб, практики и доктрин, толкование / A.B. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М., 2005. - 459 с.
111. Преступления против правосудия / Под ред. к.ю.н. A.B.Галаховой. -М.: Норма, 2005.-416 с.
112.Противодействиеторговле людьми и использованию рабского труда: научно-практическое пособие / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Т.В. Пинкевич. Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2008. - 304 с.
113.ПудовочкинЮ.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. - 248 с.
114.ПудовочкинЮ.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2010. - 280 с.
115.РадачинскийС.Н. Уголовная ответственность за провокациювзяткилибо коммерческого подкупа: Учебное пособие. М.:ИКЦ«МарТ», Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003. - 144 с.
116.РарогА.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -224 с.
117. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э.Ф.Побегайло. М.: Илекса, 2008. - 752 с.
118. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
119.СабитовP.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовыхдеяний: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005.- 158 с.
120.СавельеваB.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 80 с.
121.СаруханянА.Р. Преступления против порядка управления. -Ставрополь: СКГИ,РЮИРПА МЮ РФ, 2003. 136 с.
122.СафоновВ.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой икриминологическийанализ. СПб., 2000. - 239 с.
123. Свод законов Российской империи, изд-е 1857 г. Том XV. Законы уголовные. СПб., 1857. - 955 с.
124. Свод законов уголовных. Кн. 1.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных. Изд. 1866 г. СПб., 1866. - 510 с.
125.СемерневаН.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2011.-296 с.
126. Сердюк JT.B. Насилие:криминологическоеи уголовно-правовое исследование / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф.ЩербыС.П. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 384 с.
127.СитниковаА.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. - 232 с.
128.СкляровC.B. Вина и мотивыпреступногоповедения. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 326 с.
129. Советское уголовное право. Часть Особенная: учебное пособие, вып. 1 / Под ред. Е.А. Смирнова и А.Ш. Якупова. Киев: НИ иРИОКВШ МВД СССР, 1975.-344 с.
130. Советское уголовное право: Часть Особенная. Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. М.: Юрид. лит., 1983. - 480 с.
131. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. - 1040 с.
132.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B.Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк,2001.- 1168 с.
133. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. С. В. Бородин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт, 2010. - 1253 с.
134.СулеймановТ.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.
135.ТрайнинА.Н. Избранные труды / Составление, вступительнаястатьяд.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.
136.ТретьякМ.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристикавымогательства. Ставрополь: Ставропольсервисшкола,2002.-88 с.
137.ТрунцевскийЮ.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. -288 с.
138. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К.Дуюнова. М.: РИОР, 2008. - 651 с.
139. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008. - 1232 с.
140. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э.Звечаровского. М., 2004.
141. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 728 с.
142. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2007.-816 с.
143. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A.Адельханяна; Под науч. ред.
144. A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 752 с.
145. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я.Козаченкои д.ю.н., проф. З.А.Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 436 с.
146. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / Под ред. В.В.Лунеева. М.: Издательство Юрайт, 2010. -779 с.
147. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. -СПб., 1903.-340 с.
148. Уголовный кодекс Российской Федерации спостатейнымиматериалами / Сост. C.B.Бородин, C.B. Замятина, И.Н. Иванова; Под ред.
149. B.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2001. - 1280 с.
150. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика; перевод с норвежского A.B. Жмени. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 412 с.
151. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии): Сб.законодательныхматериалов / под ред. И.Д.Козочкина. -М.: Зерцало, 1999.
152. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.
153. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительная статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 189 с.
154. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510 с.
155. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики / Предисловие к.ю.н., зам.прокурораСанкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управленияпрокуратурыС.-Петербурга П.Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.
156. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В.Волженкина; Обзорная статья A.B. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.
157. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф.
158. A.И.Лукашова. Перевод с болгарского Д.В.Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-220 с.
159. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министраюстицииРеспублики Казахстан, д.ю.н., проф. И.И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.
160. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И.Коробеева; перевод с корейского к.филол.наук
161. B.В. Верхоляка. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 240 с.
162. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -408 с.
163. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 298 с.
164. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В.Сташиса; перевод с украинс