Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Нагорная, Ирина Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

310

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нагорная, Ирина Игоревна

Введение.
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраныжизнии здоровья человека приоказаниимедицинских услуг.
§ 1. Социальная потребность в уголовно-правовой охране жизни издоровьяпациента.
§ 2. Понятиеуслугофициальной медицины и официальной медицинской деятельности.
§ 3. Понятие и виды услуг народной (традиционной) и нетрадиционной медицины.
Глава 2.Посягательствана жизнь и здоровьечеловекапри оказании медицинских услуг.
§ 1. Жизнь и здоровье как объекты уголовно-правовой охраны.
§ 2. Объективная сторонапреступлений.
§ 3. Субъект преступлений.
§ 4. Субъективная сторона преступлений.
Глава 3. Иныепреступления, связанные с причинением вреда здоровью при оказаниимедицинскихуслуг и проблемы их квалификации.
§ 1.Незаконноезанятие медицинской практикой.
§ 2. Оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
§ 3.Мошенничествов сфере оказания медицинских услуг.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-правовая охрана жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг"

Актуальность темы исследования. Значение уголовно-правовой охраны жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг обусловлено противоречиями развития системы здравоохранения в России, изменениями в ее правовом регулировании в связи с принятием новыхзаконодательныхи подзаконных актов и важных политических решений, касающихся сферы предоставления медицинских услуг, а также возникающими в связи с этим специфическими проблемамитолкованияи применения уголовного закона.
21 ноября 2011 г. был принят Федеральный закон «Об основах охраны здоровьягражданв Российской Федерации»1, являющийся ключевым актом в сфере здравоохранения.
24 декабря 2012 г. Правительством РФ была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения»2, являющаяся закономерным продолжением предпринятых за последние десять лет мер, направленных на повышение качества и доступности медицинской помощи, улучшение ее кадрового, финансового и технологического обеспечения.
Также 28 декабря 2012 г. была утверждена Стратегия развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 г.3, направленная на развитие инновационных медицинских технологий и повышение конкурентноспособности российской медицинской науки.
Указанные решения ставят перед правовой наукой в целом и перед уголовно-правовой наукой в частности две группы вопросов, нуждающихся в специальном анализе:
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
2 Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря 2012 г. № 2511-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения"» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. И). Ст. 8019. Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2580-р «Об утверждении Стратегии развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2013. № 2. Ст. 111.
1. Необходимость разработки общих подходов к уголовно-правовой охране жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг в новых социальных условиях, а также оценки существующих уголовно-правовыхзапретови сложившейся практики их применения.
2. Потребность в уголовно-правовой охране прав пациентов4 сопряженной с развитием новых медицинских технологий, исследованием проблем биоэтики в их связи с уголовным правом. Необходимость устраненияпробеловуголовного закона, касающихся проблем биоэтики, и проведения дополнительных исследований в данной сфере убедительно аргументирована Н.Е.Крыловой, А.Г. Блиновым и другими авторами.
В то же время обращение к анализу «традиционных» (по терминологии Н.Е.Крыловой) преступлений, совершаемых при оказании медицинских услуг и являющихся предметом данного исследования, представляется чрезвычайно актуальным по ряду причин, среди которых следует отметить:
- постоянно возрастающее внимание общества и государства к проблемам здоровья, формирования здорового образа жизни, качества оказываемых медицинских услуг; повышенный общественный резонанс, вызванный фактаминенадлежащегооказания медицинской помощи; общая неудовлетворенность населения качеством оказания медицинских услуг;
- общая неудовлетворенность медицинских работников своим социальным положением, чувство правовой незащищенности при осуществлении профессиональныхобязанностей.
Отдельно следует указать на специфические вопросы, возникающие в процессеправоприменительнойпрактики:
4 Пациентом является «физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния» (п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»),
- существование нескольких статейОсобеннойчасти Уголовного кодекса РФ5 (далее - УК РФ), позволяющих по-разному оценить однотипные с фактической точки зрениядеяния, посягающие на жизнь и здоровье человека при оказании медицинских услуг;
- отсутствие четких критериев, позволяющих выбрать ту или иную статью для квалификации соответствующего деяния; существенная разницасанкцийстатей, по которым может бытьквалифицированосоответствующее деяние;
- необходимость обращения к сложным для понимания и спорным положениям позитивного законодательства для решения вопроса об уголовно-правовой оценке деяния;
- вытекающая из указанных вопросов проблема неопределенности уголовного закона, потенциальная возможностьнеобоснованногоповышения уголовной репрессии в отношении медицинских работников.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в современной ситуации, сложившейся в области здравоохранения, повышение правовой защищенности лиц, оказывающих медицинские услуги, и, в частности, их защита от необоснованного усиления уголовной репрессии, необходимы для обеспечения интересов пациентов, в том числе для привлечения в систему здравоохранения и сохранения в ней наиболее квалифицированных медицинских кадров.
Актуальность избранной темы подтверждается также возрастающим количеством случаев обращения потребителей не только к услугам официальной медицины, но и к другим видам медицинских услуг, часть которых до сих пор остаются за рамками правового регулирования в Российской Федерации, однако получают отражение в законодательстве зарубежных стран (например,СШАи Франции).
УголовныйкодексРФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
В условиях развития рыночных отношений и связанного с ним закономерного изменения подходов к правовому регулированию медицинской деятельности и взаимоотношений врача и пациента представляется недостаточным изолированное рассмотрение российского опыта без учета законодательства, доктрины и правоприменительной практики экономически развитых стран, в которых качество медицинских услугпризнаетсявысоким.
Выбор для сравнительно-правового анализа опыта двух государств, принадлежащих к разным правовым семьям, а Именно США и Франции, предопределяется также тем, что в них не только детально разработаны, но и научно обоснованы подходы к уголовно-правовой охране жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг, зачастую существенно отличающиеся друг от друга, изучение которых, безусловно, может стать весьма полезным для выработки приемлемых для российской действительности решений.
Степень разработанности темы. Формированию отрасли медицинского права и анализу медицинского законодательства, а также рассмотрению различных видов юридической ответственности медицинских работников в литературе уделяется существенное внимание. Эти вопросы освещены в монографиях и иных работах В.И.Акопова, Ю.В. Бисюка, А.Г. Блинова, В.Р.Вебера, Н.Г. Гончарова, Н.К. Елиной, C.B.Ерофеева, И.В. Ившина, Н.Д. Исаева, Н.Е.Крыловой, М.Н. Малеиной, A.A. Мохова, И.Н.Моховой, Ю.Д. Сергеева, С.Г. Стеценко, В.Ю.Стеценко, Г.А. Пашиняна, А.Н. Пищиты, A.A. Рёрихт, A.B.Тихомироваи др., а также в диссертационных исследованиях A.B.Кулакова, М.М. Малаховой, Н.В. Павловой, А.Ю. Сичкаренко, Я.В.Старостиной, В.В. Татаркина, Е.В. Червонных и других исследователей.
Важное значение имеют сборники публикаций по результатам Всероссийских съездов (Национальных конгрессов) по медицинскому праву под редакцией Ю.Д.Сергеева, публикации в иных сборниках конференций и журналах, посвященные отдельным вопросам медицинского законодательства и уголовно-правовой охраны прав пациентов.
В то же время, несмотря на обилие публикаций по теме, на наш взгляд, недостаточно применяется комплексный подход к анализу различных видов медицинской деятельности (официальной и других разновидностей медицины, включая методики лечения с использованием «сверхъестественных» способностей) как единого целого, позволяющий выработать общие подходы к уголовно-правовой охране жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг. Зарубежный опыт в сфере правового регулирования услуг, альтернативных официальной медицине, остается малоизученным.
Не в полной мере раскрыт потенциал действующего уголовного законодательства с учетом системного рассмотрения применимых норм, анализа их определенности в контексте сложившейся правоприменительной практики. Требуется дополнительный анализ проблемы уголовно-правовой охраны жизни и здоровья человека в связи с положениями нового Федерального закона «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации».
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере оказания медицинских услуг различных видов, в том числе связанные сненадлежащимоказанием таких услуг, а также совокупность норм, регулирующих указанные отношения. Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие процесс уголовно-правовой оценкидеяний, связанных с оказанием медицинских услуг,причинившихили способных причинить вред здоровью или смерть человека, их предметная характеристика, а также сложившаяся практика применения и толкования норм уголовного закона в указанной сфере в Российской Федерации, США и Франции.
Не рассматриваются в рамках данного исследования деяния, присовершениикоторых субъект имел умысел напричинениевреда здоровью или смерти пациента, так как такиепреступленияявляются грубым нарушением медицинского долга, выходящим за рамки нормального процесса оказания медицинских услуг, а также проблемы биоэтики в их связи с уголовным правом, поскольку они представляют собой предмет отдельного глубокого анализа, включая проблемуэвтаназии. Должностные преступления медицинских работников анализируются лишь в связи с вопросом о разграничении лечебных и административно-распорядительных функций медицинских работников, так как последние, на наш взгляд, не входят в содержание медицинской услуги.
Цель исследования заключается в раскрытии потенциала действующих уголовно-правовых запретов в обозначенной сфере, выявлении возникающих проблем и пробелов, выработке рекомендаций по совершенствованию норм Особенной части УК РФ, а также институтов медицинского законодательства, неразрывно связанных с процессом уголовногоправопримененияв данной сфере, в том числе с точки зрения повышения определенности уголовного закона и его пригодности для оценки соответствующих деяний, и, как следствие, предсказуемости правоприменительной практики, обоснованности принимаемых решений.
Достижение указанной цели предполагает выполнение следующих задач:
- анализ круга применимых норм Особенной части УК РФ, а также рассмотрение положений Общей части УК РФ в части вопросов, возникающих в связи с применением анализируемых уголовно-правовых запретов;
- изучение законодательства, регулирующего различные виды медицинской деятельности и восполняющегобланкетностьуголовного закона;
- рассмотрение выявленных норм в свете правоприменительной практики;
- установление соотношения рассматриваемых уголовно-правовых запретов между собой, анализ их связи с иными отраслями законодательства; выявление соотношениянаказаний, предусмотренных рассматриваемыми статьями уголовного закона, и общественной опасности запрещенных деяний; анализ законодательных конструкций, правоприменительной практики, а также уголовно-правовой доктрины США и Франции для выявления применимости разработанных подходов к решению спорных вопросовправотворчестваи правоприменения в Российской Федерации;
- выработка правил квалификациипреступныхдеяний, а также уголовно-правовой оценки сложных частных случаев на основе проведенного теоретического анализа и анализа правоприменительной практики, а также с учетом зарубежного опыта.
Методология исследования включает в себя системный анализ норм уголовного права и медицинского законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг, и практики их применения, комплексный анализ различных видов медицинской деятельности в связи с философскими концепциями, касающимися непреходящей ценности жизни и здоровья человека, научной рациональности, а также сформировавшимися принципами медицинской этики.
Методика исследования заключается в применении общенаучных ичастнонаучныхметодов познания, включая юридико-технический и сравнительно-правовой методы; социологический метод, обобщение, анализ, синтез и др.
Теоретическую базу исследования составляют труды российских, американских и французских ученых -юристови специалистов в области медицины.
В основе диссертации лежат монографические исследования, касающиеся анализа медицинского законодательства и формирования отрасли медицинского права в России, в частности, работы М.Н.Малеиной«Человек и медицина в современном праве» (М., 1995); A.A. Рёрихт «Теоретические основы медицинского права: Проблемы формирования и развития» (М., 2011); Ю.Д.Сергеева, A.A. Мохова «Основы медицинского права России» (М., 2011).
Особое значение имеют работы, посвященные уголовно-правовой охране прав пациентов, например, А.Г.Блинова«Уголовно-правовая охрана пациента в международном и зарубежном законодательстве» (М., 2010), а также уголовной ответственности медицинских работников и врачебной ошибке, в частности, В.И.Акопова, E.H. Маслова «Страдания Гиппократа (правовые и этические проблемы современной медицины и ответственность медицинских работников)» (Ростов-на-Дону, 2006); A.A. Байды «Уголовная ответственность занезаконнуюлечебную деятельность» (Харьков, 2009); A.A.Мохова, И.Н. Моховой «Врачебная ошибка (социально-правовой аспект)» (Волгоград, 2004).
Существенное влияние на содержание диссертации оказали работы признанных специалистов в области уголовного права А.Э.Жалинского, А.И. Коробеева, JI.JI. Кругликова, A.B.Наумова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева и др., и сравнительного права (Г.А.Есакова, И.Д. Козочкина, Н.Е. Крыловой и других).
В работе также использовались трудыцивилистов, в том числе А.И.Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева.
Были учтены диссертационные исследования, посвященные уголовно-правовой охране прав пациентов и уголовной ответственности медицинских работников (A.B.Кулаков, М.М. Малахова, Н.В. Павлова, А.Ю. Сичкаренко, Я.В.Старостина, В.В. Татаркин, Е.В. Червонных и др.). Также использовались публикации различных авторов, касающиеся отдельных вопросов медицинского и уголовного законодательства (Е.Г.Афанасьева, H.A. Баринов, И.В. Ившин, C.B.Полубинская).
Среди использованных работ зарубежных специалистов в области медицинского и уголовного права следует отметить труды В. Вестер-Уисс, В. ЛаФейва, И. Майо, Д. Трюше и др.
Эмпирической базой исследования являются 60приговорови иных судебных актов по уголовнымделамроссийских судов; приговоры и иные акты зарубежных судов; данные интервьюирования и анкетирования, проведенного среди экспертов - представителей медицинских работников и сотрудников органов внутренних дел, органовпрокуратурыи Следственного комитета, а также среди граждан - потребителей медицинских услуг; сообщения средств массовой информации.
Нормативную базу исследования составляют законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Франции, США, регулирующие оказание медицинских услуг, а также устанавливающие ответственность лиц, нарушающих требования к их предоставлению.
Научная новизнаисследования состоит в:
- рассмотрении различных видов медицины как единого феномена, требующего выработки общего подхода к уголовно-правовой охране жизни и здоровья пациента;
- предметной характеристике медицинской деятельности и отдельных ее составляющих для целей уголовного правоприменения;
- системном анализе применимых в указанной сфере уголовно-правовых запретов, что приводит к выводу о необходимости выработки дополнительных критериев их разграничения, а также о существующей потребности в повышении определенности уголовного закона инедопустимостипроизвольного усиления уголовной репрессии;
- выявлении социальной значимости и общественной опасности отдельных видов уголовнонаказуемыхдеяний и проблем их квалификации, включая малоизученные проблемы уголовно-правовой оценкимошенничествав сфере медицинских услуг, оказываемых лицами, использующими, по их словам, сверхъестественные способности;
- предоставлении и анализе дополнительной информации о зарубежном законодательстве в области оказания медицинских услуг, еготолкованиив доктрине и правоприменительной практике.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Широкое распространение услуг, относящихся к различным видам медицины, их востребованность населением, а также наличие сходных признаков, единой цели, характерной для любого вида медицины, предопределяют социальную потребность в равной уголовно-правовой охране жизни и здоровья человека при их оказании.
2. Специфика медицинской деятельности как деятельности, связанной с существованием неизбежного рискапричинениявреда здоровью или смерти человека и в то же время осуществляемой с целью устранения болезненных состояний и последствий травм, которые угрожают жизни пациента или существенно ухудшают состояние его здоровья, вызывает необходимость дополнительного обоснования решения отдельных уголовно-правовых вопросов, возникающих в связи с оценкой уголовно наказуемых деяний,совершаемыхв данной сфере, в том числе с учетом зарубежного опыта. Данные вопросы касаются как объективных, так и субъективных признаков преступления.
Для уточнения объективных признаковпреступлений, причинивших вред здоровью или смерть человека при оказании медицинских услуг, необходимо разъяснить впостановленииПленума Верховного Суда РФ, что: а) не являетсянезаконнымзанятием частной медицинской практикой безвозмездное оказание экстренной медицинской помощи лицу медицинским работником без лицензии; б)причиннаясвязь между деянием субъекта, оказывающего медицинские услуги, и наступившими последствиями в видевредаздоровью или смерти человека отсутствует, если оказание медицинской помощи не могло предотвратить их наступление. Судвправепризнать, что причинная связь отсутствует и в случаях, если больной поступил в лечебное учреждение в крайне тяжелом состоянии, непосредственно угрожающем смертью или наступлением определенного вреда здоровью, а дефекты лечения или диагностики не представляли собой существенного нарушения признанных правил их осуществления.
Для уточнения субъективных признаков преступлений, причинившихвредздоровью или смерть человека при оказании медицинских услуг, следует: а) сформулировать признак «ненадлежащегоисполнениялицом своих профессиональных обязанностей» с учетом его субъективной характеристики. С этой целью данный признак необходимо описать в уголовном законе как «ненадлежащееисполнение лицом своих профессиональных обязанностей вследствиенедобросовестногок ним отношения». Факт недобросовестного отношения кисполнениюсвоих обязанностей должен устанавливаться на основании мотивов и целей субъекта (желание уйти с работы раньше положенного времени; неприязнь по отношению к пациенту и т.п.); б) разъяснить в постановленииПленумаВерховного Суда РФ, что исключается привлечение медицинского работника к уголовной ответственности занеумышленноепричинение вреда здоровью или смерти человека, если медицинская помощь оказывается при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) вне медицинской организации; 2) за пределами рабочего времени; 3) безвозмездно; 4) для устранения непосредственной угрозы жизни человека, возникшей в связи с внезапным острым заболеванием, состоянием, обострением хронических заболеваний.
3. Необходимо ограничить объективную сторону уголовнонаказуемогонеоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ) случаями отказа госпитализировать лицо при наличии серьезной угрозы для его жизни или здоровья,оставленияпациента без присмотра в течение длительного времени, отказа врача от оказания экстренной помощи (если это повлекло причинениетяжкоголибо средней тяжести вреда здоровью или смерти человека понеосторожности) в целях разграничения данного деяния с инымипреступлениямипротив жизни и здоровья при оказании медицинских услуг, а также с учетом его повышенной общественной опасности. Указанныеразъясненияцелесообразно закрепить в постановлении ПленумаВерховногоСуда РФ.
4.Декриминализациястатьи 235 УК РФ как малопригодной для целей охраны жизни и здоровья населения при оказании медицинских услуг обосновывается ее технико-юридическим несовершенством с учетом опыта США и Франции, где занятие медицинской деятельностью с нарушением формальных требований к ее осуществлению рассматривается какправонарушение, посягающее на порядок осуществления экономической деятельности. Квалификация занятия медицинской деятельности без лицензии должна осуществляться по ст. 171 УК РФ или по ст. 6.2КодексаРФ об административных правонарушениях6 (далее -КоАПРФ), а при условии причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека - по совокупности преступлений.
5. Жизнь и здоровье пациента подлежат равной уголовно-правовой охране независимо от правовой формы оказания медицинской помощи (по
6 Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //С3 РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. договору услуги или вне рамок такого договора). В связи с этим недопустимо применениестатьи238 УК РФ в сфере оказания медицинских услуг, что следует оговорить в примечании к указаннойстатье.
6. Уголовно-правовая оценка деяний в качестве мошенничества в сфере оказания услуг целителями, использующими, по их словам, сверхъестественные способности, требует установления того, какие сведения, сообщаемые пациенту, относятся к области фактов, а какие к области веры. Последние не могут быть предметомобманакак способа совершения преступления.
Какмошенничествомогут квалифицироваться лишь следующие деяния: если целительобманнымобразом использует предметы материального мира с целью убедитьпотерпевшегов наличии у него сверхъестественных способностей;
- еслипотерпевшийвведен в заблуждение относительно сущности обещаний, данных целителем, и при этом целитель, активно воздействуя на его психику, прибегает к подмене понятий и иным средствам обмана;
- если целительсовершилтрату денег, переданных пациентом, на иные, нежели было оговорено, нужды.
7. Поскольку уголовно-правовыезапретыв указанной сфере необходимо применять с учетом медицинского законодательства, исходя из зарубежного опыта необходимозакрепитьв Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предметное определение медицинской деятельности в качестве деятельности, включающей в себя: а) мероприятия по диагностике, лечению или профилактике болезней, травм или иных дефектов физического или психического здоровья человека, которые являются действительными или мнимыми, облегчению боли, поддержанию и восстановлению физического или психического здоровья, в том числе с использованием лекарственных средств, различных приборов и инструментов, а также психологического или физического воздействия на пациента; б) мероприятия по расшифровке данных лабораторных анализов; в) родовспоможение, искусственное прерывание беременности,предупреждениенежелательной беременности; г) осуществление любых хирургических операций на человеке, в том числе эстетических; д) иное медицинское вмешательство в организм человека с иной значимой для индивида целью, не направленное на улучшение или поддержание его здоровья, но способное существенно на него повлиять; е) консультации относительно указанных действий.
Значение данного определения для применения уголовно-правовых и смежных с ними административно-правовых запретов заключается в том, что оно может стать основой для рассмотрения нарушения субъектом формальных требований к занятию различными видами медицины (наличие лицензии, разрешения, раскрытие информации) какнезаконноезанятие медицинской практикой, а также для оценки субъектов, занимающихся различными видами медицины, в качестве лиц, исполняющих свои профессиональныеобязанности.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении социальной потребности в уголовно-правовой охране жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг, а также разработке с учетом правоприменительной практики и зарубежного опыта пригодных для этого конструкций.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при формулированииправотворческихрешений, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в процессе уголовно-правовой квалификации преступных деяний субъектов, оказывающих медицинские услуги, а также при преподавании дисциплины «Уголовное право» на юридических факультетах.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения, выносимые на защиту, а также иные положения диссертации отражены в публикациях. Они обсуждались на научно-практических конференциях «Экономика и право: актуальные проблемы и перспективы развития» (Караганда, 2011 г.); «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, 2011 г.); «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (М., 2011 г.); «20 лет Независимости Республики Казахстан: достижения и перспективы развития» (Караганда, 2011 г.); «Правовая система как элемент устойчивого развития субъекта Российской Федерации» (Сыктывкар, 2011 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (М., 2012 г.); «Власть и право» (Тамбов, 2012 г.); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (М., 2013 г.), а также докладывались на заседаниях кафедры уголовного права факультета праваНИУВШЭ.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативных правовых и иных актов, использованной литературы, четырех приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Нагорная, Ирина Игоревна

Выводы. 1. Анализируямошенничествов области медицинской деятельности, следует отдельно рассматривать указанныедеянияв сфере оказания услуг официальной и традиционной медицины и в сфере нетрадиционной медицины.
2. Если установлено наличиеобманаотносительно методов официальной и традиционной медицины, которые могут быть подвергнуты эмпирической проверке, следует учитывать, является ли применяемый метод лечения или лекарство нейтральными или же они вредят здоровью. Если субъект применяет лечение, которое может навредить здоровьюпотерпевшего, должен быть поставлен вопрос о наличии такоговредаи дополнительной квалификации деяния какпричинениявреда здоровью определенной тяжести (умышленногоили по неосторожности).
3. Уголовно-правовая оценка деяния в сфере оказания услуг нетрадиционной медицины требует установления того, какие сведения, сообщаемые пациенту, относятся к области фактов, а какие к области веры. Сведения о возможности жизни после смерти, наличии сглаза или порчи являются исключительно предметом веры и не могут быть предметом обмана.
4. Введение в заблуждение может быть установлено, если целительобманнымобразом использует предметы материального мира с целью убедить потерпевшего в наличии у него сверхъестественных способностей.
Такжепотерпевшийможет быть введен в заблуждение относительно сущности обещаний, данных целителем, если целитель активно воздействуя на его психику, прибегает к подмене понятий и иным средствам обмана. Кроме того, целитель может потратить деньги, переданные пациентом на иные, нежели было оговорено цели.
Подобные деяния следуетквалифицироватькак мошенничество, которое будет считаться оконченным с момента получения субъектомпреступлениявозможности распоряжаться чужим имуществом, а в последнем случае - с момента распоряжения им.
5. Занятие медицинской деятельностью предполагает наличие цели излечения пациента, даже если такая деятельность осуществляетсянезаконно. Осознание субъектом бесполезности или вредности проводимого лечения позволяет разграничить мошенничество в сфере оказания медицинских услуг инезаконноезанятие частной медицинской практикой.
6. В случае закрепления в законодательстве предметного определения медицинской деятельности и установлениязаконодательныхтребований о раскрытии информации в практике целителей нетрадиционной медициныправоприменительполучит возможность квалифицировать действия целителя, нарушающие законодательство, как незаконное занятие медицинской деятельностью (ст. 6.2КоАПРФ или же по ст. 171 УК РФ).
Заключение
В настоящее время в специальной литературе, средствах массовой информации и на политическом уровне наблюдается постоянный интерес к проблемам здравоохранения, развития медицинского законодательства, уголовно-правой охраны жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг.
Будучи заинтересованным в получении качественной медицинской услуги при минимальных издержках, пациент склонен обращаться к различным видам медицины, что предопределяет необходимость их комплексного изучения и правового регулирования.
Качество медицинских услуг зависит от разных факторов и требует принятия организационных, политических и правовых решений, а такженадлежащегофинансирования. Уголовное право при этом имеет важное значение, однако следует учитывать егосубсидиарнуюприроду.
В целях создания эффективного механизма уголовно-правовой охраны жизни и здоровья пациента требуется установить систему применимых норм уголовного закона, поддающихся однозначномутолкованиюи обеспечивающих предсказуемость правоприменительной практики, что позволит представителям медицинского сообщества чувствовать себя более защищенными и принимать решения в интересах пациента без страха бытьнеобоснованнопривлеченными к уголовной ответственности. Это также поможет избежать так называемого «бегства от профессии» медицинских работников.
Уголовное законодательство должно применяться в целях защиты прав пациента лишь в случаях, когда это необходимо с учетом возможности использования механизмов иных отраслей права.
Совершенствование механизма уголовно-правовой охраны жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг требует:
-законодательногоили судебного закрепления приспособленных для принятияправоприменительныхрешений понятий, относящихся как к отрасли медицинского, так и к отрасли уголовного законодательства;
- уточнения сферы действия конкурирующих норм уголовного законодательства, применимых в области медицинских услуг;
- закрепления уголовно-правовых механизмов, позволяющих защитить права медицинского работника, при оказании медицинских услуг;
- выработки новых законодательных подходов к уголовно-правовой охране жизни и здоровья человека при оказании услуг традиционной и нетрадиционной медицины с учетом необходимости соблюденияконституционныхправ личности на свободу убеждений,свободумысли и слова, свободу выбора профессии, а также с учетом права пациента на информацию об оказываемой услуге и необходимости охраны пациента при проведении опасных медицинских вмешательств и лечении опасных для жизни заболеваний.
Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим. Их разрешение требует глубокого научного осмысления с учетом опыта зарубежных стран. Представляется, что повышенный интерес научного сообщества и практических работников к проблемам медицинского законодательства и уголовно-правовой охраны жизни и здоровья человека при оказании медицинских услуг свидетельствует о возможности достижения существенных успехов в данной области.
Список использованных нормативных правовых и иных актов и

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нагорная, Ирина Игоревна, 2013 год

1.КонституцияРФ // Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. Официальный текстКонституцииРФ с внесенными в нее поправками от 30 декабря 2008 г. опубликован в СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. ГражданскийкодексРФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗРФ. 1994. №32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
4. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 //СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.
7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
8. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «Освободесовести и религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
9. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к РамочнойконвенцииВОЗ по борьбе против табака» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1758.
10. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1815.
11. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6422.
12. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровьягражданв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
13. Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // СЗ РФ. 2013. № 8. Ст. 721.
14.УказПрезидента РФ от 09 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.
15. УказПрезидентаРФ от 09 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.
16.ПостановлениеПравительства РФ от 10 мая 2007 г. № 280 «О федеральной целевой Программе "Предупреждениеи борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 2012 годы)"» // СЗ РФ. 2007. № 21. Ст. 2506.
17. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека» // СЗ РФ. 2007. № 35 ст. 4308
18. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» // СЗ РФ. 2012. № 7. Ст. 878.
19. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 29 ноября 1995 г. № 335 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении» // Здравоохранение. 1996. № 3.
20. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19 июня 1996 г. № 254 «Об отмене «Методических рекомендаций «Программа детоксикации» // Здравоохранение. 1996. № 8.
21. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1997 г. № 364 «О введении специальности «рефлексотерапия» в номенклатуру врачебных и провизорских специальностей» // Здравоохранение. 1998. № 2.
22. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 25 ноября 2002 г. № 363 «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. № 6.
23. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 ноября 2005 г. № 701 «О родовом сертификате» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 4.
24. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненногоздоровью человека» // Российская газета от 5 сентября 2008 г. № 188.
25. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // Российская газета от 23 марта 2012 г. № 64.
26.Законопроект№ 99059204-2 «О традиционной и народной медицине (целительстве)» // Автоматизированная система обеспечениязаконодательнойдеятельности.
27. Письмо Министерства здравоохранения РФ от 7 апреля 2000 г. № 2510/3791-32 «Олицензированиинародных целителей» // СПС «КонсультантПлюс».
28. ПисьмоМинюстаРФ от 15 августа 2001 г. № 07/8280-ЮД // Бюллетень Минюста РФ. 2001. № 10.
29. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. № 402 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2247.
30. Постановление Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ. 2002. №27. Ст. 2710.
31. Постановление Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ. 2007. № 5. Ст. 656.
32. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 13 июня 1996 г. № 245 «Об упорядочении применения методов психологического и психотерапевтического воздействия» // Здравоохранение. 1996. № 8.
33. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику Правил производства судебно-медицинскихэкспертиз» // Медицинская газета от 21 марта 1997 г. № 23.
34. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20 августа 1996 г. № 321 «Об упорядочении применения методов воздействия на психическое здоровье детей и подростков» //СПС«КонсультантПлюс».
35. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 238 от 26 июля 2002 г. «Об организациилицензированиямедицинской деятельности» // Российская газета. 2002. №201.
36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1563-р «О Концепции осуществления государственной политикипротиводействияпотреблению табака на 2010 2015 годы» // СЗ РФ. 2010. №40. Ст. 5118.
37. Распоряжение Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р «Об утверждении перечня государственных программ Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №47. Ст. 6166.
38. Распоряжение Правительства РФ от 25 ноября 2010 г. № 1873-р «Об основах государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5869.
39. Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря 2012 г. № 2511-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения"» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. И). Ст. 8019.
40. Нормативные правовые и иные актыСШАи штатов США
41. AMA's Code of Medical Ethics // American Medical Association. URL: http://www.ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/medical-ethics/code-medical-ethics.page? (дата обращения: 20.03.2013).
42. Attorney General Opinion 93039 // Nebraska Attorney General. URL: http://www.ago.ne.gov/agopinionview?oid=3596 (дата обращения: 20.03.2013).
43. U.S. Code // Legal Information Institute. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения: 20.03.2013).
44. Code of Federal Regulations // U.S. Department of Health & Human
45. Services. URL: http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/45cfr46.html (дата обращения 20.03.2013).
46. Selected Model Penal Code Provisions. URL: http://law.fordham.edu/assets/Faculty/modelpenalcodeselectedsections(l).pdf (дата обращения: 20.03.2013).
47. Alabama Legislative Information. URL: http://alisondb.legislature.state.al.us/acas/ACASLoginMac.asp (дата обращения: 20.03.2013).
48. Alaska Legal Resource Center. URL: http://www.touchngo.com/lglcntr/akstats/Statutes (дата обращения: 20.03.2013).
49. Arisona State Legislature. URL: http://www.azleg.gov/ (дата обращения: 20.03.2013).
50. California Legislative Information. URL: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes.xhtml (дата обращения: 20.03.2013).
51. Code of Maryland and Rules. URL: http://www.lexisnexis.com/hottopics/mdcode/ (дата обращения: 20.03.2013).
52. Colorado Legal Resources. URL: http://www.lexisnexis.com/hottopics/Colorado/ (дата обращения: 20.03.2013).
53. Nevada Revised Statutes. URL: http://www.leg.state.nv.us (дата обращения: 20.03.2013).
54. New York State Legislature. URL: http://public.leginfo.state.ny.us (дата обращения: 20.03.2013).
55. Official Code of Georgia URL: http://www.lexisnexis.com/hottopics/gacode/default.asp (дата обращения: 20.03.2013).
56. Minnesota Office of the Revisor of Statutes. URL: https://www.revisor.mn.gov (дата обращения: 20.03.2013).
57. Mississippi Code. URL: http://www.lexisnexis.com/hottopics/mscode/ (дата обращения: 20.03.2013).
58. The Vermont Statutes. URL: http://www.leg.state.vt.us/statutesMain.cfm (дата обращения: 20.03.2013).
59. Washington State Législature. URL: http://apps.leg.wa.gov/ (дата обращения: 20.03.2013).
60. Нормативные правовые и иные акты Франции
61. Code de la santé publique // Legifrance.80. Code pénal // Legifrance.
62. Code de deontologie medicale // Ordre National des Medicins. URL: http://www.conseil-national.medecin.fr/article/le-code-de-deontologie-medicale-915 (дата обращения: 20.03.2013).
63. Loi N 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé // Legifrance.
64. Loi N 2001-504 du 12 juin 2001 tendant à renforcer la prévention et la répression des mouvements sectaires portant atteinte aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales // Legifrance.
65. Arrêté du 2 novembre 2009 fixant la liste des diplômes permettant l'exercice des actes d'acupuncture par les sages-femmes // Legifrance.
66. Décret N 93-345 du 15 mars 1993 relatif aux actes professionnels et à l'exercice de la profession d'infirmier // Legifrance.
67. Décret N 2007-435 du 25 mars 2007 relatif aux actes et aux conditions d'exercice de l'ostéopathie // Legifrance.
68. Décret N 2007-437 du 25 mars 2007 relatif à la formation des ostéopathes et à l'agrément des établissements de formation // Legifrance.
69. Акты судов Российской Федерации
70.Кассационноеопределение Магаданского областного суда от 28 апреля2010 г. наприговорМагаданского городского суда от 1 марта 2010 г. //ГАС«Правосудие».
71. Кассационное определениеВерховногосуда Республики Татарстан от 29 октября 2010 г. // ГАС «Правосудие».
72. Кассационное определение Смоленского областного суда от 16 июня2011 г. // ГАС «Правосудие».
73. Кассационное определение Астраханского областного суда от 27 сентября 2012 г. // РосПравосудие. URL: http://rospravosudie.com/act-opredelenie-22-З 582-2012-plexanova-svetlana-viktorovna-27-09-2012-124-ch-2-s (дата обращения: 20.03.2013).
74. Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 58-г02-38 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. № 1-Г06-22 // СПС «КонсультантПлюс».
76. Определение ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 18 ноября 2010 г. №ВАС-15382/10 // СПС «КонсультантПлюс».
77.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «Осудебнойпрактике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.
78. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорамо защите прав потребителей» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
79. ПостановлениеПрезидиумаТомского областного суда от 14 июля 2010 г. // ГАС «Правосудие».
80. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2010 г. поделу№ А28-18865/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
81. Постановление Электростальского городского суда Московской области от 23 августа 2010 г. обоставленииприговора мирового судьи без изменения // ГАС «Правосудие»
82. Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 1 марта 2006 г. // ГАС «Правосудие».
83. Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2006 г. // URL: www.anoufriev.ru/index.php?id=366(flaTa обращения: 20.03.2013).
84. Приговор Островского городского суда Псковской области от 5 марта 2007 г . URL: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:n6G4I7olGWoJ:files. sudrf.ru/1677 /user/57.doc (дата обращения: 20.03.2013).
85. Приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2007 г. // Архив суда.
86. Приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2008 г. // ГАС «Правосудие».
87. Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 г.// Сайт «Дело Григория Грабового». URL: http ://delo-grabovogo.org/documents/Sentence.pdf (дата обращения: 20.03.2013).
88. Приговор Первомайского городского суда Красноярского края от 3 октября 2008 г. // URL: http://advl.ru/portfolioadvokat/Ugol/parh-resh.php?sphraseid=99838 (дата обращения: 20.03.2013).
89. Приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 8 ноября 2008 г. // ГАС «Правосудие».
90. Приговор Думиничского районного суда Калужской области от 4 февраля 2009 г. // ГАС «Правосудие».
91. Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2009 г. // ГАС «Правосудие».
92. Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 5 мая 2009 г. // ГАС «Правосудие».
93. Приговор районного суда г. Татарска Новосибирской области от 12 марта 2009 г. // ГАС «Правосудие».
94. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2009 г. // Архив суда.
95. Приговор Тамбовского областного суда от 22 июня 2009 г. // Архив суда.
96. Приговор Советского районного суда г. Томска от 23 июня 2009 г. // ГАС «Правосудие».
97. Приговор Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 4 августа 2009 г. // Архив суда.
98. Приговор Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 13 сентября 2009 г. // ГАС «Правосудие».
99. Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2009 г. // ГАС «Правосудие».
100. Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 декабря 2009 г. // ГАС «Правосудие».
101. Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2009 г. // ГАС «Правосудие».
102. Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2009 г. // ГАС «Правосудие».
103. Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г. // ГАС «Правосудие».
104. Приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2010 г. // ГАС «Правосудие».
105. Приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 г. //ГАС «Правосудие».
106. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июля 2010 г. // ГАС «Правосудие».
107. Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 15 июля 2010 г. //ГАС «Правосудие».
108. Приговор мировогосудьисудебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 17 августа 2010 г. // URL: http://2rst.jrs.mirsudrf.ru/modules.php?name=infopages&id=75&cl=l (дата обращен: 20.03.2013).
109. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 15 сентября 2010 г. // Архив суда.
110. Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2010 г. // ГАС «Правосудие».
111. Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2010 г. //ИПС«Актоскоп».
112. Приговор мирового судьисудебногоучастка № 116 Абинского района Краснодарского края от 20 октября 2010 г. // URL:http://msudl 16.krd.mirsudrf.ru/modules.php?name=infopages&id=l 68 (дата обращения: 20.03.2013).
113. Приговор Кировского районного суда г. Казани от 18 ноября 2010 г. // Архив суда.
114. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2010 г. // ГАС «Правосудие».
115. Приговор Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 3 марта 2010 г. //ГАС «Правосудие».
116. Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2010 г. // ИПС «Актоскоп».
117. Приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 21 мая 2010 г. // URL: http://shebms.ralt.msudrf.ru/modules.php?name=infopages&id=85 (дата обращения: 20.03.2013).
118. Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2010 г. //ИПС «Актоскоп».
119. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2010 г. // ГАС «Правосудие»
120. Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2010 г. //ИПС «Актоскоп».
121. Приговор мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 27 декабря 2010 г. // URL: http ://msud70.krd.msudrf.ru/modules.php?name=infopages&id=1025^aTa обращения: 20.03.2013).
122. Приговор Усольского районного суда Пермского края от 28 декабря 2010 г. // ИПС «Актоскоп».
123. Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 2 февраля 2011 г. // ГАС «Правосудие».
124. Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2011 г. // Архив суда.
125. Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2011 г. // ГАС «Правосудие»
126. Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 9 марта 2011 г. // ГАС «Правосудие».
127. Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 6 мая 2011 г. // ИПС «Актоскоп».
128. Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 10 мая 2011 г. // ИПС «Актоскоп».
129. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. // URL: http://www.pg-doverie.ru/content5408 (дата обращения: 20.03.2013).
130. Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2011 г. // ГАС «Правосудие».
131. Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2011 г. // ИПС «Актоскоп».
132. Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 15 августа 2011 г. // ИПС «Актоскоп».
133. Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 2 мая 2012 г. //ИПС «Актоскоп»
134. Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2012 г. // URL: http://rospravosudie.com/act-prigovor-st-109-ch-2-uk-rf-stepanov-sergej-aleksandrovich-17-09-2012-109-ch-2-s (дата обращения: 20.03.2013).
135. Приговор Талдомского районного суда Московской области от 14 августа 2012 г. // URL: http://rospravosudie.com/act-prigovor-po-ugolovnomu-delu-minakov-valerij -viktorovich-11 -09-2012-109-ch-2-l 09-ch-2-s (дата обращения: 20.03.2013).
136. Решение Верховного Суда РФ от 24 сентября 1998 г. №ГКПИ98-435 // СПС «КонсультантПлюс».
137. Решение Куйбышевского суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2002 г. // СПС «КонсультантПлюс».1. Акты судов США
138. Connecticut v. Menillo 423 U.S. 9 (1975) 11 FindLaw. URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=423&invol=9 (дата обращения: 20.03.2013).
139. Einaugler v. Supreme Court of State of New York 109 F. 3d 836 (1996) // URL: http://openjurist.org/109/f3d/836/einaugler-v-supreme-court-of-state-of-new-york (дата обращения: 20.03.2013).
140. Eversley v. State. 748 So. 2d 963,. 968 (Fla. 1999) // FindLaw. URL: http://caselaw.findlaw.com/fl-supreme-court/1402940.html (дата обращения: 20.03.2013).
141. Florida Fortune Tellers admit to Fraud // URL: http://www.parksandbraxton.com/Criminal-Defense-Blog/2013/February/Florida-Fortune-Tellers-Admit-to-Fraud-Owe-200-0.aspx (дата обращения 20.03.2013).
142. Griffith v. Department of Motor Vehicles, 23 Wash. App. 722, 598 P.2d 1377 (1979) // Leagle. URL: http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=197974523WnApp7221626.xml &docbase=CSLWARl-1950-1985 (дата обращения: 20.03.2013).
143. People v. Abarbanel, 239 Cal. App. 2d 31 (1965) // URL: http://law.justia.com/cases/california/calapp2d/239/31 .html (дата обращения: 20.03.2013).
144. People v. Bernhardt, 222 Cal.App.2d 567 (1963) // URL: http://67.2L3.118/research/CaseLevel3/41150(дата обращения: 20.03.2013).
145. People v. Burroughs 35 Cal. 3d 824, 678 P.2d 894,201 Cal. Rptr. 319, 1984 Cal. 168. // URL: http://scocal.stanford.edu/opinion/people-v-burroughs-23414 (дата обращения: 20.03.2013).
146. People v. DeJonge, 501 N.W.2d 127 (Mich. 1993) // Find A Case. URL: http://mi.findacase.com/research/wfrmDocViewer.aspx/xq/fac. 198908080017.MI .htm/qx (дата обращения: 20.03.2013).
147. People v. Penny, 44 Cal.2d 861 (1955) // Stanford Law School. URL: http://scocal.stanford.edu/opinion/people-v-penny-24090 (дата обращения: 20.03.2013).
148. People v. Phillips 64 Cal.2d 574 (1966)// URL: http://scocal.stanford.edu/opinion/people-v-phillips-24545 (дата обращения: 20.03.2013).
149. People v. Rosburg, 805 P.2d 432 (Colo. 1991) // Find A Case. URL: http://co.findacase.com/research/wfrmDocViewer.aspx/xq/fac. 199102040040532. CO.htm/qx (дата обращения: 20.03.2013).
150. Pesantes v. United States of America 621 F.2d 175 (1980) // URL: https://bulk.resource.Org/courts.gov/c/F2/621/621 .F2d. 175.78-2269.html (дата обращения: 20.03.2013).
151. Schloendorff v. Society of New York Hospital 211 N.Y. 125, 105 N.E. 92 (1914) // URL: https://mywebspace.wisc.edu/rstreiffer/web/CourseFolders/BioandLawF99Folder/ Readings/SchloendorffVSocietyofNY.pdf (дата обращения: 20.03.2013).
152. States v. Lourdes Hospital 100 N.Y.2d 208, 792 N.E.2d 151, 762 N.Y.S.2d 1 (2003) // FindLaw. URL: http://caselaw.findlaw.com/ny-supreme-court/1192929.html (дата обращения: 20.03.2013).
153. Superior court of California Case No. CD 219947 (2010) // URL: http://www.casewatch.org/crim/donsbach/declaration.shtml (дата обращения 20.03.2013).
154. State v.Gordon. 560 N.W. 2d 4 (Iowa 1997) // FindLaw. URL: http://caselaw.findlaw.eom/ia-supreme-court/l 128645.html (дата обращения: 20.03.2013).
155. United States v. Madigar 46 M.J. 802 (1997) //URL: http://www.uscg.mil/legal/cca/courtofcriminalappealsopinions/CalendarYears 1997throughl 999/19970605%20United%20States%20v.%20Madigar,%2046%20 M.J.%20802.pdf (дата обращения: 20.03.2013).
156. United States v. National Treasury Employees Union (93-1170), 513 U.S. 454 (1995) // FindLaw. URL: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=search&court=US&case=/ us/514/527.html (дата обращения: 20.03.2013).1. Акты судов Франции
157. Cass, crim., 3 février 1993, pourvoi N 92-83526 // URL: http://www.easydroit.ir/jurisprudence/Cour-de-Cassation-Chambre-criminelle-du3.fevrier-1993-92-83-526-Publie-au-bulletin/C81851/ (дата обращения 20.03.2013).
158. Cass, crim., 23 novembre 1994, pourvoi N 94-80376 // URL: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-19941123-9480376 (дата обращения 20.03.2013).
159. Cass.crim., 8 février 1995, pourvoi N 94-80.960 // URL: http://www.easydroit.fr/jurisprudence/Cour-de-Cassation-Chambre-criminelle-du-8-fevrier-1995-94-80-960-Publie-au-bulletin/C74931/ (дата обращения 20.03.2013).
160. Cass, crim., 25 septembre 1996, pourvoi N 95-86.076 // URL: http ://legimobile. fr/fr/jp/j/c/crim/1996/9/25/95-86076/ (дата обращения 20.03.2013).
161. Cass, crim, 19 fevrier 1997, pourvoi N 96-82.377 // URL: http://legimobile.fr/fr/jp/j/c/crim/l 997/2/19/96-82377/ (дата обращения: 20.03.2013).
162. Cass, crim, 26 mars 1997, pourvoi N 95-81439 // URL: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-19970326-9581439 (дата обращения: 20.03.2013).
163. Cass, crim, 10 janvier 2001, pourvoi N 00-83.354 // URL: http://www.easydroit.fr/jurisprudence/Cour-de-Cassation-Chambre-criminelle-du-10-janvier-2001-00-83-354-Publie-au-bulletin/C71047/ (дата обращения: 20.03.2013).
164. Cass, crim., 6 février 2001, pourvoi N 00-82434// URL: http :// droit, wester. ouisse. free. fr/pages/pagesrecherches/dependoc 1 .htm (дата обращения: 20.03.2013).
165. Cass, crim., 26 juin 2001, pourvoi N 00-87816 // URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT00000758276 8&dateTexte= (дата обращения: 20.03.2013).
166. Cass, crim., 29 juin 2001, pourvoi N 99-85.973 // URL: http://www.courdecassation.fr/publicationscour26/bulletininformationcourca ssation27/bulletinsinformation200113 67/n540l 444/ (дата обращения : 20.03.2013).
167. Cass, crim., 23 octobre 2001, pourvoi N 01-81.030 // URL: http://www.easydroit.fr/jurisprudence/Cour-de-Cassation-Chambre-criminelle-du-23-octobre-2001-01-81 -030-Publie-au-bulletin/C85125/ (дата обращения: 20.03.2013).
168. Cass, crim., 22 mars 2005, pourvoi N 04-84459 // URL: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20050322-0484459 (дата обращения: 20.03.2013).
169. Cass, crim., 16 janvier 2007, pourvoi N 06-83179 // URL: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20070116-0680185 (дата обращения: 20.03.2013).
170. Cass, crim., 13 février 2007, pourvoi N 06-82-202 // URL: http://www.easydroit.fr/jurisprudence/Cour-de-cassation-criminelle-Chambre-criminelle-13-fevrier-2007-06-82-202-Publie-au-bulletin-C0/Cl 18634/ (дата обращения: 20.03.2013).
171. Cass, crim., 13 février 2007, pourvoi N 06-81089 // URL: http://droit.wester.ouisse.free.fr/pages/pagesrecherches/dependoc6.htm (дата обращения: 20.03.2013).
172. Cass, crim., 22 mai 2007, pourvoi N 06-84034 // URL: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20070522-0684034 (дата обращения: 20.03.2013).
173. Cass, crim., 18 septembre 2007, pourvoi N 07-80037 // URL: http://www.juricaf.org/arret/FRANCE-COURDECASSATION-20070918-0780037 (дата обращения: 20.03.2013).
174. Cass, crim, 9 mars 2010, pourvoi N 09-80.54 // URL: http://www.courdecassation.fr/publicationscour26/bulletinarretschambrecrim inelle2712/ (дата обращения: 20.03.2013).
175. Cour d'appel de Chambery, 1 juillet 2004, N 04/515 // URL: http://www.dossierhamer.it/sentenze/Chambery0200261 .pdf (дата обращения: 20.03.2013).
176. Cour d'appel d'Amiens, 3 avril 2006, N 452 // URL: http://droit-fînances.commentcamarche.net/jurisprudence/cour-d-appel-2/1072060-cour-d-appel-d-amiens-ct0099-du-3-avril-2006 (дата обращения: 20.03.2013).
177. Монографии, учебники икомментариина русском языке
178.АкоповВ.И. Медицинское право: книга для врачей,юристови пациентов. М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2004. 368 с.
179.АкоповВ.И., Маслов E.H. Страдания Гиппократа (правовые и этические проблемы современной медицины и ответственность медицинских работников). Ростов-на-Дону: Издательство «Приазовский край», 2006. — 520 с.
180.АндреевЮ.Н. Платные медицинские услуги. Правовое регулирование исудебнаяпрактика. М.: Ось-89, 2007. 400 с.
181.БайдаA.A. Уголовная ответственность занезаконнуюлечебную деятельность. Харьков: Одиссей, 2009. 318 с.
182.БлиновА.Г. Уголовно-правовая охрана пациента в международном и зарубежном законодательстве. М.:Юрлитинформ, 2010. 168 с.
183.БойкоА.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 320 с.
184.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 775 с.
185.БородинC.B. Преступления против жизни. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 467 с.
186.ВолженкинБ.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. 560 с.
187. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Т. 14. 3-е изд. / Гл. ред. Б.В. Петровский. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1980.
188.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Кн. 3. М.:Статут, 2007. 1055 с.
189.ВекленкоВ.В., Бавсун М.В. Объективная сторонапреступления. Омск: Омская академия МВД России, 2008. 50 с.
190.ГалаховаA.B. Уголовный закон в практике районного суда. Научно-практическое пособие. М.: Норма, 2007. 1024 с.
191. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2006. 776 с.
192.ДаниловЕ.П. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Судебная иадвокатскаяпрактика. Справочные материалы. М.: КНОРУС, 2006. 752 с.
193. ЕлинаН.К. Медицинская деятельность: виды, правовое регулирование. Самара: ИздательствоСНЦРАН, 2010.-168 с.
194.ЕсаковГ.А. Англо-американское уголовное право: эволюция и современное состояние общей части. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. -736 с.
195.ЕсаковГ.А. Mens rea в уголовном праве США: историко-правовое исследование. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003. 553 с.
196.ЕсаковГ.А., Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. М.: Проспект, 2008. 336 с.
197.ЖалинскийА.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. 400 с.
198.ИсаевН.Д. Вебер В.Р. Медицинское право: учебник. Великий Новгород:ИПЦНовГУ, 2011. 215 с.
199. Киркалди-Уиллис У.Х.,ШварцO.A. Традиционная и нетрадиционная медицина: союз в меняющемся мире / Пер с англ. Е.В. Кардаш.СПБ: ИГ «Весь», 2010.-192 с.
200.КозочкинИ.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2007. 478 с.
201.КолоколовГ.Р., Косолапова Н.В., Никулъникова О.В. Основы медицинского права. Курс лекций. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 320 с.
202.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
203. A.B. Наумов. 3-е изд. М.:Юристъ, 2004. 829 с.
204. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред.
205. B.И. Радченко; Науч. ред. A.C.Михлин. 2-е изд. -М.: Спарк, 2004. 943 с.
206. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. 3-е изд. М.: Изд. Дом «Городец», 2010. 1120 с.
207. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымприложением материалов / Под ред. А.И.Рарога. М.: Проспект, 2010.-880 с.
208. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И.Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. 624 с.
209. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд. М.:ВолтерсКлувер, 2003. 594 с.
210.КоробеевА.И. Преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека. М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.
211.КочоиСМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. М.: Профобразование, 2000. 288 с.
212.КошелеваА.Ю. Особенности причинной связи в составах преступления,совершаемыхпутем бездействия. М.: Вече, 2009. 208 с.
213.КрыловаН.Е. Основные черты нового УголовногокодексаФранции. М.: Спарк, 1996.- 124 с.
214.КрыловаН.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: ИНФРА-М, 2006. 320 с.
215.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М. ВолтерсКлувер, 2006. 720 с.
216.МалеинаМ.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: Издательство БЕК, 1995. 260 с.
217.МалининВ.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2000. 316 с.
218.МалининВ.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. 301 с.
219.МоховA.A. Медицинское право (правовое регулирование медицинской деятельности): Курс лекций. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 186 с.
220.МоховA.A., Мохова H.H. Врачебная ошибка (социально-правовой аспект). Волгоград: Изд. Волгоградского гос. университета, 2004. 155 с.
221.НагаеваТ.Н. Формы преступного деяния. Южно-Сахалинск: СазГУ, 2009.- 111 с.
222.НайговзинаН.Б., Ковалевская М.А.