Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов и (или) сборов

Короткий опис

Год:

2013

Автор научной работы:

Харламова, Алёна Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Харламова, Алёна Алексеевна

Введение.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика составовпреступлений, предумотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ
§ 1. Общественная опасностьуклоненияот уплаты налогов и (или)сборов.
§ 2. Особенности объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ.
§ 3. Особенности субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ.
Глава 2. Отдельные вопросы применения норм об ответственности зауклонениеот уплаты налогов и (или) сборов
§ 1. Проблемные вопросы квалификации уклонения отуплатыналогов и (или) сборов.
§ 2. Содержаниесанкцийи практика назначения наказания за уклонение от уплатыналогови (или) сборов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов и (или) сборов"

Актуальность темы диссертационного исследования. Налоговые поступления являются основной составляющей доходов бюджета Российской Федерации, без которых невозможно функционирование государства. За счет налоговых платежей финансируются учреждения здравоохранения и образования, выплачиваются пособия инвалидам, студентам, многодетным семьям и другим категориямграждан, реализуются приоритетные национальные проекты и программы. Кроме того, в условиях развития экономики страны увеличиваются финансовые расходы на проведение экономических и социальных мероприятий, что требует привлечения дополнительных средств. В связи с этим особое значение представляет система правового регулированияпротиводействияуклонениям от уплаты налогов и (или) сборов, в которой уголовно-правовым мерам отведена превалирующая роль.
По данным Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, ежегодно в результатесовершенияпреступлений, предусмотренных ст. 198 УголовногоКодексаРоссийской Федерации (далее - УК РФ) «Уклонениеот уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» и ст. 199 УК РФ «Уклонение отуплатыналогов и (или) сборов с организации», консолидированный бюджет недосчитывается около 44 млрд рублей.Непоступлениеогромных сумм в фонды государства подрывает устойчивость бюджетной системы, нарушает принципдобросовестнойконкуренции, создает социальную напряженность в обществе, поэтому становится чрезвычайно важной результативность норм об уголовной ответственности занеуплатуобязательных платежей.
Степень важности и актуальности проблемыпреступленийв налоговой сфере подтверждается особым вниманием, постоянно уделяемым ей на уровне Правительства иПрезидентаРоссийской Федерации. Так, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010-2012 годах» указывалось на потребность закрепления инструментов противодействиязлоупотреблениюнормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 июня 2011 г. «О бюджетной политике в 2012-2014 годах» обозначило целесообразность совершенствования механизмов, предотвращающихзлоупотребленияльготами со стороны недобросовестныхналогоплательщиков. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О бюджетной политике в 20132015 годах» был сделан акцент на необходимости последовательных действий по предотвращению попытокуклоненияот уплаты налогов не только в связи с недополучением бюджетом доходов, но и в связи с неравенством условий экономической деятельности. Правительству России было поручено принять конкретные меры противодействияуклонениюот уплаты налогов, исходя из того что при увеличении налоговых доходов в результате реализации этих мер могут быть приняты решения о снижении существующей налоговой нагрузки. В числе основных направлений налоговой политики Российской Федерации на ближайшие годы определены оптимизация существующей системы налоговых льгот иосвобождений, а также ликвидация имеющихся возможностей для уклонения от налогообложения1.
Вместе с тем анализправоприменительнойдеятельности свидетельствует о недостаточной эффективности норм об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, наличием неоднозначно разрешаемых на практике и в теории вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ, несовершенствомзаконодательныхформулировок, игнорированием при установлении уголовно-правовыхзапретовизменений, сопровождающих экономическое развитие государства.
1 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
С учетом изложенного тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Составы налоговых преступлений подвергаются достаточно активному исследованию. Подтверждением этому служат работы Б. В.Волженкина, А. П. Зрелова, И. А.Клепицкого, М. В. Краснова, И. И.Кучерова, Н. А. Лопашенко, И. М. Середы, А. И.Сотова, И. Н. Соловьева, П. С.Янии других ученых. В последние годы разработке различных уголовно-правовых проблем уклонения от уплаты налогов (сборов) посвящали свои диссертационные исследования Н. В. Данилов (Москва, 2008), И. Ю.Касницкая(Тюмень, 2008), А. X. Бен-Акил (Москва, 2008), А. В.Елинский(Москва, 2008), 3. А. Коновалова (Ставрополь, 2008), П. А.Батайкин(Казань, 2008), М. В.Гладкова(Краснодар, 2009), Н. Ф.Семенова(Нижний Новгород, 2009), А. В.Бакаев(Ростов-на-Дону, 2009), А. С.Рузина(Москва, 2009), Н. А.Ермолаева(Москва, 2009), Р. А.Лежнин(Москва, 2009), К. И.Карпухина(Москва, 2010), А. В.Никифоров(Москва, 2010), М. В.Гончаров(Тамбов, 2010), А. М.Тимофеев(Челябинск, 2011), А. Р.Кольбаева(Бишкек, 2011).
В большинстве своем авторами подвергались изучению объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ. Признавая безусловную ценность проведенных научных изысканий, следует отметить, что некоторые аспекты требуют дальнейшей разработки с учетом новых экономических и политических реалий, современных направлений уголовно-правовой мысли, а также последних изменений уголовного и налогового законодательства. Безусловно, в отдельных диссертационных работах уделялось внимание проблемам квалификации, тем не менее недостаточно исследованным остается множество вопросов, связанных с применением норм об ответственности за неуплату обязательных платежей. Не получили должного освещения согласованностьсанкцийи практика назначения наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, которые стали предметом изучения настоящего диссертационного исследования. Требуют серьезного научного осмысления вопросыосвобожденияот уголовной ответственности присовершениипреступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в связи с установлением и применением норм уголовного права, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов; нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, посвященные порядку осуществления обязательных платежей; материалысудебнойпрактики по уголовным делам обуклоненииот уплаты налогов и (или) сборов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических аспектов и сложившейся судебно-следственной практики разработать предложения и рекомендации по совершенствованию и эффективному применению уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- исследовать общественную опасность уклонения от уплаты налогов и (или) сборов;
- установить особенности объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ;
- определить особенности субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ;
- выявить проблемы применения норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов и дать им правовую оценку;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовойрегламентацииответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социальных явлений и процессов. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция.
Среди методов теоретического уровня применялись методы обобщения и системного анализа. Метод обобщения был задействован при выделении признаков и формулировании понятий. Системный анализ позволил разграничитьпреступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, со смежнымипреступлениями. При характеристике элементов и признаков уклонения от уплаты налогов и (или) сборов использовался формально-логический метод. В отдельных случаях применялись исторический, сравнительно-правовой и статистический методы.
Посредством конкретно-социологического метода проводились анализ уголовных дел и экспертный опрос работниковправоприменительныхорганов. Широко использовались социологические методики: анкетирование, интервьюирование.
Теоретическая основа исследования базируется на научных трудах в области философии, теории государства и права, истории права, уголовного права, налогового права, гражданского права,криминологиии социологии.
Нормативной базой диссертационной работы послужилиКонституцияРоссийской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, уголовно-процессуальное законодательство России, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, отечественное гражданское и трудовое законодательство, федеральные законы,подзаконныеи ведомственные нормативные акты,разъяснениявысших судебных инстанций РСФСР,СССР, Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования наряду со сведениями, представленными в иных исследованиях, составили: статистические сведения Главного информационно-аналитического центра МВД России, Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области, отдела статистики ГУ МВД России по
Уральскому федеральному округу,Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики за период с 2004 по 2012 гг.; материалы опубликованной судебной практикиКонституционногоСуда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования; данные, полученные в результате изучения 233приговоровпо делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов и смежныхпреступлениях, вынесенных судами Республики Марий Эл и Чувашской Республики, Белгородской, Кемеровской, Курганской, Омской, Свердловской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской областей, г. Москвы в период с 1998 по 2012 гг.; материалы предварительногорасследованияи проведения оперативно-разыскных мероприятий по фактам совершенияпосягательств, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ; результаты опроса 58 сотрудниковправоохранительныхорганов - следователей Следственного комитета Российской Федерации (ранее - органов внутренних дел Российской Федерации) и сотрудников подразделений по экономической безопасности ипротиводействиюкоррупции (ранее - по налоговымпреступлениям), а также 46 сотрудников Федеральной налоговой службы по основным проблемам практической реализации уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов; результаты экспертной оценки, проведенной 24 кандидатами и докторами юридических наук по теоретическим аспектам регламентации ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
Научная обоснованность и достоверность полученных результатов исследования определяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей статистические сведения; сведения, полученные в результате опроса сотрудников правоохранительных и налоговых органов, экспертной оценки; материалы официальных обзоров и конкретных уголовных дел; результаты уголовно-правовых икриминологическихисследований по теме.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что, базируясь на результатах проведенной работы, существующих точках зрения, накопившейся за последние годы судебной практике и собственном видении вопроса, автор выработал рекомендации по совершенствованию и применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, ранее не имевшие места в научных исследованиях. Обоснована необходимостькриминализациинеуплаты страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации. Предложено изменить подход к формулировке и регламентации оснований освобождения от уголовной ответственности поделамо преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 1991 УК РФ. Сформулированы дополнения кразъяснениямвысшей судебной инстанции по налоговым преступлениям, направленные на повышение эффективности применения норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. Предложен авторский вариант редакциистатьиоб ответственности за нарушение порядка осуществления обязательных платежей.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Учитывая высокую общественную опасность и широкую распространенностьнеуплатыстраховых взносов во внебюджетные фонды, следуеткриминализироватьданное деяние, установив ответственность за неуплату всех видов платежей в бюджет и внебюджетные фонды в рамках одной нормы посредством замены сочетания слов «налоги и (или) сборы» на словосочетание «обязательные платежи». Под обязательными платежами для целей Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать налоги и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
2. На основании обобщения положений и выводов исследования предлагается:
- статью 198 УК РФ исключить;
- статью 199 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья199. Неуплата обязательных платежей
1.Неуплатаобязательных платежей, сопряженная собманоми повлекшая возникновение недоимки в крупном размере,
-наказывается.
2.Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи: а)совершенноегруппой лиц по предварительномусговору; б) повлекшее возникновение недоимки в особо крупном размере,
- наказывается.
Примечание. Крупным размером недоимкипризнаютсясуммы, составляющие за период в пределах трех финансовых лет подряд для обязательных платежей с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность или не занимающихся частной практикой, более одного миллиона восьмисот тысяч рублей, для обязательных платежей, взимаемых с организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, более шести миллионов рублей. Особо крупным размером недоимки признаются суммы, составляющие за период в пределах трех финансовых лет подряд для обязательных платежей с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность или не занимающихся частной практикой, более девяти миллионов рублей, для обязательных платежей, взимаемых с организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, более тридцати миллионов рублей».
3. В целях обеспечения лексической чистоты закона и последовательности при построении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм необходимо отказаться от использования термина «ущерб» в ч. 1 ст. 76' УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Лицо, впервыесовершившеепреступление, предусмотренное статьями 198-1991 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммуштрафав размере, определяемом в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации». Для устранения неоднозначного понимания природы оснований освобождения необходимо исключить их из примечаний к ст. ст. 198, 199 УК РФ.
4. Следует дополнитьпостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указанием о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, может выступать доверительный управляющий лица, признанного судомбезвестноотсутствующим.
5. ВпостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» вместо сочетаний «налоговаядекларация» и «иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным» необходимо оперировать сочетанием «сведения, необходимые для осуществления налогового контроля», которое охватывает вышеназванные документы и иную информацию недокументального характера и позволит унифицировать законодательство о налогах и сборах, законодательство обадминистративныхправонарушениях и уголовное законодательство.
6. В случаях, когданалогоплательщикодновременно имеет и недоимку в крупном или особо крупном размере по какому-либо налогу, и переплату по этому или другим налогам за предыдущие налоговые периоды, а также когда уналогоплательщикане реализовано право на социальный вычет, привлечение его к уголовной ответственности исключается, поскольку занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, дополняют ряд аспектовдоктринальноготолкования и практики применения современной науки уголовного права. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, уголовно-правового, гражданско-правового и налогового характера расширяет сферу научного знания в области уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем изучении уклонения от уплаты налогов и (или) сборов; взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовного законодательства; в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, при подготовке учебной и учебно-методической литературы; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов. Отдельные выводы и предложения могут заинтересовать специалистов в области налогового,административного, гражданского и уголовно-процессуального права, а также практических работников Федеральной налоговой службы.
Апробация результатов исследования проходила в виде его рецензирования и обсуждения на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах, проходивших в Уральском юридическом институте МВД России, среди которых кафедральная научная конференция «Актуальные проблемы уголовного права» (ноябрь 2007 г.), межкафедральная научная конференция «Проблемы применения УК РФ,УПКРФ, УИК РФ в свете изменения законодательства» (февраль 2008 г.), межкафедральная научно-практическая конференция «Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности ОВД» (апрель 2008 г.), кафедральный круглый стол «Уголовное законодательство: проблемы практического применения» (декабрь 2009 г.), межкафедральная конференция «Унификация понятий в уголовном и уголовно-процессуальном праве» (март 2010 г.), кафедральная конференция «Уголовное право: теория и практика» (декабрь 2010 г.), вузовский круглый стол «Современное состояние уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: реалии и перспективы» (июнь 2011 г.), вузовская научно-практическая конференция «Вопросы уголовно-правовой политики в современной России» (март 2011 г.), межвузовская конференция «Правовые аспекты обеспечения национальной безопасности» (февраль 2012 г.), межведомственный круглый стол «Проблемы расследования экономических преступлений» (февраль 2012 г.), вузовский круглый стол «Вопросы совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: теория и практика» (май 2012 г.), вузовская научно-практическая конференция «Тенденции развития уголовного права России» (ноябрь 2012 г.), межведомственный круглый стол «Актуальные вопросы расследования отдельных видов преступлений» (февраль 2013 г.), вузовская научно-практическая конференция «Актуальные правовые проблемы обеспечения национальной безопасности» (март 2013 г.), вузовский круглый стол «Современные уголовно-правовые икриминологическиепроблемы борьбы с преступностью» (май 2013 г.). Кроме этого, автор принимал очное и заочное участие в научных мероприятиях, проводимых в других высших учебных заведениях, среди которых научно-практический семинар в Московском университете МВД России, посвященный памяти Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Юрия Игнатьевича Ляпунова (май 2007 г.), межвузовские конференции на базе Уральского финансово-юридического института по теме «Экономика и право: история, современность и перспективы развития» (февраль 2008 г., апрель 2009 г.), межвузовская научно-практическая конференция в Уральском гуманитарном институте «Дни науки. Внедрение достижений высоких технологий в юридическую сферу как важный фактор развития инновационной технологии» (апрель 2012 г.).
Результаты диссертационного исследования изложены в восемнадцати научных публикациях общим объемом 4,34 п. л., в том числе трехстатьяхв научных журналах, включенных в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
По материалам диссертационного исследования по заказу ГУ МВД России по Свердловской области были подготовлены и успешно внедрены в деятельность сотрудников органов внутренних дел и в учебный процесс Уральского юридического института МВД России методические рекомендации «Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации».
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Харламова, Алёна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данное диссертационное исследование, проведенное в целях раскрытия сущности различных аспектов уголовно-правовых проблемпротиводействияпреступлениям, предусмотренным ст. ст. 198, 199 УК РФ, а также разработки предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, разрешило поставленные автором задачи.
1. Исследована общественная опасностьуклоненияот уплаты налогов и (или) сборов.
Общественная опасность уклонения отуплатыналогов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; впричиненииубытков предпринимателям, законопослушно уплачивающим налоги и вынужденным конкурировать снедобросовестныминалогоплательщиками в неравных условиях; в оказании негативного влияния на общественное сознание и снижении уровня налоговой культуры населения. Вместе с темуклонениеот уплаты налогов опосредованно влияет на другие сферы общественной жизни, постепенно срастается с иными видамипосягательствв экономической сфере, а также с организованнойпреступностьюи коррупционными проявлениями. Распространенность анализируемых общественно опасныхдеянийгораздо выше, чем это показывают данные официальной статистики, что подтверждает обоснованность ихкриминализации.
Уклонение от уплаты сборов, как и уклонение от уплаты налогов, обладает необходимой степенью общественной опасности и создает угрозу недополучения бюджетной системой запланированных денежных средств. Несмотря на то чтонеуплатусборов нельзя назвать распространенным явлением, исключение из перечня платежей, за неуплату которых установлена уголовная ответственность, сборов вряд ли целесообразно в связи с постоянным реформированием законодательства о налогах и сборах и отсутствием устоявшейся налоговой системы.
Уклонение от уплаты взносов во внебюджетные фонды представляет собой общественно опасное и в то же время достаточно, а иногда и чрезмерно распространенное явление, которое нельзя оставлять без вниманиязаконодателя. Лишь уголовная ответственность может стать наиболее эффективным средством сдерживания и будет иметь гораздо больший положительный результат, нежели другие средства воздействия. Учитывая сходство по своей природе страховых взносов, налогов и сборов, считаем возможным установить ответственность за их неуплату в рамках одной нормы, оперируя при формулировании уголовно-правовогозапретаобобщенным понятием «обязательные платежи». Под обязательными платежами для целей УК РФ следовало бы понимать налоги и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Применение объединяющего все виды обязательных бюджетных платежей термина будет способствовать своевременномупротиводействиюпосягательствам на финансовые интересы общества и государства в случае реформирования налоговой системы или бюджетной системы, а также введения или исключения каких-либо обязательных взносов и сборов.
2. Установлены особенности объективных признаков составовпреступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ.
Приуклоненииот уплаты налогов и (или) сборовпричиняетсявред совокупности общественных отношений, обеспечивающих порядок осуществления обязательных платежей.
Обозначениедеянияпосредством термина «уклонение» не соответствует сущностипосягательстваи наступающему преступному результату. В связи с этим, а также в целях соблюдения преемственности норм налогового и уголовного законодательствадеяниенеобходимо описать как «неуплата», под которой следует понимать как полное, так и частичноеневнесениеденежных средств.
Казуистичноеописание способа уклонения ущербно в силу создания зависимости уголовно-правовой нормы от постоянно реформируемого порядка налогообложения. Способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов можно описать, не прибегая к их конкретизации и перечислению, при помощи словосочетания «сопряженное собманом», охватывающего не только нынезакрепленные, но и иные противоправные способы, связанные с введением в заблуждение налоговые органы.
И налоговое, иадминистративноезаконодательство оперируют сочетанием «сведения, необходимые для осуществления налогового контроля», под которыми понимаются документы и (или) иные сведения, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Указанный термин представляется более удачным в силу того, что не только охватывает ныне упоминаемые «налоговуюдекларацию» и «иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», но и исключает не имеющие значения для налогового контроля документы и дополняет их информацией недокументального характера.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов является длящимсяпреступлением, моментом юридического окончания которого необходимо считать момент образования недоимки в крупном или особо крупном размере. Придание составам, предусмотренным ст. ст. 198, 199 УК РФ, материальной конструкции путем указания вдиспозициина необходимость образования недоимки в крупном размере упроститправоприменение, исключит возможность привлечения к ответственности при наличии переплаты за предыдущие периоды, разрешит вопрос с моментом окончания.
3. Определены особенности субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ.
Ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица могут подлежать:гражданеРФ, иностранные граждане и лица безгражданства, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей,нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившиеадвокатскиекабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой,обязанныеуплачивать налоги и сборы, лица, фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность. При определенных обстоятельствах к ответственности по ст. 198 УК РФ в качестве исполнителя может быть привлеченопекуннедееспособного лица, доверительный управляющий лица, признанного судомбезвестноотсутствующим, уполномоченный представитель лица или налоговый агент.Соисполнителемуказанного общественно опасного деяния может быть главный бухгалтер (бухгалтер) или лицо, на котороевозложеныобязанности по ведению бухгалтерского учета.
В качестве субъекта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации может выступить лицо, выполняющее функцииисполнительногооргана юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранного юридического лица, компании и другого корпоративного образования, международной организации, филиала и представительства иностранного лица и международной организации,уполномоченныйпредставитель, налоговый агент, лицо, фактически осуществляющее функции исполнительного органа, главный бухгалтер. Соисполнителем указанного общественно опасного деяния может стать главный бухгалтер (бухгалтер) или иное лицо, на которое возложеныобязанностипо ведению бухгалтерского учета, а также служащие организации, если они выполняли хотя бы часть объективной стороны.
Разделение ответственности лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями или занимающихся частной практикой, и ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в форме юридического лица, нецелесообразно в связи с тождественностью порядка осуществления обязательных платежей и полным совпадением признаков объективной стороны, а также противоречитзакрепленномуКонституцией РФ равенству организационно-правовых форм.
4. Выявлены и получили правовую оценку проблемы применения норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов является длящимся общественно опаснымдеянием, и течение сроков давности должно начинаться с моментапрекращенияпреступного состояния.
Добровольный отказ отсовершенияпреступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, возможен не только до истечения срока подачидекларации, но и по его истечении до момента, когданалогоплательщикузнал об обнаружении налоговым органомсовершенныхошибок либо о назначении выездной налоговой проверки, а также в случае, когда проведенная налоговая проверка не обнаружиланеотраженияили неполноты отражения сведений в налоговой декларации либо занижения сумм налога.
Введение в действие ст. 761 УК РФ и ст.
281УПКРФ наряду с включением в ч. 2 примечаний ст. ст. 198 и 199 УК РФ условийосвобождениясвидетельствует о том, что вновь закрепленные положения не являются частным случаем деятельногораскаяния, а выступают отдельным основанием освобождения от уголовной ответственности. Считаем необходимым исключить из примечаний к ст. ст. 198, 199 УК РФ положения об условиях освобождения в целях устранения двоякости их восприятия, с одной стороны, как специальных видов деятельного раскаяния, а с другой - как отдельного основания освобождения от уголовной ответственности.
УК РФ и УПК РФ при установлении условий прекращения уголовногопреследованияоперируют понятием «ущерб». Используемый термин представляется неудачным в силу несоответствия его значения наступающемупреступномурезультату и сущности всех категорий, перечисленных в ч. 2 ст. 281 УПК РФ. В целях обеспечения лексической чистоты закона и последовательности при построении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм более логичным видится исключить ч. 2 ст. 281 УПК РФ; ч. 1 ст. 761 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, впервыесовершившеепреступление, предусмотренное статьями 198-1991 настоящегоКодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммуштрафав размере, определяемом в соответствии с Налоговымкодексом
Российской Федерации»; ч. 1 ст. 281 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд, а такжеследовательс согласия руководителя следственного органа илидознавательс согласия прокурора прекращает уголовноепреследованиев отношении лица, подозреваемого илиобвиняемогов совершении преступления, предусмотренногостатьями198-1991 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первойстатьи761 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначениясудебногозаседания полностью уплачены суммы недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; соответствующие пени;штрафыв размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации».
В случаях, когдавиновныйпутем представления заведомо ложных документов увеличивает сумму вычетов поНДСи тем самым снижает сумму НДС или приравнивает ее к нулю, то его деянияохватываютсяст. ст. 198 или 199 УК РФ. Если же сумма вычетов по НДС превышает сумму НДС, подлежащуюуплате, либо виновный, руководствуясь ст. 176 НК РФ, производит зачетвозмещенногоНДС в счет недоимки по иным налогам, его действия подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ. Еслинедобросовестныйналогоплательщик, указывая заведомо ложные сведения в налоговыхдекларациях, получает право на необоснованноевозмещениеНДС и снижает платежи по другим видам налогов, то при наличии оснований его деяния необходимоквалифицироватьпо совокупности ст. 159 и ст. 198 или ст. 199 УК РФ.
В ситуации, когда налогоплательщик одновременно имеет и недоимку в крупном или особо крупном размере по какому-либо налогу, и переплату по этому или другим налогам за предыдущие налоговые периоды, а также в случае, когда уналогоплательщикане реализовано право на социальный вычет, привлечение к уголовной ответственности исключается, поскольку занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.
Действующий порядок расчета крупного и особо крупного размера порождает различные вариантытолкования, создает трудности при квалификации, нарушает стройность системы уголовно-правовых норм. Необходимо отказаться от исчисления долинеуплаченныхналогов и сохранить только абсолютные критерии определения размера недоимки, равные нынезакрепленным.
Соотношение медиансанкцийосновных видов наказаний за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов и за смежныепреступленияразлично, что приводит к двоякости оценки степени общественной опасности. При применении штрафа в один ряд ставятся нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199 и ч. 1 ст. 1991 УК РФ, при примененииареста- ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 1991 УК РФ, при применениипринудительныхработ и лишения свободы -ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 1991 УК РФ.
Соотношение медиан санкций за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с медианами санкций ст. ст. 165, 171, 194 УК РФ указывает на отсутствие последовательности законодателя при определении размеровнаказанийв общих и специальных нормах, а также нормах, устанавливающих ответственность за посягательства на несколько групп отношений.
Отсутствие всанкцияхквалифицированных видов уклонения от уплаты налогов и (или) сборов минимального сроканаказанияв виде лишения свободы не только приводит к пересечению ссанкциямиосновных составов, но и ставит под угрозу единство практики назначения наказания, нарушая принцип равенствагражданперед законом. Наличие квалифицирующих обстоятельств должно влечь изменение и минимального, и максимального пределов наказания, а альтернативные наказания в санкциях основных и квалифицированных составов должны изменяться пропорционально.
Размеры штрафа в санкциях ст. ст. 198, 199 УК РФ не соответствуют современным реалиям, не являются обременительными дляосужденногои не могут обеспечить осознанность государственного ограничения. Исходя из нынезакрепленныхсроков лишения свободы, наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 198 УК РФ должно быть предусмотрено в сумме допятисоттысяч рублей, по ч. 2 ст. 198 УК РФ - от пятисот тысяч рублей до полутора миллионов рублей, по ч. 1 ст. 199 УК РФ до миллиона рублей, по ч. 2 ст. 199 УК РФ - от миллиона до трех миллионов рублей.
Практика назначения наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов довольно либеральна.Наказаниев виде лишения свободы на определенный срок назначается крайне редко. Наиболее востребованными являются наказание в виде штрафа, а также условноеосуждение, применение которого не всегда обоснованно.
Представляется необходимым включить всанкциист. 198 УК РФ в качестве дополнительного наказание в виделишенияправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Репрессивный потенциал санкций реализуетсяправоприменителемдалеко не в полной мере. В случае назначения реального лишениясвободысрок его ближе к минимальному значению и за редким исключением превышает среднее. Средний показатель избираемогосудебнымиинстанциями срока в два раза ниже среднего значения санкций. Это свидетельствует о более лояльной оценке общественной опасности уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Суммы штрафа, избираемые судами, как правило, соответствуют его медиане, а в отдельных случаях близки к максимальному значению, что говорит о присутствии потенциала для увеличения верхнего предела данной меры государственногопринужденияза уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
При назначении наказания суды в целом выполняют требования уголовного закона и рекомендацииВерховногоСуда РФ. Вместе с тем отдельныесудебныерешения в описательной части не содержат сведений о личности иимущественномположении виновного, либо такие сведения не позволяют дать должную оценку, а также данных, свидетельствующих об учетеотягчающихи смягчающих ответственность обстоятельств, без рассмотрения остаются гражданскиеиски. Подобный подход недопустим. Судам в целях реализации принципа справедливости и более эффективного решения задач уголовного законодательства необходимо не просто указывать, что личностьвиновногоили смягчающие и отягчающие обстоятельства учитывались, а останавливаться на них более подробно, оценивая влияние на назначенное наказание. Это, в свою очередь, позволит мотивированно избирать вид и размер наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
6. Выработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
На основании обобщения положений и выводов исследования предлагается:
- статью 198 УК РФ исключить;
- статью 199 УК РФ изложить в следующей редакции:
Статья199. Неуплата обязательных платежей
1.Неуплатаобязательных платежей, сопряженная с обманом и повлекшая возникновение недоимки в крупном размере,
-наказывается.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи: а)совершенноегруппой лиц по предварительномусговору; б) повлекшее возникновение недоимки в особо крупном размере,
- наказывается.»
Примечание. Крупным размером недоимкипризнаютсясуммы, составляющие за период в пределах трех финансовых лет подряд для обязательных платежей с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность или не занимающихся частной практикой, более одного миллиона восьмисот тысяч рублей, для обязательных платежей, взимаемых с организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, более шести миллионов рублей. Особо крупным размером недоимки признаются суммы, составляющие за период в пределах трех финансовых лет подряд для обязательных платежей с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность или не занимающихся частной практикой, более девяти миллионов рублей, для обязательных платежей, взимаемых с организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, более тридцати миллионов рублей».
Данная редакция, по нашему мнению, позволит более эффективно противодействоватьнеуплатеобязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Харламова, Алёна Алексеевна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных федеральнымиконституционнымизаконами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Рос. газета. 2009. 21 янв.
3. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Рос. газета. 1998. 12 авг.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газета. 1994. 8 дек.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Рос. газета. 1996. 6 февр.; 7 февр.; 8 февр.; 10 февр.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ //Рос. газета. 2001. 28 нояб.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Рос. газета. 2005. 12 янв.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газета. 2001. 31 дек.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Рос. газета. 1998. 6 авг.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа2000 г. № 117-ФЗ // Парламентская газета. 2000. 10 авг.
11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Рос. газета. 2001. 21 дек.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газета. 2001. 22 дек.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Рос. газета. 1996. 18 июня; 19 июня; 20 июня; 25 июня.
14. Уголовный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40, ст. 591.
15. О бухгалтерском учете : федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ // Рос. газета. 2011. 9 дек.
16. О введении в действие УголовногокодексаРоссийской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Рос. газета. 1996. 18 июня.
17. О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации о налогах : федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ // Парламентская газета. 2000. 10 авг.
18. О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ // Рос. газета. 1998. 6 авг.
19. О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах : федеральный закон от 31 декабря 2001 г. № 198-ФЗ // Рос. газета. 2001. 31 дек.
20. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Рос. газета. 2011. 9 дек.
21. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Рос. газета. 2012. 3 дек.
22. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № З8З-ФЗ // Рос. газета. 2009. 31 дек.
23. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ // Рос. газета. 1998. 27 июня.
24. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Рос. газета. 2003. 16 дек.
25. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ // Рос. газета. 2012. 1 авг.
26. О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта : федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 283-Ф3 // Рос. газета. 2007. 3 нояб.
27. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Рос. газета. 2002. 3 дек.
28. О кредитной кооперации : федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ // Рос. газета. 2009. 24 июля.
29. О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Рос. газета. 2002. 2 нояб.
30. О хозяйственных партнерствах : федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЭ // Рос. газета. 2011. 9 дек.
31. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) : федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Рос. газета. 2002. 13 июля.
32. Об автономных учреждениях : федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Рос. газета. 2006. 8 нояб.
33. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Рос. газета. 2002. 5 июня.
34. Об обществах с ограниченной ответственностью : федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Рос. газета. 1998. 17 фев.
35. Об обязательном экземпляре документов : федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ // Рос. газета. 1995. 17 янв.
36. Обопекеи попечительстве : федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // Рос. газета. 2008. 30 апр.
37. Об основах налоговой системы в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 // Рос газета. 1992. 10 марта.
38. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Рос. газета. 1993. 1 марта.
39. Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты :указПрезидента Российской Федерации от 14 декабря 1996 г. № 1680 // Рос. газета. 1996. 19 дек.
40. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации : указПрезидентаРоссийской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 // Рос. газета. 2003. 25 марта.
41. О бюджетной политике в 2010-2012 годах : бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 мая 2009 г. // Парламентская газета. 2009. 29 мая.
42. О бюджетной политике в 2013-2015 годах : бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 28 июня 2012 г. URL: http://news.kremlin.ru.
43. О бюджетной политике в 2012-2014 годах : бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 июня 2011 г. // Парламентская газета. 2011. 1-7 июля.
44. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Рос. газета. 2009.13 нояб.
45. России надо быть сильной и конкурентоспособной : послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газета. 2002. 19 апр.
46. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
47. Письмо Минфина России от 14 июля 2006 г. № 03-02-07/1-185 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
48. Обуплатеналога на имущество малолетними илинесовершеннолетнимиЭлектронный ресурс. : письмо Минфина России от 13 ноября 2006 г. № 03-06-02-05/13. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
49. Письмо УФНС России по г. Москве от 16 апреля 2012 г. № 20-14/033206@ // Московский налоговый курьер. 2012. № 11-12.
50. ПисьмоФНСРоссии от 23 апреля 2009 г. № 3-5-04/495@ Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
51. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации :постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 // Экономика и жизнь. 2001. № 13. С. 7-10.
52. О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 // Рос. газета. 2007. 24 янв.
53. О практике применения судами общих начал назначения наказания : постановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1979. № 4. С. 17-21.
54. Осудебнойпрактике по делам омошенничестве, присвоении и растрате : постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №2. С. 3-8.
55. Об условиях применениядавностии амнистии к длящимся и продолжаемымпреступлениямЭлектронный ресурс. : постановление Пленума Верховного СудаСССРот 4 марта 1929 г. № 23. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
56.Кассационноеопределение судебной коллегии по уголовнымделамТюменского областного суда от 24.08.2010 поделу№ 22-2204.
57. Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о на-лотовыхпреступлениях(ст. 198-199 УК РФ) за 2005 1 полугодие 2006 года Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
58. Постановление Абатского районного суда Тюменской области по уголовному делу № 1-11/2011. URL: http://abatsky.tum.sudrf.ru.
59. ПостановлениеПрезидиумаБелгородского областного суда от 28 января 2010 г. URL: http://oblsud.blg.sudrf.ru.
60. Постановление Президиума Московского городского суда от 5 июня 2009 г. по делу № 44у-180/09. URL: http://www.mos-gorsud.ru.
61. Постановление Президиума Московского городского суда от 16 января 2009 г. URL: http://www.mos-gorsud.ru.
62. Пресс-релиз Центрального районного суда г. Челябинска от 26.03.2009. URL: http://centr.chel.sudrf.ru.
63.ПриговорВерховного Суда Республики Марий Эл от 20.06.2002 дело № 12-002-20. URL: http://vs.mari.sudrf.ru.
64. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 29.08.2011 по делу № 1-517-2011.
65. Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2008 г. // Архив Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
66. Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.12.2010 по делу № 1-836/2010. URL: http://kuzminsky.msk.sudrf.ru.
67. Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу № 1-651/2011. URL: http://kuzminsky.msk.sudrf.ru.
68. Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу от 21 мая 2012 г. № 1-11/2012. URL: http://moskovsky.chv.sudrf.ru.
69. Приговор Новоуральского городского суда от 4 мая 2006 г. // Архив Новоуральского городского суда.
70. Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2010 г.
71. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу от 30 июня 2009 г. № 1-364/09 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
72. ПриговорПетуховскогорайонного суда Курганской области от0406.2009 по делу №1-3/2009 // Архив Петуховского районного суда Курганской области.
73. Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2008 г. // Архив Ревдинского городского суда Свердловской области.
74. Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 5 июня 2008 г. // Архив Ревдинского городского суда Свердловской области.
75. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 190/2008.
76. Приговор Снежинского городского суда Челябинской области по делу № 1-109/2009.
77. Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от0110.2010 г. по делу № 256/10.
78. Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2009 г. URL: http://uloblsud.ru.
79. Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 г. URL: http://hamovnichesky.msk.sudrf.ru.
80. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 19.07.2010 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска.
81. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.02.2010 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
82. Монографии, учебники, учебные пособия
83.Блум, М. И. Обратная сила закона / М. И. Блум, А. А.Тилле. Москва : Юрид. лит., 1969. 136 с.
84. Бойцов, А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А. И. Бойцов. Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1995. 257 с.
85. Бойцов, А. И.Преступленияпротив собственности. Санкт-Петербург : Юридический Центр Пресс, 2002. 755 с.
86.Бойцов, А. И. Уголовный закон: действие во времени и пространстве : учебное пособие / А. И. Бойцов, Б. В.Волженкин. Санкт-Петербург, 1993. 104 с.
87.Бурчак, Ф. Г. Квалификация преступлений / Ф. Г. Бурчак. Киев : Политиздат Украины, 1983. 141 с.
88.Велиев, С. А. Индивидуализация уголовного наказания / С. А. Велиев,
89. A. В. Савенков. Москва : Красанд, 2010. 216 с.
90.Верин, В. П. Преступления в сфере экономики : учеб.-практ. пособие /
91. B. П. Верин. Москва : Дело, 2003. 192 с.
92. Вечканов, Г. С. Современная экономическая энциклопедия / Г. С. Веч-канов, Г. Р.Вечканова. Санкт-Петербург : Лань, 2002. 880 с.
93. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б. В. Волженкин. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2007. 765 с.
94.Гаухман, Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д.Гаухман, С. В. Максимов. Москва :ЮрИнфоР, 1998. 296 с.
95.Глебов, Д. А. Налоговые преступления и налоговаяпреступность/ Д. А. Глебов, А. И.Ролик. Санкт-Петербург : Юридический центр Пресс, 2005. 338 с.
96.Горелик, А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях / А. С. Горелик, И. В.Шишко, Г. Н. Хлупина. Красноярск : Красноярский дом печати, 1998. 200 с.
97. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание : в 4 т. / В. И. Даль. Москва : ACT, 2004. Т. 4 : Р-Я. 1152 с.
98. Демидов, Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. Москва :Юрид. лит., 1975. 182 с.
99. Денежное хозяйство предприятий : учебник для вузов / под общ. ред.
100. A. Ю. Казака, О. Б.Веретенниковой. 2-е изд., испр. Екатеринбург : АМБ, 2006. 464 с.
101.Дурманов, Н. Д. Понятие преступления / Н. Д. Дурманов. Москва; Ленинград : Изд-во АН СССР, 1948. 315 с.
102. Евстигнеев, Е. Н. Налоги и налогообложение / Е. Н. Евстигнеев. 4-е изд. Санкт-Петербург : Питер, 2007. 288 с.
103. Есаков, Г. А. Настольная книгасудьипо уголовным делам / Г. А. Еса-ков, А. И.Рарог, А. И. Чучаев ; отв. ред. А. И.Рарог. Москва : Велби, Проспект, 2007. 576 с.
104.Ефимичев, П. С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П. С.Ефимичев, С. П. Ефимичев. Москва : Юсти-цинформ, 2009. 504 с.
105.Зельдов, С. И. Освобождение от наказания и егоотбывания/ С. И. Зель-дов. Москва : Юрид. лит., 1982. 136 с.
106. Зрелое, А. П. Налоговые преступления / А. П.Зрелов, М. В. Краснов. Мос