Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Славгородских, Алла Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Славгородских, Алла Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ.
1.1 Понятие уголовно-процессуальной формы.
1.2 Сущностные признакипроцессуальнойформы.
ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРАВО НАСУДЕБНУЮЗАЩИТУ
ДОСТУП КПРАВОСУДИЮ) В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1 Понятие права на судебную защиту (доступ к правосудию) вдосудебномпроизводстве.
2.2 Предметсудебнойзащиты в досудебном производстве.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОЙЗАЩИТЫ(ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ)
В ДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
3.1Процессуальнаяформа осуществления судебной защиты при возбуждении и производстве уголовного дела в досудебном производстве.
3.2 Процедура (форма) обжалования и судебного рассмотренияжалобыв досудебном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в условиях построения в России правового государства, действияКонституцииРоссийской Федерации 1993 г.,закрепившейосновные права и свободы человека игражданина, принятия УПК РФ 2001 г.1, в котором утверждены личностные приоритеты всудопроизводстве, обозначен переход от репрессивного кохранительномутипу судопроизводства, и в этой связи заслуженно появляется интерес к условиям возможности и доступности обеспечениясудебнойзащиты граждан в досудебном производстве.
Характердосудебногопроизводства по уголовным делам сегодня таков, что в интересах защиты общества отпреступныхпроявлений при производстве по уголовнымделамприменяются такие меры, которые существенно ограничиваютконституционныеправа граждан. Гарантией отнезаконногои необоснованного ограничения прав исвободграждан, безопасности личности вдосудебномпроизводстве обоснованно становится судебная защита в порядкесудебногоконтроля.
Применение государственногопринужденияпо уголовному делу возможно с учетом международных стандартов по обеспечению защиты прав личности. Так, Европейскаяконвенцияо защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа кправосудию, позволила последовательно обновлять законодательную базу Российской Федерации. С учетом этого и в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждомугарантируетсясудебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут бытьобжалованыв суд, в связи с чем создан и действует определенный механизм судебной защиты прав личности в досудебном производстве.
Появление в российском менталитете такой категории, как «судебнаявласть» в ее современном понимании, в сферу которой в уголовное
1УПКРФ - в дальнейшей сокращенно: УПК.судопроизводствовошли значительные по объему и последствиямправомочиясуда по контролю зазаконностьюдействий и принимаемых решений органовисполнительнойвласти в досудебном производстве, породило множество вопросов, которые нуждаются сегодня в разрешении.
Поиск значимых эффективных социально-правовых средств для развития общества и построения правового государства связан непосредственно с Концепцией судебной реформы в Российской Федерации 1992 г., которая обозначила важнейшие задачи современной правовой науки.
В Концепции судебной реформы достаточно большое внимание уделяется решению задач по отделениюследственныхорганов от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ликвидациидознаниякак особой формы расследования, созданию единогоследственногоаппарата, отделив при этом осуществление государственногообвиненияот надзора за следственной деятельностью. А это означает, что актуальность исследованияпроцессуальнойформы приобретает особую значимость.
Законодательхотя и определил предмет и пределы судебного контроля в досудебном производстве, однако неконкретное содержание ряда действующих норм, включая ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК (глава 16 «Обжалованиедействий и решений суда идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»), позволяет весьма либорасширительно, либо узко трактовать их. Все это ведет к тому, что не всегда правильно определяются предмет и пределы судебного контроля пожалобамна незаконные и необоснованные действия (бездействие) органов, осуществляющихдосудебноепроизводство. Соответственно это и вызывает различныетолкования, суждения в правоприменении.
Спорными в теории процессуальной науки продолжают оставаться многие вопросы, напрямую связанные с характером деятельности суда в рамках реализацииполномочийсудебного контроля в досудебном производстве.
А поскольку права исвободыличности могут стать объектом судебной защиты лишь при условии, если они будутзакрепленыв соответствующую юридическую форму, ибо судебная власть (суд) функционирует лишь в очерченномзаконодателем«правовом поле», то сложившаяся в связи с этим некоторая противоречивость в понимании и применении отдельных положений действующего уголовно-процессуального законодательства применительно кдосудебномупроизводству порождает потребность в исследовании особенностей выражения новой процессуальной формы, отражающей сущность, характер и назначение судебной защиты в досудебном производстве. Все это и обусловило выбор темы данного исследования. Сказанное выше определяет актуальность и научную востребованность темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования заключаются в изучении и разработке комплексного теоретически обоснованного учения о: а)судебномконтроле в досудебном производстве как важнейшейконституционнойфункции по реализации полномочий органов судебной власти — суда, обеспечивающейсудебнуюзащиту (доступ к правосудию) в досудебном производстве посредствомправосудия; б) системе механизма судебной процедуры (процессуальныхформах) при принятии различных видовсудебныхрешений в досудебном производстве; в) механизме взаимосвязи судебного контроля с другимипроцессуальнымипроцедурами и разработке при этом предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегосядосудебнойчасти уголовного судопроизводства, а также рекомендаций по его практическому применению.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: исследовать и раскрыть понятие процессуальной формы, ее сущностные признаки, организацию процедурно-внутреннего и внешнего выражения действующего уголовногосудопроизводства, обозначив при этом ее социальную значимость и ценность для защиты прав и свобод человека и гражданина на этапе досудебного производства;
- раскрыть содержание процессуальной формы — ее составные элементы;
- разработать и предложить теоретическую модель в виде оптимальной формы организационно-функционального построения досудебного производства;
- исследовать понятие право на судебную защиту (доступ к правосудию) в досудебном производстве;
- исследовать и раскрыть предмет судебной защиты в досудебном производстве;
- рассмотреть формы осуществления судебной защиты на таких этапах производства поделу, как возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование, обобщив при этом судебную практику;
- раскрыть формыобжалованиядействий (бездействия) и решений должностных лиц, порядок их рассмотрения судом в досудебном производстве и сформулировать такие предложения, которые могли бы способствовать обеспечению защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, и в частности в досудебном производстве, а также совершенствованию правового механизма повынесениюзаконных судебных решений в досудебном производстве.
Объектом правового исследования выступает комплексправоотношений, возникающих и складывающихся в ходе процессуальной деятельности на этапе досудебного производства как составной части уголовного судопроизводства и проблемы организации деятельности субъектов процесса.
Предметом исследования являются нормы международного и российского действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок реализации судебного контроля в досудебном производстве с присущими ему процессуальными формами; практика реализации нормативно определенных форм судебного контроля в досудебном производстве, обеспечивающих судебную защиту прав личности в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистический анализ и другие методы.
Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, филологии, общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву икриминалистике. Организационно-правовые аспекты досудебного производства всегда были в сфере интересов российских ученых-процессуалистов,криминалистов, внесших существенный вклад в разработку проблем реформирования досудебного производства. К их числу относятся следующие ученые: В.А.Азаров, Н.С. Алексеев,
A.M.Баранов, В.П. Божьев, В.М. Бозров, А.Д.Бойков, Н.А. Власова, J1.A. Воскобитова, J1.M. Володина, J1.B.Головко, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, Ю.В.Деришев, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, В.П.Кашепов, Э.Ф. Куцева,
B.М.Корнуков, Н.Н. Ковтун, В.А. Лазарева, A.M.Ларин, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, И.Б.Михайловская, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, В.В.Николюк, С.А. Панин, И.Л. Петрухин, В.М.Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Г.П.Химичева, А.Н. Фоков, И.Я. Фойницкий, М.А.Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, Ю.К.Якимович, М.Л. Якуб и многие, многие другие.
По проблемным вопросам, рассматриваемым в данной диссертации, были проанализированы также смежные вопросы, относящиеся к теме исследования в ранее защищенных кандидатских диссертациях следующих авторов, так: Н.А. Лопатина «Институт судебного контроля в уголовном процессе России» (2003 г.); А.С.Епанешников«Защита прав и законных интересовподозреваемогои обвиняемого в российском досудебном производстве» (2003 г.); О.В. Рябкова «Судебныйконтроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования» (2003 г.); А.С. Сбоев (Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве» (2004 г.); A.JL Оболкина (Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ)» (2005 г.); Е.Ю. Лихачева «Правообеспечительнаяроль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам» (2005 г.); О.А. Максимов «Правовой институтходатайстви жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты правграждан» (2005 г.); Ю.В. Никитина «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мерпроцессуальногопринуждения в досудебном производстве в порядке гл. IV УПК» (2006 г.); Г.С.Русман«Судебный контроль за применением мерпресеченияв виде заключения подстражу, домашнего ареста» (2006 г.); М.А. Подольский «Судебныерешения в досудебном производстве по уголовному делу (вопросы теории и практики)» (2007 г.) и другие.
Нормативную базу составили такие международно-правовые акты, как: «ВсеобщаяДекларацияправ человека» от 10 декабря 1948 г., Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 г. иратифицированнаяГосударственной Думой в феврале 1998 г.,КонституцияРФ от 12 декабря 1993 г., Концепция судебной реформы вРСФСР(одобрена и принята ПостановлениемВерховногоСовета РСФСР от 24 октября 1991 г.). Использовались руководящие указания со стороны Верховного Суда РФ. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство Франции, Германии, Республики Беларусь, Казахстана, Украины, имеющие отношение к предмету нашего исследования.Постановление№ 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (в ред.ПостановленийПленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60, от 11.01.2007 г.); ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия», Постановление Пленухма Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания подстражей».
Эмпирическая база исследования. Работа над диссертацией осуществлялась не только на теоретическом уровне, но также основана на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за период 2001 - 2007 гг. Обобщенаправоприменительнаяпрактика по рассматриваемой теме судами Оренбургской области.
Обобщено 1183 архивных материала по г. Оренбургу и Оренбургской области, совместно с работниками Оренбургскогооблсудаза 2005 — 2007 гг. Кроме того, по специально сформулированному вопроснику (анкетасудьи) диссертантом проведен опрос 109 человек практических работников -судей. Диссертант также приняла участие в анализе статистических данных по результатам рассмотрения судами Оренбургской областижалобв порядке ст. 125 УПК за 2007 год.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном монографическом исследовании и разработке сущности новой уголовно-процессуальной формы (на основе принятого в 2001 г. УПК РФ) по обеспечению судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве посредством судебного контроля, а также механизма реализации посредством рассмотрения и принятия в досудебном производстве судебных решений на этапах возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автором разработаны методологические и теоретические основы оптимизации рассматриваемого правового института с акцентом на сформулированную автором теоретическую модель организационно-функционального характера досудебного производства без деления судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, т.е. построения единого досудебного производства по уголовным делам.
На основе предлагаемой автором модели нового регулирования процессуальной формы досудебного производства существенно изменится поведенческий образ функциональной деятельности субъектов процесса, что и обеспечит формирование новой правовой системы уголовного судопроизводства. Непреследованиедолжно стать определяющим фактором в досудебном производстве, а исследованиедоказательств. Дознание же не должно быть составной частью досудебного производства.
В диссертации разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего механизма правового регулирования порядка досудебного производства по обеспечению судебной защиты прав и свобод граждан посредством судебного контроля.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сущностью современного уголовного судопроизводства является разновидность правовой формы в виде поэтапной процессуальной деятельности в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, выражая тем самым новый современный тип уголовного судопроизводства —охранительный. В основе его заложено функциональное направление по обеспечению судебной властью защитыконституционныхправ и свобод личности в досудебном производстве, что позволит оптимизировать институт судебной защиты в досудебном производстве, внедрив в негосостязательныеначала, механизм негативных функциональных противоречий между сторонами, соответственно, будет устранен.
2. Поскольку судебная защита в досудебном производстве слагается из восстановительно-обеспечительных мер, посредством которых обосновывается целесообразность, в случае нарушения и ущемления прав граждан, восстанавливается справедливость, то судебную защиту, осуществляемую судом в досудебном производстве, необходимо признать в качестве принципа уголовного судопроизводства.
3. Права человека есть основа правовой системы общества и государства, а потому весь массив прав человека и гражданина в уголовно-процессуальном праве обеспечивается исключительно на основе конституционных прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим в круг конституционных прав и свобод человека и гражданина группируются все иные нормы, включая и нормы уголовного судопроизводства. Отсюда появляется необходимость в обеспечении реальной возможности незамедлительно обратиться в суд сжалобойдля устранения нарушений и восстановления нарушенных прав. Другими словами, это выражается как «право на доступ к правосудию». Основополагающее положение как доступность правосудия по обеспечению прав и свобод гражданина в досудебном производстве предлагается признать принципом уголовного судопроизводства,закрепивего в УПК РФ.
4.Процессуальнаяформа должна обеспечивать социально-волевые действия субъектов процесса. Диссертантом сформулирована и предложена теоретическая модель в виде оптимальной формы организационно-функционального построения досудебного производства без деления на стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Исследование доказательств, а не преследование должно стать определяющим фактором в досудебном производстве. Отсюда отстаивается идея о введении судебногоследователяв досудебное производство. Его принадлежность к судебной власти позволит реально обеспечить реализацию судебной защиты в досудебном производстве.
5. Хотя производство в порядке ст. 125 УПК должно проводиться в ускоренном режиме, однакосудья, который обязан проверить законность и обоснованность принятого решения в срок 5 суток, на практике нередко лишен такой возможности. Находя, что пятидневный срок чаще всего не позволяет своевременно получить запрашиваемое судом производство, по которому оно прекращено органами предварительного расследования, то предлагается назаконодательномуровне увеличить срок рассмотрения судом жалоб от 5 до 10 суток.
6. Протокол судебного заседания при рассмотрении судом дел в порядке судебного контроля должен отражать ход судебного заседания, который ведется в порядке, установленном ст. 250 УПК. Предлагается на законодательном уровне внести в закон дополнения, указав, что в протоколе судебногоразбирательствадолжны найти отражение: день, когда будет изготовлен протокол судебного заседания, дату ознакомления с ним, а также дату ознакомления с решением суда, а также дату получения копии решения суда заинтересованными лицами.
Отсутствие вделепротокола судебного заседания должно рассматриваться как нарушение уголовно-процессуального закона,влекущееотмену решения.
7. На основе обобщения практики рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК диссертантом отмечается, что со стороны судов на данный период обоснованно появляется потребность со стороны судей,прокуроров, следователей, дознавателей в разъяснении тех вопросов, которые связаны непосредственно с разрешением жалоб в порядке ст. 125 УПК. Диссертантом составлен проектПостановленияПленума Верховного Суда, в котором отражены наиболее важные вопросы, относящиеся к праву на обжалование действий (бездействия) и решений, затрагивающих интересы граждан, а также к правилам приема жалоб, рассмотрения и их разрешения.
В частности, например, согласно п. 3 Проекта, отмечается, что подлежатобжалованиюдействия (бездействие) и решения должностных лиц, связанные с ихполномочиямипо осуществлению уголовного преследования на этапе досудебного производства, начиная с момента возбуждения уголовного дела. Согласно п. 5 к обстоятельствам, затрудняющим доступ граждан к правосудию, следует отнести такие действия (бездействие) должностных лиц либо их решения, которые ограничивают право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу либо препятствуют к дальнейшему обращению за судебной защитой нарушенного права.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы в ходе диссертационного исследования могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы. Сформулированные научные положения и рекомендации могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности, а также использованы в преподавании предметов в высших учебных юридических заведениях таких как: Курс уголовно-процессуального права,правоохранительныеорганы (судоустройство), спец. курсов, а также при подготовке и издании учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на заседании кафедры уголовного права и процесса Оренбургского государственного аграрного университета. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях, состоявшихся в Оренбургском государственном университете (2005 г.), Башкирском государственном университете (2007 г.), Тюменском государственном университете (2006 г.) и ЮжноУральском государственном университете (2007 г.). Основные положения диссертации опубликованы в 7 научныхстатьях. Общий объем - 1,7 п/л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Оренбургском государственном университете, а также внедрены вправоприменительнуюдеятельность судов Оренбургской области.
Структура и объем диссертации определяются логической схемой исследования.
Работа состоит из: введения, 3-х глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, анализа научных исследований по материалам судебной практики судов Оренбургской области.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Славгородских, Алла Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование, посвященноепроцессуальнойформе и ее значению в обеспечениисудебнойзащиты в досудебном производстве по уголовнымделам, позволило сделать следующие выводы:
1.Процессуальнаяформа для построения современного уголовногосудопроизводстваобоснованно притягивает к себе внимание исследователей. В различные исторические периоды становления российской государственности вопрос об уголовно-процессуальной форме вызывал среди ученых оживленныеспоры. С принятием УПК РФ вопрос об уголовно-процессуальной форме приобрел особую актуальность и значимость, поскольку процессуальная форма - это специфическая разновидность государственной деятельности. Она выступает, прежде всего, как способ организации внутреннего и внешнего выражения уголовного судопроизводства. С процессуальной формой напрямую связано реформирование функционирующего ныне российского уголовного судопроизводства, ибо в процессуальной форме находит свое выражение содержание уголовного процесса. Другими словами это можно сформулировать так: уголовно-процессуальная форма есть выражение порядка и условий функционирования уголовного судопроизводства в видедосудебногои судебного производства.
2. Сущностью современного уголовного судопроизводства является специфическая разновидность правовой формы в виде поэтапной процессуальной деятельности вдосудебноми судебном производстве по уголовномуделу, выражая при этом новый современный тип уголовного судопроизводства -охранительный, в основе которого заложено обеспечение судебной защиты прав исвободличности.
3. Процессуальная форма в настоящее время обладает свойством дифференцироваться с учетомзаконодательногозакрепления новых положений, направленных на дальнейшее совершенствование демократических основ уголовного судопроизводства. А всякое изменение процессуальной формы ведения производства по уголовному делу означает не только смену формальных правил осуществленияследственнойи судебной деятельности, но также наполняет ее новым конкретно-правовым содержанием и соответственно социальным предназначением.
4. Развитие современного уголовного судопроизводства должно определяться тремя важными факторами. Первый - это потребность создания действенныхгарантийзащиты прав и законных интересов его участников в досудебном производстве. Второй - необходимость рационального использованияпроцессуальныхи материальных средств при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Третий - необходимость повышения эффективности назначения уголовного судопроизводства.
5. С изменениемконституционнозакрепленной иерархии социальных ценностей обоснованно изменился и взгляд на назначение судебной деятельности. Важнейшей функцией судебной власти предстает защита прав и свобод личности участников процессов. А это означает, что необходимо формировать такое функционально-правовое построение российского уголовного судопроизводства, которое бы могло стать реальным объектом судебной защиты прав и свобод личности не только всудебном, но и в досудебном производстве.
6. Функционирующий нынесудебныйконтроль в досудебном производстве по уголовным делам выступает как реализующий судебной властью институт судебной защиты прав и свободграждан. Доступность судебной защиты в досудебном производстве выражается в праве посредствомправосудияна этом этапе производства рассматривать и разрешать правовые конфликты, возникающие в ходе производства по делу.
7. Любые действия илибездействиеорганов, ведущих уголовный процесс, которыми нарушены или могут быть нарушеныконституционныеправа граждан, могут быть предметомобжалованияв российском суде по месту производства предварительногорасследования(ч. 1 ст. 125УПК).
В этойстатьеотражены критерии, по которым суду представляется возможность произвести оценкудопустимостижалобы. Это: причинение либо возможностьпричиненияущерба конституционным правам исвободамучастников уголовного судопроизводства.
8. Ч. 3 ст. 55КонституцииРФ ограничение прав и свобод человека игражданинарассматривает как возможное только в той мере, в какой это ограничение необходимо для* защитыконституционногостроя, нравственности, здоровья граждан, их прав и свобод, которые не могут быть мотивированы никакими иными важными задачами.
Отсюда следует, что права человека — это основа правовой системы общества и государства, а потому весь массив прав человека и гражданина в уголовно-процессуальном праве основывается исключительно наконституционныхправах и свободах человека и гражданина. Вокруг конституционных прав и свобод человека и гражданина группируются иные все нормы уголовного судопроизводства. Следовательно, обеспеченность реальной возможностью незамедлительно обратиться в ходе расследования сжалобойв суд для устранения нарушений и восстановления нарушенных прав являетсягарантиейдоступа к правосудию.
9. Наличиесудебногоконтроля в досудебном производстве в настоящее время — это верный путь, который направлен, прежде всего, на укрепление и совершенствование государственнойправоохранительнойфункции. Процессуальная форма досудебного производства соответственно должна соотноситься с ее историческим развитием и тенденцией по укреплениюсостязательныхначал в досудебном производстве.
10. Полагаем, что возбуждение уголовного дела должно входить в производство, которое включаетдознаниекак доследственная деятельность уполномоченных органов идолжностныхлиц по проверке поступившей информации о происшедшем событии и принятии решения по вопросу о начале предварительного следствия. Предварительное следствие в свою очередь должно вестись на основе функции исследования обстоятельств дела разрешения дела). Поэтому какследователь, так и суд должны выполнять одну общую задачу по объективному исследованию обстоятельств дела. Выполняемаясудебнымследователем функция будет охватываться на основе принципасостязательностипонятием разрешения дела, ибо онвправеразрешить дело посредством егопрекращенияна основе исследования обстоятельств дела.Прокурорне должен обеспечивать функциюобвинения(преследования) в досудебном производстве. Его функция здесь может быть выражена в форме «прокурорскогодознания». Основной субъект дознания — этополиция. Тенденция развития может быть следующей: расширение сферы за счет дифференциации и укрепления процессуальных гарантий прав личности.
11. Поскольку на основе Концепции судебной реформы уголовный процесс предполагается быть по форме, близкой к смешанной модели судопроизводства, торасследованиедолжно вестись исключительно обвинительной властью. Поэтому для реформирования предварительного расследования в духе смешанной, континентальной модели процесса необходимо создание такой системы, при которой производство следствия будет осуществляться исключительно под руководством судебной власти: специализированнымиследственнымисудьями, или по-другому, судебнымиследователями, представляющими судебную власть.
12. Судебный следователь, совмещая в своей деятельности различныепроцессуальныефункции, должен, осуществлять непреследование, а исследование обстоятельств совершенногопреступления, наряду с представителями обвинения и защиты. И только принадлежность к судебной власти органов, осуществляющих предварительное следствие, способна обеспечить ему независимость и утверждение неприемлемостипроцессуальногоподчинения следователя административным начальникам.
13. Оптимальной моделью построенияследственногоаппарата должно стать создание следственного департамента приВерховномСуде. Принадлежность следователя к судебной власти не только станет гарантией его процессуальной самостоятельности и независимости от внешних влияний, но явится одним из основных и важных инструментов формированиясостязательногодосудебного производства в российском уголовномсудопроизводстве.
14. Возрождение институтасудебныхследователей в России позволит обеспечить действенность требований, которые сегодня обусловлены и временем, и теми устремлениями, которые определены международными и европейскими стандартами.
15.Досудебноепроизводство должно вестись на основеадминистративногои оперативно-розыскного законодательства с возможными некоторыми ссылками на уголовно-процессуальное законодательство. Предварительное исследование, а не преследование должно обеспечиваться судебнымследователем, что позволит ему обеспечить реальнуюпроцессуальнуюсамостоятельность и независимость.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Славгородских, Алла Анатольевна, 2008 год

1.Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Проспект, 2003. — 31 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2007. - 208 с.
4. Осудебнойвласти Российской Федерации: федеральныйконституционныйзакон № 1 ФКЗ от 31.12.1996 г. -М.: ИНФРА, 2003.-30 с.
5. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: закон РФ от 27.04.1993 г.: с изменениями от 15.11.1995 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1993. - № 19. - Ст. 1569.
6. Оратификацииконвенции о защите прав человека и основныхсвободи протоколов к ней: федеральный закон 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 14. -Ст. 1514.
7. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод: с Протоколами в редакции от 11 мая 1999 г. М.: ИНФРА, 1998.-91 с.
8. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 784 с.
9. Международныйпакто гражданских и политических правах от 1996 г. //ВедомостиСССР. 1976.-№ 17.-Ст. 291.
10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека. 1995 г. // СЗ РФ. — 1995. № 45.
11. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам20 апреля 1959 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 784 с.
12. Европейская конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений. 24 ноября 1983 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 784 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 1958 г. / предисловие С.В.Боботоваи В.И. Калинского. М.: Прогресс, 1967. — 323 е.: в ред. 1991, 1993,2000, 2002 гг.
14. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / под ред. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2001. - 840 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Германии 1877 г.: в ред. 2002 г. // Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева.-М.: НОРМА, 2001.-С. 158-174.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, от 24 июня 1999 г. СПб.:Юрид. центр «Пресс», 2001. - 602 с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, от 13 декабря 1997 г. Казахстан. Республика Казахстан // Правовые системы стран мира: энциклопедический сборник / под ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА,2001.-303 с.
18. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 11 с.
19.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / отв. ред. Б.В. Виленский. Т. 8.Судебнаяреформа.-М.: Юрид. лит., 1991.-С. 120-251.
20. Уголовно-процессуальный кодекс УкраинскойССР1960 г.: ред. 2001 г. Киев: Политиздат Украины, 1972. - 344 с.
21.Комментарийк УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М.: Спартак,2002.- 107 с.
22. О ратификацииКонвенциио защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: федеральный закон от 25.10.1999 г. № 193-ФЭ // СЗ РФ. 1998.-№ 14.-Ст. 1514.
23. ОКонституционномсуде РФ: федеральный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.
24. О международных договорах: федеральный закон от 15.07.1995 г. № Ю1-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
25. Специальная литература 1 Монографии, учебники, учебные пособия
26.Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, Ю.В.Таричко. Омск, 2004. - 379 с.
27. Александрова, JI.A.Публичностькак основание уголовно-процессуального права: монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. — 144 с.
28.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки уголовного советского процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1980.-252 с.
29. Алексеева, Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи механизм судебной защиты. — М., 2000.-С. 81.
30. Баранов, A.M. Обеспечениезаконностив производстве в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2006. - 220 с.
31.Баранов, A.M. Понятие и назначение уголовногосудопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учебное пособие / A.M. Баранов, Ю.В.Деришев, Ю.А. Николаев. Омск: Омский юридический институт МВД, 2003.-С. 89.
32.Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: монография. — М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.
33.Бозров, В.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. - 232 с.
34. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
35.Бойльке, Вернер. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е издание, с доп. и изм. / Вернер Бойльке; пер. с нем. Я.М. Плошкина; под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2006. - С. 353.
36. Булатов, Б.Б. Государственноепринуждениев уголовном судопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.
37. Бурдина, Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: учебник. -Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. С. 60-67.
38. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -Казань: Познание, 2008. 300 с.
39.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. /отпечатано по второму изданию. - М., 1912.
40.Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: монография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.
41.Воскобитова, Л.А. Сущность и характеристика судебной власти: учебное пособие. Ставрополь: Ставропольская школа, 2003. - С. 95.
42.Головко, JI.B. Альтернатива уголовному преследованию в современном праве. -М.: Спарк, 1995. 130 с.
43. Головко, Л.В.Дознаниеи предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995. 130 с.
44.Гольмстен, А.К. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. - СПб.: Меркушева, 1913.-411 с.
45.Горшенев, Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории: монография. — Казань: Казанский гос. университет, 2005. — 230 с.
46. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М.:Юрист, 1998. - 140 с.
47. Гуляев, А.П.Следовательв уголовном процессе: монография. — М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.
48. Гуськова, А.П. Личностьобвиняемогов уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): монография. — Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2006. — С. 176.
49. Гуськова, А.П. Судебная защита прав человека игражданинав международном и внутригосударственном праве: учебник для вузов / отв. ред. проф. П.М. Валеев. Казань: Казанский госуниверситет им. В.И.Ленина, 2004.-216 с.
50. Деришев, Ю.В. Концепция уголовногодосудебногопроизводства в правовой доктрине современной России: монография. Омск: Омская академияМВОРоссии, 2004. - 340 с.
51. Деришев, Ю.В. Проблемы организации досудебного производства поУПКРФ: монография. Омск, 2003. - 249 с.
52.Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие. Уфа: Изд-во Баш. гос. ун-та, 2002. - 116 с.
53. Епанишников, А.С. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномпроизводстве: учебное пособие / под ред. проф. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.-С. 103.
54.Жогин, Н.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.
55. Жук, О.Д. О понятии и содержании функции уголовногопреследования. М.: Инфра, 2004. - 186 с.
56. Зеленецкий, B.C. Возбуждение государственногообвиненияв советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.
57.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3.Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2002. — 240 с.
58.Зинатуллин, 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебное пособие / 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин. Изд-во 2-е, испр. и доп. - Ижевск: Детектив-информ, 1997. — 114 с.
59.Ковтун, Н.Н. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения: учебно-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, Р.Г.Магизов. -Н. Новгород, 2004. 67 с.
60. Ковтун, Н.Н.Судебныйконтроль в уголовном судопроизводстве. -Н. Новгород: Новгородская правовая академия, 2002. 332 с.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации: постатейный / под ред. П.А.Гуськовой, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. - 768 с.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л.Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.
63.Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. — Саратов: Издательство Саратовского гос. университета, 1987.- 178 с.
64.Куцова, Э.В. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе предмет, цель, содержание. - М.: Юрид. лит., 1973. - 194 с.
65. Лазарева, В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара: Изд-во Самарского гуманитарного университета, 2000. - 64 с.
66. Лазарева, В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самарского гос. университета, 2000. — 232 с.
67. Лебедев, В.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М.:ООО«Городок-издат», 2001. - 152 с.
68. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. -С. 174.
69.Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2004. - 800 с.
70.Магизов, P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуальногопринужденияв уголовном судопроизводстве / P.P. Магизов, А.А.Юнусов. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. - 168 с.
71.Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ / под ред. В.М.Корнукова. — Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2003.-228 с.
72. Международная ивнутригосударственнаязащита прав человека: учебное пособие для вузов / отв. ред. P.M.Валиев, Р.Г. Вагизов. — Казань: Казанский гос. университет, 2007. 67 с.
73. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. - 94 с.
74. Михайловский, И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: Изд. кн. маг. В.М.Посохина, 1914. - 604 с.
75. Михайловская, И.Б. Настольная книгасудьипо доказыванию в уголовном процессе. М.: ООО «ТКВелби», Изд-во «Проспект», 2006. - С. 186.
76. Михайловская, И.Б. Суд и права человека // Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С. 52-63.
77.Монтескье, Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.
78. Муратова, Н.Г. Системасудебногоконтроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Казань, 2004. - С. 95.
79. Муратова, Н.Г. Система судебной власти в уголовном производстве: учебное пособие. Казань: Казанский гос. университет, 2004. - 111 с.
80. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 108 с.
81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. Изд., перераб. и доп. / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1997.-788 с.
82. Никитина, О.В. Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения. Препринт. Казань, 2005.-54 с.
83.Николюк, В.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография / В.В.Николюк, Ю.В. Деришев. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - 196 с.
84.Петрухин, И.Л. Уголовный процесс: учебник. М., 2001. - С. 84-86.
85. Петрухин, И.Л. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.
86. Розин, Н.Н. Уголовноесудопроизводство: пособие к лекциям. 3-е изд. - СПб.: Право, 1916. - 599 с.
87.Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский. СПб.: Питер, 2004.-510 с.
88. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука. Альфа, 2000.-224 с.
89.Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский/ под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 527 с.
90.Солодилов, А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского университета систем управления и радиоэлектр., 2000. - 297 с.
91.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-470 с.
92. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Изд-во «Наука». -М., 1970. С. 516.
93. Строгович, М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. — М., 1979. С. 16.
94.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1996. -Т. 1.-158 с.
95.Халиулин, А.Г. Уголовное преследование как функцияпрокуратурыРФ: монография. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. - С. 147.
96.Чельцов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна-Альфа, 1995. - 839 с.
97. Шамардин, А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002. - 82 с.
98. Шевцов, B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации: монография. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 367 с.
99.Шпилев, В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во Белорус, гос. университета, 1974. — 143 с.
100.Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Яки-мович, А.В.Ленский, Т.В. Трубников. Томск: Изд-во Томского гос. университета, 2001. - 299 с.
101. Яку б, М.Л.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлит, 1981. - 144 с.
102. Научныестатьи, тезисы докладов
103.Азаров, В.А. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе / В.А. Азаров, И.Ю.Таричко// Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России. — Уфа:РИОБашГУ, 2003. С. 84-85.
104. Александров, А. Реформа предварительногорасследования/ А. Александров, С. Белов, А. Кухта // Уголовный процесс. 2007. — № 5. - С. 66-75.
105. Алексеева, Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод Европейским судом по правам человека // Право на справедливое правосудие и механизм судебной защиты. -М., 2000.-С. 24-25.
106.Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 2002. — № 2. - С. 32-34.
107. Баранов, A.M. Обеспечение законности уголовного преследования и права на защиту в досудебном производстве //Адвокатскаяпрактика. 2003.- № 5. С. 19-21.
108. Белоусов, В. Реализацияпотерпевшимправа на отказ от уголовного преследования / В. Белоусов, С. Анастасьев // Уголовное право. 2007. — № 7- С. 75-76.
109.Бородин, С.В. О судебной власти в России / С.В. Бородин, В.Н.Кудрявцев//Государство и право. -2001. — № 10. С. 21-27.
110. Быков, В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 52-66.
111. Быков, В.М. Судебный контроль за предварительным следствием // Уголовный процесс. 2007. - № 1. - С. 33-34.
112. Васильева, А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российскийсудья. — 2006. — № 7. — С. 16.
113. Верещагин, А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту надосудебныхстадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 79-84.
114. Ветрова, Н.Г. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики применения УПК РФ. —МГЮА, 2007. С. 24-27.
115. Воронин, В.В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 45.
116. Гортань, В.В. Функция судебного контроля как необходимое условие развития делопроизводства // Российская юстиция. — 2007. № 3. - С. 35.
117. Гуськова, А.П.Адвокат. Его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: сборник научных статей. -Оренбург, 1996. С. 5-23.
118. Гуськова, А.П. Новое содержание, новая процессуальная форма // ВестникОГУ. 2004. - № 3. - С. 4-6.
119.Гуськова, А.П. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительномрасследовании/ А.П. Гуськова, В.А.Емельянов// Российский судья. 2004. -№4. -С. 12-13.
120. Гуськова, А.П. О спорных вопросах российского правосудия // Российская академия юридических наук: научные труды. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2001. - С. 235—236.
121. Гуськова, А.П. По итогам судебно-правовой реформы // Вестник ОГУ. 2007. - № 3. - С. 5-6.
122. Дельмас-Марти, М. Интернализацияпреступностии ответ движения социальной защиты (Европейская модель уголовного правосудия) // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. -М., 1995. — С. 57.
123. Деришев, Ю.В.Досудебноеуголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 43-50.
124. Деришев, Ю.В. Преемственность научной мысли и развитие уголовно-процессуального законодательства // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Вып. 5. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2007. - С. 28-32.
125. Доля, Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлятьдоказательства// Уголовное право. 2007. - № 7. - С. 79-80.
126. Еникеев, З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы //Правоведение. 1995. — № 4—5. — С. 8488.
127.Ефимичев, С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. - № 7. - С. 56-65.
128. Зеленин, С.Обвинениеи суд в состязательном процессе // Российский судья. 2002. - № 1. - С. 6-8.
129. Зинатуллин, 3.3. Сущность и социальное назначение уголовно-процессуальных функций // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. университета, 1993. — С. 41-50.
130.Кашепов, В.И. Институт судебной защиты прав и свободграждани средства ее реализации // Российское право. 1998. - № 2. - С. 69.
131.Ковтун, Н.Н. Заключение под стражу: УПК и практика Европейского суда по правам человека / Н.Н. Ковтун, А.С.Симагин// Уголовное право. — 2004.-№4.-С. 52-53.
132. Ковтун, Н.Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах // Уголовный процесс. 2007. - № 3. — С. 14.
133. Колоколов, Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства // Уголовное судопроизводство. -2007. №4,-С. 3.
134. Колоколов, Н.А. Производствоследственныхдействий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. 2007.-№ 12. - С. 30-37.
135.Курченко, В.Н. Судебный контроль за производством отдельныхсудебныхдействий // Уголовное право. 2007. - № 4. — С. 43^44.
136. Лазарева, В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2004. - № 5. - С. 53-55.
137. Ларин, A.M.Постановлениеследователя об отказе в возбуждении уголовного дела можнообжаловатьв суд // Российская юстиция. — 1998. — №9.-С. 18.
138. Манова, Н.С. Предварительное следствие и новыезаконодательныереалии // Государство и право. 2003. - № 2. - С. 61-66.
139. Маслов, И.В. Процессуальная формадознанияи предварительного следствия поУставууголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 4. - С. 31-32.
140.Мизулина, Е.Б. Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК РФ // Судебная реформа и становление правового государства в РФ. М.: Диар, 2003. - С. 12-28.
141. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М.: ООО «ТК Велби». Изд-во «Проспект», 2006. - С. 131-133.
142.Морщакова, Т.Г. Общие проблемы судебной власти // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации. — М.: Диар, 2003. С. 64-69.
143. Маевский, В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. — 2001.-№ 11.-С. 21-22.
144. Мирза, JI.С. Доступ кправосудиюв процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущихрасследование// Российский судья. — 2004.-№2.-С. 22.
145.Муратова, Н.Г. Судебные решения в досудебном производстве по уголовномуделу: понятие, виды, содержание, механизм принятия / Н.Г. Муратова, М.А.Подольский. Казань: ООО «АКП им. Е. Сурьянинова «Аделаида», 2007. - С. 114.
146. Непринцев, А.В. О некоторых проблемахобжалованияв уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. - № 1. - С. 10-11.
147. Никитина, О.В. Значение судебной защиты при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Вып. 3. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. С. 459-461.
148. Панько, Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. — 2002. № 3. — С. 13-16.
149. Петрухин, И.Л.Публичностьи диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 24-25.
150. Петрухин, И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2007. - № 4.
151. Петрухин, И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2007. — № 2. — С. 91-93.
152. Плотникова, А.В. Понятие уголовно-процессуальной формы и ее информационная структура // Вестник Оренбургского государственного университета. Серияюриспруденция. 2000. - № 9. — С. 89-91.
153. Подольский, Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 2-3.
154.Рахунов, Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 29. — 1978.-С. 84.
155.Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма, понятие и тенденция развития // Вестник Оренбургского гос. университета. 2006. — № 3. - С. 143-145.
156.Ростовщиков, И.В. О юридических гарантиях прав и свобод / И.В. Ростовщиков, О.В.Ростовщикова// Российский юридический журнал. — 2000,-№4.-С. 26.
157. Роянов, Ф.М. Право иправопорядок// Проблемы укрепления законности иправопорядкав современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. 1-2 июня 2006 г. Ч. 1. -Уфа:ГПОБашГУ, 2006. С. 26-28.
158. Рябкова, О.В. Виды действий и решений,обжалуемыхв суд на досудебных стадиях уголовного процесса // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - С. 54-58.
159.Сенякин, И.Н. Некоторые аспекты социально-правовой ценности российского правосудия //Судебноеправоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М.: ГАР, 2007. - С. 114-116.
160. Смирнов, А.В. Реформы уголовнойюстицииконца XX в. и дискурсивнаясостязательность// Журнал российского права. 2001. — № 12. -С. 145-155.
161. Соловьев, А. К вопросу о статусепрокурор