Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Липник, Леонид Григорьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Липник, Леонид Григорьевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристикапроцессуальногоакта привлечения в качествеобвиняемого
§ 1.Процессуальныйстатус обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации.
§ 2. Понятие процессуального актапривлеченияв качестве обвиняемого и его место в системеследственныхдействий.
Глава 2. Процессуальный порядок привлечения вкачествеобвиняемого
§ 1.Вынесениепостановления о привлечении в качестве обвиняемого.
§ 2Предъявлениеобвинения.
§ 3.Допрособвиняемого.
§ 4 Изменение и дополнение ранее предъявленногообвинения.
Глава 3.Уголовно-процессуальныеи криминалистические аспекты привлечения в качестве обвиняемого в контексте неоинституциональной теории экономикипреступленийи восстановительной государственно-правовой политики борьбы спреступностью
§ 1. Тактико-криминалистическиеаспектыпривлечения лица в качестве обвиняемого.
§ 2. Юридическоеудостоверениев стадии предварительного расследования фактасовершенияобщественно-опасного деяния конкретным лицом в случае мирного урегулирования уголовно-правовогоспора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Как известно, 22 ноября 2001 года Государственной Думой РФ был принят новый уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, одобренный Советом Федерации 5 декабря 2001 года и вступивший в действие с 1 июля 2002 года (ФЗ № 177 от 18 декабря 2001 г.).
В правовую материю рассматриваемогокодифицированногонормативно-правового акта были включены основные достижения судебно-правовой реформы и государственно-правовой политики Российской Федерации в области борьбы спреступностьюконца XX — начала XXI вв.
Принципиально новое освещение в уголовно-процессуальном законодательстве получил и правовой институт привлечения лица в качествеобвиняемого, нашедший отражение в главе 23УПКРФ «Привлечение в качестве обвиняемого.Предъявлениеобвинения» (ст. 171-175).
В науке уголовно-процессуального правазаконодательнаярегламентация рассматриваемого процессуального акта (равно как и соответствующие теоретические представления) в главных своих чертах считаются достаточно консервативным явлением, что само по себе не так уж и плохо. Однако за последние десятилетияследственнаяпрактика накопила значительный опыт по претворению в жизньпредписанийуголовно-процессуального законодательства, касающихся этого феномена. Да и наиболее известные труды ученыхюристов, специально посвященные процессуальному порядку привлечения лица в качестве обвиняемого, как показывает наше исследование, увидели свет в основном в середине 70-х - 80-х годов прошлого века. На рубеже XX -XXI столетий на страницах периодической юридической печати ему посвящались отдельные публикации, но комплексного монографического исследования, как это не покажется парадоксальным, не производилось.
И это несмотря на то, чтопроцессуальныйакт привлечения лица в качестве обвиняемого, внешне сохраняя приверженность устоявшимся правовым традициям, в отдельных частных вопросахправоприменениявплоть до настоящего времени средиправоведови специалистов-практиков не находитединообразноготолкования. К их числу, в первую очередь, следует отнести особенности правового статуса обвиняемого, представленного в ст. 47 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень его прав (пп. 1-21, ч. 1), но совершенно игнорирующей какие-либообязанности; соотношение понятий «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности»; специфика правового положения обвиняемого по уголовнымделам, подследственным органам дознания; взаимообусловленность терминологических выражений «обвиняемый-осужденный» и «осужденный-обвиняемый» в приложении к процедурным вопросам, спорадически возникающим и разрешаемым в стадииисполненияприговора; допустимость неполной реабилитации обвиняемого ивозмещенияему ущерба в случаепрекращенияв отношении него в стадии предварительногорасследованияуголовного преследования в части предъявленногообвинения; принявшая чрезвычайно распространенный характер, порочная по сути, практикавынесенияследователями многочисленных «отсекающих» постановлений на первоначальном этапе предварительного расследования уголовных дел; процессуальный порядок признания лицавиновнымв совершении преступления в случае мирного урегулирования сторонами уголовно-правовогоспора, и проч.
Перечисленные вопросы не лучшим образом сказываются на реализации такогоконституционногопринципа уголовного процесса какпрезумпцияневиновности (ст. 49 Основного Закона), который нашелзаконодательноезакрепление в ст. 14 УПК РФ. Анализ содержания рассматриваемой правовой идеи в ее прикладном значении не всегда в состоянии убедительно ответить на вопрос о том, когда отсутствие у обвиняемого обязанности давать показания действительно сопутствует гуманистической установке государственно-правовой политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью, а когда указанный способ его «самозащиты» превращается в санкционированную законодателем скрытую форму активногопротиводействияорганам уголовной юстиции на пути их следования ксудебнойистине. Трепетное отношение российских парламентариев кпрезумпцииневиновности на поверку культивирует разрастание в рамках конкретных уголовных дел различного роданенормативныхповеденческих актов со стороныподозреваемых- обвиняемых. Под ними мы понимаем действия субъектов уголовно-процессуальныхправоотношений, не предусмотренные нормой УПК РФ. Они (эти действия) могут быть обусловлены, как минимум, следующими причинами: а)пробеломзаконодательной регламентации; б) неоднозначной трактовкой гипотезы,диспозицииили санкции соответствующей статьи; в) прямым нарушением предписаний уголовно-процессуальной нормы (не использованием права или невыполнением обязанности; неправильным использованием права или обязанности; гипертрофированным пониманием сутизаконодательныхпредписаний). На это, в частности, обращалось внимание вПостановленииПленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия»1.
Изложенное, видимо, и порождает правовые и логические несоответствия в юридическом языкезаконодателя, что имманентно приводит к тому, чтообвинениепредъявляется обвиняемому, то есть лицу, уже признанному таковым, поскольку в отношении него вынесено соответствующеепостановление; любая мера пресечения, в том числе и особенно заключение подстражу(арест), гипотетически может избираться в отношении лица,совершившегопреступление, сразу же после вынесенияпостановленияо привлечении лица в качестве обвиняемого, но до (в пределах 3-х суток)предъявленияобвинения и разъяснения особенностей правового статуса; увеличенный с 2-х до 3-х суток срок, в рамках которогоследовательобязывается предъявлять обвинение (после вынесения постановления), направленный, по замыслу законодателя, на предоставлениеобвиняемомумаксимальных преимуществ для защиты, объективно превращается вфикцию, поскольку, по сути, поста
1 ВСНД и ВС РФ. 1996.-№2.-С. 1. новление о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь составляет исключительно для себя (обвиняемыйготовится к защите, не зная формулы обвинения), и проч.
Сказанное, на взгляд соискателя, вполне объясняет актуальность избранной темы, что предопределило профессиональный интерес к ее изучению.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальныеправоотношения, складывающиеся в ходе раскрытии и расследованияпреступлений, а также при выполнениидолжностнымилицами органов уголовной юстициипроцессуальногоакта привлечения в качестве обвиняемого.
Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельностиследователейи органов дознания при осуществлении уголовногопреследованиялица, совершившего преступление, предъявлении ему обвинения,допросе, изменении и дополнении ранее предъявленного обвинения в стадии предварительного расследования, определяющие тактические особенности проведения данного процессуального акта.
Целью данного исследования является поиск закономерностей в механизме привлечения лица в качестве обвиняемого, изучение особенностей правового статуса рассматриваемого участника уголовного процесса на различных этапахдосудебногопроизводства и выработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и тактико-криминалистических рекомендаций по производству предварительного расследования. Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:
- проанализировать правовой статус обвиняемого и определить его место в системе участников уголовного процесса как главного представителя стороны защиты;
- уяснить место процессуального акта привлечения лица в качестве обвиняемого в системеследственныхдействий и в структуре стадии предварительного расследования;
- обосновать отличие терминов «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности»;
- изучить особенности правового положения обвиняемого по уголовным делам,подследственныморганам дознания;
- изучить содержание уголовно-процессуальных правоотношений с участием обвиняемого;
- обосновать необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в планелегализацииправила о признании лица виновным всовершениипреступления в случае достижения сторонами мировогосоглашения;
- доказать порочность сложившейся практики повынесениюследователями многочисленных постановлений о частичномпрекращенииуголовных дел на первоначальном этапе стадии предварительного расследования.
Методологическую основу данной диссертации определяет диалектический метод познания действительности. В ходе работы использовались также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического и системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных ученых в области уголовного, уголовно-розыскного, уголовно-процессуального законодательства РФ,криминалистики, а также некоторых других гуманитарных отраслей науки: А.С.Александрова, В.К. Бабаева, С.В. Бажанова, Ю.Н.Белозерова, В.П. Божьева, Р.С. Белкина, Л.Д.Гаухмана, К.Ф. Гуценко, В.П. Илларионова, JI.M.Карнеевой, JI.M. Карнозовой, Н.Н. Кипмана, В.М.Корнукова, Г.К. Курашвили, М.П. Полякова, П.А.Лупинской, Л.А. Мариупольского, В.М. Савицкого, С.П.Серебровой, В.Ф. Статкуса, М.С. Стро-говича, В.Т.Томина, А.И. Трусова, С.А. Шейфера, М.А. Чельцова-Бебутова, А.А.Чувилева, М.Л. Якуба и др.
Правовой основой исследования явились международно-правовые нормы и договоры,ратифицированныеРоссийской Федерацией, Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ и законодательство обОРДв РФ, ведомственные нормативно-правовые акты Конституционного иВерховногоСудов РФ, Генеральной прокуратуры иМВДРФ, а также ГУИНМинюстаРоссии.
Эмпирическую базу исследования представляют: результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете 142 архивных уголовных дел, рассматривавшихся судами гг. Москвы и Владимира (а также соответствующих областей) в 2000-2004 гг., которые в виде аналитического обзора «Опыт реализации правового института привлечения в качестве обвиняемого в деятельности следственных подразделений Центрального Федерального округа Российской Федерации» были внедрены в практикуСледственногоуправления при УВД Владимирской области.Досудебнуюподготовку они проходили, как правило, в органах предварительного следствия МВД РФ ипрокуратуры, соответственно 70,9% и 29,1%.
Также были использованы результаты опроса по специально разработанной анкете 842 сотрудников органов уголовнойюстициигг. Москвы и Владимира (соответствующих областей), которые нашли обобщение в информационном письме «Привлечение к уголовной ответственности и привлечение в качестве обвиняемого в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации», направленном в адрес Владимирского областного суда. При этом в числе респондентов оказались:судьирайонных, городских и областных судов (включая мировых) - 11,8%;прокуроры(их заместители и помощники) районных, городских и областныхпрокуратур- 9,7%; адвокаты -4,2%;следователи(при ГОРОВД) и прокуратуры - 37,1%; оперативныеуполномоченныеУР - 13,5%; оперативные уполномоченныеОБЭП- 12,6%; дознаватели — 7,0%; иные сотрудники (участковые уполномоченныемилиции, оперативные дежурные и проч.) - 4,1%.
Научная новизна исследования. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации правовой институт привлечения лица в качестве обвиняемого считается одним из консервативных, что, по всей видимости, и до некоторой степени объясняет отсутствие комплексных монографических исследований на этот предмет в последние годы. Тем не менее, опыт, накопленный в следственных подразделениях органов прокуратуры и внутренних дел, а также определенные изменения в УПК РФ, позволяют констатировать, что в теории уголовно-процессуального права накопилось немало проблем, которые требуют серьезной научной проработки, корректировки и логико-теоретического обоснования. Прежде всего, это касается самого понятия «обвиняемый» и родственного ему выражения «обвинение», которые, как будет показано далее, получают неоднозначную интерпретацию в международно-правовых актах и в российском национальном уголовно-процессуальном законодательстве. Достаточно проанализировать содержание ст. ст. 4, 46, 143, 144 УПКРСФСРи ст. ст. 23, 27, 47, 171, 172 УПК РФ, а также, к примеру, ст. 11 Всеобщейдекларацииправ человека, принятой 10 декабря 1948 г. Резолюцией 217 А (111) ГенеральнойАссамблеиООН, которая по-своему оригинально декламирует принцип презумпцииневиновности: «Каждый человек, обвиняемый в совершениипреступления, имеет право считаться невиновным.» (и далее по тексту). К сказанному можно добавить, что в юридической литературе, посвященной рассматриваемому институту, вплоть до настоящего времени остаются открытыми такие моменты как: соотношение понятий «уголовное обвинение» и «уголовноепреследование», «привлечение в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения»; место процессуального акта привлечения лица в качестве обвиняемого в системе следственных действий (где обыкновенно выделяется лишьдопрособвиняемого) и в структуре стадии предварительного расследования; уголовно-процессуальная трактовка термина «раскрытие преступления», который по сложившемуся обычаю увязывается с моментом привлечения лица в качестве обвиняемого; и наконец, в канве неоинституциональной теории экономики преступлений - проблема юридического (процессуального) оформления факта добровольного, упреждающего признания гипотетическимобвиняемымсвоей вины в совершенииинкриминируемогоему преступления, позволяющего существенно снизить затраты органов уголовной юстиции на раскрытие ирасследованиепреступлений и, как частный случай этих затрат —процессуальныеиздержки уголовно-судебного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обвиняемый является основным участником уголовного процесса со стороны защиты; законодательнаярегламентацияего правового статуса должна включать не только права, но и обязанности, что в состоянии логически увязать его правовое положение с уголовно-процессуальнымиправоотношениями;
-подозреваемый, как факультативный (не обязательный) участник уголовного процесса является прототипом обвиняемого; в виду этого на него уголовно-процессуальным законом также должны возлагаться определенные обязанности;
- в целях нейтрализации острейшей проблемыследственнойпрактики, связанной с вынесениемследователямибольшого количества преждевременных («дежурных»)постановленийо привлечении в качестве обвиняемого, предлагается: а) в ряде случаев решение о привлечении в качествеподозреваемого(признании подозреваемым) оформлять специальнымпостановлением; б) увеличить сроки содержания подозреваемых в совершениитяжкихи особо тяжких преступлений подстражейдо предъявления обвинения в режиме ст. ст. 91, 92 и 100 УПК РФ; и в) в порядкезаконодательнойрегламентации и ведомственного регулирования ужесточить сроки проведениясудебныхэкспертиз и предоставления по ним заключенийследователям;
- допрос обвиняемого, какследственноедействие, предполагает, что допрашиваемое лицо сначала должно быть поставлено в соответствующее правовое положение; поэтому рассматриваемое мероприятие следует расценивать не как процессуальный акт, а как самостоятельное следственное действие и именовать его «привлечение и допрос лица в качестве обвиняемого»;
- традиционный подход к определению этапов привлечения лица в качестве обвиняемого следует скорректировать и рассматривать его следующим образом:вынесениепостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;разъяснениеправ, обязанностей, юридической ответственности, а также предъявление обвинения; допрос обвиняемого; это позволит нивелировать правовой нонсенс, сложившийся в современном уголовно-процессуальном законодательстве РФ, когда после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и до (собственно) предъявления обвинения (в пределах 3-х суток) в отношении обвиняемого может избираться любая мерапресечения, в том числе заключение под стражу (арест);
- в УПК РФ целесообразнолегализоватьправило о том, что мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана лишь после предъявления обвинения иразъяснениясути его правового положения;
- по уголовным делам об общественно-опасныхдеянияхневменяемых и лиц, не достигшихделиктоспособноговозраста, должностные лица органов уголовной юстиции в стадии предварительного расследования подобнопостановлениюо привлечении в качестве обвиняемого должны выносить постановление о признании фактасовершенияобщественно-опасного деяния конкретным лицом;
- в случае достижения сторонами компромисса (в форме мирового соглашения) по уголовным делам о незначительных и средней тяжестипреступлениях, на любом этапе развития оперативно-розыскной, следственной, (отчасти) судебной или судебно-исполнительной ситуаций (в стадии исполненияприговора), постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится; констатируется лишь факт добровольного признанияправонарушителемсвоей вины в специальном постановлении о мирном урегулировании уголовно-правового спора, утверждаемом федеральнымсудьей;
- следует привести в состояние взаимосоответствия юридические термины, используемые в приложении к институту привлечения в качестве обвиняемого в международно-правовых актах и в национальном законодательстве Российской Федерации (включая часть 5 УПК РФ: «Международное сотрудничество в сфере уголовногосудопроизводства»);
-конституционныйпринцип презумпции невиновности в его традиционном понимании должен трактоваться так только в тех случаях, когдадолжностныелица органов уголовной юстиции не располагают в отношенииподследственногокакими-либо реальными доказательствами; в противном случае, например, призадержаниипреступника на месте совершения ситуационного очевидного преступления,виновностьлица должна презюмиро-ваться, что предполагает егообязанностьк даче правдоподобных объяснений по поводу выдвигаемых против негодоказательств;
- следователи должны по закону обладать правом наизбраниев отношении обвиняемого, особенноразыскиваемого, любой меры пресечения независимо отсанкциистатьи уголовного закона и субъекта преступления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, на взгляд соискателя, заключается в изучении действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об ОРД в РФ», а также нормУИКРФ, в выработке на этой основе научно обоснованных правовых и тактико-криминалистических рекомендаций, ориентированных на совершенствование процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, в том числе посредством пробуждения в егопосткриминальномповедении установки на деятельноераскаяние, совершенствование тактики производства рассматриваемого следственного действия с использованиемпоощрительныхнорм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Представляется, что результаты, полученные в ходе работы над темой исследования, удачно впишутся в доктрину неинституциональной теории экономики преступлений. Они активизируют внедрение вследственнуюпрактику правовых механизмов по досрочному завершению (окончанию) уголовных дел, смогут способствовать снижению затрат и потерь в ходе раскрытия и расследования преступлений, что в общем и целом будет содействовать доктрине восстановительной государственно-правовой политики борьбы с преступностью.
Положения авторской концепции, как представляется, могут быть использованы для оптимизации ведомственного нормативного регулирования уголовного судопроизводства в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Диссертация представляет определенный интерес и в качестве учебного материала для общей интеллектуальной и специальной, профессиональной подготовки курсантов, слушателей, а также студентов юридических вузов. Отдельные ее положения могут быть использованы в качестве практического руководства по совершенствованию научно-исследовательского процесса.
Апробация результатов исследования. Соискателем по теме исследования опубликовано 4 научных и учебно-методических труда, включая учебное пособие, которое в количестве 300 экземпляров было разослано по системе высших и средних учебных заведений МВД и Минюста России. Основные выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Владимирского юридического института Минюста России, а также докладывались на научных конференциях, семинарах, «круглых столах» и учебно-методических сборах, проходивших в гг. Москве, Нижнем Новгороде, Владимире и Вологде в 2004-2005 гг.
Данные проведенного исследования были приняты к использованиюСледственнымуправлением при УВД Владимирской области, Владимирским областным судом и Владимирским юридическим институтом Минюста России, о чем имеются акты приемки научной продукции (прил. 1-3).
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Липник, Леонид Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы.
1. Доктрина дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся участников уголовногосудопроизводства, должна ориентироваться на единый порядок придания соответствующего правового статуса конкретно-определенному субъекту уголовно-процессуальныхправоотношений.
2. По ходу развития оперативно-следственной, следственно-судебной и судебно-исполнительной ситуацийпреступникпретерпевает определенные метаморфозы своего правового положения, не всегда адекватноурегулированного(а то и не урегулированного вовсе) в различных стадиях уголовного процесса: разрабатываемый - проверяемое лицо —подозреваемый— обвиняемый - подсудимый -осужденный(оправданный). Из указанной цепочки целесообразно исключитьосужденногов виду того, что спектр его прав иобязанностей, реализуемый в стадии исполненияприговора, даже при рассмотрении и разрешениипроцессуальныхвопросов, регламентированных ст. 397УПКРФ, относится к сфере регулирования не традиционного уголовно-процессуального, а скорее уголовно-исполнительногопроцессуальногозаконодательства Российской Федерации.
3. Правовое положениеподозреваемого(обвиняемого) в современном уголовном процессе России уязвимо, поскольку ст. ст. 46 и 47 УПК РФ предусматривают исключительно их права, игнорируяобязанности, а также ответственность. По всей видимости, подобный подходзаконодателяпроистекает из явного нежелания вторгаться в сферу действияконституционногопринципа презумпции невиновности (ст. 49). Однако на поверку это создает положение, при котором отсутствие обязанностей у названных участников уголовного судопроизводства исключает наличиекорреспондирующихправ у их контрагента (в том числеследователя), что в совокупности нивелирует правовую природу отношений при решении вопроса о привлечении лица в качествеобвиняемого.
4. Для того чтобы взаимосвязи следователя (другихдолжностныхлиц органов уголовной юстиции) и обвиняемого имели характер правоотношений, необходимо, таким образом, взаконодательномпорядке урегулировать обязанности последнего: а) не препятствовать установлению истины по уголовномуделу; б) являться по вызовам органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; в) не оказыватьпротивозаконноговоздействия на участников уголовного процесса, включая другихобвиняемых; г) не нарушить избранную мерупресечения; д) не продолжать преступную деятельность.
5.Статьи6 и 14 УПК РФ следует привести в состояние взаимосоответствия. Принциппрезумпцииневиновности желательно выразить следующей формулой: «В отсутствиеобвинительныхдоказательств лицо считается невиновным.(и далее по классическому определению).
6. В прикладном преломлении принцип презумпцииневиновностиможно рассматривать в качестве социально-полезного лишь тогда, когда в сферу интересовправоохранительныхи судебных органов попадает фактическиневиновноелицо, а органы предварительногорасследования(и суд) не располагают против негоизобличающимидоказательствами. Наличие же оных в распоряжении органов уголовногопреследованияи обвинения должно предполагать возникновение у подозреваемого - обвиняемого обязанности дать им правдоподобное объяснение. Противное следует расценивать как формупротиводействияпроизводимому расследованию и судебномуразбирательству. Поэтому при постановлении обвинительного приговорасудья(суд), установив, что обвиняемый -подсудимыйсознательно избегал дачи правдивых показаний или, тем более, сообщал в них заведомую ложь, должен обладать правомвозложениясоответствующих процессуальных издержек на осужденного.
7. Содержание ст. ст. 171-175 УПК РФ терминологически необходимо увязать с пятой частью УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовно-судебного производства», а также с международно-правовыми актами и договорами,ратифицированнымиРоссийской Федерацией.
8. По уголовнымделамоб общественно-опасных деяниях невменяемыхследователямцелесообразно выносить постановление о признании факта ихсовершенияконкретным лицом.
9. По уголовным делам,подследственныморганам дознания, в обвинительном акте необходимо предусмотреть место для показаний обвиняемого. Также следует более четко изложить формулировку ст. 224 УПК РФ, определяющейполномочияорганов дознания на привлечение лица в качестве обвиняемого по правилам, установленным для органов предварительного следствия, в случае исчерпания установленных для производства дознания процессуальных сроков.
10. Термины «уголовноеобвинение» и «уголовное преследование», не являющиеся синонимами, целесообразно рассматривать как анахронизмы как с правовой, так и с этической точек зрения.
11. Следует также различать уголовно-процессуальное выражение «привлечение в качестве обвиняемого» и уголовно-правовое «привлечение к уголовной ответственности». В содержательном аспекте второй термин предпочтительнее интерпретировать совершенно в другом виде, а именно: «возложитьсудебную ответственность».
12.Процессуальныйакт привлечения в качестве обвиняемого, на наш взгляд, необходимо трактовать как самостоятельноеследственноедействие: «Привлечение и допрос лица в качестве обвиняемого».
13. Наиболее целесообразной формой описательной частипостановленияо привлечении в качестве обвиняемого надо считать следующую: фабульная часть -диспозициястатьи УК РФ — самастатьяУК РФ (ее цифровое обозначение). Изложение в рассматриваемом документе обосновывающих обвинениедоказательствследует относить на усмотрение следователя.
14. В ст. 163 УПК РФ следует внести изменения в части утверждения об обязательномвынесениипостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого исключительно руководителемследственнойгруппы. Закон должен исходить из признания того, что данный процессуальный документ составляется руководителе группы лишь тогда, когда формулаобвинениязатрагивает интересы всего расследования в целом. Если же она касается отдельного направления ее работы (по лицам, объектам, территории и т.п.) правом принятия рассматриваемого решения должен обладать и рядовойследователь— член группы.
15. В случаеперепредъявленияобвинения, то есть вынесенияследователемнового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по вновь выявленному эпизоду, имеющему самостоятельную правовую квалификацию, представляется нецелесообразным в описательной части рассматриваемого процессуального документа охватывать уже вмененный эпизод. Право обвиняемого на защиту в подобных случаях'не нарушается. Все эпизодыпреступнойдеятельности указываются в обвинительном заключении.
16. Следует считать избыточной практикувынесенияследователями в стадии предварительного расследования многочисленных «отсекающих»постановленийо прекращении уголовного дела «части» («частичномпрекращенииуголовного дела») по обстоятельствам, не нашедшим отражения в ранее вынесенныхпостановленияхо привлечении в качестве обвиняемого.
17. Положениякриминалистическойтактики, понимаемой в узком смысле этого термина, традиционно касались лишь тактикидопросаобвиняемого, проблема чего достаточно полно представлена в криминалистической литературе. Однако тактические особенности имеет и процедура вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также собственнопредъявленияобвинения. Совершенно игнорируя логически проистекающие из него тактико-криминалистические рекомендации, УПК РФ увеличил сроки, в течение которых обвинение должно предъявляться (с момента вынесения соответствующего постановления) с 2-х до 3-х суток, стремясь предоставитьобвиняемомудостаточные гарантии для защиты от обвинения, с которым он знакомиться по истечении указанного срока (припредъявленииобвинения). Современная законодательная регламентация рассматриваемой процедуры создает, таким образом, ситуацию, когда обвинение предъявляется обвиняемому, то есть лицу, уже признанному таковым. Помимо этого буквальное прочтение буквы закона предполагаетдопустимостьдопроса лица в качестве обвиняемого сразу же после вынесения постановления о привлечении его в этом качестве (без предъявления обвинения).
18. В канве неоинституциональной теории экономикипреступлений, уголовно-судебного производства и наказаний, в качестве перспективной следует рассматривать такую модель уголовного процесса, которая на порядок опережает институтсудебнойсделки. УПК РФ, равно как и ФЗ «ОбОРДв РФ» должны допускать возможность досрочногопрекращенияуголовно-розыскного и уголовного преследования в случае достижения сторонамисоглашенияо мирном урегулировании уголовно-правовогоспора, допускаемого на любом этапе развития оперативно-следственной ситуации в случаевозмещенияуголовным ответчиком пострадавшему ущерба отпреступленияи государству затрат на его раскрытие ирасследование, скалькулированных на момент предрасположения сторон кпрекращениюуголовного дела. В подобных ситуациях, предполагаемых и по небольшой и средней тяжестипреступлениям, отпадает необходимость исчерпывающего исследования предметадоказывания, пределы доказывания сужаются, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не выносится, а стороны лишаются права наобжалованиезаключительного решения в апелляционном икассационномпорядке.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Липник, Леонид Григорьевич, 2005 год

1. Нормативно-правовыеи иные официально-документальные материалы
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята резолюцией 217 А (111) ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 1995. 5 апреля; Российская газета, 1998, 10 декабря.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята Советом Европы от 4 ноября 1950 г. // Сб. законодательства Российской Федерации, 1998. № 20. - ст. 2143.
4. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания. Принята резолюцией 39/46 Генеральной АссамблеиООНот 10 декабря 1984 г. //ВедомостиВС СССР, 1987.-№45 (2431).-Ст. 747.
5.КонституцияРФ / Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.
6.УПКРФ / Принят Государственной Думой РФ 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентовРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001, 22 декабря.
7. М.Смирнов А.В.,КалиновскийК.Б. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. -СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
8. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
9.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964. — 89 с.
10.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: «Права человека», 1996. - 432 с.
11.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - 169 с.
12.АликперовХ.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе спреступностью: Пособие для прокуроров. М., 1999. - 84 с.
13.БажановС.В. Отдельные вопросы реализации нового УПК РФ вправоохранительныхи судебных органах Владимирской области: Учебно-методические материалы. Владимир:ВЮИМинюста России, 2004. - 30 с.
14.БажановС.В. Экономика уголовно-судебного производства: Учебно-методическое пособие. Владимир: ВЮИМинюстаРоссии, 2004. - 88 с.
15.БелозеровЮ.Н., Марцифин ИГ. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. — М.:УМЦНУК МВД РФ, 1994. 76 с.
16.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. Омск:ОЮИМВД РФ, 1999. - 52 с.
17.ВолынскаяО.В., Яковенко В.Е. Процессуальныегарантиизаконного и обоснованного привлечения лица в качествеобвиняемого: Лекция. — М.: ЮИМВД РФ, 1997.-26 с.
18. Ю.Галкин КС.,КочетковВ.Г. Процессуальное положение подозреваемого. — М.:Юрид. лит., 1968. 64 с.11 .ГаухманЛ.Д., Кипман Н.Н. ДеятельностьследователяМВД по изучению личности обвиняемого. М.:ВНИИМВД СССР, 1972. - 40 с.
19. И.Громов Н.А.,КурушинС.А. Гарантии права на защиту обвиняемого вдосудебныхстадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом И.И.Шумиловой, 2005. - 135 с.
20. Ъ.Гуляев А.П. Сроки припредъявленииобвинения / Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.- М.: Юрид. лит., 1976. С. 107-117.
21. ХА.Гуляев А.П.Следовательв уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.
22.ГусеваА.В., Рассецкая Т.А. Криминалистика: Учебное пособие для ссузов.- М.: «Приор-издат», 2005. 240 с.
23. Хб.Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого,предъявлениеобвинения и допрос обвиняемого / Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995.-С. 206-219.
24.КанифатовА.А. Защита уголовного процесса отненормативногоповедения его участников: Моногр. / Под ред. С.В. Бажанова. Н. Новгород: НАМВДРФ, 2004.- 152 с.
25.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности:Законностьи обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971. - 89 с.
26.КашаповP.M. Виды поведения, содействующего раскрытию ирасследованиюпреступлений: Учебное пособие. Хабаровск: Дальневосточный ЮИ МВД РФ, 2000. - 85 с.
27.Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой и А.А.Эксархопуло. -СПб.: Лань, 2001. 928 с.
28.КовтунН.Н., Лубин А.Ф., Поляков М.П.,СереброваС.П. Уголовный процесс России: Учебно-методическое пособие. Н. Новгород, 1999. - 124 с.
29.КокоревJI.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. -155 с.
30.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.
31.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1969. - 78 с.31 .КривошеееА. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования.-М.: Юрид. лит., 1971.-79 с.
32. Криминалистика: Учеб.: В 3 т. Т. 1. История, общая и частные теории / Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. - М.: Академия МВД РФ, 1995.-280 с.
33. Криминалистика (Актуальные проблемы): Учебное пособие. М.: Академия МВДСССР, 1988. - 149 с.
34. ЪЪМипник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого в структуре стадии предварительного расследования: Учебное пособие / Под ред. С.В. Бажа-нова. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2005. — 56 с.
35.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого всоветскомуголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1959. - 145 с.
36.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в уголовном процессе. Л.:ЛГУ, 1985. - 120 с.41 .МариупольскийЛ.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие / Под ред. С.В. Бородина. М.: УУЗ МВД СССР, 1976.-76 с.
37. Международное гуманитарное право и обеспечение прав человека в деятельности сотрудников правоохранительных органов: Учебно-практическое пособие / Под ред. С.А. Дербичевой и В.П. Игнатова. — М.; Смоленск: Смоленский регион 1РА, 2001.-212 с.
38. АЪ.Навасардян В.Р. Право на защитуподозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. — СПб., 2000. 112 с.
39. Общая теория права: курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993. - 719 с.
40. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. - М.: Зерцало, 2000. - 656 с.
41.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. 16-е изд., испр. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1984. - 797 с.
42.ПарфеноваМ.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: Науч.-метод. пособие/ Под ред. А.Б. Солоьвева. М.:Юрлитинформ, 2004. — 184 с.
43.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Моногр. / Под ред. В.Т.Томина. — Н. Новгород: Нижегородская правовая акад., 2001. 262 с.
44. Предварительное следствие в органах внутренних дел: Программа для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 64 с.
45.РыжаковА.П. Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты исудебнаяпрактика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 544 с.
46. ЪЪ.Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983. - 177 с.
47.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. — М.: НОРМА, 1997. 126 с.
48.СергеевА.И. Привлечение в качестве обвиняемого / Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. -С. 204-220.
49.СереброваС.П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. — 196 с.
50.СмирновА.В., Калиноский К.В. Комментарий к УПК РФ.Постатейный/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 848 с.
51. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1989. - 710 с.
52.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. — М.: Юрид. лит., 1988.- 114 с.
53.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. -Т. 2.-516 с.
54.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1984. - 144 с.
55.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-164 с.
56. JCudkhhk Д.С.Процессуальныеи криминалистические проблемы развития тактикиследственныхдействий / Под ред. В.И. Комиссарова. — М.: Юрли-тинформ, 2004. 128 с.
57. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристь, 1995.-544 с.
58. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 510 с.
59. Уголовный процесс России: Учебно-методическое пособие (Сост.КовтунН.Н., Кудряшов В.А., Лубин А.Ф.,ПоляковМ.П., Сереброва С.П. / Отв. ред. А.Ф.Лубин. Иваново: ИФ ВЮИ Минюста России, 2000. - 166 с.
60. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
61. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. — М.: ЮрайтИз-дат, 2003.-821 с.
62. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина. — Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. 60 с.
63. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. — Санкт-Петербург: Равена, Альфа, 1995. 846 с.
64.ЧувилевА.А. Привлечение в качестве обвиняемого.Допрособвиняемого / Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. -С. 212-221.
65.ШейферС.А. Следственные действия: Система ипроцессуальнаяформа. -М.: Юрид. лит., 1981. 128 с.
66.ШимановскийВ.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. — JL: ЛГУ, 1983. — 45 с.
67.ЭлъкиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963.-223 с.
68.Статьи, материалы научно-практических конференций
69. Американский суд глазами ленинградцев // ВестникВерховногоСуда СССР, 1991. -№ 10.-С. 12-15.
70.БажановС.В. Сверхнормативная формализация следственного производства // Законность. 2004. - № 11. - С. 52-54.
71.БогдановичМ.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях //Юрист. 1997. - № 7. - С. 38, 39.
72.БогдановичМ.С. Некоторые вопросы юридической ответственности государства перед человеком игражданином// Юрист. 1999. - № 2. - с. 18-21.
73.БожъевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. трудов. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 93-99.
74. Будников B.JI.,ТокаревВ.А. Правовое значение признанияобвиняемымсвоей вины / Укреплениезаконностипредварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.-С. 47-51.
75. Будников B.JI.,ГоловчанскийВ.М. О признательных показаниях обвиняемого / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 87-92.
76.БыковВ.М., Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающиеподозреваемомуи обвиняемому право на защиту в российском уголовном судопроизводстве // Право и политика. — 2002. № 5. - С. 32.
77.ВедерниковН.Т. Место и роль личности обвиняемого в предметедоказыванияпо уголовному делу // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 45-49.
78. ХЪ.Волкодаев Н.Ф. Реализация принципапрезумпцииневиновности в процессе доказывания // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовнымделам: Межвузовский сборник научных статей. — Самара, 1996.-С. 80-86.
79.ГромовН.А., Зайцева И.А., Луговец Н.В.,ИвенскийА.И. Статус обвиняемого изащитникав досудебных производствах // Следователь. — 2003. — № 10 (66).-С. 11-22.
80.ГромовН.А. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника прирасследованиипреступлений // Следователь. — 2001. № 4. - С. 22-27.
81.ДавыдовП.М. Процессуальные формы реализации уголовной ответственности // Применение нормпроцессуальногоправа. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. — Свердловск:СЮИ, 1977.-С. 21-30.
82. П.Ендольцева А.В. Институт деятельногораскаянияборьбы с преступностью // Законность,ОРДи уголовный процесс: МатериалыНПК9-10 апреля 1998 г. СПб.: ВНИИ МВД РФ, ПС Академия, 1999. - С. 327-333.
83.ЕфгшичевП.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговыхпреступлениях// Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 46-55.
84. Ефгшичев С.П. Презумпцияневиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 48-54.
85.ЕфимичевС.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Законность и нравственностьправоприменительнойдеятельности следственных органов МВД СССР: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-С. 128-132.
86.ЕфимичевС.П. Доказывание до предъявленияобвиненияэтап стадии предварительного расследования / Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч. трудов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 3-13.
87.ЕфимичевС.П. Процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого / Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. - С. 79-86.
88.ЗеленецкийB.C. Обвинительная функция в деятельности следователя // Законность и нравственность правоприменительной деятельности следственных органов МВД СССР: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-С. 85-93.
89.Зинатуллин3.3., Игнатов С.Д. Требования, предъявляемые к первоначальномуобвинениюпри его формулировании / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 41-46.
90.КарнозоваJI.M. Восстановительное правосудие / Судебная реформа: проблемы и перспектива. М.:ИГПРАН, 2001. - С. 196-206.2^.КовалевВ.А. Сделки в уголовном процессеСША// Социалистическая законность. 1985. - № 8. - С. 74, 75.
91.КузьминскийА.Е. Методы надзора прокурора зазаконностьюпривлечения лица в качестве обвиняемого // Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. - С. 96-98.
92.ЛипникЛ.В. Есть ли обязанности у обвиняемого / Современные проблемы государства и права: Сб. науч. трудов. Вып. 8. — Н. Новгород: НА МВД РФ, 2005.-С. 230-231.
93.ЛянгоЛ.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим: некоторые уголовно-правовые и процессуальныевопросы: Сб. науч. трудов / Под ред. JI.JI.Кругликова. Ярославль: ЯГУ, 1999.-С. 149-156.
94. ЪЪ.Манаев Ю.В. Проблемы дальнейшего обеспечения законности и нравственностиобвинительныхактов следователя / Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - С. 95-101.
95.МартыняхинЛ.Ф. «Пенитенциарный суд» в системе уголовнойюстиции: проблемы становления / Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Домодедово:РИПКМВД РФ, 1994. - С. 54-57.
96.НажимовВ.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция его невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществленияправосудияпо уголовным делам. Калининград, 1982. - С. 10-17.
97. АЪ.Никитина Л.В. Изменение обвинения посредством частичногопрекращенияуголовного дела на предварительном следствии // Вопросы уголовного процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 2. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. - С. 76-84.
98.ОчерединВ.Т. Документы как источники сведений о личностинесовершеннолетнегообвиняемого / Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. - С. 75-80.
99. АЪ.Павловский О.В. Формулирование обвинения // Законность. — 2000. — № 11.-С. 13-17.
100.СмирновА.Ф. Привлечение в качестве обвиняемого важная предпосылка применения акта обамнистии// Применение норм процессуального права. Процессуальные средства реализации уголовной ответственности. — Вып. 57. - Свердловск: СЮИ, 1977. - С. 65-69.
101.СтремовскийВ.А. Эффективные меры обеспечения права обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого: Сб. науч. трудов. — Кемерово, 1983. С. 44-51.
102.ЧистяковА.А. Уголовная ответственность как система // Проблемы уголовной ответственности иисполнениянаказания: Материалы межвузовской научной конференции 2-3 июня 1994 г. Рязань:РИПЭМВД РФ, 1995.-С. 10-13.
103.ФранцифоровЮ.В. Обеспечение обвиняемому права на защиту в процессе егодопроса// Адвокатская практика. 2000. - № 2. - С. 24-29.
104.ШейферС.А. Теория следственных действий как элемент теориидоказательств// Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сб. науч. трудов. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982. — С. 12-26.
105. Диссертации и авторефераты
106.АсаенокБ.В. Преодоление противодействия расследованиюпреступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Минск: Академия Республики Беларусь, 2003. - 119 с.
107.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 39 с.
108.ГлазыринФ.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: Ав-тореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1973. 35 с.
109.ГоловинскаяИ.В. Уголовное судопроизводство у мировогосудьи: Автореф. дис— канд. юрид. наук. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 31 с.
110.ГусеваИ.И. Унифицированный / дифференцированный подход к структуре уголовного процесса Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 30 с.
111.ИжнинаЛ.П. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1985. -28 с.
112.КолосовичС.А. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.-22 с.
113.КорнелюкО.В. Баланс процессуальных статусовпотерпевшегои обвиняемого при досудебном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. - 256 с.
114.КорнелюкО.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого придосудебномпроизводстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. 26 с.
115.СпановБ.И. Международное сотрудничество органов предварительного следствия МВД Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 26 с.
116.ТанцеревМ.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 1999. 22 с.
117. ХЪ.Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Дис.доктора юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2002. - 480 с.