Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском судопроизводстве

Короткий опис

Год:

1994

Автор научной работы:

Ольков, С. Г.

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

395

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Ольков, С. Г.

ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХПРАВОНАРУШЕНИЙ.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.
§ 1.Уголовно-процессуальныеправонарушения: предсовременные подходы.
§ 2. Современные концепции уголовно-процессуальых правонарушений.
§ 3. Классификация уголовно-процессуальных правонарушений ;.
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕПРАВОНАРУШЕНИЯ.
РАЗДЕЛ 2. ЧАСТНАЯ ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯЗАКОННОСТИ.
ГЛАВА 1. Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере обеспечения законности: сущность и виды.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Прием сведений осовершенныхпреступлениях.
§ 2. Проверказаявленийи сообщений о преступлениях.
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ
ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ.
§ 1. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения общих условий предварительного следствия и при производствеследственныхдействий.
§ 2. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения,совершаемыепри задержании, применении мерпресеченияи привлечении лица в качествеобвиняемого.
ГЛАВА 4. ДЕТЕРМИНАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ.
ГЛАВА 5. БОРЬБА С УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИПРАВОНАРУШЕНИЯМИВ СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ.
РАЗДЕЛ 3. ЧАСТНАЯ ТЕОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОННОСТИ.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОННОСТИ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, ДЕТЕРМИНАЦИЯ И ПРОФИЛАКТИКА.
§ 1. Сущность и виды уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности.
§ 2. Детерминация и профилактика уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Подход к личности как высшей социальной ценности, нашедший отражение вКонституцииРоссии (статья вторая и другие), обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения в целях надежной защиты общества отпреступныхпосягательств, исключения произвола в работеправоохранительныхорганов и злоупотреблений иных участников уголовно-процессуальныхправоотношений.
К сожалению, все три вышеупомянутые цели еще недостаточно обеспечены государством. В нашей стране ежегодно совершается весомое количествопреступлений( в 1989г. - 1 млн. 619.2, 1990г. - 1.839.5, 1991г. - 2.173.1, 1992г. -2.760.7, 1993г. - 2.799.6), значительная часть которых остаетсянераскрытой(в 1989г. было раскрыто 889.1 тыс. преступлений, 1990г. - 946.8, 1991г. - 1.022.5, 1992г. - 1.217.3, 1993г. - 1.394.6.). В органах, обеспечивающихзаконностьуголовного судопроизводства, еще далеко не изжиты факты нарушений правграждан: незаконные аресты и задержания, привлечения к уголовной ответственности,обыскии выемки, фальсификации доказательств и другие. В 1989г. в органах внутренних дел к ответственности за нарушение нормУПКпривлекалось 2108 сотрудников, 1990г.- 3090, 1991г. - 3004, 1992г. -2825. К этому следует добавить привлеченных к ответственности за укрытие преступлений от учета в 1989г. - 715, 1990г. -656, 1991г. - 611, 1992г. - 598,фальсификациюматериалов в 1989г. - 231, 1990г. - 248, 1991г. - 194, 1992г. - 226. В 1993 году за нарушениезаконности(не только в уголовно-процессуальной сфере) привлечено к различным видам ответственности 4,3 тыс. сотрудников органов внутренних дел. Из них более третинаказывалисьза укрытие преступлений от учета, фальсификацию инеобоснованныеотказы в возбуждении уголовных дел. Только за 1993 год по направленным в суд уголовнымделампредъявлено обвинение в коррупции 566 работникам правоохранительных органов, подавляющее большинство из которых (98 процентов) являлись сотрудниками органов внутренних дел и только 2 процента пришлось на иныеправоохранительныеорганы (суд, прокуратуру, контрразведку).Нередки существенные нарушения уголовно-процессуального закона и со стороны субъектов его соблюдения (обвиняемых, свидетелей, потерпевших и т.д.).
С другой стороны, борьба с уголовно-процессуальнымиправонарушениями, существенными и несущественными нарушениями уголовно-процессуального права носит неэффективный характер потому, что наши представления о них чрезвычайно слабы. Как следствие, само преодоление уголовно-процессуальныхправонарушенийвыливается порой в еще большее нарушение законности, способствует серьезным упущениям в работе правоохранительных органов, применяющих уголовно-процессуальный закон,посягаетна процессуальную самостоятельность, как важнейшуюгарантиюобъективного расследования и разбирательства уголовных дел. Непонимание сущности уголовно-процессуальных правонарушений влечет объективноевменение(ответственность без вины), использованиенеправовыхкатегорий для определения юридических составов правонарушений, компрометацию честных работников какправонарушителей. Все это необосновано повышает напряженность в работеправоприменительныхорганов уголовного судопроизводства, делает их безынициативными или способствуетобвинительномууклону, весьма существенно подхлестываетправонарушаемостьв сфере соблюдения законности в уголовном процессе, а в конечном счетепричиняетвесомый вред законным правам и интересам граждан, обществу и государству.
Теоретическая нерешенность многих назревших проблем приводит к тому, что практические работники сферы обеспечения законности не знают, что такое уголовно-процессуальноеправонарушение, изобретают "правовые категории". В ходе интервьюирования 70следователей, начальников следственных отделов и их заместителей, а также бесед с работниками органовпрокуратурыи суда городов Москвы, Читы, Тюмени выяснилось, что среди них нет единого мнения по поводу определения уголовно-процессуальногоправонарушения. Автором установлено, что на этот счет бытует три разнородных мнения: а) уголовно-процессуальное правонарушение -виновноенарушение уголовно-процессуального закона, характеризующееся существеннымвредом; б) уголовно-процессуальное правонарушение - виновное нарушение любой нормы права, регулирующей уголовно-процессуальныеправоотношения; уголовно-процессуальное правонарушение - любое нарушение, любой нормы права, регулирующей уголовно-процессуальные правоотношения.
Теоретики допускают ответственность безвины(З.Ф.Коврига, Г.Ж.Сулейменова, П.С.Элькинд), ведут речь оправонарушениибез правонарушителя (М.С.Строгович), процессуальныхправонарушениях, вычленяемых исключительно в зависимости от отраслевой принадлежности применяемойсанкции(А.И.Столмаков).
До настоящего времени уголовно-процессуальные правонарушения не систематизированы, многие из них определяются ведомственными нормативными актами (МВД, Прокуратуры РФ), не налаженнадлежащийучет таких правонарушений, а следовательно нельзя вести речь о качественной организации профилактических мероприятий.
Уголовно-процессуальные правонарушения - сравнительно новый термин, отражающий современное понимание возникшего в древности феномена. Важно проследить его историческую эволюцию, дабы увидеть достоинства и недостатки прошлого, создать оптимальную теорию и практику преодоления социально-негативных тенденций в области уголовногосудопроизводства.
Отсутствие ясности в дефиниции уголовно-процессуальных правонарушений не позволяет привести эти правонарушения в систему и организовать высокоэффективную систему мер оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений. Неумение противодействовать уголовно-процессуальнымправонарушениямприводит к крайне вредным последствиям. Например, попытка снизить уровень уголовно-процессуальных нарушений путем интенсивного привлечения к ретроспективной юридической ответственностисудей, прокуроров, следователей и лиц, производящихдознание, в середине и конце восьмидесятых годов (1986-1989г.г.) привела к значительному оттоку кадров и нанесла непоправимый уронпротиводействиюпреступности. Ведь зачастую, наказание работника былонеобоснованными даже за добросовестноеисполнениеслужебных обязанностей. Простой оправдательныйприговорнередко выступал причиной наказания следователей ипрокуроров, равно как освобождение из подстражирасценивалось правонарушением без выяснения виныдолжностноголица.
В действующем уголовно-процессуальном законе нет определения уголовно-процессуального правонарушения и не содержится их исчерпывающий перечень, что ведет к частичному его изложению в ведомственных нормативных актах МВД, Прокуратуры РФ,постановленияхпленума Верховного суда России. Однако и там этот перечень является далеко не четким. Допускаются многозначные формулировки типа:"иные нарушения правобвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчикаи их представителей". Ряд уголовно-процессуальных правонарушений, не являющихсяпреступлениямиили чисто уголовно-процессуальными правонарушениями,наказуемымипо уголовно-процессуальным санкциям, оформляется по так называемым выделеннымнеконкретизированнымсанкциям. В этой связи перечень уголовно-процессуальных правонарушений можетнеобоснован© расширяться по усмотрению не только правоохранительных органов в лице их руководящего звена, но и отдельныхдолжностныхлиц, что необосновано увеличивает ихдискреционныеполномочия. При этом нет надежной процедуры привлечения работников сферы обеспечения законности в уголовном процессе кдисциплинарнойответственности, что также обуславливает возможностьнеправомерногонаказания и нарушения ихпроцессуальнойсамостоятельности.
Кроме того, под уголовно-процессуальными правонарушениями зачастую понимают толькосовершаемыев сфере обеспечения законности (должностнымилицами правоохранительных органов уголовного судопроизводства) и упускают из вида правонарушениязаконодательныхорганов и субъектов сферы соблюдения законности. И если учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности (хотя и далеко не совершенно) налажен, то в сфере ее соблюдения практически отсутствует.
Действующий учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности нельзя считатьправомерным, поскольку он попирает важный юридический принцип -презумпциюневиновности даже своим названием - "учет лиц, нарушивших законность". Дело в том, что нарушение закона или иного нормативного акта, юридическойобязанностиеще не означает правонарушения. Всякое правонарушение есть нарушение закона, но не всякое нарушение закона есть правонарушение. Только доказанный состав правонарушения, констатированныйнадлежащимюридическим документом, дает основание для стигматизации лица в качествеправонарушителя. Конечно, мы можем учитывать иных (кроме правонарушителей)нарушителейзакона, но этот учет должен носить совершенно иной характер.
Смешение понятий "отклонение", "отступление" от норм закона, "нарушение закона" и "правонарушение", удвоение правовых категорий и засорение юридического языка такими понятиями, как "незаконноеи необоснованное деяние"; смешение объективно-противоправных (внешне-противоправных)деянийс правонарушениями и непонимание существенности нарушения (общественной опасности или серьезной вредности) как важной характеристики правовых категорий "правонарушение" и "объективно-противоправноедеяние" имеет крайне отрицательное значение и ведет к серьезным упущениям в практической деятельности. Отсюда объясняются: неэффективная система борьбы с уголовно-процессуальными правонарушениями,необоснованноеповышение напряженности в работе правоприменительных органов уголовного судопроизводства, нарушения их процессуальной самостоятельности, гипертрофированные формы реализации ретроспективной юридической ответственности в области уголовного процесса, нарушенияконституционныхправ и интересов граждан.
Чтобы соблюдать принциппрезумпцииневиновности при реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения необходимонадлежащеопределить уголовно-процессуальные правонарушения, выяснить их сущность, дать разветвленную видовую характеристику, систематизировать эти правонарушения, разработать высококачественные процедуры установления вины и реализации ретроспекив-ной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения.
Науку уголовно-процессуального права не может удовлетворить простое понимание уголовно-процессуального правонарушения как теоретической модели юридического состава. Для успешной профилактики упомянутых правонарушений, оздоровления уголовно-процессуальных правоотношений важно рассматривать и уголовно-процессуальную правонарушаемость как социально-правовое явление, искать пути заблаговременногопредупреждения, надлежащего пресечения и реагирования на развитие негативных тенденций в уголовно-процессуальныхправоотношениях.
Создание здоровой социальной среды - глобальная задача общественных наук. В этом направлении работают философы, этики, социологи, психологи, медики, разумеетсяюристыи другие специалисты. К сожалению, широкий спектр научных изысканий, богатый исторический опыт не дают пока ответов на многие фундаментальные вопросы. Одной из крупнейших проблем человечества является правонарушаемость, в том числе и уголовно-процессуальная. Упомянутый вид правонарушений не нашел пока солидной научной проработки.
Теоретическийпробелв изучении уголовно-процессуальных правонарушений проявляется в конструировании некачественных правовых норм, ведет к хаосуправоприменительнойпрактики. Например, представители Института государства и права АН РФ в проекте предложенных ими Основ уголовно-процессуального законодательства и УПК РФ излагают не совсем точное понимание уголовно-процессуального правонарушения:"Всякое отступление от точногоисполненияи соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности в уголовном процессе и влечет за собой установленную ответственность".
Таким образом, в уголовно-процессуальный закон вводится принцип объективноговменения. Более того, неправовой термин "отступление" от норм закона позволяет необосновано расширять круг уголовно-процессуальных правонарушений, поскольку за них возможно применениедисциплинарныхсанкций. Соответственно любое уголовно-процессуальное действие либобездействиеможет расцениваться в качестве правонарушения. Думается, что означеннаястатьядолжна звучать примерно так:"Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по законуправонарушением, влечет применение мер юридической ответственности". Отсюда вытекает главное - всякое известное нарушение закона следует устранить, принять меры восстановленияправопорядка. Вопрос о юридической ответственности может ставиться не за всякое нарушение закона, а лишь существенное, которое при наличии вины образует состав правонарушения.
Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью надежной защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, создания атмосферыдобропорядочности, исключения из процесса таких негативных явлений какнезаконныеаресты и задержания, нарушения сроков содержания обвиняемых подстражей, укрытие преступлений от учета,неправосудныеприговоры, уклонение свидетелей отявкив следственные и судебные органы идачиправдивых показаний, оказание неправомерного давления на субъектов процесса и т.д.
К сожалению, уголовно-процессуальные правонарушения не выделены в самостоятельный блок уголовно-процессуальных правоотношений, не изучаются в юридических вузах, о них нет упоминаний в учебной литературе. Все это наглядно свидетельствует о незначительной научной разработке столь актуальной проблемы, которую следует выделить особым, новым направлением научной и практической деятельности в области уголовного процесса.
Степень разработанности проблемы. Уголовно-процессуальные правонарушения не заняли пока весомого места в научной уголовно-процессуальной литературе. Хотя, так или иначе, исследования в области уголовного судопроизводства способствуют укреплению законности. Немалый вклад в этом отношении внесли такие ученые-процессуалисты как Ю.Н.Белозеров, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, С.В.Бородин, А.П.Гуляев, Н.Л.Гранат, И.М.Гуткин, К.Ф.Гуценко, И.Ф.Демидов, В.А.Ковалев, З.Ф.Коврига, Л.М.Карнеева, Г.М.Миньковский, В.А.Михайлов, И.Л.Пет-рухин, М.С.Строгович, А.А.Чувилев, С.А.Шейфер и другие.
Между тем, непосредственно проблеме уголовно-процессуальных правонарушений в уголовно-процессуальной науке уделено весьма незначительное место. Преимущественно предпринимались попытки исследовать уголовно-процессуальную ответственность (З.Ф.Коврига, Г.Н.Ветрова, Г.Ж.Сулейменова) и даже не ответственность в уголовном процессе. Кроме работ автора рассмотрение уголовно-процессуальных правонарушений ограничено рядом научных статей (Г.Н.Ветрова, Г.Ж.Сулейменова, А.И.Столмаков) и упоминаний в отдельных монографиях (Г.Н.Ветрова, З.Ф.Коврига, М.С.Строгович, Г.Ж.Сулейменова, П.С.Элькинд).
В рамках отечественной юридической науки некоторые'уголовно-процессуальные правонарушения подвергались исследованию науками уголовного права икриминологией. Ведь в Особенной части УголовногокодексаРФ имеется специальный раздел -"преступленияпротив правосудия". Многие из них - ни что иное как уголовно-процессуальные правонарушения в форме преступлений - наиболее опасной категории правонарушений. Тем не менее специалисты в области уголовного права весьма односторонне и далеко не полно разработали тему преступлений противправосудия. Уже сам заголовок свидетельствует о недостаточном знаниипроцессуальныхкатегорий. Криминологи вообще предали забвению "преступления против правосудия", в особенности, связанные с деятельностью субъектов сферы обеспечения законности. И это совершенно справедливо, ибо уголовно-процессуальные правонарушения - предмет уголовно-процессуальной науки, ее новое , очень важное направление.
Концепция исследования
1. Именуемое сегодня уголовно-процессуальной право-нарушаемостью имеет место с давних пор, возникло одновременно спреступностьюна достаточно высокой ступени общественного развития. Исторический экскурс не только показывает то, как возникли правовые явления, созерцаемые в наши дни, но и позволяет заметить много полезного для современного законодательства, учесть достоинства и недостатки прежнего ( не в смысле общей тенденции, а в отношении частных технических средств).Законодателюнаших дней хотелось бы порекомендовать, например, возродить, естественно, с поправками, институт отводасвидетелей, процедуру "салф кондукт", учредить такие составы уголовно-процессуальных правонарушений как "заведомыйоговордолжностного лица в неправосудии или грубом нарушении уголовно-процессуального закона", "представлениезаведомонеобъективной характеристики на обвиняемого (по уголовным делам) или ответчика (по гражданским делам); "недобросовестноеповедение потерпевшего, выразившееся в завышении суммыпричиненногоущерба", "приобретение лицом, обеспечивающим законность в уголовном процессе,имущества, имеющего отношение к делу, где он участвует", "умышленноеподыгрывание обвиняемому".
2. В писаном праве идея уголовно-процессуальных правонарушений являет достаточно яркие примеры. Они встречаются даже в Русской Правде, где повествуется о "превышениислужебныхполномочий" общинного суда перед княжеским, ограничивается самочинная расправа - "убить вора (татя) можно только ночью и нельзя лишить жизни связанного.
3. Для выяснения сущности уголовно-процессуальных правонарушений, надежной защиты субъектов различных правоотношений от произвола и успешного преодоления негативных процессов в уголовномсудопроизводствеважно четко отграничивать такие правонарушения от смежных категорий: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, нарушения уголовно-процессуального закона без признаков существенности, объективно (внешне)противоправныхдеяний, отклонения (отступления) от норм закона,следственныеи судебные ошибки, незаконные и необоснованныедеяния. В противном случае уголовно-процессуальная правонарушаемость будет носить крайне стихийный характер, влечь широкое объективное вменение, существенно деформироватьправоприменительнуюпрактику, стимулировать социально-патологические явления. Подобные факты получили особенно широкое распространение в период между 1986-1989 годами и способствовали комплексу негативных тенденций в правоохранительных органах, чтопричинилонемалый вред защите прав и законных интересов граждан.
4. Уголовно-процессуальные правонарушения необходимо систематизировать. Целесообразно иметь специальный раздел в УПК или отдельныйкодексуголовно-процессуальных правонарушений. Иначе невозможно сколь-нибудь серьезно изучать данное социально-правовое явление и применять конкретные, значимые позитивно-профилактические меры. В настоящее время уголовно-процессуальные правонарушения четко не определены (за исключением ряда составов, изложенных в УК РФ и УПК РФ). Причем в УПК РФ уголовно-процессуальные правонарушения также не систематизированы.
5. Необходимо организовать надлежащий учет уголовно-процессуальных правонарушений как в сфере соблюдения , так и обеспечения законности. В противном случае мерыпротиводействиянегативным тенденциям в области уголовного судопроизводства будут носить как и прежде спонтанный и эпизодический характер, влечь существенные издержки. Без качественного учета невозможно серьезно изучать уголовно-процессуальные правонарушения. Сегодня учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности отсутствует, а в сфере ее обеспечения весьма не эффективен и, зачастую, способствует стигматизации честных работников правоохранительных органов как правонарушителей. Например, учет уголовно-процессуальных правонарушений в МВД РФнезаконенуже по своему названию - "учет нарушителей закона", а не правонарушителей.
6. В МВД РФ следует изменить наименование учета, "лиц нарушивших законность исовершившихпреступления", в учет лиц, совершивших уголовно-процессуальные правонарушения и преступления. Более того, было бы целесообразно уголовно-процессуальные правонарушения отделить от иных преступлений (кроме уголовно-процессуальных).
7. В УПК РФ следует включить статью, разъясняющую принцип законности в уголовном судопроизводстве:"Суд (судья), прокурор, следователь, лицо, производящее дознание и иные участники процесса при производстве по уголовным деламобязанысоблюдать Конституцию России, Уголовно-процессуальный кодекс, а также другие законы. Всякое нарушение закона должно быть устранено. Виновное нарушение норм права, признанное по закону правонарушением, влечет применение мер юридической ответственности.
Взаконодательномакте об уголовно-процессуальных правонарушениях было бы целесообразно иметь статью, определяющую сущность уголовно-процессуального правонарушения, как единственного основания для применения мер ретроспективной юридической ответственности.
S. Уголовно-процессуальное правонарушение - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямозакрепленное(не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений) деяниеделиктоспособногосубъекта, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридическихсанкцийкак уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей (завершенным элементом) уголовно-процессуальной правонарушае-мости как социально-правового явления.
Все уголовно-процессуальные правонарушения в виде их теоретических моделей должны бытьзакрепленыв законе. Никто кромезаконодателяне должен расширять, уменьшать или изменять каким-либо образом имеющийся перечень таких правонарушений. Иначе они будут определяться произвольно, поусмотрениюотдельных должностных лиц, а это акт произвола, когда негативная юридическая ответственность с подачи несовершенной правовой нормы реализуется, исходя из простыхдискреционныхполномочий некоего должностного лица - учредить теоретическую модель правонарушения, а потоминкриминироватьее в вину конкретному лицу.
При наличии выделенныхнеконкретизированныхсанкций нетрудно представить возможные масштабы уголовно-процессуальнойправонарушаемости, когда любое слово в законе можно толковать по-разному и без особого труда создавать любые составы уголовно-процессуальных правонарушений широким кругом субъектов.
9. Все уголовно-процессуальные правонарушения можно классифицировать по отношению к формам законности, характеру и степени общественной вредности (опасности); по связи с видом юридической ответственности, по объекту, субъектному составу, способамсовершения, связи с опытом субъекта и занимаемым положением; по стадиям уголовного процесса, субъективной стороне; по связи с применением мер уголовно-процессуальногопринуждения, по формам проявления (очевидные, латентные, неочевидные); в зависимости от формы образованиялатентности(невыявленные уголовно-процессуальные правонарушения, выявленные, но укрытые); по связи с процедурой наложениявзыскания, формам выражения активности, частоте совершения. Кроме того, классификационными признаками могут служить место, время, ближайшие причины и т.п. Самая детальная дифференциация уголовно-процессуальных правонарушений производится путем перечисления всех существующих составов.
10. Уголовно-процессуальными правонарушениями в форме преступлений следует считать не только те, что перечислены в главе восьмой УК РФ (кроме некоторых), но и иные, либосовершенныесубъектами уголовно-процессуальных правоотношений в связи с выполнением процессуальныхобязанностей, либо иными лицами, незаконно вторгающимися в уголовно-процессуальную деятельность.
11. Сегодня уголовно-процессуальные правонарушения могут разделяться на две большие группы: уголовно-процессуальные правонарушения, санкции за которые прямо закреплены -в той норме, где изложенадиспозиция(конкретизированные санкции), и правонарушения, санкции которых выделены в специальныхстатьяхразличных нормативных актов (Положение о дисциплинарной ответственности судей и народныхзаседателейсудов РФ, Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей прокуратуры, Дисциплинарныхуставахвооруженных сил и органов внутренних дел РФ, УПК РФ,КЗоТРФ). Такое положение вряд ли можно считать терпимым, ибо оно ведет кнеобоснованномуспособу определения ряда теоретических моделей составов уголовно-процессуальных правонарушений, которые создаются произвольно,незаконноузаконенными субъектами по так называемым выделенным неконкрети-зированнымсанкциям.
12. Под выделенныминеконкретизированнымисанкциями понимаются части правовых норм, выделенные в особыестатьи(техническую модель оформления юридических норм) и устанавливающие мерынаказаниянезависимо от наличия конкретнойдиспозиции, закрепляющей теоретическую модель определенного правонарушения. Например, в Уголовномкодекседан исчерпывающий перечень преступлений, где задиспозициейследует конкретная санкция. Соответственно, только те деяния, что закреплены в уголовном законе могут влечь ретроспективную юридическую ответственность. Здесь мы видим конкретизированные санкции. Аналогично можно вести речь о конкретизированныхсанкцияхв административном, гражданском, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве. Однако, практически во всех отраслях (кроме уголовного права) можно найти наличие и факты применения выделенных неконкретизированных санкций. В таком случае любое слово в законе илиподзаконномнормативном акте, будучи истолковано с точки зрения персональногоусмотренияответственного должностного лица как правонарушение, может состыковываться снеконкретизированнойсанкцией и инкриминироваться ввинуконкретному субъекту (коллективному или индивидуальному).
К сожалению, некоторые авторы допускают не только возможность привлечения лица к ретроспективной юридической ответственности независимо от его вины (З.Ф.Коврига, Г.Ж.Су-лейменова, В.М.Савицкий), но и даже произвольное создание самих санкций:"В законе не указывается какие взыскания могут применяться к членам кооператива, что определяет полную самостоятельность кооператива в решении таких вопросов".
13. Феномен ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения возник одновременно с уголовно-процессуальными правонарушениями и претерпел значительную историческую эволюцию, в ходе которой, буквально в последние годы, возникли такие специфические термины, как уголовно-процессуальное правонарушение, уголовно-процессуальная ответственность и ответственность в уголовном процессе. Причем теоретическому освещению подвергалась преимущественно уголовно-процессуальная ответственность, связанная с чисто уголовно-процессуальнымисанкциями. Между тем, ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения - более широкое понятие, охватывающее солидный пласт уголовно-процессуальных правоотношений.
Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения подразделяется на несколько крупных видов: уголовную, уголовно-процессуальную,административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и имущественную, а кроме того комплексную и произвольную (связанную с реализацией выделенных не-конкретизированных санкций).
14. Произвольная юридическая ответственность основана на законе, широко распространена, но противоречит принципам права, нравственности, утверждающей добро и справедливость. Это разновидность ретроспективной юридической ответственности базируется на выделенных неконкретизированных санкциях.
15. Необходимо устранить выделенные неконкретизиро-ванные санкции и ретроспективную произвольную юридическую ответственность, какпротиворечащиепринципам права ( в особенности презумпцииневиновности), защите прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
16. Определение правонарушения, данное в общей теории права и государства, а также уголовном праве, нельзя считать качественным, потому что простойпротивоправностинедостаточно для оценки деяния в качестве правонарушения.
Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть прямозакрепленав законе. Следовательно, говоря о признаках правонарушения, нельзя ограничиватьсяпротивоправностью, общественной вредностью (опасностью), виновностью инаказуемостью, так как признак противоправность слишком неконкретен и создает предпосылки для активного использования выделенных неконкретизированных санкций.
17. Всякую юридическую ответственность следует рассматривать, по меньшей мере, в двух ракурсах. С одной стороны, как форму ориентации правового режима (его устроителей). С другой, как реакцию индивидуума на собственное поведение и поведение других людей, то есть нравственную позицию конкретной личности, участвующей в межличностных и общественных отношениях. Если личность почитает право соответствующим своим нр

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Ольков, С. Г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Именуемое сегодня уголовно-процессуальной право-нарушаемостью имеет место с даЕних пор, возникло одновременно спреступностьюна достаточно высокой ступени общественного развития. Исторический экскурс не только показывает то, как возникли правовые явления, созерцаемые в наши дни, но и позволяет заметить много полезного для современного законодательства, учесть достоинства и недостатки прежнего ( не в смысле общей тенденции, а в отношении частных технических средств).Законодателюнаших дней хотелось бы порекомендовать, например, возродить, естественно, с поправками, институт отводасвидетелей, процедуру "салф кондукт", учредить такие составы уголовно-процессуальныхправонарушенийкак "заведомый оговор должностного лица внеправосудииили грубом нарушении уголовно-процессуального закона", "представлениезаведомонеобъективной характеристики на обвиняемого (по уголовнымделам) или ответчика (по гражданским делам); "недобросовестноеповедение потерпевшего, выразившееся в завышении суммыпричиненногоущерба", "приобретение лицом, обеспечивающимзаконностьв уголовном процессе, имущества, имеющего отношение кделу, где он участвует", "умышленное подыгрываниеобвиняемому".
2. В писаном праве идея уголовно-процессуальных правонарушений являет достаточно яркие примеры. Они встречаются даже в Русской Правде, где повествуется о "превышениислужебныхполномочий" общинного суда перед княжеским, ограничивается самочинная расправа - "убить вора (татя) можно только ночью и нельзя лишить жизни связанного.
3. Для выяснения сущности уголовно-процессуальных правонарушений, надежной защиты субъектов различныхправоотношенийот произвола и успешного преодоления негативных процессов в уголовномсудопроизводствеважно четко отграничивать такиеправонарушенияот смежных категорий: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, нарушения уголовно-процессуального закона без признаков существенности, объективно (внешне)противоправныхдеяний, отклонения (отступления) от норм закона,следственныеи судебные ошибки, незаконные инеобоснованныедеяния. В противном случае уголов-но~процессуальнаяправонарушаемостьбудет носить крайне стихийный характер, влечь широкое объективноевменение, существенно деформировать правоприменительную практику, стимулировать социально-патологические явления. Подобные, факты получили особенно широкое распространение в период между 1986-1989 годами и способствовали комплексу негативных тенденций вправоохранительныхорганах, что причинило немалыйвредзащите прав и законных интересовграждан.
4. Уголоено-процессуальные правонарушения необходимо систематизировать. Целесообразно иметь специальный раздел вУПКили отдельный кодекс уголовно-процессуальных правонарушений. Иначе невозможно сколь-нибудь серьезно изучать данное социально-правовое явление и применять конкретные, значимые позитивно-профилактические меры. В настоящее время уголовно-процессуальные правонарушения четко не определены (за исключением ряда составов, изложенных в УК РФ и УПК РФ). Причем в УПК РФ уголовно-процессуальные правонарушения также не систематизированы.
5. Необходимо организоватьнадлежащийучет уголовно-процессуальных правонарушений как в сфере соблюдения , так и обеспечениязаконности. В противном случае мерыпротиводействиянегативным тенденциям в области уголовногосудопроизводствабудут носить как и прежде спонтанный и эпизодический характер, влечь существенные издержки. Без качественного учета невозможно серьезно изучать уголовно-процессуальные правонарушения. Сегодня учет уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности отсутствует, а в сфере ее обеспечения весьма не эффективен и, зачастую, способствует стигматизации честных работников правоохранительных органов какправонарушителей. Например, учет уголовно-процессуальных правонарушений вМВДРФ незаконен уже по своему названию - "учетнарушителейзакона", а не правонарушителей.
6. В МВД РФ следует изменить наименование учета, "лиц нарушивших законность исовершившихпреступления", в учет лиц, совершивших уголовно-процессуальные правонарушения ипреступления. Более того, было бы целесообразно уголовно-процессуальные правонарушения отделить от иныхпреступлений(кроме уголовно-процессуальных).
7. В УПК РФ следует включить статью, разъясняющую принцип законности в уголовном судопроизводстве:"Суд (судья), прокурор, следователь, лицо, производящеедознаниеи иные участники процесса при производстве по уголовным деламобязанысоблюдать Конституцию России, Уголовно-процессуальныйкодекс, а также другие законы. Всякое нарушение зако
- oQ'd на должно быть устранено.Виновноенарушение норм права, признанное по законуправонарушением, влечет применение мер юридической ответственности.
Взаконодательномакте об уголовно-процессуальных правонарушениях было бы целесообразно иметь статью, определяющую сущность уголовно-процессуального правонарушения, как единственного основания для применения мер ретроспективной юридической ответственности.
8. Уголовно-процессуальноеправонарушение- это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, прямозакрепленное(не просто запрещенное) в законе, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений)деяниеделиктоспособного субъекта, влекущее меры восстановленияправопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридическихсанкцийкак уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности. Такое правонарушение является единицей (завершенным элементом) уголовно-процессуальной правонарушае-мости как социально-правового явления.
Все уголовно-процессуальные правонарушения в виде их теоретических моделей должны бытьзакрепленыв законе. Никто кромезаконодателяне должен расширять, уменьшать или изменять каким-либо образом имеющийся перечень таких правонарушений. Иначе они будут определяться произвольно, поусмотрениюотдельных должностных лиц, а это акт произвола, когда негативная юридическая ответственность с подачи несовершенной правовой нормы реализуется, исходя из простыхдискреционныхполномочий некоего должностного лица - учредить теоретическую модель правонарушения, а потоминкриминироватьее в вину конкретному лицу.
При наличии выделенныхнеконкретизированныхсанкций нетрудно представить возможные масштабы уголовно-процессуальнойправонарушаемости, когда любое слово в законе можно толковать по-разному и без особого труда создавать любые составы уголовно-процессуальных правонарушений широким кругом субъектов.
9. Все уголовно-процессуальные правонарушения можно классифицировать по отношению к формам законности, характеру и степени общественной вредности (опасности); по связи с видом юридической ответственности, -по объекту, субъектному составу, способамсовершения, связи с опытом субъекта и занимаемым положением; по стадиям уголовного процесса, субъективной стороне; по связи с применением мер уголовно-процессуальногопринуждения, по формам проявления (очевидные, латентные, неочевидные); в зависимости от формы образованиялатентности(невыявленные уголовно-процессуальные правонарушения, выявленные, но укрытые); по связи с процедурой наложениявзыскания, формам выражения активности, частоте совершения. Кроме того, классификационными признаками могут служить место, время, ближайшие причины и т.п. Самая детальная дифференциация уголовно-процессуальных правонарушений производится путем перечисления всех существующих составов.
10. Уголовно-процессуальнымиправонарушениямив форме преступлений следует считать не только те, что перечислены в главе восьмой УК РФ (кроме некоторых), но и иные, либосовершенныесубъектами уголовно-процессуальных правоотношений в связи с выполнениемпроцессуальныхобязанностей, либо иными лицами,незаконновторгающимися в уголовно-процессуальную деятельность.
11. Сегодня уголовно-процессуальные правонарушения могут разделяться на две большие группы: уголовно-процессуальные правонарушения,санкцииза которые прямо закреплены в той норме, где изложенадиспозиция(конкретизированные санкции), и правонарушения, санкции которых выделены в специальныхстатьяхразличных нормативных актов (Положение одисциплинарнойответственности судей и народныхзаседателейсудов РФ, Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственностипрокуророви следователей прокуратуры. Дисциплинарныхуставахвооруженных сил и органов внутренних дел РФ, УПК РФ,КЗоТРФ). Такое положение вряд ли можно считать терпимым, ибо оно ведет кнеобоснованномуспособу определения ряда теоретических моделей составов уголовно-процессуальных правонарушений, которые создаются произвольно, незаконно узаконенными субъектами по так называемым выделенным неконкрети-зированнымсанкциям.
12. Под выделенныминеконкретизированнымисанкциями понимаются части правовых норм, выделенные в особыестатьи(техническую модель оформления юридических норм) и устанавливающие мерынаказаниянезависимо от наличия конкретнойдиспозиции, закрепляющей теоретическую модель определенного правонарушения. Например, в Уголовномкодекседан исчерпывающий перечень преступлений, где задиспозициейследует конкретная санкция. Соответственно, только тедеяния, что закреплены в уголовном законе могут влечь ретроспективную юридическую ответственность. Здесь мы видим конкретизированные санкции. Аналогично можно вести речь о конкретизированныхсанкцияхв административном, гражданском, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном праве. Однако, практически во всех отраслях (кроме уголовного права) можно найти наличие и факты применения выделенных неконкретизированных санкций. В таком случае любое слово в законе илиподзаконномнормативном акте, будучи истолковано с точки зрения персональногоусмотренияответственного должностного лица как правонарушение, может состыковываться снеконкретизированнойсанкцией и инкриминироваться ввинуконкретному субъекту (коллективному или индивидуальному).
К сожалению, некоторые авторы допускают не только возможность привлечения лица к ретроспективной юридической ответственности независимо от еговины(З.Ф.Коврига, Г.Ж.Су-лейменова, В.М.Савицкий), но и даже произвольное создание самих санкций:"В законе не указывается какие взыскания могут применяться к членам кооператива, что определяет полную самостоятельность кооператива в решении таких вопросов".
13. Феномен ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения возник одновременно с уголовно-процессуальными правонарушениями и претерпел значительную историческую эволюцию, в ходе которой, буквально в последние годы, возникли такие специфические термины, как уголовно-процессуальное правонарушение, уголовно-процессуальная ответственность и ответственность в уголовном процессе. Причем теоретическому освещению подвергалась преимущественно уголовно-процессуальная ответственность, связанная с чисто уголовно-процессуальнымисанкциями. Между тем, ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения - более широкое понятие, охватывающее солидный пласт уголовно-процессуальных правоотношений.
Ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения подразделяется на несколько крупных видов: уголовную, уголовно-процессуальную,административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и имущественную, а кроме того комплексную и произвольную (связанную с реализацией выделенных не-конкретизированных санкций).
14. Произвольная юридическая ответственность основана на законе, широко распространена, но противоречит принципам права, нравственности, утверждающей добро и справедливость. Это разновидность ретроспективной юридической ответственности базируется на выделенных неконкретизированных санкциях.
15. Необходимо устранить выделенные неконкретизиро-ванные санкции и ретроспективную произвольную юридическую ответственность, какпротиворечащеепринципам права ( в особенностипрезумпцииневиновности), защите прав изаконныхинтересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.
16. Определение правонарушения, данное в общей теории права и государства, а также уголовном праве, нельзя считать качественным, потому что простойпротивоправностинедостаточно для оценки деяния в качестве правонарушения.
Всякая теоретическая модель правонарушения должна быть прямозакрепленав законе. Следовательно, говоря о признаках правонарушения, нельзя ограничиватьсяпротивоправностью, общественной вредностью (опасностью), виновностью инаказуемостью, так как признак противоправность слишком неконкретен и создает предпосылки для активного использования выделенных неконкретизированных санкций.
17. Всякую юридическую ответственность следует рассматривать, по меньшей мере, в двух ракурсах. С одной стороны, как форму ориентации правового режима (его устроителей). С другой, как реакцию индивидуума на собственное поведение и поведение других людей, то есть нравственную позицию конкретной личности, участвующей в межличностных и общественных отношениях. Если личность почитает право соответствующим своим нравственным убеждениям, мы имеем вариант идеального совпадения нравственных позиций, выраженных в праве и персональном сознании. Тогда поведение законолюбивой личности не нуждается в регулировании ретроспективной юридической ответственностью. Напротив, при полном нравственном отрицании права мы имеем идеальный вариант неуважения к закону, и в таком случае поведение индивида наиболее подвержено регулированию ретроспективной юридической ответственнстью. Между этими двумя полюсами и складывается поведение основной массы участников правоотношений, большинство из которых отчасти одобряют и поддерживают, а частично отрицают и не соблюдают правовыепредписания.
18. Ключевой философской категориейюриспруденцииявляется социальное отклонение (куда входят и правонарушения). Отклоняющееся поведение следует рассматривать в трех ракурсах. Во-первых, в естественно-историческом аспекте; во-вторых, с точки зрения соответствия высшему благу (счастью); в-третьих, в конкретной системе нравственных
С правовых) координат.
19.Детерминацию уголовно-процессуальных правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях: на уровне общего,особенногои частного. Равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее), современную (связанную с настоящим) и ретроспективную (устремленную в прошлое) оценку самого феномена правонарушений.
На уровне общего причиной социально-негативного поведения является неправильная расстановка личностных ценностей, извращенная форма общественных идеалов, некачественные представления о мире.
Формирование социально-патологического поведения на уровне общего легко продемонстрировать: а) стремлением личности к вредному идеалу; б) обесценением идеала; в)недостижениемидеала; в) утратой идеала, а, следовательно, смысла.
На уровне особенного детерминанты уголовно-процессуальных правонарушений следует дифференцировать по сферам законности и .соответственно, субъектам.
Основными причинами уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечения законности на современном этапе являются: снижение престижа закона в жизни общества, наличие некачественных, устаревших и неэффективных законов; несоответствие уголовно-процессуальныхпредписанийорганизационным формам их реализации, плохое материально-техническое и кадровое обеспечение правоохранительных органов и служб; ростпреступностии изменение ее качественных характеристик, недостатки в организациипроцессуальногоконтроля; плохое взаимодействие правоохранительных органов и служб, плохое взаимодействие с общественностью, недостатки в реализации ретроспективной юридической ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения и иные факторы, способствующие уголовно-процессуальнымправонарушениямразличных субъектов (незнание закона, правовой нигилизм), снижение престижа ряда юридических профессий, низкий уровень профессиональной подготовки, упущения в подборе и расстановке кадров,обвинительныйуклон и отступление от принципа презумпцииневиновности; сама уголовно-процессуальная правонарушаемость выступает кар: весомый стимулятор собственного воспроизводства.
Среди основных причин уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности можно назвать следующие: боязнь бытьосужденными стремление избежать уголовной ответственности засовершенноепреступление; страх мести со стороныобвиняемых(подозреваемых, подсудимых и осужденных) и их окружения задачупротив этих лиц показаний; желание получить вознаграждение занезаконныедействия (корысть); страх передправоохранительнымиорганами; негативное отношение кправоохранительныморганам; отсутствие надежного механизма защиты свидетелей,потерпевшихи обвиняемых; сокрытие болеетяжкогопреступления; некомпетентность в вопросах по которым дается заключение; незнание закона, чрезмерный конформизм по отношению к правоохранительным органам и ложное понимание общественного долга, солидарность спотерпевшими ложное чувство долга, ложное чувство товарищества, солидарность с представителямипреступногомира, безнаказанность, злоупотребления со стороны работников правоохранительных органов; некачественный механизм выявления уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности и, следовательно, неэффективная система контроля за уголовно-процессуальными правонарушениями со стороны субъектов соблюдения законности в уголовном судопроизводстве; несправедливая реализация ретроспективной юридической ответственности, слабая подготовка отдельных работников правоохранительных органов, неумение наладить психологический контакт с субъектом сферы обеспечения законности и другие.
20.Предупреждениеуголовно-процессуальных правонарушений - сложная, комплексная задача, в решении которой должны принимать участие различные государственные органы, общественные организации,должностныеи частные лица. Оно начинается с выявления причин и условий, способствующихсовершениюуголовно-процессуальных правонарушений. Складывается из совокупности нравственных, правовых, организационно-кадровых, материально-технических мер преодоления общих,особенныхи частных причин уголовно-процессуальных правонарушений, обще- и частнопрофилактического воздействия на определенные социальные и профессиональные группы, отдельных участников уголовного судопроизводства. Особенно важны здесь качественная теория профилактики, разумная пропаганда здорового образа жизни и критика противоположного ему; постановка качественных целей на основе специального перечня уголовно-процессуальных правонарушений,надлежащаясистема выявления и постановки на учет таких правонарушений, создание динамических моделей уголовно-процессуальной правонарушаемости наЭВМ, своевременное прогнозирование и воздействие на нега-, тивные факторы. Предупреждение правонарушений можно рассматривать в трех ипостасях на уровне общего, особенного и частного, равно как выдвигать перспективную (ориентированную на будущее) и современную (связанную с настоящим) профилактику. Кроме того, весьма полезным представляется изучениепредупредительныхмер в исторической ретроспективе.
Главным стимуломпредупреждениясоциально-патологического поведения следует признать создание научной нравственности и соответственно правильную расстановку моральных ценностей на шкале ценностей конкретных индивидое, а для этого первымделомнужно разработать универсальную концепцию человека, ибо размышления о духовной жизни без знания самого понятия душа будут весьма далекими от совершенства. Это перспективная -задача.
Особеннымистимулами профилактики уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности на современном этапе следует рассматривать такие, как более четкое определение круга уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; организацию эффективного выявления и учета уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности. В настоящее время такой учет, практически, отсутствует, что негативно сказывается на оптимизации профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, создании качественных процедур привлечения к юридической ответственностивиновныхв совершении уголовно-процессуальных правонарушений в сфере соблюдения законности; создание надежного механизма защиты участников уголовно-процессуальных правоотношений отнезаконноговоздействия. Например, использование "анонимных свидетелей" (чье имя, а тем более и внешность будут известны ограниченному кругу лиц в правоохранительных органах) и информацией о ком не должна располагать сторона защиты в уголовном процессе (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, осужденный, ихзащитники, законные представители и окружение); круглосуточная охрана отдельных свидетелей и потерпевших по наиболее важным делам или тогда, когда возможна реальная опасность для их жизни и здоровья;возложениеперсональной ответственности на работников правоохранительных органов за защиту свидетелей и потерпевших, когда они настаивают надачетеми определенной информации, разглашение которой может повлечь опасность для их жизни и здоровья; создание специально оборудованных кабинетов для проведения такихследственныхдействий, как опознание и очная ставка или организацию проведения очной ставки по телефону через посредника, или в разных кабинетах через посредника. При проведенииопознанияличности вообще не целесообразно, чтобыопознаваемыйвидел опознающего. Опознание личности уместно проводить в специально оборудованном кабинете, гдеопознающийбудет проводить опознание через специальную щель или особое стекло с односторонней видимостью; в рядеисключительныхслучаев потерпевшим и свидетелям следует создавать специальную легенду, менять документы, местожительства(в другом регионе) и т.п.
21. Для успешной реализации юридической ответственности засовершениеуголовно-процессуальных правонарушений, как важного средства общей и специальнойпревенции(в современных условиях), необходимо, во-первых, конкретизировать составы уголовно-процессуальных правонарушений, оформляемые по выделеннымнеконкретизированнымсанкциям, потому что в противном случае возникает перспектива произвольного создания самих теоретических моделей уголовно-процессуальных правонарушений. Во-вторых, организовать надлежащий сбор сведений о всех уголовно-процессуальныхправонарушенияхотдельно от иных правонарушений и с разграничением в сферах обеспечения и соблюдения законности в уголовном процессе. В-третьих, не учитывать лиц, нарушивших законность, а учитывать только правонарушителей ( объективно-противоправные деяния в сфере уголовного судопроизводства можно учитывать отдельно) иначенеобоснованнокомпрометируются честные граждане. В четвертых, в рамках учета уголовно-процессуальных правонарушений конкретизировать все виды применяемой ответственности ( в том числе, собственно уголовно-процессуальную, гражданско-правовую,дисциплинарную, административную и комплексную). В-пятых, обеспечитьнадлежащуююридическую процедуру установления вины и применениядисциплинарныхсанкций за уголовно-процессуальные правонарушения в отношении лиц, обеспечивающих законность в уголовном судопроизводстве, то есть создание квалификационныхколлегийследователей и прокуроров как официальных органов,правомочныхреализовать дисциплинарную ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Ольков, С. Г., 1994 год

1.ГегельГ.В.Ф. Философия права. М.: Мысль,1990. 524 с.
2.ГегельГ.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1970.- 501 с.
3.ГадамерХ.Г. Истина и метод. М.: Наука, 1988.- 701 с.
4. Ницше Ф. Утренняя заря.- Свердловск: Воля,1991. 303 с.
5.КропоткинП.А. Этика: Избранные труды.- М.: Политиздат, 1991. 496 с.
6. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я.- М., 1925.
7. Фромм Э. Иметь или быть? : Пер. с англ./ Общ.ред. и поел. В.И.Добренькова. 2-е изд., доп. - М.: Прогресс, 1990. - 336 с.
8. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. -М., 1900. 552 с.
9. Шопенгауэр А.Свободаволи и нравственность.-М.: Республика, 1992. 448 с.
10. Официально-документальные материалы
11.КонституцияРоссийской Федерации.- М.: Юрид.лит., 1994. 58 с.
12. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М.: Юрид.лит., 1990. - 224 с.
13. Уголовны кодекс РФ. М.: Юрид.лит., 1993.
14. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. "0милиции". -Сборник законодательных актов, принятых третьей сессиейВерховногоСовета РСФСР. М.: Сов.Россия, 1991. - 256 с.
15. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации".
16. Закон РСФСР "ОКонституционномСуде РСФСР". -Сборник законодательных актов, принятых третьей сессией Верховного Совета РСФСР. М.: Сов. Россия, 1991. - 320 с.
17. Положение одисциплинарнойответствености судей, отзыве и досрочномосвобождениисудей и народных заседателей судов РСФСР. УтвержденоПостановлениемВерховного Совета РСФСР.
18. Положение о квалификационныхколлегияхсудей судов Союза ССР. Утверждено Постановлением Верховного СоветаСССРот 2 ноября 1989 г.
19. Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственностипрокуророви следователей органов прокуратуры
20. СССР. Утверждено Постановлением Верховного Совета СССР 22 февраля 1984 г.
21. Положение о военнойпрокуратуре. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1981 г.
22.ДисциплинарныйУстав органов внутренних дел СССР. УтвержденУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1984 г.
23.УказПрезидента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. N 361 "0 борьбе скоррупциейв системе государственной службы".- Сборник нормативно-правовых документов. М.: Управление делопроизводства АдминистрацииПрезидентаРоссийской Федерации, 1993.
24. Директива Министра внутренних дел Российской Федерации "Об основных направлениях оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1994году" от 17 января 1994 г.
25. ПриказМВДСССР от 29 июня 1989 г.
26. Приказ МВД СССР от 26 июля 1989 г.
27. Приказ ГенеральногопрокурораСССР N 2 от 7 января 1986 г.
28. Приказ Генерального прокурора СССР N 9 от 12 февраля 1988.3. Книги
29.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид.лит., 1987. - 272 с.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид.лит., 1988. 304 с.
31.БердяевН.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение. М.: Наука, 1990. - 224 с.
32.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотоше-ния. М.: Юрид.лит., 1975. - 127 с.
33. Бунге М. Причинность. М., 1962.
34.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. - 112 с.
35.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. - 199 с.
36.ГранатН.Л. Основы обеспечения социалистическойзаконностина предварительном следствии. М.: Академия МВД СССР, 1988.
37.ГерасимовА.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 135 с.
38.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н.Задержаниелиц, йодозреваемых в совершениипреступления: Учебное пособие. М. : ВНШ МВД СССР, 1988. - 44 с.
39.ДенисовЮ.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное всоветскомправоведении. М.: Наука, 1987. -206 с.
40.Дознаниев органах внутренних дел: Учебное пособие / Под. ред. А.А.Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
41.КовалевВ.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М.: Юрид.лит., 1986. 192 с.
42.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность.- Воронеж, 1984.
43. Коруков В.М.Конституционныеосновы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1987. -178 с.
44.КудрявцевВ.Н., Бородин С.В., Нерсесянц В.С.,КудрявцевЮ.В. Социальные отклонения. М.: Юрид.лит., 1989. - 368 с.
45.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. - 285 с.
46. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989. - 604 с,
47.ЛипецА.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законностьи обоснованностьпредъявленияобвинения: Учебное пособие / Под общ.ред. В.В.Осина. М.:ВНИИМВД СССР, 1933. - 84 с.
48.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.- М., 1981.3.20*.МихайловВ. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. - 272 с.
49.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987. - 239 с.
50.МотовиловкерЕ.Я. Теория регулятивного иохранительногоправа. Воронеж, 1990. - 134 с.
51. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. - 504 с.
52.ПавловН.Е. Долг свидетеля. М.: Советская Россия, 1989. - 144 с.
53.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.
54.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид.лит., 1989. - 129 с.
55.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
56.ПетуховскийА.А. Направление уголовных дел а дополнительноерасследованиеи проблемы повышения качества МВД СССР, 1990: 84 с.
57. Проаль Л. Воспитание и самоубийство детей. Психологический и социальный этюд. Спб., 1908.
58. Ремке. Душа человека. Спб., 1906.
59.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность посоветскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.
60.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963. - 285 с.
61. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982.
62.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности.- М., 1966.
63.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М.: Наука, 1968. Т.1. 470 с.
64. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 472 с.
65.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988. - 316 с.'
66.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. 303 с.
67. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Б.Т.Без-лепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. 180 с.
68. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990. - 316 с.
69. Узда К.Преступностьи криминология в современной Японии. М.: Прогресс, 1989. - 256 с.
70. Фокс В. Введение вкриминологию. М.: Прогресс, 1985. - 311 с.- 392 -4.Статьи
71.АнтонянЮ.М. Сексуальный убийца Чикатило: попытка психоаналитического объяснения//Государство и право, N 7. 1993. С. 91-100.
72.БезлепкинБ.Т. Имущественная ответственность за ущерб,причиненныйгражданину незаконными действиями органоврасследования// Труды Академии МВД СССР, 1984.
73.БлувштейнЮ.Д. О причинной обусловленностипреступности// Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 34-35.
74.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальное правонарушение // Совершенствование законодательства о суде иправосудии. М.: Институт государства и права АН СССР, 1985. С. 58-66.
75. Гальперин И. Организованная преступность,коррупцияи уголовный закон // Социалистическаязаконность, N 4, 1989. С. 34-37.