Уголовный процесс :Концепция самоограничения государства

Короткий опис

Год:

1991

Автор научной работы:

Мизулина, Е. Б.

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Ярославль

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

269

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Мизулина, Е. Б.

Введение 4
Глава 1. Правдие какб уголовно-процуальной деятельни 33
§ 1. Суд - основнойбъект уголовно-процессуальной деятельности . 35
1Обвинениекакедство реализации цели потерпевшего . 36
2. Оправдание - один из возможныхбов девийобвиняемого58
3. Правдие какб девийда 64
§ 2.Презумпциявиновности - такова реалия уголовного процесса. 89
1. Истинным может быть толькоособ, а не результат уголовно-процессуальной деятельности. . 91-100 11 2. Как задаетзаконодательобвинительныйособ уголовно-процуальной деятельни 101
глава 2. Государство и суд в действительности уголовного проца 126
§ 1. Право,государство и суд - институциональные формы вли. 127
§ 2. Товдво в праве 134
1.Запретв праве первичен .137
2.Дозволениев праве вторично .140
3. Юридическаяобязанностьдля гражданина - фикция, от которой пора отказат 142
4 Об овном правовом принципе и взаимязи человека, гдава ида 155
§ 3. Действительностьгосударстваили реальность права с.158
1. Различение государства как института власти и как механизмапринуждения158
2. О трех принципах функционирования государства как механизма принуждения 163
§ 4. Суд как запрет для гдава 170
1. Суд как возможньмоограничения гдава 174
2. Суд есть возможность для обвиняемогооспариватьобвинение . .179
3.Уголовныйпроцщвует только в девительни права 181
4.Правосудие-особ ограничениядейского произвола .184
Глава 3. Правосудие: презумпцияневиновностиили запрет дляда 192
§ 1. Презумпция невиновности и независимостьда .194
1.Состязательностьили независимость адвокатуры отедствия ипрокуратуры.197
2. Равенствоорон и независимостьда . . .202-
§ 2. Уголовныйпроцесскак технология правосудия . .212
1. Смыслпрезумпцииневиновности в ограничении процессуальной независимостида .214
2. Равенствоорон по отношению кду есть их неравенство по отношению друг к другу .223

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовный процесс :Концепция самоограничения государства"

Актуальность темы. Что такое уголовный процесс? 1
Этот простой, казалось бы, вопрос не имеет однозначного ответа . Сегодняшнее состояние уголовно-процессуальной науки таково, что даже это,южно сказать базовое,понятие остается для нее задачкой со многими неизвестными.
Между тем, в условиях, когда "правовое государство" становится ориентиром всей государственной политики, сопровождаемой активным обновлением законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, ответ на этот вопрос выходит за рамки узко профессионального научного интереса и приобретает конкретно-практическое значение.
Действительно, можно ли приступать к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, если не получены ответы
Ч)шсл разногласий касается в основном содержания уголовного процесса: является ли он системой действий или системой отношений, или тем и другим одновременно. См. об этом: Еожьев B.Q. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М.,1975.-С.28;ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса.-М.,1971.-С.11; Кобли-жов A.C.Законность- конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.-М.,1979.-С.5;КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам.-Воронеж,1971.-С. 15;ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовногосудопроизводства.-11. ,1984.-С.7; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.-ДО.,1961.-С.33; Советский уголовный процесс/ Под ред. Н.С.Алексеева и В.З.Лукашевича.-Л. ,1989.-С.6;СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.-М.,1958.-С.20-21;ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс.-Изд.4.-М.,1962.-0.13 и др. на вопросы:
- в какой мере существующая в нашей стране деятельность порасследованиюи судебному разбирательству уголовных дел может быть идентифицирована как уголовно-процессуальная /что мы имеем?/;
- для чего нужен уголовный процесс, или к чеку он исторически и логически призван / каким должно быть в связи с этим уголовно-процессуальное законодательство?/;
- является липравосудиетем,что имманентно присуще уголов
•1 ному процессу или последний может обходиться и безправосудия?
Ответы на эти вопросы тем более важны в свете опубликованного проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза р
ССРи республик .
Все чаще и чаще раздаются сегодня голоса в пользу демократизации суда0. Однако, мало кто задумывается над тем, аправомернали вообще подобная постановка вопроса - о демократизации -применительно к суду? Что вообще означает демократизация? Процесс, связанный
Как справедливо замечает Е.Г.Мартынчик по поводу осуществляемой в настоящее время судебно-правовой реформы, последняя должна затронуть сущность судопроизводства, а не сводиться к частичному обновлению законодательства. См.:МартынчикЕ.Г. Авторитет советского суда.-Кишинев,1991.-С.151. ^См.: Известия.-1991.-29 июня.
См.:ГуценкоК.Ф. Правосудие и прокурорскийнадзорв условиях формирования правового государства//Вестник Моск.ун-та. Сер.Право.-1990.4.-С.18;ПетрухинИ.Л. 0 расширении защиты на предварительном следствии// Советское гос-во и право.-1982.1.-С.62;СавицкийВ.М. 0 принципах уголовного процесса// Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права.-М.,1987.-С.37; Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР/Теоретическая модель; Под ред. и с предисл. В.М.Савицкого.-М.,1990.-С.П. с установлением демократии как формы государственного устройства, при котором осуществляется правление народа^- ? Каковы в таком случае пределы участия народа в отправлении правосудия? Если учесть,что народ в лице народныхзаседателейуже принимает участие в отправлении правосудия, как в таком случае следует понимать демократизацию или расширение его участия применительно к уголовное процессу? Устранить профессиональногосудьювовсе? А может быть наоборот: чем менее народ участвует в отправлении правосудия, тем лучше для того и для другого?
Многиепроцессуалистысчитают вполне естественной зависимость уголовно-процессуального законодательства, которым руководствуются суды в процессе отправления правосудия, от политики партии, совет-р ского государства . Но может быть именно из такого рода зависимости происходят все беды уголовного судопроизводства: исудебныйпроизвол 30-40-х годов, и сегодняшняя его несправедливость^ ?
Во всяком случае вряд ли стоит спорить с тем,что уголовно-процессуальный закон, сконструированный, например, в рамках пред
Так понимает "демократизацию^ де Токвиль,концепция демократии которого является наиболее влиятельной в современных западных социально-политических исследованиях. См. об этом: Демократия//
Соврвюеиная западная социология: Словарь.-М.,1990.-0.82. р лСм. .например:КириченкоМ.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР.-М.,1979.-С.65;КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность.-Воронеж,1984.-С.34; Савицкий В.М.Конституционные основы судоустройства/Сравнительно-правовой аспект// Советское гос-во и право.-1981.1.-С.88;СимкинЛ.С. Органы юстиции и суды: борьба с. преступностью.-М.,1988.-С.7-14. Я
См.:ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства.-М. Д991.-С.4 и далее. 1 ставления об уголовном процессе как государственном средстве О борьбы спреступностьюили зашиты прав исвободличности / -это одно. Отказ же от представления об уголовном процессе как об инструменте, средстве,методе государственной власти и политики пре; полагает принципи^ально иное построение уголовно-процессуального закона.
Отсюда - цель исследования:
- выведение логических и исторических оснований уголовного процесса;
- получение знаний о закономерностях развития уголовного процесса и разработка на их основе концепции уголовного процесса, позволяющей сформулировать системный подход в конструировании уголовно-процессуального законодательства;
- построение категориального ряда уголовно-процессуальной действительности в рамках единой концепции уголовного процесса.
Историография вопроса. Попытеки осмыслить уголовный процесс как некоторое целое в уголовно-процессуальной науке i
АЭто мнение,кстати, является преобладающим в уголовно-процессуальной науке. См.например:КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе.-М.,1973.-С.105; Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М. ,1960.-С.43-44;ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства.-Минск,1974.-С.4; Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права.-М.,1960.-С.8. 2
См. ¡Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г.//Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.-М.,1982.-С.302--">319. 3
См.: проект Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик//Известия.-1991.-29 июня. предпринимались неоднократно. При этом для русской дореволюционной уголовно-процессуальной науки было характерно стремление типологи' зировать уголовный процесс. Конструкции последнего рассматривались в рамкахобвинительного, следственного и смешанного типов процесса . Что же касается советской уголовно-процессуальной науки, то ею в качестве исходных, имеющих методологическое значение, категор] чаще всего использовались такие,как: цель /что движет уголовным процессом; ка.к соотносятся цель и задачи; какова, иерархия,последовательность целей; является ли истина целью или средством уго--]
См.: Зен. Конспект уголовного процесса.-М.,1914.-С.3; Русский уголовном процесс/Сокр.курс лекций проф.М.В.Духовского.-М., 1887.-С.5;ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводетва.-СПб., 1912.-Т.1.-С.2.В то же время в центре вниманияпроцессуалистовтого времени оказался вопрос о конструкции уголовного процесса по типу правоотношения.См. об этом:ПолянскийH.H. Спор о юридической природе уголовного процесса/Отд.оттиск из журнала "Юридический Вестник".-СПб.,1916.-Кн.ХУ/Ш/;Розин Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса.//Курнал Министерстваюстиции.-1916.-f 2.-С.316. При этом Вд.Случевский вовсе отрицал возможность построения уголовного процесса в виде правоотношения,полагая,что,если и допустимо говорить о нем как о правоотношении,то лишь применительно кобвинительномутипу.См.-.Учебник русского уголовного процесса.-СПб.,1913.-С.19.П.И.Люблинский,напротив, признавал такую возможность,но рассматривал уголовный процесс как некоторое множество отношений.См.:Люблинский П.И.Новая теория уголовного процесса.-СПб.,1916.-С.3-5.Цит. по раб.¡Полянский H.H. ЛяСпор о юридической природе уголовного процесса.-С.9-10. лловногопроцесса/ ; функция /сколько и какие функции осуществляются в уголовном процессе; каков критерий их разграничения; кто из участников носителем какой-процессуальной функции является; каково содержание каждой изпроцессуальныхфункций/**; принцип /число принципов; какие из них являются основными; как они 1
См.:СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе.-М.,1955;ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.-М.,1961; Мотови-ловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса.-Томск, 1971;КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе;ЭлышндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе.,1976; Якуб M.JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права ;ПоповаA.B. функционально-целевое содержание деятельности органов предварительного расследования:Автореф. дисс. . канд.юр.наук.-Л.,1987;ПашинС.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовномуделу: Автореф. дисс. . канд.юр.наук.-М.,1988.
Этот вопрос,кстати, обсуждался и в дореволюционной уголовно-процессуальной литературе и не нашел тогда однозначного ответа. Наиболее обстоятельный анализ состояния дискуссий по этому вопросу см. в кн.:Полянский Н. Цель уголовного процесса.-Ярославль,1919. о
См.:СтроговичМ.С. Природа советского процесса и принцип состязательности.-М.,1939;ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде.-Казань,1963;СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде.-М.,1974;ЦыпкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. -М.,1975;КалашниковаН.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту.-М.,1975;МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции.-Ярославль,1976; 1уляев А.П.Следовательв уголовном процессе.-М.,1981; Кан М.П.Процессуальныефункции прокурора в взаимосвязаны межлу собой/^; отношение /какиеправоотношенияскладываются в уголовном процессе; кто является их субъектами; можно ли выделить центральноеправоотношение; являются уголовно-процессуальные правоотношения двух - или многосторонними; как соотносятся правоотношения , действия участников и деятельдосудебных стадиях уголовногосудопроизво детва-.Автореф. дисс. канд.юр.наук.-Ташкент,1988;Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам/Учебное пособие.-Ижевск, 1989 и др. Между прочим, в дореволюционной уголовно-процессуальной литературе вопрос о функциях уголовного процесса в качестве самостоятельного не ставился. Применительно к обвинительному типу процесса наличие основных уголовно-процессуальных функцийпризнавалосьвсеми процессуалистами. Мартинович И.И.Гласность в советском уголовном процессе. -Минск, 1968;ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса;МотовиловкерЯ.О. 0 принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса/Учебное пособие Ярославль,1978;КобликовA.C. Законность - конституционный принцип советского уголовного судопроизводства;МажинянД.Р. Презумпция невиновности игарантииее осуществления в советском уголовном процессе:Автореф.дисс. . канд.юр.наук.-М.,1983; Строгович М.С. Правообвиняемогона защиту и презумпция невиновности/Под ред. В.М.Савицкого.-М.,1984;БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора.-Минск,1986; Печников Г.А. Принцип презумпцииневиновностии проблемы повышения качества предварительного расследования:Автореф.дисс. . канд. юр.наук.-М.,1987;СтецовскийЮ.А., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту.-М.,1988; Юсубов А. Принциппубличностив советском уголовном процессе:Автореф. дисс. канд.юр.наук.-М., 1988;М0скалькова Т.Н. Уважениечестии достоинства ность/^"; форма/ что означает форма процесса; какое влияние она оказывает на его содержание; в чем различие типов и форм процесса; как соотносятся внешняя и внутренняя формы процесса/^.
Более того, даже те ученые, которые исследуют уголовный процес сквозь призму иных понятий,таких,скажем, как: ответственность,принуждение, - не могут избежать использования названных и выличности как принцип советского уголовного процесса:Автореф.дисс. канд.юр.наук.-М.,1988 и др. А
См.:Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву;ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон.-М.,1962;ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л.,1963;КокоревЖ. Д. Участники правосудия по уголовнымделам; Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения;СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.-М.,1982;ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.-Л.,1982;МотовиловкерЕ.Я. Предмет уголовно-процессуаль ной деятельности и вопросы дальнейшего совершенствования его правовой регламентации:Автореф.дисс. . канд.юр.наук.-М.,1983;КорнуховВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовномсудопроизводстве:Автореф. дара. дара юрид.наук.-ыХарьков,1987;ТорянниковА.Г. Адвокат в уголовном процессе.-М.,1987; Сыпшкова Т.М. Уголовно-процессуальная деятельность народного судьи:Автореф.дисс. . канд.юрид.наук.-Саратов,1987;МилицииС.Д. Предмет регулирования уголовно-процессуального права: Автореф.дисс. . канд.юр.наук.-Свердловск,1988;МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе.
Кишинев,1989 и др. о
См. -.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства;НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса.-Калининград,1977;ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уго1 нуждены так или иначе определять свое отношение к ним .
Конечно, каждый из подходов в исследовании уголовного процесса имеет право на существование. В то же время каждый из них, фиксируя лишь определенный мэмент, часть, сторону уголовного процесса, не позволяет осмыслить его как некоторое целое. Лучшимдоказательствомтому является использование многимипроцессуалистамине одного,а нескольких из названных подходов в исследовании уголовного процесса. Убеждаясь в недостаточности одного подхода, они о искали другой . Однако, и в рамках другого подхода они оказывались ограниченными точно также, ибо вынуждены были снова исследовать лишь одну /правда, другую/ из сторон уголовного процесса.ловномсудопроизводстве.^. ,1981; Пашкевич П.Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства.-М.,1984;МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства.-Л.,1990.
См.:КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность.-М.,1971.-0.4-15;ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе.-Л. ,1985.-0.5-28;ДубинскийА.Я.,Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого/Учебное пособие.-Киев,1989.-С.35 и др. о
Так, Н.Н.Полянский рассматривает уголовный процесс через категории "отношение" и "цель" /см.:Споро юридической природе уголовного процесса/Отд.оттиск из журнала "Юридический вестник"; его же: Цель уголовного процесса/; М.С.Строгович - через категории "цель" и "принцип" /см.: Материальная истина и судебныедоказательствав советском уголовном процессе; его же: Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности/; П.С.Элькинд -через категории "цель"."принцип","отношение" /см.: Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе; е е же-.Сущность советского уголовно-процессуального права/; Я.О.Мотовиловкер -через категории "цель","функция","принцип"/см. -.Вопросы теории
Наконец, в 70-х годах предпринимаются первые попытки систем1 ного анализа уголовного процесса . Причем и здесь сразу же различаются два подхода: один, связанный с разворачиванием уголовно-процессуальной действительности как системного образования, отличающегося многообразием типов связей; другой, основанный на представлении об уголовном процессе как части некоторого целого.
К представителям первого направления системного анализа уголовного процесса можно отнести профессора В.Я.Чеканова, обосно2 вавшего вывод об уголовном судопроизводстве как целостной системе , не сводимой, стало быть, только к функциям, или принципам, илиправоотношениям, или стадиям.
Представителем второго направленияправомерносчитать профессора В.Г.Даева. В своей монографии, вышедшей в 1982 году "Взаимосвязь уголовного права и процесса", он предпринимает попытку исследовать уголовный процесс как часть системы / у него -правоприменительногопроцесса/, не только находящуюся в непосредственной зависимости от других ее частей / у него - уголовного права и уголовно-процессуального права/,но и оказывающую обратное воздействие на них. советского уголовного процесса; его же: Основные уголовно-процессуальные функции; его же: 0 принципах объективной истины, презумпции невиновности исостязательностипроцесса/ и др. л
-■-См.:КудрявцевВ.Н. Уголовная юстиция как система// Правовая кибернетика/Отв.ред. А.Р.Шляхов.-М.,1973.-0.9;ЧекановВ.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система//Вопросы уголовного процесса/Отв.ред. В.ЯЛеканов.-Саратов,1979.-С.26-35. 2
См.:Чеканов В.Я. Уголовноесудопроизводствокак целостная система.-С. 26. з
См.:Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.-С.35.
Сопубликованиемв 1988 году в журнале "Правоведение" статьи М.П. Шешукова можно связывать появление и третьего направления исследования уголовного процесса в рамках системного анализа^. Смысл его состоит в соединении двух предыдущих, ибо допускается возможность познания уголовного процесса и 2 как целостности и как подсистемы или части более сложной системы .
Таким образом, ограниченность традиционно используемых для познания уголовного процесса подходов становится все более очевидной.
В то же время нельзя не признать,что благодаря кропотливой и неустанной работе многих процессуалистов,превративших в действительное для всех то,что было действительно каждому из них в отдельности, и появилась реальная возможность рассматривать уголовный процесс как некоторое целое.
Методологические основания исследования. Разнообразие методологических подходов и содержательное богатство исследований,посвященных уголовному процессу, вовсе не означает, что мы имеем дело с множеством не связанных друг с другом работ. Есть один момент,который позволяет рассматривать их как некоторое единство. И этот момент есть бесспорное признание существования в реальности уголовного процесса некоторой очевидности, опираясь на которую мы попытаемся в дальнейшем развернуть наше исследование.
Все большие и малые научные исследования, посвященные уголовному процессу, осуществляются в рамках явного или неявного представления о нем как о деятельности. Действительно, те понятия,которые служат методологическими основаниями исследова
-1
См.:ШешуковМ.П. Система уголовного судопроизводства// Правоведение.-1988.6.-С.58-61.
См.: там же.-С.59. ния уголовного процесса, есть лишь различные характеристики той реальности, которую принято именовать деятельностью. Дудучи фундаментальной философской категорией, деятельность вбирает в себя целый букет понятий, в том числе и таких,как: цель,средство,результат .действие, отношение, субъект, форма - каждое из которых характеризует лишь определенный момент в деятельности^.
Очевидно, что исследовать отдельные характеристики деятельности можно и нужно,но,если имеется общее представление о том или ином ее виде как некоторой целостности. Такое целостное представление об уголовном процессе как деятельности в уголовно-процессуальной науке отсутствует. Имеющихся же исследований отдельных аспектов уголовного процесса,хотя они и отличаются в большинстве своем глубиной и содержательностью, для воссоздания целостной картины о нем явно недостаточно. Напротив, их множество свидетельствует о дальнейшей бесперспективности исследований, ограничивающихся изучением лишь отдельных аспектов уголовно-процессуальной деятельности. Назрела настоятельная необходимость осмысления проблем уголовного процесса как некоторого целого. Такого рода попытка и предпринята в рамках настоящего исследования.
Если попытаться зафиксировать понятия, с помощью которых может мыслиться уголовный процесс, то ими окажутся пары:обвиняемый- потерпевший, прокурор- адвокат,обвинение- защита, следствие - суд. Однако, оперируя только этими, пока весьма неопределенными для нас понятиями, мы оказываемся в любопытной ситуации: казалось бы ясно,что подразумевается под каждым из них в отдельности / то есть какое-то представление имеется/,но если попытаться их собрать в одно целое,именуемое уголовным процессом, то получаются совершенно непонятные вещи. В одних случаях /когда
См.: Деятельность: теории, методология,проблемы.-М.,1990;ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности.-М.,1978; Леонуголовный процесс еще не выделился из гражданского/ он предстанет в виде деятельности посредника /судьи/, жалобщика /обвинителя/ и ответчика /обвиняемого/1. В других - будет состоять только из действий судьи и обвиняемого /например, винквизиционномпроцессе, где.начиная с ХП в.,когда папа Иннокентий Ш ввел в духовные суды систему следствия ,судьястал выполнять функции иследователя, и обвинителя, и судьи/'*. В-третьих - наряду с обвиняемым,обвинителем,следователем,профессиональнымсудьей, в нем появляется целая группа непрофессиональныхсудей- присяжных.
Получается как бы следующее: если пытаться искать нечто, обозначающее уголовный процесс при пошщи названных юридических понятий / или представлений о них/, то в любом историческом пласту такое нечто можно обнаружить. Однако, каждый раз это нечто оказывается иным и даже просто противоположным предыдущему. Работая только с этими традиционными юридическими понятиями, нельзя,таким образом, ответить на вопрос: случайно или нет изменяется содержание уголовного процесса? Каким образом связаны его составляющие, и есть ли некоторые закономерности в их перемещении? тьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.,1975;КаганМ.С. Человеческая деятельность.-М.,1974. А
См.: Колер И. Уголовный процесс//Краткий систематический словарь юридических наук/Под ред. В.В.Битнера.-СПб.,1905.-С.44.
См.: там же.
В Англии, начиная с Ж в., появляютсяприсяжные. Первоначаль но в присяжные выбирались земляки обвиняемого,которые знали его жизнь и характер и на основании этого заявляли, считают ли еговиновным. Позднее этот институт претерпел существенные изменения: присяжные постепенно стали отправлять все функции судьи, происхождение их из одного места собвиняемымстало не только не
В этой связи использование деятельностного подхода позволит преодолеть ограниченность юридического мышления и получить ответы на поставленные вопросы. При этом мы вовсе не претендуем на признание деятельностного подхода в исследовании уголовного процесса единственным и абсолютным^. Мы исходим в данном случае из того, что во-первых, возможности деятельностного подхода в исследовании уголовного процесса еще далеко не использованы; во-вторых, применение понятия "деятельность" в качестве объясняющего принципа уголовного процесса позволит нам задать такие границы мышления о нем, в рамках которых становится возможным выделение, ограничение и структурирование реальности уголовного процесса в целом.
Есть и еще одна постоянная,которую всегда можно констатировать в уголовном процессе, как бы ни менялось исторически его содержание: непременное участие в нем государства.
Любопытно, что в начале нынешнего века на страницах юридических журналов развернулась дискуссия по поводу конструкции уголовного процесса как юридического отношения. Пытаясь конструировать уголовный процесс по типу двух- или трехчленного отношения, все процессуалисты,'а среди них были и такие видные русские процессуалисты, как Е.Н.Розин,П.И.Люблинский, признавали при этом,что уголовный процесс есть прежде всего деятельность, то есть совокупность действий. Своей остроты дискуссия достигла в вопросе о единстве или относительной самостоятельности по отношению друг к другу государства и его органов /суда иобвинителя/ в уголовном процессе. Сам же тезис - об уголовном процессе как государственной деятельности, в которой,по мнению одних, участвует государство, а, по мнению других, - государственные органы, - сомнениям не подвергаянужным,но и нежелательным. См. об этом:Колер И. Уголовный процесс. С.46.
-1 хСм.:Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.-С.302, 1 ся .
Можно допустить,что государство, как неизменный спутник уголовного процесса, возможно и есть то нечто /тот "режиссер"/, который осуществляет его сборку и определяет содержание, устраняя одних и вводя других. Такой вывод можно сделать из анализа истории государственно-политической мысли*".
Анализируя государственную действительность, как бы фиксируя хСм. об этом: Полянский Н. Спор о юридической природе уголовного процесса/Отд.оттиск из журнала "Юридический вестник".-С.13 о
Исключительноевнимание философов к вопросам государства известный немецкийгосударствоведГ.Еллинек объяснял тем, что "в каждом поколении с психологической необходимостью возникает по отношению к государству вопрос: зачем вообще государство с егопринудительнойвластью? Почеьцу индивид должен мириться с подавлением его воли другою волею, почему и в каких пределах онобязанприносить жертвы в интересах целого? Ответы на эти вопросы должны объяснить индивиду* почему он обязан признавать государство"./Ел-линек Г. Общее учение о государстве.-СПб.,1903.-С.115/. См. также: Адоратский В. 0 государстве/К вопросу о методе исследования. -М. ,1923; Аристотель. Политика.-Т.4.-М.,1984.-С.375-644;БайтинМ.И. Государство и политическая власть.-Саратов,1972; Баллод К. Государство будущего.-М. ,1921; Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящееконституционныхучреждений.-М.,1905; Гес-сен В.М. Теорияконституционногогосударства.-СПб.,1914;Дени-сов А. Сущность и формы государства.-М.,1960; 1окур Л. 0 государственном правлении и разных родах оного, из энциклопедии. - СПб., 1770; Историческое и логическое в познании государства и права/ А.И.Королев,Д.И.Луковская,Л.С.Явич и др.-Л. ,1988;КаскЛ.И. Функции и структура государства.-Л.,1969;Ковалевский М. От прямого народоправства кпредставительномуи от патриархальной монархии л проблему-"диагноз , ученые всех эпох выступали и выступают в роли своеобразных диагностов. При этом каждый раз диагноз выражается через категорию "власть", к которой лишь в зависимости от эпохи присоединяются слова: "государство", "церковь"»"личность"."общество", "политические партии","бюрократия","мафия". Можно допустить, что в проблеме власти кроются и причины болезней государства и разгадка способов их лечения. Причем,что любопытно: перемещение власти в иные, кроме государственной, структуры, схваченное исторической политической мыслью, в те же исторические периоды и даже в том же направлении /церковь - средние века, общество - ХУШк парламентаризму/Рост государства и его отражение в истории политических учений:-В.3-х т.- М.,1906;МакаренкоВ.П. Бюрократия и государство/Ленинский анализ бюрократии царской России/.-Ростов-на-Дону ,1987; Менгер А. Новое учение о государстве.-СПб.,1909; Платон.Политика или государство.- Ч.З.-СПб.,1863.-С.247,266-267; Проблемы буржуазного государствоведения.Бюрократия и демократия/ Сборник обзоров.-М.,1981;ЧерноголовкинН.В. Сущность,типы и формы государства/Лекции по курсу "Общая теория государства и права.-Т.5.-М.,1968;ЧиркинВ.Е.Формы социалистического государства.-М.,1973; Чичерин Б. О народном представительстве.-М.,1899; Энциклопедия государственных наук:Соч.Р.Моля.-СПб.,1868 и др. л
Однако, блестящим образом осуществив процедуру проблематиза-ции,государствоведы чаще всего прибегают к такому ненадежному способу решения поставленной проблемы как построение разного рода конструкций идеального типа государства. В связи с этим до сих пор остается актуальным утверждение С.А.Котляревского,что " . в истории человеческой мысли так часто постановка вопроса оказывается гораздо важнее,чем ответы на него"/Котляревский С.А. Власть и право.Проблема правового государства.-М.,1915.-С.3/.
XIX вв. и др./ наблюдается и в уголовном процессе .
Так, в Х1-ХП вв. в феодальной Франции появляются,наряду с королевскими и сеньориальными судами, суды церковные,которые пользуются всеми правами сеньориальной юстиции. В Х1-ХП вв. церковные суды появляются и в Англии. Причем,начиная с ХП в., церковный суд, например, во Франции, отправляют специальные представители - официа лы. Широкое развитие церковный суд получил и в феодальной Германии.Юрисдикцияего распространялась как на определенную группу населения - духовенство, так и на определенные категории дел, касающихся браков,завещаний и рядапреступленийпротив веры* В ХП же веке получает распространение, сначала именно в церковных судах, и такая форма уголовного процесса какинквизиционная/ ¿пуУ^Йьо розыск/ с характерными для нее признаками отсутствия частного обвинителя,обвинениемпо слуху.народной молве,принуждением подозреваемого кдачесамоизобличающих показаний,особо жестокими спо
•э собами получениядоказательств, запретом обжаловать приговор .
Со П половины Х1У в. в Англии начинает развиваться суд с участием народного элемента. В XIX же веке,отмеченном бурным ростом общественного сознания, судприсяжныхзавоевывет весь европейский континент4. л
На этот момент - взаимосвязи форм уголовного процесса и государства - обратили внимание:.НажимовВ.П. Типы,формы и виды уголовного процесса.-С.26-31;МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства.-С .33. о
См. :Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права.-Т.1.-М.,1957.-0.183-184. з
См.: там же.-С

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Мизулина, Е. Б.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возвращаясь к началу настоящего исследования, где были поставлены вопросы о том, что является основанием уголовного процесса, способом уголовно-процессуальной деятельности и средством против государственного исудебногопроизвола, мы можем теперь ответить на них одним словом -правосудие.
Правосудие не есть вид^ или метод? государственной деятельности, не является оно и частью уголовного процесса или уголовно
Я 4процессуальныхотношений , ни тем более государственной функцией .
Правосудие есть право человека на суд, независимый от государства и личных пристрастийсудей, ибо только такой суд способе4 гарантировать ему право наневиновность.
-яхСм.:ИскандеровР.Г. Правовое и социальное значениеправосудногоприговора.-Баку,1988.-С.30-34; Куцова Э.Г. Книга оприговорев советском уголовном процессе//Вестник МГУ.Сер.Право.-1990.-!г 3.-С.85;МартынчикЕ.Г. Социалистическое правосудие: предмет,правоотношения, функции, и социальная роль//Правоведение.-1990.--И-' 2.-С.35; Проблемы судебного права/Под ред.В.М.Савицкого.-С. 13. о
См.:Савицкий В.М.Государственноеобвинениев суде.-С.65; Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права.-С.10-11. о
См. :АрсеньевВ.Д. Судебная власть и"уголовный иск"//Актуаль-ные вопросы борьбы с преступностью.-Томск,1988.-С.166;КокоревЛ.Д, Участники правосудия по уголовным делам.-С.3;МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора суда всоветскомуголовном процессе.-Кишинев,1989.-С.8-9.
4см. :БушуевГ.И. Правосудие в социалистическом обществе//Со-ветское гос-во и право.-1983.-Я 3.-С.63;КириченкоМ.Г.Конститу
Правосудие является логическим основанием уголовного процесса, тем, что объясняет смысл появления и существования последнего как действительности для человека,государства и суда.
Уголовный процесс безправосудия- все равно,что государство безобязанностей, а гражданин - без права. Благодаряправосудию, уголовный процесс становится той действительностью, где соединяются право, государство и суд затем, чтобы обеспечивать зависимость н е человека от государства, а государства от суда, а суда от закона, защищащего человека.
Правосудие является и способом уголовно-процессуальной деятельности,осуществляемой судом. То,что представляет собой правосудие как право дляобвиняемого, находит непосредственное воплощение в реальности в виде уголовно-процессуальной деятельности, организуемой таким образом, когдапрезумпцияневиновности, ограничивая процессуальную независимость суда/следователя/ в пользу обвиняемого, исключает его зависимость от государства.
И наконец, правосудие исключает го сударствен-ный произвол. Будучи зависимым от суда,презюмирующегоневиновногость обвиняемого, государство, в каком бы качестве оно ни выступало в реальной действительности /обвинителяили судьи/, у ж е оказывается самоограничившимся, то есть лишенным реальной возможности ограничиватьневиновного.
В рамках настоящей работы мы попытались провести две линии исследования уголовного процесса как сферы столкновения суда и государства, чтобы выяснить,каким образом они пересекаются.
Анализируя действительность уголовного процесса, мы пришли к выводу о том, что уголовный процесс как единая реальность н е ционные основысудебнойсистемы в СССР.-С.82-83; Ликас А.Л. Культура .: правосудная.-М.,1990.-С.6. существует. Уголовный процесс как единая целостность существует только в действительности уголовного-процессуального за.кона. и д о л ж е н представлять собой совокупность приемов и способов производства. правосудие или зависимости государства. и суда от права, обвиняемого на.невиновнос т ь. В реальной же действительности ему должна, соответствовать: уголовно-правовая деятельность, осуществляемая государством в пределах юридическойобязанностинаказания виновного, ограниченная в части установлениявиновностии назначения наказания судом;процессуальныедействия,осуществляемые обвиняемым, •который может либо признать обвинение справедливым и принять участие в уголовно-правовой деятельности, либо не признать обвинение и воспользоваться возможностями уголовно-процессуальной деятельности,осуществляемой судом; уголовно-процессуальная деятельность,осуществляемая судом, в которой обязательное участие принимаютобвинитель, не отказавшийся от обвинения, иобвиняемый, не признающий обвинение.
Анализируя реальную уголовно-процессуальную практику, мы пришли к выводу о том, что та. система взаимозависимостей обвиняемого,государства и суда, которая имеет место в реальной действительности, соответствует уголовно-процессуальному закону, но не соответствует уголовному процессу как технолог и ¿и правосудия, ибо государство является в ней монопольным и ничем неограниченнымобладателемвозможности принуждения человека, суд зависит от него, а. обвиняемый зависит и от государства/обвинителя/ и от суда.
Стало быть, сегодняшний уголовно-процессуальный закон есть источник репрессий инеправосудностиили обвинительного уклона реальной уголовно-процессуальной практики. Действующий уголовно-процессуальный закон содержит в себе уголовный процесс как технологи»неправосудияили обеспечивает право государства на обвинение вне юридической обязанностинаказаниявиновного. Любые попытки совершенствовать действующий уголовно-процессуальный закон вне действительности уголовного процесса как технологии правосудия бесплодны, ибо ничего не изменят в реально сложившейся системе взаимозависимостей обвиняемого, государства и суда. Точно также бессмысленны попытки организационного реконструирования системыюстициибез знания о технологии правосудия. В лучшем случае,что могут обеспечить эти организационные перестановки /выделениеследственногоаппарата в независимую структуру или создание судаприсяжных/, так это большую зависимость обвиняемого не от обвинителя, а от суда. Последний, будучи ничем не ограниченным, а он не может быть ограниченным вне использования в рамках уголовно-процессуального зкакона. технологии правосудия, приобретает возможность творить ничем неограниченный произвол.
Поэтому мывправесегодня утверждать: необходимы не валюн-таристски организуемые организационные перестановки системы юстиции л и "красивые", похожие на. нечто демократичное, конструкции уголовно-процессуального закона, а внедрение технологии правосудия или системы ограничений для государства и суда через уголовно-процессуальный закон. В этом смысле последний должны быть не просто новым, он должен быть другим, построенным на иной системе взаимоотношений и на другой технологии - правосудия. Уголовно-процессуальный закон как носитель новой технологии - правосудия - должен представлять собой ни что иное как совокупность приемов и способов самоограничения государства и суда, уже в действительности уголовного процесса, ибо только их произвол способен уничтожить, но уже реально, естественное право человека на невиновность.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Мизулина, Е. Б., 1991 год

1. Маркс К. Капитал//Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.-Изд. 2-е.-Т.23.-М.,1960.-С.43-784.хх
2. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик:ЗаконСССРот 25 декабря 1958 г.//Основы законодательства СССР и союзных республик.-М.:Юрид.лит.,1982.-С.302-319;УПКРСФСР.-М.:Юрид.лит.,1990.-222 с.
3. Об Основах законодательства. СоюзаССРи союзных республик о судоустройстве:Закон СССР от 13 ноября 1989 г. //БюллетеньВерховного Суда СССР.-1990.1.-С.6-12.
4. Об утверждении Положения о квалификационныхколлегияхсудей Судов Союза ССРпостановлениеВерховногоСовета СССР от 2 ноября 1989 г. //Бюллетень Верховного Суда СССР.-1990.1.-С.13-22.
5. Основы уголовно-процессуального законодательства. Союза ССР и реслублик:проект//Известия.-1991.-29 июня.
6.КонституцияРоссийской Федерации:проект//Российская газета. -1991. -11 октября.хвания/.-M.,1923.-96 с.
7. Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью:Сб. статей/Отв.ред.В.Д.Филимонов.-Томск :изд-во Томск.ун-та,1988.-204 с.
8. Актуальные проблемыправоведенияв период совершенствования социалистического обшества/Редкол.:В.Ф.Волович и др.-Томск,:изд-во Томск.ун-та,1989.-261 с.
9.АлексеевН.С.,Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве/Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование/.-Л.:изд-воЛГУ,1970.-192 с.
10.АлексеевН.С.Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовномсудопроизводстве/стадия судебного разбирательства/.-Л. :изд-во ЛГУ,1979.-200 с.
11. Аристотель.Сочинения:В 4-х т. -М.-.Мысль, 1978-1981-1984.-Т.2.-687 е.; Т.3.-613 е.; Т.4.-830 с.
12.АтанесянГ.А. .Гольдман A.M. Формы применения специальных познаний и их развитие в советском уголовном процессе//Вестник МГУ.Сер.Право.-1990.-Л 3.-С.35-45.
13.БайтинМ.И. Государство и политическая власть.-Саратов: изд-во Сарат.ун-та,1972.-238 с.
14. Баллод К. Государство будущего:Пер. с нем. М.: Госуд. книгоиздательство,1921.-180 с.
15.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права.-Л.:изд-во ЛГУ,1986.-136 с.
16. Бережной С. Нужно изменить порядокпредъявленияобвине-ния//Соц. законность. -1988. -гё 4. -С. 57.
17.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора.-Минск: Университетское ,1986.-160 с.
18.БоботовC.B. Буржуазная юстиция.Состояние и перспективыразвития.-М.:Наука, 1989.-256 с.
19.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальна© правоотношения.-М.:Юрид.лит.,1975.-176 с.
20. Бойков А.,Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводст^ве//Соц.законность.-1990.-Л 1.-С.26-28.
21.БойцоваЛ.В. Толкование сомнений в пользуподсудимогов судебном разбирательстве//Правоведение.-1989.3.-С.94-96.
22.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии.-Красноярск: изд-во Красноярск.ун-та,1988.-200 с.
23.ЕушуевГ.И. Правосудие в социалистическом обществе// Советское гос-во и право.-1983.-16 3.-С.62-67.
24.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность/ Отв.ред. А.М.Ларин.-М.:Наука,1987.-113 с.
25. Вильсон В. Государство.Прошлое и настоящееконституционныхучреждений:Пер. с англ./Под ред. А.С.Ященко; С предисл. М.М.Ковалевского. -М. : Издание В.М.Саблина,1905.-570 с.
26.ВласихинВ.А. Государственный обвинитель в уголовном процессе США//Советское гос-во и право.-1981.7.-С.102-104.
27. Власихин В. Службаобвиненияв США /закон и политика/.-М.:Юрид.лит.,1981.-176 с.
28.ВольтерФ.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу.-М.:Госюриздат,1956.-339 с.
29. Вопросы защиты по уголовным делам:Сб.статей/Под ред. П.С.Элькинд.^Л.:изд-во ЛГУ,1967.-204 с.
30. Вопросы уголовного процесса:Межвуз.науч.сб./Отв. ред. В.Я.Чеканов.-Вып.2.-Саратов:изд-во Сарат.ун-та,1979.-126 с.
31. Вопросы уголовного процесса:Межвуз.науч.сб.-Вып.З.Саратов :изд-во Сарат.ун-та,1984.-128 с.
32. Вопросы уголовного процесса. Проблемы обеспечениязаконностив уголовном судопроизводстве:Межвуз.науч.сб.-Саратов:изд-во Сарат .ун-та,1989.-128 с.
33. Воскресенский В. Совершенствовать институт возвращения уголовных дел на дополнительное расследование//Соц.законность.-1990.-Л 4.-С.53-54.
34. Всесоюзное совещание руководящих работников органовюстиции, судов и коллегий адвокатов//Бюллетень Верховного Суда СССР.-1990.2.-С.3-6.
35.ВыготскийЛ.С. Детская психология//Соч.:В 6-ти т. -М.-.Педагогика, 1984.-Т.4.-432 с.
36.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса//Советское гос-во и npaKBO.-1980.-tf 9.-С.78-82.
37.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.-М.:Госюриздат,1946.-248 с.
38. Гадамер Х.-Г. Истина и метод:Основы философской герме-невтики:Пер. с нем./Общ.ред. и вступ.ст.Б.Н.Бессонова.-М.:Прогресс, 1988.-704 с.
39.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон.-М.:Госюриздат,1962.-256 с.
40. Гегель.Сочинения:В 14-ти т.-М.:Мысль,1934 1959.-Т.7.-380 е.; Т.4.-434 с.
41.ГессенВ.И. Теория конституционного государства.-Изд.3.-СПб.'.издание кассы взаимопомощи студентов Санкт-Петербургского политехи.института,1914.-300 с.
42.ГородецкийE.H. Рождение советского государства.1917-1918.-Изд.2-е,испр. и доп.-М.:Наука,1987.-350 с.
43.ГриммД. Д. Лекции по догмеримскогоправа/Пособие для слушателей.-Изд. 5-е,испр. и доп.-П.,1916.-626 с.
44.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе.-Харьков:изд-во при Харьк.гос.ун-те изд. объед.2441. Вшца школа",1979.-144 с.
45.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе.-М.:Юрид. лит.,1981.-192 с.
46. Гумбольдт В. Язык и философия культуры.-М.:Прогресс,1985.-451 с.
47.ГуревичА.Я. Категории средневековой культуры.-2-е изд., испр. и доп.-М.-.Искусство, 1984.-350 с.
48.ГуткинИ.М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе.-М.:Высш.шк.МООПРСФСР,1966.-72 с.
49.ГуценкоК.Ф. Правосудие и прокурорскийнадзорв условиях формирования правового государства//Вестник МГУ.Сер.Право.-1990.4.-С.12-22.
50.ДагельП.С.,Зусь Л.Б. Рецензия на кн.¡Алексеев Н.С.,ДаевВ.Г.,Кокорев Л.Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж:изд-во Воронеж.ун-та,1980.251 с.//Советское гос-во и право.-1981.12.-С.150-151.
51.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве//Правоведение.-1974.1.1. С.64-73.
52. Давв В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.-Л.:изд-во ЛГУ,1982.-112 о.
53.ДаевВ.Г.Маршунов М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора.-Л.:изд-во ЛГУ,1990.-136 с.
54. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т.-М.:Русский язык,1981.-Т.1.-699 е.; Т.2.- 779 е.; Т.4.-683 с.
55. Денисов А. Сущность и формы государства.-М.:изд-воМГУ, 1960.-66 с.
56. Деятельность¡теории,методология,проблемы.-М.¡Политиздат, 1990.-366 с.
57. Дясиффорд Д.,Джиффорд К. Правовая система Австралии/ Под общ.ред.Ф.М.Решетникова.-М.:Юрид.лит.,1988.-342 с.
58.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса/вопросы теории и практики/.-М.:Юрид.лит.,1971.-200 с.
59.ДобровольскаяТ.Н. Гласность судопроизводства в СССР// Советское гос-во и право.-1983.9.-С.74-81.
60. Дроздов Г. Дифференциация формыдосудебногопроизвод-ства//Соц.законность.-1990.4.-С.51-52.
61.ДубинскийА.Я.Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого/Учеб.пособие.-Киев:КВШМВДСССР,1989.-55 с.
62.ЕгоровС.А. Политическая юриспруденция в США.-М.:Наука, 1989.-224 с.
63.ЕллинекГ. Общее учение о государстве/Под ред. В.М.Гес-сена и Л.В.Шалланда.-СПб.:изд-во тов-ва "Общественная польза" 1903.-532 с.
64.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел.-М. :Юрид.лит.,1968.-264 с.
65. Жокур Л. 0 государственном правлении и разных родах оного из энциклопедии; Пер. с фр. И.Туманекого.-СПб.,17"70.-176 с.
66.ЗеленскийВ.Д. Криминалистические проблемы расследованияпреступлений-.Автореф. дисс. . :д-ра.юр.наук.-М. ,1991.-42 с.
67. Зен. Конспект уголовного процесса.-М.:изд-во "Современность ",1914. -148 с.
68.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам/Учебное пособие.-Ижевск,1989.-80 с.
69. Зом Р. Институции/Учебник истории и системы римского гражданского права:Пер. с нем. Г.А.Барковского.-С.-П.,1908.-490 с.
70.ИерингР. Цель в праве:Пер. с нем.-СПб.,:изд.Н.В.Муравьева, 1881 .-Т.1.-412 с.
71.ИльенковЭ.В. Диалектическая логика.Очерки истории итеории.-Изд.2-е,доп.-М.Политиздат,1984.-320 с.
72. Институты императора Юстиниана:В 4-х Кн.:Пер. с лат. Ф.Проскурякова.-СПб.,1869.-288 с.
73.ИскандеровР.Г. Правовое и социальное значениеправосудногоприговора.-Баку: изд-во Азерб.ун-та,1988.-124 с.
74. Истина. И только истина/Пять бесед о судебно-пр^авовой реформе.-М.:Юрид.лит.,1990.-432 с.
75. Историческое и логическое в познании государства и права/А.И.Королев,Д.И.Луковская,Л.С.Явич, и др./Под ред. А.И.Королева. Л.:изд-во ЛГУ,1988.-156 с.
76. История римского права Г.Ф.Пухты:Пер. с нем. В.Мицкой.-М.,1864.-576 с.
77.КаганМ.С. Человеческая деятельность/Опыт системного анализа/.-М.¡Политиздат,1974.-328 с.
78.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания.-М.:изд-во МГУ,1975.-144 с.
79.КанМ.П. Процессуальные функции прокурора вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства:Автореф. дисс. . канд. юр.наук.-Ташкент,1988.-18 с.
80.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность.-М.:Юрид.лит.,1971.-136 с.
81.КарнееваЛ.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений//Советское гос-во и право.-1981.10.-С.85-90.
82.КаскЛ.И. функции и структура государства.-Л.:изд-во ЛГУ, 1969.-64 с.
83.КасумовЧ.С. Стадия предания суду ипрезумпцияневинов-ности//Правоведение.-1987.4.-С.86-89.
84.КириченкоМ.Г. Конституционные основы судебной системы в СССР.-М.:Юрид.лит.,1979.-144 с.
85.КистяковскийБ.А. В защиту права/Интеллигенция и право-сознание//Интеллигенция в России:Сб.статей.-СПб.:изд-во "Земля", 1910.-С.125-156.
86.КистяковскийБ.А. Реальность объективного права.Критико-методологический зтгод//Логос:Межд.ежегодник по философии культуры.-Кн.2.-М.:изд-во "Мусагет",1910.-С.193-239.
87.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизвосдства.-М.:Юрид.лит.,1979.-200 с.
88.КобликовA.C. Уголовно-процессуальные гарантии эффективностиправоохранительнойдеятельности//Советское гос-во и право.-1984.5.-С.57-65.
89. Ковалевский М. От прямого народоправства кпредставительномуи от патриархальной монархии к парламентаризму/Рост государства и его отражение в истории политических учений/: В 3-х Т.-М.,1906.-3 т.
90.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность.-Воронеж:изд-во Воронеж.ун-та, 1984.-191 с.
91.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. -Воронеж:изд-во Воронеж.ун-та, 1971.-160 с.
92. Кокошкин Ф. К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти/Дченые записки импер.Моск. ун-та.Отд.юрид.-Вып.13.-М.,1896.-С.1-32.
93.КондаковН.И. Логический словарь-справочник.-Изд.2-е, испр.,доп.-М.:Наука,1975.-718 с.
94.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права.-5-е изд.-СПб.,1898.-306 с.
95.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положение личности в уголовном судопроизводстве:Автореф.дисс. . д-раюр.наук.-Харьков,1987.-35 с.
96.КотляревскийС.А. Власть и право. Проблема правового248государства.-М.,1915.-420 с.
97. Краткий систематический словарь юридических наук/ Под ред. В.В.Битнера:В 3-х ч. -СПб.:изд-во "Вестника знаний", 1905.- 3 ч.
98. Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции.-М.,1918.-216 с.
99.КротоваЛ.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства:Автореф. дисс. . канд.юр.наук.-Казань,1982.-16 с.
100.КуманинЕ.В. Юридическая политика и правовая система КНР.-М.:Наука,1990.-160 с.
101.Куцова. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе/Предмет,цель,содержание./М.:Юрид.лит.,1973.-200 с.
102.КуцоваЭ.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе//Правоведение,-1983.2.-С.87-92.
103.КуцоваЭ.Ф. Книга о приговоре в советском уголовном процессе//Вестник МГУ.Сер.Право.-1990.-№ 3.-С.85-87.
104.ЛаринA.M. Презумпция невиновности.-М.:Наука,1982.-152 с.
105.ЛейбницГ.В. Сочинения: В 4-х т.-М.:Мысль,1982.-Т.1.-636 с.
106.ЛеонтьевА.Н. Деятельность.Сознание.Личность.-М.¡Политиздат, 1975. -304 с.
107.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности ипрекращениеуголовных дел /Оправдание//Советское гос-во и право.-1981.7.-С.62-70.
108.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе.-Ташкент¡Узбекистан,1981.-232 с.
109. Лившиц В. .Прошкин Л.Процессуальныйгуманизм и инкви-зиция//Соц. законность. -1990. -.№ 1. -С. 36-39.
110.ЛикасА .Л. Культура правосудия. -М. :Юрид. лит. ,1990.-176 с.
111. JIokk Д. Сочинения: В 3-х т. -М.: Мыс ль, 1988. -Т. 3.-668 с.
112.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств.-М.:Юрид.лит.,1977.-160 с.
113.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.-Л.:изд-во ЛГУ,1966.-146 с.
114.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе.-Л.:изд-во ЛГУ,1985.-194 с.
115.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе/ Меры,обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия.-СПб .,1906.-702 с.
116.МажинянД.Р. Презумпция невиновности игарантииее осуществления в советском уголовном судопроизводстве:Автореф. дисс. . канд.юр.наук.-М.,1983.-15 с.
117.МакароваЗ.В. Гласность советского уголовного судопро-изводства//Правоведение. -1986. 3. -С. 91-94.
118.МакаренкоВ.П. Бюрократия и государство/Ленинский анализ бюрократии царской России/.-Ростов/Дон:изд-во Рост, ун-та, 1987.-192 с.
119.МартиновичИ.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве. -Минск :изд-воЕГУ,1968.-76 с.
120.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе/Отв.ред. П.С.Никитюк.-Кишинев:Штиинца,1989.-168 с.
121.МартынчикЕ.Г. Социалистическое правосудие:предмет, правоотношения,функции и социальная роль//Правоведение.- 1990.-№ 2.-С.33-40.
122.МартынчикЕ.Г. Авторитет советского суда/Под ред. B.M.Mbs нова.-Кишинев:Штиинца,1991.-174 с.
123.МарченкоМ.Н. Правовые средства осуществления власти:;в современном капиталистическом государстве//Советское гос-во и право.-1990.-1990.6.-С.109-115.
124.МаршуновМ.Н. Еще рахз о функции прокурора//Правове-дение.-1985.-№ 5.-С.56-58.
125.МатузовН.И. Личность.Право.Демократия.-Саратов:изд-во Сарат.ун-та,1972.-292 с.
126.МатузовН.И.Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридическихобязанностейграждан СССР//Советское гос-во и право.-1980.- № 12.-С.28.
127.МельниковаЭ.Б. Буржуазная юстиция и права человека. Критический анализ механизмасудебнойохраны.-М.:Наука, 1987.-176 с.
128. Менгер А. Новое учение о государстве.-СПб.:книгоизд-во "Голос",1902.-2/74 с.
129. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации/Ред.кол.Г.В.Осипов/отв.ред./,Ю.П. Ко- ' валенко,Н.И.Лапин.-М.:Наука,1968.-328 с.
130.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства.-Л.: изд-во ЛГУ,1990.-92 с.
131.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права:Автореф.дисс. . канд.юр.наук.-Свердловск, 1988.-18 с.
132. Миронов 0.0.ПарфеновВ.П. Право на защиту/Под ред. Л.А.Лукашева.-Саратов:изд-во Сарат.ун-та,1988.-80 с.
133.МихлинА.,Шмаров И. Реформа законодательства должна быть комплексной//Соц.законность.-1990.2.-С.16-18.
134.МонтескьеШ.Л. 0 духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам,климату и т.д.:Перв.с фр./Под ред. А.Г.Порнфельда;С вступ.ст. М.М.Ковалевского.-СПб.,1900.-704 с.
135.МоскальковаТ.Н. Уважение чести и достоинства личностикак принцип советского уголовного процесса:Автореф.дисс. . канд.юр.наук.-М.,1988.-16 с.
136.МотовиловкерЕ.Я. Предмет уголовно-процессуальной деятельности и вопросы дальнейшего совершенствования его правовойрегламентации:Автореф.дисс. . канд.юр.наук.-М.,1983.-30 с.
137. Мотоивиловкер Я.О. Понятиепотерпевшегов советском уголовном процессе//Правоведение.-1969.3.-С.123-126.
138.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса.-Томск:изд-во Томск.ун-та,1971.-284 с.
139.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса/Учебное пособие.-Вып.2.-Ярославль,1974.-96 с.
140.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции.-Ярославль,1976.-94 с.
141.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпциневиновностии состязательности процесса/Учебное пособие.-Ярославль,1978.-96 с.
142. Надь Л.Приговорв уголовном процессе:Пер. с венг./Под ред.В.М.Савицкого.-М.:Юрид.лит.,1982.-224 с.
143.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях//Право-ведение.-1973.-Я 5.-С.73-82.
144.НажимовВ.П. Типы,формы и виды уголовного процесса/ Учебное пособие.-Калининград:изд-во Калинингр.ун-та,1977.-92 с.
145.НажимовВ.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях//Правоведение.-1983.-№ 5.-С.52-58.
146.НазвановаЛ.А. О соотношении принципов социалистической законности ипубличностив советском уголовном судопроизводстве// Правоведение.-1990.2.-С.79-83.
147. Несколько лекций по уголовному процессу Н.В.Давыдова. -Изд.2-е.-М.,1909.-106 с.
148. Новгородцев П. Историческая школа юристов,ее происхождение и судьба/Дченые записки импер.Моск.ун-та.Отд.юрид.-Вып. 13.-М.,1896.-С.1-226.
149. Нордау М. Ложь предсоциалистической культуры.Социологические парадоксы.-СПб.,1906.-224 с.
150. Обзор; истории русского права М.Ф.Владимирского-Еуданова. Изд.3-е,доп.-Киев-СПб.,1900.-667 с.
151. Общее и местное право в Римской империи/Вступ.лекция Б.Н.Фрезе.-Ярославль,1902.-20 с.
152. О консерватизме римской юриспруденции/Опыт по истории римского права С.Муромцева.-4/1.,1875.-190 с.
153.ОмельченкоГ.Е. Принципы уголовного судопроизводства Республики Куба/Учебное пособие.-Киев,1989.-64 с.
154. Оока С. Уголовное дело: Пер. с яп./Под общ.ред.Ф.М.;Решетникова. -М.:Прогресс,1987.-424 с.
155.ПавленкоН.И. У истоков российской бюрократии//Вопросы истории.-1989.12.-С.3-17.
156.ПашинС.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу:Автореф.дисс. . канд.юр.наук.-М.,1988. 20 с.
157.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовномсудопроиз-, водетве.-М.:Госюриздат,1961.-172 с.
158.ПашкевичП.Ф. Закон и судейское усмотрение//Советское гос-во и право.-1982.1.-С.55-61.
159.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства.-М.:Юрид.лит.,1984.-176 с.
160.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.-Изд.2-е,испр. и доп.-СПб.,1909.-Т.1.-318 с.
161.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе.-М.:Юрид.лит.,1964.-266 с.
162.ПетрухинИ.Л. О расширении защиты на предварительном следствии// Советское государство и право.-1982.-I 1.-С.62-70.
163.ПетрухинИ.Л. Функции прокурора в суде//Советское гос-во и право.-1990.6.-С.73-81.
164.ПетрухинИ.Л.,Батуров Г.П.Морщакова. Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.-М.:Наука,1979.-392 с.
165.ПечниковГ.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия:Автореф. дисс. . канд.гор.наук.-М.,1987.-24 с.
166. Платон. Сочинения:В 3-х ч.-СПб.,1863.-4.3.-531 с.
167.ПокровскийИ.А. История римского права.-Изд.4-е.-П.,1918. 422 с.
168. Полянский Н.Споро юридической природе уголовного процес са/0тд оттиск из журнала "Юридический вестник".-СПб.,1911.-Кн. ХУ/Ш/.-С.1-14.
169. Полянский Н. Цель уголовного процесса.-Ярославль,1919.36 с.
170.ПолянскийH.H. Очерк развития советской на.уки,уголовного процесса.- М.:изд-во АН СССР,1960.-212 с.
171. Пособие к лекциям по истории римского права Е.В.Пассека.-Юрьев,1906.-22& с.
172. Право и власть.-М.:Прогресс,1990.-528 с.
173. Право и демократия:Межвед.сб.науч.трудов/Редкол. ¡В.Г.Тихиня/гл.ред./ и др. Вып.2.-Минск:Университетское,1989.-158 с.
174. Правовая кибернетика/Отв.ред.А.Р.Шляхов.-М.:Наука,1973.-253 с.
175. Проблемы буржуазногогосударствоврдения.Бюрократия и демократия-.Сборник обзоров.-М. ,1981.-202 с.
176. Проблемы доказывания в условиях обновления основ уголовного судопроизводства "" //Труды по правоведению.-Вып.849.-Тарту,1989.-76 с.
177. Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права/ Отв.ред.В.М.Савицкий.-М.:Институт гос-ва и права АН СССР,1987.-130 с.
178. Проблемы совершенствования советского законодательства// Труды ВНИИСЗ.-М.,1987.-Я 39.- 152 с.
179. Проблемы социалистической законности:Респ.межвед.науч. сб./Редкол: В.Я.Таций/отв.ред./.-Харьков,:изд-во при Харьк.ун-те "Вица школа",1979.-144 с.
180. Проблемысудебногоправа/Н.Н.Полянский,М.С.Строгович, В.М.Савицкий,А.А.Мельников;Под ред.В.М.Савицкого.-М.:Наука,1983.-222 с.
181.Процессуальныевопросы предварительного расследованияна современном этапе:Сб.науч.трудов/Редколл.:В.С.Шадрин/отв.ред./.-Волгоград:ВСШ,1988.-107 с.
182. Психология народов и масс Густава Лебона:Пер. с фр. А.Фридмана и Э.Пименовой.-СПб.,1896.-330 с.
183. Развитие и применение уголовно -—процессуальногоза-коно&ательства/К 25-летию УПК РСФСР/Редкол.:БойковА.Д. /отв. ред/, Кокорев Л.Д. и др.-Воронеж:изд-во Воронеж.ун-та,1987.-200с.
184. Разрешите представиться//Вестник Верховного Суда СССР.-1991.-Я 1.-С.2-3.
185.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советское праву.-М.:Госюриздат,1961.-278 с.
186. Рейснер М. Право//Наше право.Чужое право.Общее право.-Л.-М.:Госиздат,1925.-276 с.
187.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательствМ.:Юрид.лит.,1977.-118 с.
188. Резник Г. От мифов к правде//Моск.правада.-1988.-24 июня.
189. Рецепция римского права на западе С.Муромцева.-М.,1886.-150 с.
190. Рождественский А. Основы общей теории права/Курс лекций.-М.,1912.-158 с.
191.РозинH.H. К вопросу о новой теории уголовного процесса// Журнал Министерства юстиции.-1916.-№ 2.-С.316.
192. Рудольф М. Будущность России:Пер. с нем.Н.Новика.-М., 1906.-286 с.
193. Русский уголовный процесс/Сокращенный курс лекций М.В.Духовского.-М.,1897.-278 с.
194. Русское государственное право Н.М.Коркунова: В 2-х т.-СПб.,1903-1909.- 2 т.
195. Руссо Ж. Трактаты:Переводы.-М.:Наука,1969.-703 с.
196. Савицкий В. Закон нужно совершенствовать,но не ухудшать// Соц.законность.-1990.-№1.-С.29-32.
197.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде.-М.:Наука, 1971.-344 с.
198.СавицкийВ.М. Конституционные основы судоустройства /Срав нительно-правовой аспект//Советское гос-во и право.-1981.1.-С.87-92.
199.СавицкийВ.М. Так какой суд нам нужен?//Правда.-1988.-26 октября.
200.СавицкийВ.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуальногорегулирования//Советское гос-во и право.-1990.2.1. С.77-84.
201.СавицкийВ.М.,Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе.-М.:. ~ ")Госюриздат, 1963.-171 с.
202.СимкинЛ.С. Органы юстиции и суды: борьба с преступностью.-М. :Юрид.лит.,1988.-128 с.
203. Словарь синонимов русского языка/Под ред. Л.АЛешко,-М.:Русский язык,1975.-600 с.
204.Смертнаяказнь: за и против/Под ред.С.Г.Келиной.-М.:Юрид.лит.,1989.-528 с.
205.СмирновA.B. Об исторической форме советского уголовного процесса/Д1равоведение.-1989. 5.-С.56-91.
206. Совершенствованиеправоприменительнойдеятельности в условиях перестройки:Межвуз.сб.науч.трудов.-Омск:ШМ МВД СССР,1989.-214 с.
207. Совершенствовнание уголовно-процессуального закона и охранацравличности.-Киев:Наукова Думка,1983.-224 с.
208. Советский уголовный процесс/Алексеев Н.С.Бастрыкин А.И.,ДаевВ.Г. и др./Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича.-Л.:изд-во ЛГУ,1989.-472 с.
209. Современная западная социлогия:Словарь.-М.Политиздат,1990.-432 с.
210.СоловьевB.C. Сочинения:В 2-х т.-М.:Правда,1989.-2 т.
211.СоловьевЭ.Ю. Прошлое толкует нас/Очерки по истории философии и культуры.-М.¡Политиздат,1991.-432 с.
212. Социалистическое правовое государство¡проблемы и сужде-ия/АН СССР.-М.:Институт гос-ва и права АН СССР,1989.-200 с.
213. Социальные и психологические науки вделеповышения эффективности и культуры обслуживания.-Тарту:изд-во Тарт.гос.ун-та, 1988.-115 с.
214.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М.:Юрид.лит.,1982.-176 с.
215.СтецовскийЮ.И.,Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту.-М.:Наука,1988.- 320 с.
216.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе.-М.:изд-во АН СССР,1955.-384 с.
217.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса:В 2-х т.-М. :Наука,1968-1970.- 2 т.
218.СтроговичМ.С. Деятельность адвокатов в качествезащитниковобвиняемых//Советское гос-во и право.-1981.-К 8.-С.85-95.
219.СтроговичМ.С. Признание обвиняемым своейвиныв качестве судебного доказательства//Советское гос-во и право.-1982.-№ 4.-С.68-74.
220.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности/Под ред. В.М.Савицкого.-М.:Наука,1984.-144 с.
221.СтроговичМ.С.Алексеева JI.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.-М.-.Наука, 1979.-317 с.
222.Судебнаяреформа:Сборник обзоров/Морщакова Т.Г. -М., 1990.-96 с.
223.СыщиковаТ.М. Уголовно-процессуальная деятельность народного судьи:Автореф. дисс. . канд.юр.наук.-Саратов,1987.-19
224. Танон Э. Эволюция права и общественное сознание:Пер. А.П. Фитингоф.-СПб.:изд.А.С.Суворина,1904.-140 с.
225.ТихомировЮ.А. Власть в обществе: ед