Укрепление курса рубля как фактор экономического роста

Короткий опис

Введение

Глава 1 Измерение и резервы экономического роста в условиях глобализации экономики 10

1.1. Проблемы измерения результатов экономической деятельности и экономического роста 10

1.2. Некоторые результаты международных сопоставлений: связь

между уровнем развития и относительным уровнем цен 22

1.З.Занилсенностъ денежной оценки экономики России как следствие

ценовых диспропорций 35

1.4 Характер ценовых диспропорций российской экономики и резервы

экономического роста 43

Глава 2. Влияния реального курса рубля на экономический рост 57

2.1. Дискуссия о характере влиянии реального курса национальной

валюты на выпуск 57

2.2. Тенденции развития экономики России и резервы роста,

связанные с политикой «сильного рубля» 73

2.3. Укрепление рубля как стратегическое направление экономической политики 87

Глава 3. Государственная политика экономического роста, основанная на укреплении курса рубля 95

3.7. Исторический опыт успешной реализации государственной политики экономического роста: уроки для России 95

3.2. Необходимость повышения роли российского государства

в современных условиях 107

3.3. Направления государственной политики роста на основе

повышения конкурентоспособности экономики 116

3.3.1. Механизмы повышения рентабельности предприятий 117 3.3.2. Основные этапы реализации государственной политики

экономического роста 128

Заключение 132

Литература 136
Введение

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для решения стоящих перед Россией задач в средне- и долгосрочной перспективе необходимо обеспечить темпы экономического роста не ниже 7-8% в год. Именно это требование, сформулированное как задача удвоения ВВП до 2010 г., выдвинуто В.В. Путиным в Президентских посланиях 2003 и 2004 года.

В условиях углубляющейся глобализации мировой экономики, в которую активно вовлечена Россия, одним из ключевых факторов, влияющих на темпы экономического развития, является курс национальной валюты. Он в значительной степени определяет условия конкуренции и на товарных рынках, и на рынках капитала. При этом речь идет не только об иностранных инвестициях, но и о национальных капиталах, которые могут быть вложены и зачастую действительно вкладываются за пределами российской экономики.

После обесценения рубля в 1998 г. происходит неуклонное укрепление его относительного валютного курса. Ввиду благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры данный процесс, вероятно, будет продолжаться еще в течение длительного времени. Это оказывает огромное влияние на все стороны экономического развития России. В связи с этим вопросы курсовой политики являются предметом острых непрекращающихся дискуссий, как научных, так и политических.

В теоретическом плане признается, что укрепление курса рубля влияет на экономическое развитие неоднозначно, имеет и позитивные, и негативные стороны. Но на практике оно видится лишь как помеха экономическому росту, а возможности использования имеющегося положительного потенциала для ускорения экономического развития не рассматриваются. В связи с этим возникает необходимость исследовать вопрос о том, какие есть предпосылки и какие конкретные механизмы могут быть использованы в сегодняшних условиях России для того, чтобы сделать объективно обусловленное укрепление курса рубля не препятствием, а основой ускорения экономического роста.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время теория эконо-

мического роста - это достаточно хорошо развитый раздел макроэкономики, основные достижения которого связаны с именами таких выдающихся западных ученых 20 столетия, как Дж. М. Кейнс, Л. Мизес, Д. Норт, Е. Домар, Р.Ф. Харрод, Р. Солоу, Н. Калдор, Е. Фелпс, Дж. Хикс, И. Шумпетер, П. Ромер, Р. Лукас, Дж. Стиглиц и др. С помощью теоретических моделей экономического роста исследовано множество разнообразных факторов экономического роста -увеличение количества производственных ресурсов, повышение их качества, совершенствование способов их использования, научно-технический прогресс. Вопросы влияния покупательной способности денег на параметры экономической системы рассматривались в работах А.Маршалла, К. Викселя, А. Пигу, И.Фишера.

Известны практические успехи в решении задач экономического роста своих стран в лице таких государственных деятелей, как Ф.Д. Рузвельт, Л. Эр-хард, Дэн Сяо Пин, Пак Чжон Хи, штаба экономической стабилизации в Японии (Арисава, Инаба, Окита) и ряда других.

В связи с актуальностью указанной темы в последние годы появилось множество работ, посвященных исследованию факторов экономического роста для России в посткризисном периоде, разработке конкретных шагов, направленных на ускорение темпов ее развития в ближайшей перспективе.

Особенно большой вклад в разработку теоретических вопросов экономического роста в современной России внесли Л.И.Абалкин, В.И.Маевский, С.Ю.Глазьев, С.С.Дзарасов, Д.С.Львов, С.М.Меньшиков, НЛ.Петраков, В.И. Ивантер, А.Г.Гранберг, Е.Г.Ясин, В.И.Кушлин, Р.М.Энтов, М.Н.Узяков и др.

В работах А.В.Сидоровича, Т.А.Агаповой, Л.С.Тарасевича, С.Ф.Серегиной, В.С.Лисина, А.Р.Белоусова и др., наряду с большим вкладом в развитие теоретических проблем макроэкономики, глубоко анализировались конкретные процессы макроэкономической динамики в России, том числе в по-стдефолтный период. Вопросы валютной политики и денежно-кредитных аспектов экономического роста рассматривались в работах А.Н. Клепача, О.Л. Роговой, М.В. Ершова, Е.В. Балацкого, В.А. Волконского, А.Н. Илларионова,

5 СР. Моисеева и др.

Несмотря на детальную разработку денежно-кредитных аспектов экономики и их влияния на экономический рост России, влияние фактора сближения паритета покупательной способности с валютным курсом на экономический рост не получило исчерпывающего исследования в отечественной литературе. Непрекращающиеся дискуссии о том, какой политики следует придерживаться в России - препятствовать ли укреплению рубля или поддерживать постепенное укрепление его курса - свидетельствуют не только об актуальности, но и о нерешенности теоретических и практических аспектов рассматриваемой проблемы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить факторы и резервы экономического роста, связанные с адекватной оценкой национальной валюты, ликвидацией диспаритета цен, повышением качественного уровня российской экономики. Постановка данной цели потребовала решения следующих задач для ее достижения:

• исследование влияния возможных способов измерения экономической динамики на ее показатели и выявление на этой основе резервов роста;

• исследование диспропорций, сложившихся в экономике России, связанных с неадекватной оценкой рубля;

• выявление влияния политики сближения ППС и валютного курса на динамику темпов экономического роста;

• исследование возможностей государства в реализации активной политики экономического роста, в том числе, с учетом зарубежного опыта в этой области;

• формирование направлений политики экономического роста на основе укрепления курса рубля и повышения конкурентоспособности российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономическая система России. Предметом исследования является динамика курса рубля как фактор экономического роста.

6

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили научные работы отечественных и зарубежных авторов по макроэкономике, теории экономического роста, методологическим и прикладным аспектам формирования государственной экономической политики.

В качестве материала для анализа использовалась документация, принимаемая государственными органами различного уровня, в том числе законодательные и нормативно-правовые акты Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации по экономическим вопросам, статистические данные, публикуемые официальными органами Российской Федерации и международными организациями, материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по указанной проблематике, а также информация ряда институтов РАН.

В диссертации нашли отражение результаты исследований, полученные автором в ходе научной и практической работы в группе экспертов Председателя Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна результатов исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1. Показано, что оценка темпов экономического роста через рост валового внутреннего продукта в текущих и неизменных ценах неточно характеризует динамику экономики, так как недостаточно учитывает изменение ее качественных составляющих. Доказано, что измерение ВВП с учетом валютного курса рубля позволяет выявить существенные резервы увеличения темпов экономического роста, скрытые при иных системах измерения. Обосновано, что отклонение валютного курса от ППС может служить интегральной характеристикой уровня качества и конкурентоспособности производимой в стране продукции. На этой основе предложено использование для характеристики качественной компоненты экономического роста темпа сближения внутренних и мировых цен.

7

2. Выявлены ценовые диспропорции между экспортно-сырьевыми и внутренне ориентированными секторами российской экономики, сдерживающие рост ВВП. Обоснованы основные направления устранения этих диспропорций. Показано, что недооценка рубля ведет к консервации сложившихся диспропорций.

3. Исследована связь между изменением валютного курса рубля и темпами экономического роста. Доказано, что в условиях современной российской экономики укрепление курса рубля имеет позитивные последствия долгосрочного характера и является фактором устойчивого экономического роста. Сделан вывод о целесообразности проведения комплексной экономической политики, позволяющей компенсировать негативные конъюнктурные последствия укрепления курса рубля и добиться увеличения, с учетом валютного курса рубля, реальной величины ВВП России на основе устранения ценовых диспропорций, повышения конкурентоспособности производства и качества продукции.

4. Предложены и обоснованы сценарии, основные направления и конкретные механизмы государственной экономической политики роста на основе повышения оценки российского ВВП с учетом валютного курса рубля. К их числу относятся: активизация государственной инвестиционной политики с учетом приоритетов экономического роста; развитие системы государственной поддержки российских предприятий; заключение соглашений между органами государственного управления и предприятиями о предоставлении такой поддержки в соответствующих размерах и формах при условии успешного выполнения предприятиями согласованных программ повышения конкурентоспособности и снижения издержек, технической модернизации и повышения эффективности управления, контроля качества и маркетинга.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость диссертации состоит в возможностях применения выработанных подходов, выводов и предложений к разработке и реализации экономической политики, направленной на увеличение темпов экономического роста России. Теоретические выводы диссертационного исследования могут

8

быть использованы законодательными и исполнительными органами государственной власти при выработке законопроектов, концепций, программ развития экономики страны.

Материалы диссертации были использованы при подготовке аналитических докладов Совета Федерации: «Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год» (2000 г.), «Россия в глобализирующемся мире (2001 г.)», «Экономические проблемы реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов» (2004 г.), «Экономика знаний и факторы ее реализации» (2005 г.), а также при подготовке концепции Кодекса законов государственного регулирования экономики, Банковского кодекса и др.

Апробация работы Основные выводы и предложения диссертационного исследования докладывались автором на всероссийской научной конференции «Государственное регулирование национальной экономики» (Москва, МГУ, 1996г.); на международной научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (Москва, Совет Федерации, 1997 г.); на ежегодных Петербургских экономических форумах (1997-2005 гг.); на научно-практической конференции в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации «Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период» (Москва, 1998 г.); на семинаре «Реалистическое моделирование»: Россия в глобализирующемся мире: проблемы денежной оценки ВВП (Москва, МГУ, 2001 г.).

По теме диссертации опубликовано 26 печатных работ общим объемом 14,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

В первой главе рассмотрены подходы к измерению результатов экономической деятельности, экономического роста, как в отдельно взятой стране, так и при сопоставлении уровней развития стран в условиях глобализации. На основе изучения взаимосвязи между уровнем развития страны и относительным уровнем цен

9

делается вывод о том, что рост эффективности экономики, повышение ее конкурентоспособности приводит к уменьшению разницы между внутренними и мировыми ценами. Исследуется характер ценовых диспропорций в российской экономике и как следствие этого - заниженность ее агрегатных ценностных показателей, в частности, ВВП, выраженного в долларах США по валютному курсу.

Вторая глава диссертации посвящена исследованию влияния реального курса рубля на экономический рост. Значительная ее часть посвящена дискуссии о влиянии реального курса на выпуск. В результате анализа текущих тенденций в экономике России выявлены резервы роста, связанные с политикой «сильного рубля». Проанализированы конкретные сценарии политики укрепления курса рубля как фактора экономического роста.

В третьей главе рассмотрены основные требования к формированию государственной экономической политики экономического роста на основе повышения денежной оценки экономики России. В результате анализа успешного опыта различных государств в решении задачи ускоренного экономического роста сделан вывод о необходимости повышения роли государства в современных условиях России. Рассмотрены основные направления государственной политики роста, связанные с укреплением курса рубля - повышение рентабельности предприятий и активизация государственной инвестиционной и инновационной активности. Предложены временные этапы реализации намеченных направлений экономической политики.

10

Глава 1 Измерение и резервы экономического роста в условиях глобализации экономики

Ни одной стране мира не удалось выйти из экономического кризиса, преодолеть экономическую отсталость, повысить доходы и потребление населения, превратить национальную валюту в устойчивую в своей стране и конвертируемую в мировой экономике без эффективного экономического роста. Поскольку имеет место существенное технологическое и экономическое отставание России от наиболее передовых стран, то перед нею со всей остротой встает проблема преодоления этого разрыва, или догоняющего развития. Именно в этом состоит ключевая долгосрочная проблема развития российского общества. И именно решение задачи сокращения и преодоления отставания от наиболее развитых стран мира может и должно стать центральной идеей, объединяющей общество, его элиту и различные группы интересов.

В связи с этим обратимся к исследованию вопроса о том, какие резервы для России с точки зрения ускорения темпов экономического роста можно извлечь при рассмотрении самих подходов к измерению экономического роста и его показателей, как в отдельной стране, так и при сопоставлении уровней развития различных стран в условиях глобализации экономики..

1.1. Проблемы измерения результатов экономической деятельности и

экономического роста

Наиболее общей интегральной оценкой функционирования экономики является показатель валового внутреннего продукта (ВВП).

ВВП - обобщающий экономический показатель внутренней хозяйственной деятельности страны; выражает совокупную стоимость конечных товаров и услуг, созданных внутри страны без учета хозяйственных результатов внешнеэкономической деятельности: рассчитывается для сопоставления с предыдущими периодами в базисных и рыночных ценах

Хотя понятие национального продукта и национального дохода было известно экономистам более полутора веков, их измерение в реальной практике

11

стало возможно с внедрением статистики национальных счетов. Внедрение в практику использования статистики национальных счетов, позволяющих представить всю экономику в целом, и главное, в сбалансированном виде — большой шаг вперед в измерении хозяйственной деятельности. Однако и этот большой шаг вперед не решил всех проблем макростатистики.

Как и всякий интегральный показатель, ВВП имеет определенные недостатки. Так, статистика национального продукта не учитывает ряда важнейших компонентов экономической активности, совершаемой вне организованных рынков, например, продукции домашних хозяйств. Поэтому существенно занижаются действительный объем труда и размеры личного потребления. ВВП не измеряет стоимость досуга и отдыха потребителей, без чего трудно судить о действительном уровне благосостояния. Вне ВВП остается теневая экономика, т. е., продукция и доходы, сокрытые от официальных органов.

Но даже измерение легальной экономики при наличии полной статистической отчетности сопряжено с большими трудностями. Так, значительные трудности возникают при измерении сферы нематериальных услуг. Например, если оценивать такую важную для жизнедеятельности человека сферу, как пользование жильем, то самым простым способом его оценки является объем квартирной платы. Но если она определяется вне рынка (а регулирование квартплаты существует даже в рыночных экономиках), то она не учитывает полной стоимости связанных с этим затрат и, следовательно не дает полной оценки рыночной стоимости этой услуги. Если жилище принадлежит самому пользователю, он вообще не платит квартплаты. Поскольку значительная доля жилья в рыночной экономике находится в личном владении, приходится давать приблизительную оценку рыночной стоимости той услуги, которой собственники жилищ пользуются. «Такого рода оценки называются «вмененными» (imputed), то есть косвенными, не отражающими реальных отношений купли-продажи.»1

1 С. Меньшиков, Новая экономика, Международные отношения, М., 1999, с.216

12

Сфера вмененных оценок охватывает практически все финансовые услуги. Например при оценке валовой продукции банков к показателям затрат факторов применяется некоторая оценочная «производительность». Такие оценки не могут не быть условными. Между тем, при значительной доле финансовых услуг в ВВП современной рыночной экономики от качества таких оценок может существенно зависеть динамика национального продукта.2

Существуют еще и политические причины того, что показатели результатов экономической деятельности искажаются. Общеизвестно, что показатели промышленного выпуска СССР, которые были значительно завышены. Так, в НИИ Госкомстата в 1991-1992 гг. была предпринята работа по пересмотру динамических рядов промышленного выпуска за 1960-1988гг. Рост промышленной продукции в этот период оказался завышенным в 2 раза, в том числе машиностроения - в 4 раза.3 Поскольку в СССР показатель ВВП не рассчитывался статистическими органами, можно говорить лишь о потенциально возможных его значениях. Учитывая, что значительная часть продукции машиностроения является конечной продукцией и включается в ВВП, можно сделать вывод о крупномасштабных завышениях официальной статистикой не только показателей промышленного выпуска, но и соответствующих им показателей ВВП.

При оценке ВВП определенной страны, как правило, главное значение имеет его динамика, и поэтому возникает вопрос о сопоставимости значений ВВП за разные периоды, т.к. цены на любые виды продукции и услуг постоянно меняются. Поэтому в практике измерения ВВП применяются два показателя - номинальный и реальный ВВП.

Номинальный ВВП определяется суммированием произведений объемов данном году. Для сопоставления ВВП за разные годы между собой необходимо зафиксировать цены какого-либо года, взятого за базисный, и измерить в этих

2 На чрезмерную переоценку услуг в ВВП России обратили внимание Кристоф Руэл и Марк Шаффер в заметке «Потемкинские деревни российского ВВП», опубликованной в журнале The Wall Street Journal (См. www/InoPressa.ru, 11 марта 1994 г.)- В данном случае переоценка сферы услуг связана с особенностями трансфертного ценообразования крупных фирм, в результате которого раздувается оценка деятельности торговых филиалов.

М. Эйдельман Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей./ Вестник статистики , 1992, №4, с.26.

13

ценах стоимостной объем производства в интересующем нас году - реальный ВВП. Сравнение полученных таким образом результатов за два выбранных года отразит изменение физического объема ВВП. Но как уже отмечалось выше, в этих результатах может быть утрачен вклад в рост ВВП повышения качества товаров и услуг.

Размер реального ВВП можно получить также делением номинального ВВП на индекс цен ВВП или дефлятор ВВП, показывает изменение уровня цен всех товаров, входящих в состав ВВП. Для расчета дефлятора избирается определенный круг товаров и услуг (корзина), причем набор этот включает в себя не только цены потребительских товаров и услуг (как при измерении ИПЦ), но также цены инвестиционных товаров, товаров и услуг, закупаемых правительством, а также товаров и услуг, обращающихся на мировом рынке. В отличие от индекса потребительских цен, дефлятор ВВП измеряется не по фиксированной корзине товаров, а базируется на текущей структуре производства. Следует отметить, что дефляторы ВВП за разные годы отражают разные наборы товаров и услуг, поэтому дефляторы разных лет несопоставимы между собой. В отличие от дефлятора, индекс потребительских цен (ИПЦ) показывает динамику стоимости одного и того же набора товаров и услуг, и поэтому он более точно отражает изменение стоимости одного набора с течением времени.

Кроме перечисленных трудностей, в основном связанных со статистическими проблемами подсчета показателя ВВП и его сопоставимости в разных ценах, существуют еще и принципиальные особенности, которые вытекают из его агрегатной природы, приводящие к тому, что одному и тому же значению показателя соответствуют разные качественные состояния экономики. Так, при анализе ВВП следует также учитывать, что:

- ВВП не отражает улучшение качества продукции, более того, возможны ситуации, когда реальное улучшение качества сопровождается уменьшением стоимостной величины ВВП, например, появление лекарства, которое при меньшей цене является более эффективным, чем старые;

14

- ВВП не отражает издержки, которые общество несет в связи с производством материальных благ и оказанием услуг, прежде всего тот урон, который наносится окружающей среде производственной деятельностью человека;

- в учтенной величине ВВП не отражаются выгоды, которые люди получают от увеличения свободного времени - с развитием производительности увеличивающийся ВВП сопровождается ростом свободного времени, поэтому величина ВВП может быть одинаковой в странах с разным уровнем жизни за счет разной производительности труда;

- ВВП не учитывает совокупную полезность произведенной продукции. Например, если две книги стоимостью 10 руб. учтены в составе ВВП, то тот факт, что одна из них - Новый Завет, а другая - порнографический роман, совершенно исчезает из поля зрения и лишает возможности определить общественную полезность данного набора материальных благ и услуг;

- данные ВВП полученные в условиях несовершенной конкуренции (или в условиях ее отсутствия) не дают информацию о том, получают ли люди то, чего они хотят, и эффективно ли работает механизм предложения того, что они получают. Так, в случае если государство приобретает все, что не купили люди и хранит эти вещи или распределяет их в принудительном порядке, (что было характерно для административно-командных систем), то «в сумме эти операции, точно так же, как и в условиях совершенной конкуренции, будут составлять валовой внутренний продукт»4.

Это свойство агрегатных макропоказателей представители так называемого эволюционного направления экономической теории считают существенным ограничением макроэкономических теорий роста. Так, С. Меткалф пишет: «В то время как мы в состоянии осуществлять измерения на макроуровне, мы не можем постигнуть сущность экономического роста в этих же макропонятиях. Положение о том, что макроагрегаты, сконструированные путем усреднений, уничтожают феномен разнообразия видов экономических изменений, - не просто статистический трюизм. Дело серьезнее: агрегирование скрадывает эво-

4 Стивен Роузфилд Сравнительная экономика стран мира, М., РОССПЭН, 2004 с.309

15

люционный процесс, который порождает сами эти агрегаты. Эволюционный процесс роста зависит от наличия разнообразия, от соответствующего распространения или диффузии конкурирующих продуктов и методов производства, но эти важные элементы выпадают при агрегировании».5

Таким образом, ко всем тем условностям и трудностям, о которых говорилось выше при измерении абсолютного уровня ВВП, добавляются и специфические сложности при оценках экономического роста. «Если бы показатель валового внутреннего продукта являлся совершенным измерителем общественного благосостояния, курс на максимизацию темпов его роста не вызывал бы никаких возражений» - говорит А.Д. Некипелов в интервью Российскому экономическому журналу6, - «...но в том-то и дело, что этот денежный индикатор абсолютно безразличен к своему «физическому наполнению». Одинаковой величине ВВП могут отвечать, например, совершенно разные производственные структуры, модели распределения доходов, позиции страны в мировой экономике».

Скажем, если дополнительные товары сосредоточены в сфере создания военно-мобилизационных мощностей и материалов, которые никогда не будут использованы, или потребительских товаров низкого качества, не соответствующих современным требованиям, то это может привести в обществе к ощущению снижения благосостояния, даже если статистика будет говорить об увеличении ВВП. Такие аномалии чаще всего возникают при анализе экономик развивающихся стран, что приводит к ложному впечатление быстрого роста. Государство, к примеру, осуществляет чрезмерные инвестиции или неверно инвестирует государственные средства в производство товаров с никому не нужными свойствами, производство которых можно быстро расширить, как, например, производство дешевого жилья невысокого качества.

Особенно сильные искажения происходят, если снижается конкурентоспособный компонент роста ВВП, именно качество и конкурентоспособность

5 Motcalfe J. Knowledge of Growth and Growth of Knowledge. Journal of Evolutionary Economics. 2002. vol. 12. p.7.

6 Некипелов А.Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей, РЭЖД°3, 2004, с. 5

16

продукции являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития.

Наиболее яркий пример неадекватности и несоизмеримости традиционных показателей динамики развития и важности учета качественной составляющей экономического роста — экономическое соревнование СССР и США во второй половине прошлого века, приведенный в статье М.Н. Узякова7. Как известно, парадокс соревнования советской и американской экономик состоял в том, что соотношение производства двух стран в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г.) оставалось приблизительно на одном и том же уровне (объем производства в СССР составлял 55-65% от уровня США), причем в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали темпы развития американской экономики в 1,5-2,0 раза. Такие соотношения в экономической динамике должны были позволить Советскому Союзу за 30-летний период догнать США по валовому выпуску или валовому внутрен-нему продукту (см. расчеты, приведенные в статье М. Н. Узякова) .

Несмотря на приблизительность оценок (в приведенных расчетах используются условные предположения о равенстве соотношений производства СССР и США в терминах национального дохода и ВВП, а также о равенстве темпов роста для двух этих показателей, что на наш взгляд, вполне правомерно в случае, если методики расчета показателя национального дохода на протяжении этого периода ни в США, ни в СССР не менялись), очевидным остается факт постоянства соотношения национального дохода экономик США и СССР, несмотря на более высокие темпы роста экономики СССР. Приведенные выше конкретные количественные оценки, касающиеся динамики производства в СССР,

7 Узяков М.Н. «Экономический рост России: количественная и качественная составляющие» / Проблемы прогнозирования, № 1 ,2004, с.17

8 В соответствии с данными справочника «Народное хозяйство СССР в 1985 г.» доля национального дохода СССР составляла 58% национального дохода США. В соответствии с данными справочников «Народное хозяйство СССР» за 1965-1990 гг. среднегодовые темпы экономического роста в США и СССР за 30-летний период составляли соответственно 3,2 и 5,1% в год. Уровень ВВП США в 1990 г., согласно данным справочника «Россия и страны мира» (1996).Стат. сб. Государственный комитет РФ по статистике, равнялась 5546 млрд. долл. Обратным счетом получаем, что в 1960 г. величина ВВП США в ценах 1990 г. оценивается в 2156 млрд. долл. Исходя из приведенной выше доли СССР в национальном доходе США оцениваем величину ВВП СССР в 1960 г. в 1250 млрд. долл. Наложение темпов роста советской экономики на данную базу дает величину ВВП СССР в 1990 г. 5560 млрд. долл. Таким образом в соответствии с данными официальной (советской) статистики уровень производства в СССР в 1990 г. должен был сравняться с уровнем производства в США.

17

не являются абсолютно точными и могут оспариваться. Однако, не так важно, были ли темпы роста в СССР несколько ниже или выше официально публикуемых. Принципиально то, что с точки зрения традиционных измерений, экономический рост в СССР происходил существенно более высокими темпами, чем в США. Данный тезис, как представляется, не может вызвать серьезных возражений. В любом случае даже несколько иные (допустим меньшие) оценки роста в СССР не меняют общего вывода о несоответствии пропорции объемов производства двух стран, полученных двумя разными способами.

Сохранение (или незначительное изменение) пропорций объемов советской и американской экономик9, начиная с 60-х годов, означает, фактически, что 3,2% годового роста американской экономики этого периода примерно соответствует 5,1% роста советской экономики, и наоборот, 5,1% роста советской экономики ненамного больше 3,2% роста экономики США, но не в смысле физических объемов прироста продукции, а в смысле динамики производства. Дело в том, что объемные соотношения американской и советской экономик определялись не темпами роста за предыдущие годы (и соответствующим базовым соотношениям объемов), а фактически складывающимися (на данный момент) пропорциями обмена (см. рис.1.1.).

Рис. 1.1. Соотношение производства СССР и США (1960,1990 годы)

¦ Нац.дох.США ПНац.дох.СССР

1960г.

1990г.

год

Источник: на основании данных справочников «СсСР в цифрах в 1986 году», М, Финансы и статистика, 1987, стр.251 и «Народное хозяйство СССР за 1965-1990 гг.», М. Финансы и статистика, 1991, стр. 327.

9 Согласно официальным данным, доля национального дохода СССР по отношению к национальному доходу США в 1990 году оценивалась в 64% (см. стат. сборник «Народное хозяйство СССР за 1965-1990 гг.», М. Финансы и статистика, 1991, стр. 327.

Список литературы