Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях

Короткий опис

Год:

2005

Автор научной работы:

Диваев, Александр Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Диваев, Александр Борисович

Введение
1. Сущность стадиивозбужденияуголовного дела.
1.1 Задачи стадии возбужденияуголовногодела
1.2 Содержание и характер деятельности в стадии возбуждения уголовного дела
2.Основание возбуждения уголовного дела охищениях
2.1 Понятиеоснованиявозбуждения уголовного дела
2.2 Соотношение повода и основания для возбуждения уголовного дела
2.3 Основания отказа в возбуждении уголовного дела о хищениях
3.Проверказаявленийи сообщений о хищениях
3.1 Основания, задачи и условия проверки сведений в стадии возбуждения уголовного дела
3.2 Способы осуществления проверки заявлений и сообщений о хищениях
3.2.1. Общая характеристика способов проверки заявлений и сообщений о хищениях.
3.2.2. Способы проверки заявлений и сообщений о хищениях, предусмотренные уголовно -процессуальнымзаконом.Г 6Т '
3.2.3. Способы проверки заявлений и сообщений о хищениях, не предусмотренные уголовно - процессуальным законом
3.2.3. Способы проверки заявлений и сообщений о хищениях, не предусмотренные уголовно - процессуальным законом

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях"

Особую актуальность, в свете ст. 6УПКРФ, получают вопросы, относящиеся к первоначальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. Существование уголовного процесса как средства борьбы спреступностьюподразумевает наличие в его механизме серьезных мерпринуждения, существенно ограничивающих права изаконныеинтересы личности, вовлекаемой в уголовноесудопроизводство. Привлечь подобные меры безосновательно, преждевременно - значит не просто ограничить, а нарушить права личности, что недопустимо. По этой причине существенно возрастает роль стадии возбуждения уголовного дела, которая, образно говоря, исполняет роль своеобразного «буфера», препятствующегонезаконномуили чрезмерному ограничению прав исвободчеловека и гражданина в уголовном процессе. Только преодолев его, установив необходимость привлечения всех сил и средств уголовного процесса в рассматриваемую ситуацию, можно возбудить уголовное дело, предоставив возможность для примененияпроцессуальногопринуждения.
В теории уголовного процесса проблемы определения правовой природы и сущности возбуждения уголовного дела не раз становились предметом исследования. При этом авторы совершенно верно отмечали многозначность данного понятия, что явилось причиной рассмотрения возбуждения уголовного дела и как стадии, и как правового института, и как отдельного процессуального акта. Подвергались исследованию и отдельные проблемы стадии возбуждения уголовного дела, такие как специфика правового положения и деятельности участников стадии возбуждения уголовного дела; поводы и основание для возбуждения уголовного дела; сущность проверкизаявленийи сообщений о преступлениях; вопросыдоказыванияв стадии возбуждения уголовного дела; сущность решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела, ихзаконностьи обоснованность; соотношение возбуждения уголовного дела и возбуждения уголовногопреследования; основания отказа в возбуждении уголовного дела и т.д.
Так, несмотря на отсутствие подробнойрегламентациистадии возбуждения уголовного дела в УПКРСФСР1923 г., ее проблематика не раз становилась предметом научного обсуждения и разработки. В частности, в этот период в данной области науки уголовного процесса работали такие авторы как С.А.Голунский, В.Я. Дорохов, H.H. Полянский, Р.Д.Рахунов, М.С. Строгович, B.C. Тадевосян, В.Я.Чеканов, М.А. Чельцов, и др. Однако, наибольшую активность в обсуждении этих вопросов наука проявила в более поздний период, а именно после принятия УПК РСФСР 1960 г., который впервые регламентировал процедуру возбуждения уголовного дела настолько подробно, что это позволило говорить о возбуждении уголовного дела как об отдельном институте уголовно-процессуального права. Именно в этот период за возбуждением уголовного дела было признано значение уголовно-процессуальной стадии, а ее основные вопросы получили окончательную для того времени проработку. К основным авторам того времени, исследовавшим вопросы стадии возбуждения уголовного дела можно отнести Н.С.Алексеева, В.Д. Арсеньева, B.C. Афанасьева, Д.И.Беднякова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, C.B.Бородина, И.И. Великошина, В.Н. Григорьева, А.П.Гуляева, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, JI.M.Карнееву, Ц.М. Каз, В.М. Кобякова, Н.П.Кузнецова, A.M. Ларина, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинскую, П.Г. Марфицина, А.Р. Михайленко, А.Я.Мотовиловкера, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, В.М.Савицкого, В.В. Степанова, П.П. Сердюкова, Ф.Н.Фаткуллина, С.А. Шейфера и др
Не ослабевал интерес к рассматриваемой проблематике и в последние 10 -15 лет. Так, в этот период стоит отметить работы таких авторов, как A.B.Белоусов, H.A. Власова, A.B. Еремян, О.Д.Жук, H.H. Ковтун, В.А. Колодяжный, О.П.Копылова, В.А. Лазарев, Л.Н. Масленникова, М.Н.Меликян, Ю.В. Овсянников, Т.Д. Пан, А.П.Попов, О.П. Сереброва, В.М. Тертышник Ю.К.Якимовичи др.
Несмотря на достаточное количество работ, в которых предметом исследования были различные аспекты возбуждения уголовного дела, их содержание не позволяет говорить о полном исследовании всех вопросов стадии возбуждения уголовного дела.
В частности, недостаточно изученной остается проблема установления основания для возбуждения уголовного дела, а именно вопросы об определении понятия основания для возбуждения уголовного дела, а также задач, оснований, условий и средств проверкизаявленияили сообщения о преступлении, несмотря на то, что закон содержит нормативное определение основания для возбуждения уголовного дела и перечень средств и способов проверки. Что является причиной этого? Ответ думается в следующем. При определении основания для возбуждения уголовного дела важнейшую роль играет специфика конкретных видовпреступлений. Очевидно, что определиться с конкретным перечнем данных, их необходимым количеством и качеством для решения вопроса о возбуждении уголовного дела для любогопреступления, безотносительно его вида, невозможно. Для того, чтобы дать четкий ответ на вопрос, что же является основанием для возбуждения уголовного дела, необходимо отталкиваться именно от конкретных сообщений опреступленияхопределенного вида. Только в этом случае вывод о том, что же является основанием для возбуждения уголовного дела, будет достаточно обоснованным. Изучение же литературы показало, что авторы, занимавшиеся данной проблематикой, наоборот, в своих изысканиях исходят из общего, нормативного определения основания для возбуждения уголовного дела, пытаясь его толковать универсально, безотносительно конкретных видов преступления, что размывает предмет исследования, а выводы делает общими и недостаточно обоснованными. Думается, что изучение по принципу от частного к общему является наиболее верным при исследовании этих вопросов.
Этой же причиной можно объяснить и недостаточно четкую разработку в науке оснований, задач, условий, средств и способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, несмотря на то, что и эти проблемы были и являются востребованными в науке.
Соответственно этому выводу, в основу исследования мы положили установление основания для возбуждения уголовного дела позаявлениями сообщениям о преступлениях, связанных схищениями. Выбор категории сообщений о преступлениях не случаен. Во-первых, он обусловлен чрезвычайным распространением данного рода преступлений в настоящее время. Во-вторых, решение вопроса о возбуждении уголовных дел охищенияхсвязано с большим количеством практических проблем, решение которых видится срочным и необходимым. И, наконец, в-третьих, выбор был обусловлен и чисто познавательными причинами.Хищенияхарактеризуются достаточно большим разнообразием приемов, способов, используемых средств, сопровождающими их обстоятельствами, что обуславливает достаточный интерес при исследовании вопросов определения основания возбуждения уголовных дел о них и способов их установления.
Актуальность вышеозначенных проблем подчеркивается и практикой. Как показало исследование, наибольшее количество ошибок и проблем возникает именно в определении наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела, наличия или отсутствия основания для проведения проверки заявления или сообщения опреступлении, определении возможных способов производства проверки и процессуального оформления их результатов.
И, наконец, сам закон предопределяет значимость рассматриваемой группы вопросов стадии возбуждения уголовного дела. УПК РФ значительно модифицировал систему средств и способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, предусмотрев несколько совершенно новых впроцессуальномотношении способов, допустив, в частности, производство ревизии и документальной проверки, а также привлечение специалистов.
Указанные причины, думается, показали практическую и теоретическую значимость вопросов установления основания для возбуждения уголовного дела, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, а также его цели и задачи.
Целью диссертационного исследования является определение на основе нового уголовно-процессуального законодательства, достижений уголовно-процессуальной науки и практики рассмотрения заявлений и сообщений о хищениях понятия и содержания основания для возбуждения уголовного дела, а также задач, условий, оснований и способов производства проверки заявлений и сообщений о преступлениях, определение путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего проверку заявлений и сообщений о преступлениях.
Поставленные перед работой цели предопределили следующую систему задач диссертационного исследования:
- определение правовой природы и задач стадии возбуждения уголовного дела;
- исследование вопроса о соотношении возбуждения уголовного дела и возбуждения уголовного преследования;
- исследование системы и содержания уголовно-процессуальныхправоотношенийв стадии возбуждения уголовного дела;
- определение понятия основания возбуждения уголовного дела;
- определение основания возбуждения уголовного дела по заявлениям и сообщениям о хищениях;
- рассмотрение вопроса о соотношении поводов и основания для возбуждения уголовного дела;
- исследование оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и определение путей совершенствования законодательства, устанавливающего перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;
- определение предмета, задач и условий проверки заявлений и сообщений о преступлениях;
- определение оснований проверки заявлений и сообщений о хищениях;
- исследование нормативно-установленной системы способов проверки заявлений и сообщений о хищениях и путей совершенствования законодательства в сфере ее процессуального регулирования;
- рассмотрение вопроса одоказываниив стадии возбуждения уголовного дела;
- изучение практических вопросов примененияпроцессуальныхспособов проверки заявлений и сообщений о хищениях;
- изучение практических вопросов применения иных способов проверки заявлений и сообщений о хищениях.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с рассмотрением заявлений и сообщений о хищениях, их проверкой в целях установления основания для возбуждения уголовного дела о хищениях или отказе в этом. Предметом исследования стали совокупность уголовно - процессуальных норм и норм иных нормативных актов, регламентирующих данную группу отношений, материалы практики проведения проверок заявлений и сообщений о хищениях сотрудниками органов внутренних дел, материалысудебнойпрактики по этой же категории уголовных дел, а также теоретические исследования по вопросам возбуждения уголовного дела.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе анализа материалов проверок заявлений и сообщений о преступлениях определенного вида, с одной стороны, сформулированы общие положения стадии возбуждения уголовного дела, а с другой - дан ответ на специальные вопросы. Так, в диссертационном исследовании определены задачи стадии возбуждения уголовного дела, содержание и характер деятельности, связанной с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, понятия повода и основания для возбуждения уголовного дела, определен предмет и задачи проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Впервые автором достаточно детально рассмотрен вопрос о поводах и основаниях проверки сведений в стадии возбуждения уголовного дела.
В то же время, учитывая специфику заявлений и сообщений о хищениях, автором впервые дан перечень конкретных обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела об этих преступлениях, сформулированы основания производства проверки заявлений и сообщений о хищениях, проанализированы способы ее производства, применяемые на практике и предложения по ее совершенствованию.
С учетом этих положений автором вносятся предложения по модернизации уголовно - процессуального закона, регламентирующего проверку заявлений и сообщений о преступлениях.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых-процессуалистов как дореволюционного и советского периодов, так и работы современных авторов в области уголовного процесса,криминалистики, уголовного права и теории государства и права.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы 297 уголовных дел о хищениях различных форм, рассмотренных районными и городскими судами Кемеровской области в период с июля 2002 по 2004 г., из которых более 150 уголовных дел содержали материалы проверки заявлений и сообщений о хищениях, а также около 450 материалов отказов в возбуждении уголовных дел о хищениях, рассмотренных органамидознанияи предварительного следствия Кемеровской и Томской областей в период 2001 -2004 г.г. В рамках исследования произведено интервьюирование около 100 сотрудников органов внутренних дел Кемеровской области.
Методологическую базу исследования составил общенаучный метод материалистической диалектики, а также исторический, сравнительный, логический метод, методы анализа и синтеза уголовно-процессуальных понятий, системный метод, метод правового моделирования и иные методы.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения.
1. Задача стадии возбуждения уголовного дела состоит в инициации производства по уголовномуделупутем принятия решения о возбуждении уголовного дела, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что выражается в задействовании при исследовании данного события всех уголовно - процессуальных средств и методов, либо отказе в этом, при отсутствии таких данных. Возбуждение уголовного преследования является прямым следствием возбуждения уголовного дела, так как именно с момента возбуждения уголовного дела соответствующие государственные органы и ихдолжностныелица начинают осуществлять в рамках дознания или предварительного следствия деятельность по установлению события преступления и лица егосовершившего, то есть начинают уголовноепреследование. При этом неважно возбуждено уголовное дело в отношении факта или конкретного субъекта.
Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, которое ставит его в положениеподозреваемого, следует допустить только исключительных случаях по некоторым категориям уголовных дел, усовершенствовав при этом системугарантийего прав путем определения в УПК РФ: 1) правадознавателяна привлечение лица в качествеобвиняемогов обычном порядке при производстве дознания; 2) 10 - суточного срока, исчисляемого с момента возбуждения уголовного дела, в течении которогоподозреваемомудолжно быть предъявлено обвинение в случае возбуждения в отношении него уголовного дела при производстве предварительногорасследованиякак в форме предварительного следствия, так и в форме дознания.
Деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, по своей природе является уголовно -процессуальной. При этом уголовно -процессуальнаядеятельность в стадии возбуждения уголовного дела, в силу особенностей задачи, стоящей перед ней, обладает определенными особенностями. Во -первых, она не может быть связана с уголовно -процессуальнымпринуждением. Во - вторых, эта деятельность не подчинена столь строгим формальным требованиям, которые обычно предъявляются к уголовно процессуальной деятельности в других стадиях. И, в - третьих, ее участниками являются совершенно особые субъекты, характерные только для этой стадии, такие какзаявитель, лицо, явившееся с повинной, лицо к которому обращено требование о производстве ревизии и документальной проверки и др.
Совокупность данных, указывающих на признаки преступления, разнится в зависимости от конкретного состава преступления. В частности, для возбуждения уголовного дела охищениинеобходима совокупность данных, указывающих на факт хищения и его способ, то есть на признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления. В некоторых случаях (например, при возбуждении уголовных дел о присвоении илирастрате, мошенничестве) необходимы и некоторые данные о субъективных признаках преступления (наличиедолжностныхполномочий, цель деяния). При этом для возбуждения уголовного дела достаточно лишь вероятностного знания. Достоверное наличие тех или иных обстоятельств будет установлено позднее, на следующих стадиях уголовного процесса.
Под поводом для возбуждения уголовного дела необходимо понимать установленные законом действия, имеющие значение юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение уголовно - процессуальных отношений в стадии возбуждения уголовного дела. При этом, системупроцессуальнозакрепленных поводов для возбуждения уголовного дела необходимо дополнить четвертым пунктом, в котором предусмотреть такой повод для возбуждения уголовного дела как непосредственное обнаружение признаков преступленияпрокурором, следователем, дознавателем.
Необходимым условием возбуждения уголовного дела является отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, под которыми следует понимать обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Целесообразным видится закрепление в УПК РФ отдельных статей, предусматривающих обстоятельства,влекущиеотказ в возбуждении уголовного дела и обстоятельства, влекущие егопрекращение. При этом к обстоятельствам,влекущимотказ в возбуждении уголовного дела следует отнести: 1)отсутствие события, фигурирующего в сообщении осовершенномили готовящемся преступлении; 2)отсутствие состава преступления; 3)отсутствие заявления лица, которомупричиненвред или иных лиц, в случаях предусмотренных законом, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по ихзаявлению, кроме случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ.
8. Предмет проверки заявлений и сообщений о преступлениях не является предметом доказывания. В него, необходимо включить три элемента: 1) законность повода для возбуждения уголовного дела; 2) наличие основания для этого; 3) отсутствие обстоятельств, препятствующих производству по делу. Если поводы для производства проверки заявлений и сообщений о преступлениях и поводы для возбуждения уголовного дела совпадают, то основания производства проверки и основание возбуждения уголовного дела не тождественны. Наличие основания для возбуждения уголовного дела исключает необходимость в проверке, а следовательно и основания для этого.
9. В стадии возбуждения уголовного дела имеет местодоказательственнаядеятельность, хотя и в очень ограниченном объеме. Помимо протоколов осмотра местапроисшествия, актов ревизии, документальной проверки, произведенных до возбуждения уголовного дела, заключения специалиста,доказательствамипо уголовному делу, в случае его возбуждения, могут быть признаныистребованныев этой стадии предметы и документы
10. Система уголовно - процессуальных способов проверки объективно нуждается в расширении за счет возврата в нее такого мероприятия какистребованиепредметов и документов, а также закрепления возможности осмотра предметов до возбуждения уголовного дела.
11. Возбуждение уголовного дела только на основе данных, полученных путем производства оперативно -розыскныхмероприятий, возможно только при соблюдении следующих условий: 1) результатыОРДдолжны быть получены при помощи тех средств и способов, которые упомянуты в законе; 2)ОРМмогут производиться только теми субъектами, которые указаны в законе, в ст. 13; 3) результаты ОРД должны быть получены в порядке, предусмотренном законом; 4) соблюдение порядка их предоставления органом, осуществляющим ОРДпрокурору, следователю, дознавателю или в орган дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования, по нашему мнению, состоит в том, что разработанные в процессе его написания теоретические положения окажутся полезными при дальнейшей разработке исследованных вопросов, а практические рекомендации помогут в совершенствовании практической деятельности. Сформулированные выводы и положения могут также быть использованы в учебном процессе, при изучении курсов «Уголовный процесс» и «Теориядоказательств».
Диссертационное исследование было выполнено на кафедре уголовного процесса Томского государственного университета.
Основные теоретические положения были изложены в четырех научных публикациях, а также подвергнуты обсуждению в ходе научных конференций, проводившихся в г.г. Томск и Екатеринбург.
Некоторые теоретические положения используются в учебном процессе при проведении лекционного курса и практических занятий по учебным дисциплинам «Уголовный процесс» и «Теория доказательств».
Структура и объем диссертационного исследования обусловлены поставленными перед ней целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Диваев, Александр Борисович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993 г. - 25 марта. - № 104.
2.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав уголовном процессе: Дис. . к.ю.н. /Томск., 2001 г. 239 с.
3.АверченкоА.К., Лонь С.П. Подозреваемый и реализация прав в уголовном процессе. Томск: Изд. Томского ун - та, 2003 г. - 195 с.
4.АкинчаH.A. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. / Актуальные проблемы борьбы спреступностью. Саратов, 1988 г. - С. 56 - 60.
5.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев П.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд. Воронежского ун - та, 1980 г. 251 с.
6.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовномсудопроизводстве. Томск: Изд. Томского ун - та, 2000 г. - 136 с.
7.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса. // Труды / Иркутский ун-т Серияюрид. 1969 г. - Вып. 8. Ч. 4. - С. 9 - 196.
8.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд. Красноярского ун - та, 1986 г. - 152 с.
9.АрслановаЭ.Р. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного делагарантиязаконности и соблюдения правграждан. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). 4.1 - Екатеринбург, 2005 г. -С. 45-51.
10.АфанасьевB.C., Сергеев J1.A. Рассмотрение сообщений опреступлениях. -М.: Прокуратура СССР. Всесоюзный институт изучения причин и разработки мерпредупрежденияпреступности. М., 1972 г. - 117 с.
11. Бажанов М., Крупаткин Л. Возбуждение уголовного делавсоветскомуголовном процессе. //Социалистическая законность. 1951 г. - №2. - С. 32 -35.
12.БажановМ.И., Каган А.Д. Производстводознанияв органах милиции. -Харьков, 1956 г. 64 с
13. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка. // Законность. 1995 г. - № 11. С. 51 - 54.
14. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса. // Социалистическаязаконность. 1989 г. - №8.- С. 53 - 54.
15.БасковВ.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. // Вестник / Московский ун т. Серия 11: Право. - 1993 г. - №4. - С. 21 - 23.
16.БатищевВ.И. Особенности возбуждения уголовного дела охищениях, совершенных материально ответственными идолжностнымилицами. М., 1982 г. - 83 с.
17.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступления. М.: Юридическая литература, 1991 г. 205 с.
18.БекешевС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйшая школа, 1969 г.- 128 с.
19.БелозеровЮ.И., Марфицын П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. М., 1994 г. - 75 с.
20.БелоусовA.B. О доказательном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела. //Прокурорскаяи следственная практика. -1998 г. №3. - С. 165-169.
21.БелоусовA.B. Проблема фиксации доказательств в вдосудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. . к.ю.н. / М., 2000 г. 200 с.
22.БобровВ.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие. — М.: Московский юридический институт, 1997 г. 70 с.
23.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. -М.:1975 г.177 с.
24.БорисовВ.П. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела покражам. // Вопросы уголовного права, уголовного процесса икриминалистики. / п.р. Р.Н. Хамаркулова, JI.B. Франка. Душанбе, 1966 г. - С. 169 - 179.
25.БородинC.B. и др. Рассмотрение и разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях. М.: ВШММВДСССР, 1971 г. -48 с.
26.БородинC.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделу. // Ученые записки ВЮИН. М. - Вып. 13 - 1961 г.-С. 50-90.
27.Брайнин. М. Р. Рахунов. Возбуждение уголовного дела. Критическаястатья. // Социалистическая законность. 1955 г. - №11. - С. 79 - 80.
28.БулатовБ.Б. К вопросу об уголовнопроцессуальномпринуждении. //. Проблемы борьбы с преступностью - Омск, 1977 г. - С. 122 - 130.
29. Буторин JI.A. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальныеи организационные аспекты): Автореф. дис. к.ю.н. / М., 1987 г.-19 с.
30.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск: Омская ВШМ МВДСССР, 1990 г. - 76 с.
31. Васильев А. Методика рассмотрения в органахпрокуратурысообщений о совершенных преступлениях. // Социалистическая законность. 1954 г. -№1. - С. 53-59.
32.ВеликошинИ.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовных дел: Автореф. дис. к.ю.н. / .М., 1980 г. 23 с.
33.ВласоваH.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Монография. М.: Государственное учреждение ВШМ МВД РФ, 2001 г. -125 с.
34. Возбуждение уголовного дела о преступлениях против личности: учебное пособие. /КобяковВ.М. и др. Свердловск: Изд. Свердловского юрид. ин -та, 1988 г. - 87 с.
35. Возбуждение уголовного дела: учебно-методические материалы. / сост. A.C. Барабаш. Красноярск.: Изд. Красноярского ун - та, 2000 г. - 258 с.
36. Вольский В.Задержаниеи доставление лица, причастного ксовершениюпреступления. // Законность. 1998 г. - №10. - С. 35 - 38.
37.ГавриловА.К., Стремовский В. А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела советском уголовном процессе: пособие для * работников Министерства охраны общественного порядка. / п. р. JI.H. Стрельченко. Ростов - на - Дону, 1968 г. - 105 с.
38.ГапановичH.H. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск: Вышейшая школа, 1967 г. - 124 с.
39.Головко. JI.B. Принцип неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе. // Государство и право. 1990 г. - №2. - С. 61 - 68.
40.ГолунскийС.А. О возбуждении уголовногопреследования. // Социалистическая законность. —1936 г. № 12. - С. 38 - 42.
41.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаковпреступления. // Известия ВУЗов. Правоведение. -1982 г.-№5.-С. 98 -101.
42.ГригорьевВ.Н. Принцип публичности идопустимостидоказательств в стадии возбуждения уголовного дела. // Актуальные проблемы укрепления социалистическойзаконностии правопорядка. Куйбышев, 1982 г. - С. 133 -141.
43.ГригорьевВ.П. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел МВД СССР. Ташкент: Ташкентская ВШМ МВД СССР, 1986 г. - 85 с.
44.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя: учебное пособие. М.: Аукадемия МВД СССР, 1981 г - 61 с.
45.ГусаковА.Н. Особенности возбуждения уголовных дел ограбежах. // Межвузовский сб. науч. трудов / Свердловский юрид. ин т. - 1977 г. -Вып. 52.-С. 75-82.
46.ДавлетовА. Надзор за возбуждением уголовных дел о хищениях. / Социалистическая законность. 1974 г. - №6. - С. 68 - 69.
47.ДавлетовА.А. Основы уголовно процессуального познания. - Свердловск, 1991 г. - 151 с.
48.ДавлетовА.А. Факт, информация, знание в структуре уголовно -процессуальногопознания. // Известия ВУЗов.Правоведение. 1990 г. - №2. - С. 88 - 92.
49.ДавыдовП.М. Обвинение понятие уголовно -процессуальное. // Сб. уч. трудов / Свердловский юрид. ин - т. - 1971 г. - Вып. 15. - С. 3 - 12.
50.ДавыдовП.М., Левин Ю.Г. Обвинение в советском уголовном процессе. // Ученые записки. / Свердловский юрид. ин т. Вопросы советского уголовного права и процесса. - 1958 г. - Т. IV. - С. 100 - 121.
51.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд. Ленинградского ун - та, 1982 г. с.
52.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1970 г. - №1. - С. 76 - 86.
53.ДенежкинБ.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, Изд. Саратовского ун - та, 1982 г. -142 с.
54.Доказательства, доказывание, использование результатов оперативно -розыскнойдеятельности: учебное пособие. / Н.В.Громов, В.А. Пономаренко, Ю.В. Франциферов, А.Н.Гущин. M.: ПРИОР, 2001 г. - 208 с.
55.ДомбровскийР.Г. Познание и доказывание по уголовнымделам. // Актуальные проблемы теории юридическихдоказательств. Иркутск, 1984 г.-С. 43-51.
56.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная стадия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе. // Ученые записки. / Молотовский ун-т 1955 г. - С. 35 - 50.
57.ДрайденВ.Г. Основные вопросы документальной ревизии исудебно-бухгалтерской экспертизы в работеследователя: учебное пособие. Л.:, 1969 г. - 122 с.
58.ДремовВ.Г. Уголовно процессуальная деятельность. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1978 г. - №3. - С. 103 - 106.
59. Дубинский А .Я. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела. // проблемыправоведения. Киев, 1989 г. - Вып. 10. - С. 98 - 103.
60.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973 г. - 124 с.
61. Дубинския А.Я.Процессуальныйпорядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. // Проблемы социалистической законности. -Харьков, 1991 г. Вып. 25. - С. 93 - 100.
62.ЕреминC.B. Актуальные вопросы предварительного исследования в стадии возбуждения уголовного дела. //Юрист. 2000 г. - №9. - С. 39 - 40.
63.ЕремянA.B. Основания возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. к.ю.н. / M., 1990 г. 25 с.
64. Жгутов К. К вопросу о возбуждении уголовного преследования. // Социалистическая законность. 1936 г. - №9. - С. 65 - 66.
65.ЖогинН.В„ Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: ГТОИЗ, 1961 г.-206 с.
66. Иванов А. Задержание присовершениипреступления. // Законность. 1992 г.-№3.-С. 58-60.
67.КазЦ.М. пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. // Ученые записки / Саратовский юрид. ин т. - 1964 г. - Вып. 11. С. 39 - 49.
68.КаревД.С., Савгирова М.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: Высшая школа, 1967 г. 142 с.
69.КарлебаВ.А. Возбуждение уголовного дела: учебно практическое пособие. - Краснодар: Краснодарский юрид. ин - т МВД РФ, 2000 г. - 151 с.
70.КарнееваЛ. М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела. // Советское государство и право. 1975 г. - №2. - С. 93 - 98.
71.КарнееваЛ.М. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность. 1990 г. - №5. - С. 49 50.
72.КарнееваЛ.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и события преступления. // Социалистическая законность. 1970 г. - №5. - С. 53 - 54.
73.КарнееваЛ.М. Прекращение уголовного преследования за отсутствием состава и события преступления. // Социалистическая законность. 1970 г. -№5. С. 53 - 54.
74.КовалевМ.А. Надзор прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник / Московский ун т. Серия 12: Право. - 1974 г. - №4. С. 83 - 88.
75.КопыловаО.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. к.ю.н. / СПб, 1999 г. 20 с.
76.КорнуковВ.Н., Дубривный В.А., Манова Н.С. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник Саратовской гос. академии права. 1995 г. - №2. - С. 41 - 48.
77.КоробейниковВ.В. Возбуждение уголовного дела и первоначальныеследственныедействия при расследовании преступлений. // Сб. аспирантских работ по вопросам государства и права / Свердловский юрид. ин т. - 1963 г. -Вып. 2.-С. 431 -446.
78.КрасиковO.A., Алакаев A.M. Уголовное право. Часть общая. Курс лекций: понятие преступления, множественностьпреступлений. М., Норма. - 1996 г. -120 с.
79.КрючатовИ.А. Процессуальная природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. / Одесса, 1969 г. 20 с.
80.КудинА.Ф. Процессуальное и уголовно процессуальноепринуждение. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. - Томск, 1984 г.-С. 207-208.
81.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд. Краснояского ун - та, 1985 г. - 136 с.
82.КудинФ.Н. Об основаниях задержания и о его производстве до возбуждения уголовного дела. // Сб. уч. трудов / Свердловский юрид. ин т. -1971 г.-Вып. 15.-С. 36-43.
83.КудинФ.Н. Охрана прав личности и уголовно процессуальное принуждение. // Научные труды / Свердловский юрид. ин - т. - 1975 г. - Вып. 45.-С. 26-40.
84.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Изд. Воронежского ун та, 1983 г. -117 с.
85.ЛазаревВ.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования напреступныепосягательства: Дис. к.ю.н. / Саратов, 2001 г. 224 с.
86.ЛаринA.M. Версии при возбуждении уголовного дела. // Социалистическая законность. 1976 г. №1. - С. 54 - 55.129 .Ларин A.M. Отследственнойверсии к истине. М.: Юридическая литература, 1976 г. - 199 с.
87.ЛаринA.M. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Советское государство и право. 1975 г. - №7. - С. 95 - 103.
88.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., Юридическая литература, 1986 г. 163 с.
89.ЛаринA.M. Структура института возбуждения уголовного дела. // Советское государство и право. 1978 г. - №5. - С. 76 - 84.
90.ЛенскийA.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе и его эффективность. Томск, 1998 г. - 186 с.
91.ЛенскийA.B., Т.В. Трубникова, Ю.К.Якимович. Дифференциация уголовного процесса. М.: Экономическое образование, 2000 г. - 312 с.
92.ЛукашевичВ.З. Актуальные вопросы возбуждения уголовного дела в судопроизводстве России. // Вестник / Санкт Петербургский ун т. Серия 6: философия, политология, социология, психология, право. - 1998 г. - Вып. 3, №20. - С. 74 - 82.
93.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание, формы. М.: Юридическая литература, 1976 г. - 168 с.
94.ЛютиковИ.Е. Возбуждение уголовного дела о нарушениях правил дорожного движения по улицам и дорогам. / п.р. Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1968 - 62 с.
95.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ. Саратов: Сар. гос. акад. Права, 2003 г. - 224 с.
96.МартиновичН.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела. // Ученые записки. / Минск, Белорусский ун т. Серия юрид. - 1957 г. - Вып. 34. -С. 65-83.
97.МарфицинП.Г. О процедурной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела. // Теория и практика деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства. М., 1993 г.-С. 72-76.
98.МарфицынЛ.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . к.ю.н. / М., 1993 г. 234 с.
99. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность 1989 г. - №6. - С. 48 - 49.
100.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочной деятельности вдоказываниипо уголовному делу: Дис. . к.ю.н. / М., 1990 г. -213 с.
101. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица. // Российскаяюстиция. 1997 г. - №12. - С. 25.
102.МеликянМ.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации опреступлении. // Государство и право. 1998 г. - № 10. - С. 76 -82.
103.МеликянМ.Н. Процессуальный и криминалистический аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях: Дис. . к.ю.н. / Краснродар, 1998 г. 225 с.
104.МирскийД.Я. Правовая природа задержания лица,подозреваемогов совершении преступления. // Труды. / Иркутск. Изд. Иркутского ун та. Т. 45. Вып. 4. - 1974 г. - С. 294 - 301.
105.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд. Саратовского ун - та, 1975 г. -150 с.
106.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовных дел на морских судах. // Социалистическая законность. 1973 г. - №7 - С. 59 - 60.
107.МотовиловкерЯ.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. // Советское государство и право. 1984 г. - №12. - С. 60 67.
108.МотовиловкерЯ.О. Понятие предпосылок уголовного процесса и последствия установления их отсутствия. Ярославль,: Изд. Ярославского ун -та, 1984 г. - 85 с.
109.НагнойныйЯ.П. О возможности назначениясудебнойэкспертизы до возбуждения уголовного дела. //Криминалистикаи судебная экспертиза. / Киев. 1967 г. - Вып. 4. - С. 163 -173
110. Нажимов В.П П. Устранение недостатков и ошибок при возбуждении уголовного дела ипрекращенииуголовных дел. // Вопросы теории и практики уголовного права,криминологиии криминалистики. Воронеж, 1989 г. - С. 166-177.
111.НажимовВ.П. Об уголовно процессуальных функциях. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1973 г. - №5. - С. 73 - 82.
112.НазвановаЛ.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1990 г. - №2. - С. 79-83.
113.НазвановаЛ.И. Принцип публичности в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник / Ленинградский ун т. Серия: Экономика, философия, право. - 1990 г. - Вып. 3. - С. 96 - 100.
114.НезвановаГ.Г. Проверка оснований возбуждения уголовного дела. // Научные труды / Ташкентский ун-т. — 1967 г. Вып. 309. С. 179 - 188.
115. Никандров В. Онаделениипроцессуальными правами лиц в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. // Советская юстиция. -1983 г. -№4.-С. 18-19.
116.НикандровВ.И. Возбуждение уголовного дела: лекция. М.:ВЮЗИ, 1990 г. -24 с.
117.НикандровВ.И. Пределы действия акта возбуждения уголовного дела. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1992 г. - №4. - С. 107 - 111.
118. Павлов И. Основания возбуждения уголовного дела по налоговымпреступлениям. // Российская юстиция. 1999 г. - №12. - С. 27 - 28.
119.ПавловН.Е. Производство по заявлениям и сообщениям о преступлениях: учебное пособие. Волгоград: Волгоградская ВШМ МВД СССР, 1980 г. - 54 с.
120.ПангаМ.С. Возбуждение уголовного дела и возбуждение уголовного преследования. // Сб. ст. / Белорусский ун т. Вопросы уголовного права и процесса. - 1960 г. - Вып. 2. - С. 129 - 145
121. Петру хин И. JI. Задержаниеподозреваемыхчастными лицами. // Развитие и применение уголовно процессуального законодательства (к 25 - летаюУПКРСФСР). - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. - 1987 г. С. 145 - 149.
122.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1999 г. - №3. - С. 24 - 26.
123.ПидюковП.П. Отказ в возбуждении уголовного дела понереабилитирующимоснованиям: Автореф. дис. к.ю.н. / Киев, 1990 г. 23 с.
124.ПинхасовБ.И. Использование документов в доказывании. Ташкент: Фан, 1977 г. - 136 с.
125.ПисьменныйД.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. / Харьков, 1980 г. 19 с.
126. Познанский В. Возбуждение уголовного дела. //Социалистическая законность. 1951 г. - №7. - С. 25 - 33.
127.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.:, Изд.МГУ, 1956 г. - 271 с.
128.ПоповА.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. к.ю.н. / Н.Новгород, 1999 г.-21 с.
129.ПохмелкинВ.А. Задержание по советскому уголовнопроцессуальномузаконодательству. // Советское государство и право. - 1958 г. - № 12.- С. 102 -107.
130.ПохмелкинВ.П. Процессуальное положение и самостоятельность следователя. // Ученые записки. №204. Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1969 г. - С. 71 - 105.
131.ПрокофьевЮ.И. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск: Изд. Иркутского ун - та, 1978 г. - 78 с.
132.ПрокофьевЮ.Н. Процессуальная форма документов на стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы советского государства и права. / Иркутский ун-т. 1975 г. - Вып. 9 - 10. - С. 119 - 128.
133. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: учебное пособие. / С.П.Щерба, Г.П. Химичева, H.H. Донковцев, A.A.Чувилев. М.: ВШМ МВД СССР, 1987 г. - 71 г.
134.РахуновР.Д. // Соблюдение законности при возбуждении уголовного дела. // Социалистическая законность. 1958 г. - № 6. - С. 32 - 37.
135.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: ГЮИЗ, 1954 г. - 88 с.
136.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела как отдельная стадия уголовного процесса. // Социалистическая законность. 1950 г. - № 11. - С. 31 -41.
137.РахуновР.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности по советскому праву. - М.:, ГЮИЗ, 1961. - 277 с.
138.РемневВ.И. Законность возбуждения уголовного дела(рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях). М.: Юридическая литература, 1967 г. - 55 с.
139.РомановП.М. Судебно бухгалтерская экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1981 г. - 128 с.
140.РомашовА.М. Судебно бухгалтерская экспертиза. - М.: Юридическая литература, 1981 г. - 128 с.
141.РоопХ.А. Возбуждение уголовного дела: Автореф. дис. к.ю.н. / Тарту, 1967 г. -19 с.
142.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела. // Советское государство и право. 1974 г. - №8. - С. 83 - 88.
143.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор за органами дознания и предварительного следствия. М.: ГЮИЗ, 1959 г. - 262 с.
144.СвистуноваТ.В. Юридические факты в уголовно процессуальном праве. // Вестник / Ленинградский ун - т. Серия: Экономика, философия, право - 1969 г.-Вып. 3, №17. - С. 112-119.
145.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Иркутск,: Изд. Иркутского ун - та, 1981 г. - 86 с.
146.СердюковП.П. О процессуальной форме доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы советской тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980 г. - С. 107-111.
147.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис. . к.ю.н. /Н. Новгород, 1995 г. -91 с.
148. Серов В. Функции вероятности в уголовном процессе. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1984 г. - 32 - С. 88 - 91.
149.СильновМ.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебныестадии). М.: МЗ - Пресс, 2001 г. - 108 с.
150.СмирновA.B. Достаточность фактических оснований уголовно -процессуального решения. // Известия ВУЗов. Правоведение. 1983 г. - №5. -С. 80 - 86.
151.СмирновA.B. Достоверность и вероятность при установлении фактических оснований уголовно процессуальных решений // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. - Иркутск, 1984 г. - С. 126-131.
152.СмирновA.B. Разграничение понятия предметдоказыванияи фактические основания для принятия решений по уголовному делу. // Вестник. / Ленинградский ун т. Серия: Экономика, философия, право. 1984 г. - Вып. 2, №11.-С. 69-73.
153.СмородиноваА.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела российском уголовном процессе: Дис. . к.ю.н. / Саратов, 2001 г. 226 с.
154. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. / под общ. ред. C.B. Бородина и И.Д. Перлова. -М., 1968 г.-304 с.
155.СотниковН.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Караганда, 1992 г. -102 с.
156.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972 г. - 143 с.209Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов - на -Дону: Изд. Рост. Ун - та, 1966 г. - 260 с.
157.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.1. Проблемы общей теории права. -М.: Наука, 1990 г. 304 с.
158.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 М.: Наука, 1968 г.-470 с.
159.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2 М.: Наука, 1968 г.-516 с.
160.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд. АН СССР. - 1951 г. - 191 с.
161.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М.: Юрид. изд.НКЮСССР, 1938 г. - 248 с.
162.ТертышникВ.М. Проблемы теории и практики доказывания надосудебныхстадиях современного уголовного процесса. Сумы:ИПП«МРИЯ - ЛТД», 1995 г. -195 с.
163. Тихонов Ю. Проверка материалов оправонарушенияхнесовершеннолетних по которым отказано в возбуждении уголовного дела. // Социалистическая законность 1977 г. - №3. - С. 65 - 66.
164.ТрубачевА.Д. Особенности возбуждения уголовного дела о фактах спекуляции. // Сб. аспирантских работ / Свердловский юрид. ин т. - 1973 г. -Вып. 16.-С. 230-238.
165.ТутышкинН.П. Процессуальное положение и функциипрокурорав стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982 г. - С. 104 - 112.
166. Тюрин С.Прокурорскийнадзор за возбуждением уголовного дела о хищениях. // Социалистическая законность. 1975 г. - №5. - С. 59 - 61.
167. Уголовно процессуальныйкодексРСФСР (с постатейными материалами). - М.:Юриспруденция. - 2001 г. - 671 с.
168. Ульянова JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. // Вестник МГУ. Серия II Право. 1971 г. - №3. - С. 22 - 29.
169.УсачевA.A. Возбуждение уголовного дела в российском судопроизводстве: Автореф. дис. к.ю.н. / Иркутск, 2003 г.- 22 с.
170.УсковР.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела. //Следователь. 1998 г. - №9. - С. 50 - 53.
171.УсковР.Г. Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела: Дис. . к.ю.н. / М., 2000 г. 231 с.
172. Файзулин М. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. // Советская юстиция. 1993 г. - №23. - С. 27 - 29.
173.Фаткуллин. Ф.Н. Возбуждение уголовного дела самостоятельная стадия советского уголовного процесса. // Ученые записки. / Московский ун - т. Вопросы советского уголовного процесса. -1958 г. - Вып. IV. - С. 178 - 192.
174.ФедоровВ.И. Уголовно процессуальные правоотношения при представлении доказательств. // Реализация уголовной ответственности. -Куйбышев, 1987 г. С. 124 - 131.
175.ФилющенкоA.A. Об уголовно процессуальномпринуждении. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1974 г. - №3. - С. 108 - 110.
176. Чеканов В .Я. Прокурорскийнадзорв стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. // Ученые труды / Саратовский юрид. ин -т. 1965 г. - Вып. 2. С. 133 - 180.
177.ЧельцовМ.А. Возбуждение уголовного дела и процессуальное положение следователя. // Социалистическая законность. 1937 г. - №3. - С. 28 - 35. 233.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс: учебник. - М., 1952 г. - 503 с.
178.ШатилоК.Д. Уголовно процессуальный характерзадержаниякак неотложного следственного действия. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1963 г.- №4. -С. 117-121.
179.ШевцовГ.М. Проверка материалов и возбуждение уголовного дела прирасследованиихищения промышленного золота. // Проблемы советского государства и права. / Иркутский ун-т. 1975 г. - Вып. 10-11.-С. 128.-141.
180.ШейферС.А. Задержание эффективное средство доказывания. // Проблемы укрепления социалистической законности иправопорядка. -Куйбышев, 1979 г. - С. 136 - 156.
181.ШейферС.А. О роли правоотношений в советском уголовном процессе. // Вопросы уголовного права и процесса. Сб. науч. тр./ п.р. И.Т.Голякова. М., 1958г.-С. 123-153.
182.ШейферС.А. Собирание доказательств в современном уголовном процессе: методические и правовые проблемы. Саратов: Изд Саратовского ун - та, 1986 г. - 109 с.
183. Шептухин Л.Ф. Первоначальные следственные действия и оперативно -розыскныемероприятия при расследовании хищений. // Вестник / Московский ун т. Серия 12: Право. - 1973 г. - №2. - С. 81 - 85.
184.ШимановскийВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела: учебное пособие. Л.: Институт усовершенствованияследственныхработников, 1967 г. 49 с.
185.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1985 г. 72 с.
186.ЭлькиндП.А. Сущность советского уголовно процессуального права. -Л.: Изд. Ленинградского ун-та. - 1963 г. - 172 с.
187.ЮрченкоВ.Е. Охрана прав и законных интересовгражданина, пострадавшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела. // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1981 г. С. 75 79.
188.ЯкимовичЮ.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК РФ. Спб: Юр. центр Пресс, 2003 г. - 295 с.
189. Ясинский Г. Надзор прокурора зазаконностьювозбуждения уголовного дела. // Социалистическая законность 1965 г. - №6. - С. 53 - 55.