Волкова, Олеся Викторовна. Уголовная политика в сфере защиты личной свободы человека

Короткий опис

Волкова, Олеся Викторовна. Уголовная политика в сфере защиты личной свободы человека : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Волкова Олеся Викторовна; [Место защиты: Моск. гос. лингвист. ун-т].- Москва, 2014.- 259 с.: ил. РГБ ОД, 61 14-12/390
Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовая природа уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека .
1. Личная свобода человека в контексте уголовной политики 15
2. Развитие уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека в России 36
Глава II Современное состояние уголовной политики в сфере защиты личной свободы в России
1. Правовое обеспечение уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека 63
2. Особенности отражения уголовной политики в сфере защиты личной свободы в уголовном законодательстве РФ 80
3. Уголовно-правовое регулирование защиты личной свободы человека 101
Глава III. Предупреждение посягательств на личную свободу человека как направление реализации уголовной политики
1. Криминологическая характеристика и меры предупреждения посягательств на личную свободу человека 128
2. Уголовно-правовое предупреждение посягательств на личную свободу человека 148
3. Пути совершенствования предупреждения посягательств на личную свободу человека 166
Заключение 193
Библиография
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях современного развития российского государства защита личной свободы является одной из важных и неотложных задач уголовной политики, что связано в первую очередь с реализацией положений ст. 22 Конституции РФ, закрепившей право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Для того чтобы данное человеку конституционное право действовало, необходим механизм его реализации, который должен включать, помимо прочего, средства и способы защиты в случае его нарушения.
Уголовная политика в сфере защиты личной свободы определяет выбор основных средств сдерживания преступности, вырабатывает и проводит в жизнь меры по предупреждению общественно опасных посягательств на отношения в области защиты личной свободы, лежит в основе формирования норм и институтов уголовного права. Поэтому анализ понятия, содержания уголовной политики в сфере защиты личной свободы, определение и выработка путей ее дальнейшего развития приобретают важное теоретическое и практическое значение.
Выдвинутая Президентом РФ задача совершенствования правовой основы государственной и общественной жизни предполагает прежде всего повышение качества законодательства, его упорядочение, точную и неуклонную реализацию законов, а также безупречно действующие механизмы, обеспечивающие такую реализацию.
Уголовная политика, направленная на противодействие преступлениям против личной свободы, нашла свое отражение и законодательное закрепление в ряде нормативных правовых актов, криминализирующих ответственность за такие преступления как похищение человека, незаконное лишение свободы, торговлю людьми, использование рабского труда, незаконное помещение в психиатрический стационар, захват заложника, незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Изменение в действующем УК РФ по сравнению с прежним уголовным законодательством приоритетов объекта охраны, расположение преступлений против личной свободы сразу после преступлений против жизни и здоровья, изменение санкций в виде лишения свободы, введение дополнительных видов наказаний говорят о том, что защите личной свободы уделяется больше внимания, чем раньше, что не могло не сказаться на количестве зарегистрированных преступлений.
По данным ГИАЦ МВД РФ ежегодно регистрируется свыше 1000 указанных преступлений. Несмотря на то, что последние четыре года количество зарегистрированных преступлений против личной свободы снижается, их доля в общей массе учтенных преступлений на протяжении пяти лет держится на уровне 0,05%. Вместе с тем проблема защиты личной свободы стоит достаточно остро. В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» торговля людьми, наряду с другими преступлениями, признана одной из угроз национальной безопасности России.
Ученые, обращаясь к вопросам уголовно-правовой охраны личной свободы, недостаточно внимания уделяли проблемам уголовной политики в данной сфере. Отдельного изучения заслуживают вопросы правового обеспечения уголовной политики в области защиты личной свободы в действующем законодательстве в целом и нормах уголовного законодательства в частности. До сих пор среди юристов нет однозначного мнения по следующим вопросам, связанным с защитой личной свободы: не определено понятие личной свободы как объекта охраны, недостаточно исследованы вопросы социально-правовой обусловленности уголовно-правовых мер защиты свободы личности, вопросы предупреждения посягательств на личную свободу, пути совершенствования уголовной политики в рассматриваемой сфере.
Таким образом, недостаточная разработанность и дискуссионность обозначенных аспектов требуют всестороннего исследования вопросов уголовной политики в сфере защиты личной свободы и являются необходимым условием эффективного противодействия посягательствам на нее.
Степень разработанности темы. В науке всегда уделялось внимание проблеме защиты личной свободы от преступных посягательств. Уголовная политика изучалась в трудах А.И. Александрова, Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, С..В. Бородина, С.С. Босхолова, В.А. Владимирова, Б.Я. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, И.М. Гальперина, П.Ф. Гришанина, Н.И. Загородникова, А.Э. Жалинского, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Г.Ю. Лесникова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Н.Э. Мартыненко, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермякова, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиева, В.П. Ревина, Я.Г. Стахова, В.Ф. Цепелева и многих других. Работы посвящены проблемам уголовной политики в целом, но специальной работы, которая рассматривала бы проблемы становления, развития российской уголовной политики в сфере защиты личной свободы, нет.
Анализ существующей системы уголовно-правовой охраны свободы личности, предложения по ее совершенствованию содержатся в трудах Д.Я Зайдиевой, А.И. Казамирова, Е.А. Марахтановой, Т.Н. Нуркаевой, М.Р. Снаховой. В большей степени они посвящены изучению уголовно-правовой характеристики преступлений против личной свободы.
Существует целый ряд работ, посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике отдельных преступлений против личной свободы. Уголовно-правовая характеристика таких преступлений, как похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, незаконное помещение в психиатрический стационар, захват заложника, незаконные задержание, заключение под стражу, содержание под стражей, изучалась в трудах Н.И. Амрахова,
А.Е. Амосова, К.П. Анциферова, А.Г. Блажнова, Н.В. Бойко, М.Ю. Гущина, А.В. Донцова, Д.Н. Дмитриева, И.А. Журавлева, Н.Н. Козловой, К.С. Комаровой, Е.В. Никулиной, С.Н. Макарова, Н.Э. Мартыненко, В.А. Осипова, Ю.В. Поповой, С.Н. Потапкина, П.Л. Сурихина, М.В. Филина и др. Несмотря на это, научные разработки и рекомендации чаще всего так и оставались на уровне диссертации, не найдя своего отражения в правоприменительной практике. Вместе с тем уголовная политика в сфере защиты личной свободы еще не подвергалась комплексному изучению. Требуется теоретическое осмысление всех мер противодействия посягательствам на личную свободу на современном этапе.
В качестве теоретической базы восприняты труды таких специалистов, как С.К. Гогель, П.С. Дагель, Ф. Лист, М.П. Чубинский в области уголовной политики, а также специалистов уголовного права: И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского и других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при разработке и реализации уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека.
Предметом исследования выступают сущность и закономерности уголовной политики в сфере защиты личной свободы, особенности ее законодательного регулирования и реализации.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является выработка системного подхода к формированию уголовной политики в сфере защиты личной свободы, разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование противодействия преступлениям против личной свободы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд основных задач исследования:
- раскрыть понятие и содержание личной свободы как категории уголовно-политической;
- проанализировать исторические предпосылки развития уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека;
- рассмотреть современное состояние правового обеспечения защиты личной свободы;
- охарактеризовать степень уголовно-правовой охраны личной свободы, состояние защищенности потерпевших от преступных посягательств на нее;
- дать анализ современного уголовно-правового регулирования защиты личной свободы и выработать предложения по его совершенствованию;
- проанализировать криминологические и уголовно-правовые меры предупреждения посягательств на личную свободу и выявить наиболее эффективные из них;
- выработать пути совершенствования предупреждения посягательств на личную свободу человека.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основанные на взаимосвязи теории и практики методы материалистической диалектики и системно-структурного анализа.
Методику исследования составляют общепризнанные методы научного познания объективной действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический методы анализа и др.), так и на эмпирическом (статистический анализ, анкетирование, исследование документов); основные положения теории уголовного права, философии; правила формальной логики.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, отражающие уголовную политику государства в сфере защиты личной свободы человека. В общей сложности проанализировано свыше 130 нормативных актов.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа:
- данных статистической отчетности ГИАЦ МВД РФ с 2001 по 2013 гг. о количестве регистрируемых преступлений против личной свободы; сведений о состоянии преступности против личной свободы с 2005 по 2013 гг. (форма 491); сведений о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях по федеральным округам с 2005 по 2013 гг. (форма 493);
- данных статистической отчетности Судебного департамента Верховного Суда РФ с 2005 по 2013 гг. (форма 10.3);
- статистических данных о трудовой занятости населения в период с 1992 по 2013 гг., то есть с момента роста безработицы в России;
- анкетирования 414 респондентов из числа следователей и оперуполномоченных сотрудников органов внутренних дел, которые занимались раскрытием и расследованием данных преступлений на территории Центрального, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского федеральных округов, что составляет 10% от числа специалистов рассматриваемой сферы;
- 403 уголовных дела и приговора, вынесенных судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Чеченской Республики, Республики Башкортостан, Республики Татарстан, Краснодарского края, Ставропольского края, Пермского края, Нижегородской области, Самарской области, г. Москвы, Санкт-Петербурга по данной категории дел, что составляет 13,8% от общего числа преступлений против личной свободы в Центральном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском федеральных округах за период с 2009-2012 гг.;
- анкетирования 779 граждан по вопросам исследования, в том числе отношения населения к деятельности государства по защите личной свободы человека. Было опрошено 0,0016% от общего числа граждан, проживающих в пяти изучаемых федеральных округах, в возрасте от 16 до 60 лет, что соответствует нормативам репрезентативности, используемым при проведении социальных опросов Всероссийским центром исследований общественного мнения.
Выборка осуществлялась на основе статистических данных о регионах (федеральных округах) с наибольшим числом зарегистрированных преступлений против личной свободы. Так, на долю Центрального, Южного, образованного из него Северо-Кавказского, Приволжского и Сибирского Федеральных округов приходится 76,5% регистрируемых преступлений против личной свободы.
Кроме того, эмпирическую базу составили данные исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения; исследования правозащитной организации «Сопротивление»; данные Международной организации по миграции, Коалиции «Ангел», собранные в рамках проекта «Предотвращение торговли людьми в Российской Федерации» в период с 2006 по 2011 гг.
Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении законодательных и правоприменительных проблем уголовной политики в сфере защиты личной свободы. Выявлено несоответствие между правовым обеспечением уголовной политики в сфере защиты личной свободы и степенью его реализации.
Обоснована идея о целесообразности изменения уголовной политики России в сфере защиты личной свободы человека в связи с существующим уклоном противодействия рассматриваемым преступлениям исключительно уголовно-правовыми мерами.
Для формирования уголовной политики обоснована необходимость уточнения объекта уголовно-правовой охраны личной свободы, систематизации норм УК РФ по охране личной свободы, соответствующей принципам уголовного законодательства. Разработаны предложения по совершенствованию диспозиций ст. 126, 127 УК РФ, квалифицирующих признаков статей, предусматривающих ответственность за посягательства на личную свободу.
Комплексное изучение криминологических и уголовно-правовых мер предупреждения преступлений данной категории позволило определить и выработать наиболее эффективные профилактические меры противодействия преступлениям против личной свободы, воздействия на граждан с целью предупреждения их виктимного поведения.
Научная новизна заключается также в определении приоритетных направлений реализации уголовной политики в противодействии посягательствам на личную свободу. Результаты исследования позволили разработать практические рекомендации по совершенствованию профилактических мер, направленных на минимизацию совершения преступлений в рассматриваемой сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовная политика в сфере защиты личной свободы человека как направление уголовной политики представляет собой активную деятельность субъектов уголовной политики, включающую постановку целей, задач, разработку методов их решения, поиск средств противодействия преступлениям в сфере личной свободы путем принятия законов и подзаконных актов, направленных на противодействие посягательствам на личную свободу, а также правоприменительную практику и предупреждение указанных преступлений.
2. В законодательстве России отсутствует определение понятия свободы. Юридическое содержание понятий свободы личности и личной свободы не совпадает. Свобода личности является родовым понятием, которое включает в себя личную (гражданскую), экономическую, политическую и социально-культурную свободы. В уголовном праве понятие личной свободы заужено. Оно не отождествляется с понятием личной свободы, закрепленной в Конституции РФ, и связывается только с физической свободой, то есть со свободой передвижения. Это позволяет говорить о несоответствии названия главы 17 УК РФ объекту ее охраны и предложить новое, более точное название: «Преступления против личной свободы человека».
3. Правовое регулирование уголовной политики в сфере защиты личной свободы достаточно развито, но в большинстве своем не только декларативно, но и несогласованно. Реализация уголовной политики проводится только уголовно-правовыми средствами. Усилия законодателя по защите личной свободы направлены лишь на совершенствование уголовного закона. В диссертации обосновывается необходимость принятия концепции уголовной политики и иных нормативных правовых актов, направленных на предупреждение преступлений в сфере личной свободы.
4. Нормы УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на личную свободу, нуждаются в совершенствовании и приведении в стройную систему в части, касающейся диспозиций, квалифицирующих признаков, санкций, так как их несогласованность приводит к нарушению принципов уголовного закона, правил построения уголовно-правовой нормы и проблемам при квалификации преступлений.
5. Предложения по совершенствованию норм Уголовного кодекса РФ:
5.1. Диспозицию ч.1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека» предлагается изложить в следующей редакции: «Похищение человека, то есть умышленные действия, направленные на завладение, перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и насильственное удержание в ином месте, – наказывается…».
Диспозицию ч.1 ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» предлагается изложить в следующей редакции: «Незаконное лишение свободы, то есть противоправное ограничение свободы передвижения путем удержания человека в месте, где он находился или куда прибыл добровольно, – наказывается…».
5.2. Учитывая схожесть объективных признаков, характера и степени общественной опасности ст.ст. 126,127, 206 УК РФ целесообразно, чтобы они имели одинаковые квалифицирующие признаки. Для этого предлагается:
- пункт «в» части 2 статей 127 и 206 УК РФ «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» дополнить словами «либо с угрозой применения насилия»;
- пункт «з» ч.2 ст. 126 УК РФ после слов «из корыстных побуждений» дополнить словами «или по найму»;
- дополнить ч.2 ст. 127 УК РФ пунктом «з» «из корыстных побуждений или по найму».
5.3. Учитывая, что более тяжкое преступление (убийство) не может быть квалифицирующим признаком менее тяжкого преступления (захват заложника), а также в связи с нарушением принципа справедливости, предлагается признать утратившей силу ч.4 ст. 206 УК РФ, при этом изложить пункт «в» ч.2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции – «малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника».
5.4. В целях спасения жизни и здоровья потерпевших, а также с учетом уголовной политики государства, направленной на либерализацию уголовного законодательства, обосновывается предложение о введении единого примечания об условиях освобождения от уголовной ответственности к статьям против личной свободы. Для этого предлагается изложить примечание в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.ст. 126 - 127.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно освободило потерпевшего, не достигло в ходе совершения преступления корыстной или иной цели и в его действиях не содержится иного состава преступления».
Примечание предлагается поместить в конце ст. 126 УК РФ «Похищение человека».
6. Эффективность уголовно-правовых мер предупреждения преступлений в сфере защиты личной свободы различна. Из всех существующих мер наиболее эффективны пропаганда законодательства и применение уголовно-правовых запретов с двойной превенцией.
7. На федеральном и региональном уровнях отсутствует нормативно-правовое регулирование конкретных мер, направленных на предупреждение преступлений против личной свободы. Вместе с тем приоритетной задачей уголовной политики в сфере защиты личной свободы следовало бы признать предупреждение преступлений в указанной сфере и только потом противодействие им уголовно-правовыми мерами. В этой связи считаем целесообразным:
- для защиты интересов потерпевших от посягательств на личную свободу необходимо внести определение потерпевшего в уголовное законодательство, ратифицировать Европейскую Конвенцию по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений для последующей имплементации ее положений во внутреннее законодательство страны;
- ускорить принятие на федеральном уровне закона «Об основах системы профилактики преступлений и иных правонарушений в РФ»;
- предлагается внести изменения в нормативные акты субъектов Российской Федерации, выделив предупреждение преступлений против личной свободы в самостоятельное направление деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут служить развитию научного знания об уголовной политике государства в сфере защиты личной свободы, а также последующему совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности.
Выводы и предложения, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:
- при разработке и совершенствовании нормативных правовых актов, определяющих уголовную политику в данной сфере и порядок ее реализации; в нормотворческом процессе совершенствования уголовного законодательства, существенно дополняющих возможности защиты личной свободы человека;
- в практической деятельности правоохранительных органов, судов и всех иных субъектов уголовной политики, осуществляющих предупреждение преступлений;
- в научно-исследовательской работе по изучению проблем уголовной политики в сфере защиты личной свободы;
- в учебно-методической деятельности по организации и проведению учебных занятий на базе высших юридических учебных заведений по курсу «Уголовная политика», «Уголовное право», «Криминология».
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методикой исследования, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которого формулируются научные положения, выводы и рекомендации. Репрезентативность эмпирического материала обусловлена предметом и критериями выборки.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, были обсуждены на кафедре уголовно-правовых дисциплин Международного института экономики и права, докладывались на шести научно-теоретических и научно-практических конференциях Академии управления МВД России, Международного института экономики и права, а так же опубликованы в одиннадцати научных статьях.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Международного института экономики и права по дисциплинам «Криминология», «Уголовное право», «Научные основы квалификации преступлений», в практическую деятельность Алтайского ЛУ МВД России, МУ МВД РФ «Одинцовское» ГУ МВД РФ по Московской области, отдела МВД России по г. Бор ГУ МВД России по Нижегородской области, отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области.
Структура и объем работы обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения.
Развитие уголовной политики в сфере защиты личной свободы человека в России
Свобода - это одно из наиболее сложных, многогранных и емких понятий. В общественном сознании нет понятия более привлекательного, желаемого и противоречивого, чем понятие свобода. Монтескье в своей работе «О духе законов», отмечая различные значения, придаваемые слову «свобода», писал: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода»»1.
Прежде чем анализировать понятие личной свободы, необходимо определить, что понимается под уголовной политикой. В научной литературе термин «уголовная политика» употребляется в разных контекстах, на протяжении десятков лет он изменялся. По мере развития права и государства ученые вкладывали в этот термин разный смысл. Причем, как справедливо замечает Н.А. Лопашенко, различное толкование содержания и объема уголовной политики определяется тем, что авторы по-разному видят её предназначение и как увязывают ее с другими разновидностями выделяемых в науке близких политик2.
Все подходы к пониманию уголовной политики условно можно разделить на узкий, средний и широкий.
Сторонники узкого подхода, к которым относятся Ф. Лист, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Беляев, В.К. Дуюнов, Ю.Е. Пермяков, Н.А. Лопашенко и другие, связывают уголовную политику только с уголовным правом и уголовным законом, то есть с использованием в противодействии преступности именно уголовно-правовых мер и средств . При этом некоторые ученые ставят знак равенства между уголовной и уголовно-правовой политикой2. Речь идет о концепции, законодательстве и правоприменении в сфере уголовно-правового противодействия преступности. Мы поддерживаем точку зрения Г.М. Миньковского3 и В.Ф. Цепелева4 и считаем, что сходное, но не тождественное понятие «уголовная политика» имеет более широкий характер, охватывая общую и специальную профилактику, меры уголовно-правового воздействия, их исполнение и постпенитенциарную ресоциализацию личности.
Представляется, что столь узкая трактовка уголовной политики приводит к предпочтению наказания всем другим средствам уголовной политики и заводит в тупик все усилия по противодействию преступности. Давно известно, что зло нужно предупреждать, а не искоренять его и бросать на это все силы государства. А.И. Коробеев совершенно точно отметил, что «бороться со злом лишь наказывая его, а не предупреждая - есть труд, настолько же бессмысленный, насколько и бесполезный»3. Анализ изученной литературы привел к выводу, что целью уголовной политики является противодействие преступности, ее сдерживание на социально приемлемом уровне.
Общественной палатой на обсуждение вынесена Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации. В ней предлагается под целями уголовно-правовой политики понимать «1) обеспечение безопасности личности, ее прав и свобод, а также общества и государства от угроз, связанных с преступностью; 2) минимизация уровня социальной напряженности в обществе на основе оптимального и справедливого урегулирования конфликта, вызванного преступлением; 3) содействие достижению социального благополучия и комфорта на основе реализации идей социальной реабилитации и социальной реинтеграции лиц, вовлеченных в конфликт, вызванный преступлением»1.
Достичь указанных целей предполагается с помощью следующих задач. Среди них указаны: «... - обеспечить адекватность уголовного законодательства актуальным криминальным угрозам и ведущим тенденциям в развитии преступности; - добиться полного соответствия уголовного законодательства и практики его применения конституционным и международно-правовым стандартам прав человека и безопасности; -развивать основу и механизмы гармонизации и унификации уголовного законодательства в рамках международного сотрудничества Российской Федерации с иными государствами; - гарантировать права и законные интересы лиц, потерпевших от преступлений, обеспечить их безопасность, создать условия для максимально полной реализации прав человека на доступ к правосудию, справедливый суд и компенсацию причиненного преступлением вреда»2. Данные задачи, как правило, не выходят за рамки уголовного права, и в итоге не решают проблем предупреждения преступности, то есть и не решают проблем уголовной политики.
Предполагаем, что к задачам уголовной политики следует отнести: в стратегическом плане - реальное обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества от преступных посягательств, а в тактическом — реальное снижение темпов роста преступности, ее стабилизация в целом и отдельных ее видов до минимально допустимого уровня.
Среднего подхода придерживаются авторы, которые включают в понятие уголовной политики, помимо уголовно-правовой, уголовно-исполнительную политику, уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную, а иногда и криминалистическую. Они считают, что в уголовную политику должны быть включены лишь специальные меры по противодействию преступности, которые основываются на уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законодательстве, с применением, отчасти, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. К сторонникам среднего подхода можно отнести И.М. Гальперина, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровского, В.И. Курляндского, П.Н. Панченко, А.И. Игнатова, Ю.И. Ляпунова и др1. Отметим, что эти авторы так называемую криминологическую политику не включают в уголовную, считая ее самостоятельным видом государственной политики.
Особенности отражения уголовной политики в сфере защиты личной свободы в уголовном законодательстве РФ
До конца 80-х г. в УК отсутствовал состав лишения свободы лица путем помещения его в психиатрическую больницу. В стране психиатрия использовалась в политических целях для борьбы и инакомыслящими. В связи с этим в 1983г. советских психиатров исключили из Международной ассоциации психиатров3. Лишь Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.01.1988г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР» УК был дополнен ст. 126.2, предусматривающей ответственность за помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица4. Как считают авторы, на принятие данной меры повлияла широкая критика в средствах массовой информации практики принудительной госпитализации диссидентов и просто иных граждан, имевшей место в СССР5.
С распадом СССР, развалом государственной экономики начался сложный и тяжелый период перехода к рыночной экономике, а в отсутствии правовой базы это привело к небывалому экономическому кризису. Стали возникать локальные межэтнические конфликты. Это сопровождалось обнищанием больших слоев населения. Все это привело к тому, что в стране все чаще стали встречаться случаи похищения людей6. За приобретение демократических свобод общество платит своего рода дань в виде роста корыстных и корыстно-насильственных преступлений, включая похищения человека. И эта дань имеет дорогую цену - сломанные человеческие судьбы. Н.Э. Мартыненко установила, что на практике случаи похищения человека квалифицировались правоприменителями в связи с отсутствием специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за это деяние в зависимости от условий и характера совершаемого преступления. Очевидно, что эта проблемная ситуация требовала разрешения на законодательном уровне. Государство должно было подтвердить решимость гарантировать своим гражданам неприкосновенность личности введением специальной уголовно- правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека1. Это привело к тому, что в 1993 г. в УК РСФСР 1960 г. была включена ст. 125.1 «Похищение человека», при этом статья об ответственности за похищение ребенка была исключена, так как она соответствовала общим признакам похищения человека2.
В 90-х годах происходит серьезная ломка правовых установок и моральных ценностей. Огромное количество детей, находящихся в домах ребенка, ослабление контроля государства, а также открытие границ, привело к распространению на территории нашей страны случаев торговли несовершеннолетними. Эта проблема стала вызывать особое беспокойство3. Государство отреагировало на это в 1995г. внесением в УК РСФСР статьи, устанавливающей ответственность за торговлю несовершеннолетними4.
Мартыненко Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей как направление реализации уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. Труды Академии. -М.: Академия МВД России. 1995. С.147-155.
Собрание законодательства РФ, 1995. № 11. Ст. 939. Ст.125-2 УК РСФСР преступлением признавала куплю-продажу несовершеннолетних в форме их передачи или завладения ими. Последним документом, содержащим нормы о торговле людьми до этого было Уголовное Уложение 1903 г. Включение в УК данной нормы явилось следствием международно-правовых обязательств России и ответом законодателя на сложившуюся реальность1. Это был большой прорыв в уголовной политике того периода, так как пришлось переломить определенные стереотипы и официально признать существование как фактов похищения людей, так и торговли детьми в РФ.
После принятия Конституции РФ в 1993г. стала очевидной необходимость приведения нормативных правовых актов в соответствие в ней и с реалиями жизни. Принятый в 1996г. УК РФ существенным образом изменил приоритеты охраны объектов, а также внес серьезные изменения в нормы, устанавливающие ответственность за посягательства на личную свободу.
После развала СССР в средствах массовой информации все чаще встречаются публикации и выступления о случаях торговли людьми и рабстве. Это явление начинает распространяться по России с небывалой быстротой. Причиной тому являются несколько факторов. В качестве основных специалисты отмечают падение уровня жизни населения страны, а нередко и полное обнищание, падение «железного занавеса», увеличение числа нелегальных мигрантов из стран как ближнего, так и дальнего зарубежья2. В годы политической и экономической либерализации происходит становление рыночной системы и первоначальное накопление капитала, проходившее в криминальных формах. Возникают такие не контролируемые и не регулируемые государством и законом сферы экономической активности, деятельность в которых была связана с совершением сделок с человеком (интимные услуги, нелегальная миграция, незаконное усыновление, торговля органами и тканями человека и др)1. Быстрое имущественное расслоение граждан, локальные вооруженные конфликты, массовые амнистии и ликвидация систем принудительного лечения от наркомании и алкоголизма привели к появлению большого количества бездомных людей и лиц, не имеющих источников дохода. Все это сопровождается общим значительным обнищанием народа. По данным статистики, уровень безработицы в стране растет большими темпами (в 1992г. он составлял 4,7%, в 1993 - 5,5%, в 1994 - 7,4%, в 1995 - 8, 4%) (Приложение №6). Индекс средней номинальной начисленной заработной планы к сентябрю 1996г. по сравнению с 1991 вырос в 700 раз, при этом индекс потребительских цен за аналогичный период вырос в 2700 раз2. В результате опережающего роста цен на товары и услуги по сравнению с ростом заработной платы удельный вес лиц, имеющих зарплату на уровне и ниже прожиточного минимума, возрос с 25 до 36%3.
Зависимость между количеством преступлений против личной свободы и уровнем безработицы можно определить путем вычисления коэффициента корреляции - г. Для этой цели мы воспользовались данными уровня безработицы и количеством похищений человека и незаконного лишения свободы, приведенных в Приложении №6. Так как динамика указанных преступлений схожа с динамикой преступлений, предусмотренных ст.ст. 128, 206 и 301 УК РФ (Прилоэюение №2), то результаты вычислений коэффициента корреляции мы можем применить к большинству преступлении против личной свободы.
Труд и занятость в России. Статистический сборник. - М., 1996. С. 13. 3 Там же С. 93. Область его изменения лежит в пределах от +1 до -1. Применяя стандартную формулу, мы установили, что г=0,716 . Данный показатель наглядно свидетельствует о прямой зависимости количества похищений людей и уровня безработицы.
Это объясняет, почему торговля людьми приобрела массовый характер во времена первой военной кампании в Чечне2. То, что в советское время считалось полностью изжитым и просто невозможным в социалистическом обществе, для современной России стало довольно частым явлением. Человек становится живым товаром, а его жизнь - разменной монетой в различного рода конфликтах.
Сдерживал рост преступлений против личной свободы в советское время еще и достаточно жесткий миграционный контроль, государственная идеология, жестко порицавшая подобные явления, авторитет правоохранительных органов, а также относительная экономическая стабильность. В конце XX века Россия стала если не центром, то, по крайней мере, крупнейшим рынком международного бизнеса по торговле людьми.
О.Н. Ивасюк отмеч