Взаимосвязь отношений собственности и управления в процес-се рыночной трансформации государственного сектора

Короткий опис

СОДЕРЖАНИЕСтр.Введение 3Раздел 1 Теоретические основы анализа взаимосвязи отношений собственности и управления в системе государственного сектора экономики.... 111.1 Методология исследования отношений собственности и необходимость формирования новых подходов... 111.2 Экономическая власть и условия ее реализа-ции. 351.3 Управление как форма разрешения противоречия ме-жду собственностью и экономической властью в системе государство - корпоративный сектор.. 57Выводы по 1 разделу 80Раздел 2 Современная рыночная трансформация государственно-го сектора и модификация отношений собственности и управле-ния.. 842.1 Содержание, масштабы и динамика современного публичного сектора экономики.. 842.2 Управление корпоративными правами как форма реа-лизации модели эффективного государства 1112.3 Трансформация государственного сектора и предпо-сылки формирования эффективного собственника в экономике инверсионного типа.. 136Выводы по 2 разделу... 169Заключение 174Список литературы.. 178

Список літератури

ВЫВОДЫСистемное исследование взаимосвязи отношений собственности и управления в процессе современной рыночной трансформации государст-венного сектора экономики позволяет сделать следующие выводы.1. Трансформация государственного сектора в постсоциалистических странах явилась сердцевиной процессов рыночного реформирования их хо-зяйственных систем в конце ХХ - начале ХХI вв. и привела к коренному из-менению прав собственности в экономике.Реализация ваучерной модели приватизации в Украине способствовала значительному сокращению размеров государственной собственности; вме-сте с тем преобразование государственного сектора осуществляется здесь без четко определенной стратегии [119, с. 238]. Это дает основания для серьез-ной критики программ приватизации, которые до сих пор можно было харак-теризовать как «рыночноцентрические», связывающие экономическое благо-получие общества с максимально возможным сокращением сферы государс-твенного вмешательства в хозяйственные процессы. Результатами такого по-хода к преобразованиям стали имущественное расслоение населения, сниже-ния уровня жизни и декапитализация экономики [12].2. На новом, постпереходном, этапе рыночной трансформации, когда объектами системной приватизации становятся стратегически важные произ-водственные комплексы, критически влияющие на ход структурных преобра-зований и макроэкономических процессов, теоретическое обоснование целей и результатов реформ приобретает непереходящую ценность.Академией Наук Украины, в частности, Институтом экономики и про-гнозирования, сформирована прграмма национального эндогенно ориентиро-ванного инновационного развития на основе согласования дорыночных, ры-ночных и пострыночных отношений и форм хозяйствования с учетом инте-ресов различных субъектов. Необходимой предпосылкой ее реализации явля-ется построение сильного государства и сильного общества, в котором по-стоянно выявляются и защищаются интересы широких масс при участии сильных общественных институтов [31, с. 5-14; 46].3. Необходимость обоснования стратегии и тактики реформирования государственного сектора экономики Украины в русле эндогенно ориентиро-ванного инновационного развития требуют новых методологических подхо-дов к исследованию отношений собственности, власти и управления.Дальнейшее развитие концепции совместно-разделенной собственно-сти (А. Гриценко, Г. Задорожный, М. Ким, В. Соболев, С. Тютюнникова, и др.) в контексте стоимостного подхода позволило проанализировать сущ-ность и условия глобальной модификации государственного сектора эконо-мики в направлении от государства всеобщего благоденствия к эффективно-му государству.4. Модель эффективного государства реализуется в форме публичного сектора экономики взаимосвязанных отношений собственности и управле-ния в системе государство корпоративный сектор.При этом организационная структура современных диверсифициро-ванных промышленных предприятий составляет необходимую предпосылку эффективного управления финансовыми потоками, а взаимообусловленность институтов корпоративного менеджмента и корпоративного управления обеспечивает разрешение противоречия между правом собственности и эко-номической властью на микро- и макроуровнях хозяйствования.5. В целях конкретизации стратегии реформирования целесообразно разграничивать государственный сектор в узком и широком смысле.Под государственным сектором в узком смысле понимается система отношений управления в пределах совокупности казенных предприятий и тех объектов, собственности и доля государственного (коммунального) участия в уставном фонде которых составляет не менее 50% (по действующему зако-нодательству). Государственный сектор в широком смысле образует сово-купность объектов государственной и частной корпоративной собственности, соединенных узами корпоративного управления с целью обеспечения эффек-тивного общественного воспроизводства на микро- и макроуровнях.Такая трактовка государственного сектора отвечает новому видению структуры национальной экономики [36, с. 105]: