Языковые средства воплощения концептосферы романа В.В. Набокова «Дар»

Короткий опис

Харьковский национальный педагогический университет
им. Г.С. Сковороды

На правах рукописи

Фадеева Юлия Анатольевна

УДК 811.161.1’42 Набоков

Языковые средства воплощения концептосферы
романа В.В. Набокова «Дар»

Специальность 10.02.02 русский язык

Диссертация на соискание научной степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
кандидат филологических наук, доцент
Стаканкова Тамара Петровна

Харьков - 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ________________________________________________3

РАЗДЕЛ 1. Понятие концепта в современной лингвистике
1.1. Понятие «картины мира»________________________________9
1.2. Концепты и их типология_______________________________17
1.3. Концепт как инструмент лингвистического изучения
художественного текста________________________________27
1.4. Выделение концептов романа «Дар» в свете
лингвофилософских взглядов В.В.Набокова_______________34

РАЗДЕЛ 2. Концептосфера романа В.В.Набокова «Дар»
2.1. Антитеза концептов «творчество» «пошлость»
в романе; языковые средства их воплощения_____________45
2.2. Лингвистический анализ концепта «природа»_____________89
2.3. Концепт «человек» и способы его репрезентации _________114
2.4. Концепт «детство» и специфика его вербально-образного
воплощения_________________________________________139
2.5. Языковая реализация концепта «вещь» в романе
В.В.Набокова «Дар» __________________________________146
2.6. Идиостиль романа В.В.Набокова «Дар» в аспекте
особенностей языкового воплощения доминирующих
концептов _________________________________________175

ЗАКЛЮЧЕНИЕ___________________________________________182

ЛИТЕРАТУРА ____________________________________________188

ВВЕДЕНИЕ

В.В. Набоков один из ярчайших представителей русской литературы ХХ века, двуязычное творчество которого привлекает к себе внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди них В.Е.Александров [2], Ю.Д.Апресян [4], Б.Бойд [21, 22], О.Ю.Воронина [38], А.А.Долинин [5355], И.И.Ковтунова [74], Ю.И.Левин [85, 86], М.Н. Липовецкий [88, 89], Ю.М.Лотман [97], А.М.Люксембург [101103], Ж.Нива [116], Ю.Б.Орлицкий [124], Е.В.Падучева [130], И.Паперно [131], Я.В.Погребная [135], Г.Ф.Рахимкулова [147], Н.А.Фатеева [188] и др. Однако на современном этапе лингвистических исследований нет целостного и всеобъемлющего описания идиостиля писателя, что дает новые возможности для всестороннего изучения его творческого наследия.
В последнее десятилетие наметилась тенденция рассматривать творчество художников слова в контексте культуры. Это обусловлено усложнением научного представления о мире. Среди ряда глобальных вопросов, характеризующих общую модель мира, выделяют: осмысление мира как целостной динамической субстанции; выявление и определение связей, обеспечивающих синкретизм мира; изменение представлений о месте человека в космосе, пространстве, времени, природе, обществе; космизм мышления и др. Смена ценностных ориентиров в науке способствует развитию отраслей знания, непосредственно обращенных к человеку: философии, психологии, социологии, культурологии, филологии и т.д. В связи с этим ведущей отраслью современного языкознания становится антрополингвистика. В центре внимания ученых-лингвистов находятся такие вопросы, как языковая картина мира, языковая личность, индивидуально-авторская картина мира, концептосфера, концепт. Данные термины прочно вошли в лингвистический обиход, но, не имея однозначного толкования, предполагают множество трактовок и подходов к изучению. Языковая репрезентация понятийного аппарата когнитивной лингвистики связана с представлением об основополагающих смыслах (модусах) человеческого бытия и их аксиологической и нравственной оценке. Конкретизация когнитивных терминов (концепт, концептосфера), исследование индивидуальных языковых картин мира, их репрезентации в текстах поэтов и прозаиков способствует расширению, углублению и уточнению общечеловеческого знания о мире, что и определяет актуальность выбранной темы.
Актуальность диссертации также обусловлена тем, что произведения В.В.Набокова требуют глубинного изучения в различных ракурсах: анализ концептосферы романа дает материал, позволяющий более полно представить индивидуально-авторскую картину мира писателя, что соответствует общей направленности современных филологических исследований на изучение текста как целостного явления, осуществляемого с помощью междисциплинарного подхода к исследованию художественного такста; одним из аспектов такого подхода является предпринятый в работе анализ функционирования языковых единиц в аспекте взаимосвязи языка человека культуры.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование проведено в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры русского языка Харьковского национального педагогического университета им. Г.С. Сковороды согласно теме «Структурно-семантические и функциональные характеристики языковых единиц». Тема диссертации «Языковые средства воплощения концептосферы романа В.В. Набокова «Дар»» утверждена на заседании ученого совета ХНПУ им. Г.С. Сковороды (протокол № 5 от 21.12. 2001 г.).
Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования определялись, исходя из степени изученности данной проблемы современной лингвистической наукой.
Объект исследования текст романа В.В. Набокова «Дар» (при цитировании текстовых фрагментов сохранена авторская пунктуация и орфография).
Предметом исследования являются языковые приемы и средства репрезентации концептосферы романа В.В.Набокова «Дар».
Целью диссертационного исследования является выявление и систематизация языковых средств и приемов репрезентации концептов, формирующих концептосферу романа В.В.Набокова «Дар».
Поставленная цель обусловливает решение таких задач:
1. анализ категории концепта как инструмента лингвистического изучения художественного текста;
2. определение текстовых категорий, значимых для анализа концептов и выявления особенностей идиостиля;
3. выделение системы индивидуально-авторских концептов, образующих концептосферу романа «Дар»; определение их содержания и функций;
4. всесторонне изучение и систематизация языковых средств и приемов, репрезентирующих концепты романа «Дар».
Методы исследования. Выбор методов и приемов обусловлен спецификой предмета и объекта исследования, конкретными задачами. Исследование носит комплексный характер: в работе представлены результаты семантического анализа, стилистического, элементы компонентного анализа, частично применяются описательный и сопоставительный методы. Специфика изучаемого объекта подразумевает необходимость выхода за пределы собственно лингвистических методов: в работе, в частности, используются элементы концептуального и литературоведческого анализа.
Научная новизна диссертационной работы определяется комплексным подходом к анализу средств и приемов языковой репрезентации концептов романа В.В.Набокова «Дар». Установлена целесообразность использования категории концепт при изучении текста художественного произведения. Уточнена методика вычленения и анализа системы концептуальных образований, значимых для понимания индивидуально-авторской картины мира писателя. В работе выявлены и проанализированы приемы и способы языковой репрезентации концептов в тексте романа «Дар», которые способствует раскрытию особенностей идиостиля писателя. Концептосфера романа В.В.Набокова рассматривается как единая целостная система.
Теоретическая значимость работы заключается в уточнении типологии концепта: культурный концепт, индивидуально-авторский концепт; рассмотрены основные признаки концепта, его полевая структура; определено место концепта в индивидуально-авторской картине мира писателя. В диссертации описан алгоритм выделения индивидуально-авторских концептов в тексте и методика их анализа. Определены приемы и способы языковой репрезентации концептов в тексте.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения ряда положений диссертационной работы в практике вузовского преподавания теоретических дисциплин: в курсе общего языкознания, теории текста, лексикологии, стилистики, поэтики, в спецкурсах по интерпретации текста и проблемам изучения языковой картины мира, при написании курсовых, дипломных и магистерских работ. В области лексикографии при создании словаря выразительных средств В.В.Набокова. Предлагаемая методика анализа может быть использована как для изучения идиостиля В.В.Набокова, так и для исследования творчества других художников слова.
Апробация. Основные теоретические положения работы обсуждались на заседании кафедры русского языка Харьковского национального педагогического университета им. Г.С. Сковороды. По материалам диссертационной работы автором сделаны доклады на заседаниях аспирантского семинара кафедры русского языка, а также на Международной научной конференции «Традиції Харківської лінгвістичної школи у світлі актуальних проблем сучасної філології» (Харьков 2004), Международной научной конференции «Актуальні проблеми функціональної лінгвістики» (Харьков, 2005), Международной научно-практической конференции «Русский язык и литература: проблемы изучения и преподавания в Украине» (Киев, 2003), научной конференции «Русская словесная культура: тенденции развития и проблемы преподавания в современных условиях» (Запорожье, 2003), научно-практической конференции молодых ученых «Методологія сучасних наукових досліджень» (Харьков, 2003), Восьмых международных чтениях молодых ученых памяти Л.Я. Лившица (Харьков, 2003).
Публикации. Основные результаты исследования отражены в тезисах конференций (Харьков, 2003), в 6 статьях, опубликованных в специализированных изданиях Украины, 3 из них в материалах научных конференций, 1 в международном издании (КНР).
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы. В первом разделе «Понятие концепта в современной лингвистике» определяются базовые понятия когнитивной лингвистики: языковая картина мира, концептуальная картина мира, индивидуально-авторская картина мира, культурный концепт, индивидуально-авторский концепт, концептосфера; уточнена методика анализа концептов; определены основные текстовые категории, позволяющие проанализировать языковые средства и приемы репрезентации концептов в тексте; сформулированы основания для выделения концептов романа «Дар». Во втором разделе «Концептосфера романа В.В.Набокова «Дар»» анализируются наиболее значимые концепты и языковые средства и приемы их воплощения. В заключении содержатся основные выводы об особенностях языковой репрезентации концептосферы произведения, полученные на основе комплексного изучения концептов романа В.В.Набокова «Дар».

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Универсальная концептуальная картина мира представляет собой абстрактную модель обобщенного человеческого знания. Ее рамки не фиксированы, и к формирующим ее элементам можно отнести также индивидуально-авторские картины мира. Эти уникальные концептуальные системы развивают и обогащают коллективный опыт, привносят дополнительную информацию в универсум человечества. Текст же представляет собой экспликацию фрагмента языковой картины мира писателя, в нашем случае В.В. Набокова, и, следовательно, анализ языковых средств и приемов репрезентации позволяет глубже проникнуть в понятийную систему автора, способствуя тем самым расширению представлений о концептуальной картине мира. Полная же характеристика индивидуально-авторской картины мира возможна только на основании анализа всего творческого наследия автора.
Оперативной единицей авторской картины мира является индивидуально-авторский концепт, расширяющий диапазон ключевых понятий ментального мира человека (концептуальных образований коллективного сознания) за счет нефиксированных авторских критериев употребления, бесконечной цепочки ассоциаций, аналогий и подобий, оценок и дополнительных значений. Совокупность этих фактов расширяет внутренние возможности концепта: позволяет ему оставаться незамкнутым образованием, то есть потенциально развиваться и, как следствие этого, быть емким и безграничным по смыслу. Среди ряда доминантных признаков концептов отметим инвариантность как гарант (носитель) основного, сущностного смысла концепта; амбивалентность потенциальную возможность совмещать контрастирующие по смыслу характеристики в пределах одного концептуального образования; субъективность, допускающую альтернативность как языкового воплощения концепта, так и его интерпретаций реципиентами; включенность в концепт не только описательно-классификационных, но и образно-эмпирических характеристик; вербализацию концепта в языковых знаках. Структуру вербально выраженного концепта в работе обозначено как полевую, в которой выделяют ядро и периферию. Концепты формируют абстрактную модель концептосферу, филологическое исследование которой требует обращения как к собственно лингвистическим, так и к экстралингвистическим факторам. В работе уточнен алгоритм анализа индивидуально-авторских концепов. Результаты анализа языковых средств и приемов репрезентации концептов в тексте позволяют охарактеризовать некоторые особенности идиостиля писателя.
На материале текста романа В.ВНабокова «Дар» выявлены и проанализированы основные индивидуально-авторские концепты, обнаружена их тесная взаимосвязь, формирующая целостную, многокомпонентную систему концептосферу произведения. Исходя из ценностной лингвофилософской системы писателя, ключевым в романе является концепт творчество. В этом концепте сосуществуют универсальные и уникальные признаки: категория универсальности включает узусное, традиционное представление, например, о видах творчества (литературное, изобразительное и др.); уникальность же исходит из авторской позиции, что креативным может быть не только произведение искусства, но и само восприятие мира, каждое явление природы, любой акт человеческой деятельности, даже предмет, если их суть созидательна, если они способны преображаться и совершенствоваться, если в них отсутствует механистичность и заклишированность. Уникальность данного концепта воплощена с помощью разнообразных языковых средств и приемов, которые способствуют передаче самого процесса творчества (от возникновения замысла до его конечного воплощения с подробным описанием всего онтогенеза), всесторонних характеристик различных видов творчества (например, литературного или шахматного), а также демонстрации всевозможных образцов литературного творчества (стихотворения, письма, статьи и др.). В этом концепте в той или иной степени воплотились основные темы набоковской поэтики: взаимосвязь с потусторонностью, идея двоемирия, тема памяти. При реализации концепта творчество ярко проявился признак амбивалентности: используя в качестве основы произведения сомнительной художественной ценности, В.В.Набоков превращает их в стилистически тонкие образцы словесности, наполненные новыми смысловыми оттенками и нюансами, расширяющие содержательные возможности концепта. Возникает сопряженность с концептом пошлость, которым маркируется в художественном мире писателя все, к чему можно присоединить префикс псевдо-: все бесталанное, посредственное, трафаретное, топорное и фальшивое. По своим ценностным характеристикам эти концепты диаметрально противоположны, но в тексте романа они взаимозависимы и взаимообусловлены: любой материал под рукой талантливого мастера способен преобразиться.
Природа в мире В.Набокова одухотворена, ее могущество, красоту, изысканность и изобретательность никакое проявление пошлости не способно осквернить; с природой может соприкоснуться только тот, кто способен видеть и чувствовать ее безграничность и величие. В тексте романа «Дар» концепт природа воплощен в многочисленных образах: солнца, звезд, облаков, птиц, бабочек, деревьев, цветов. Часть образов формируют оппозиции: свет / тьма, небо / земля, жизнь / смерть. Некоторые из них, например образ солнца и звезд, одновременно являются составляющими сразу двух пар. Противопоставления в набоковской поэтике отличаются одной особенностью: сохраняя свои первичные, сущностные признаки, на основании которых и строится оппозиция, эти контрастирующие понятия теряют жесткие рамки, сглаживаются. Например, свет плавно сменяется темнотой; Годунов-Чердынцев, оставаясь самим собой, на время погружаясь в природу, растворяется в ней, отождествляет себя с различными ее явлениями. Природа оказывает непосредственное влияние на творчество героя: в ней он черпает силы, вдохновение, ее красота и неподдельная изысканность служат ему образцами высшего мастерства. Да и сами явления природы зачастую то сопоставляются с произведениями искусства, то наделяются способностью самим творить. Это позволяет говорить о наличии диффузности между концептами природа человек творчество, каждый из которых своим семантическим потенциалом обогащает сопричастные концепты и, как следствие, расширяет свой собственный объем за счет новых привнесенных значений.
Оригинальность, богатство и многообразие средств художественной изобразительности отразилось в полной мере именно в концепте природа: обширные синонимические ряды, окказиональные оксюморонные сочетания, разнообразные типы эпитетов, синестезия и звукоподражания, живописные развернутые метафоры и метафорические сравнения, авторские олицетворения и перифразы. Разнообразие в номинации одних и тех же денотатов, сочетание эффектной образности тропов и научной точности терминов демонстрируют глубокое и детальное знание автором объектов изображения и его незаурядный поэтический талант.
Концепт человек включает в свой состав как положительные, так и негативные представления, в которых воплощается концепт пошлость. Положительные коннотации концепта человек характеризуют личностей одухотворенных, творческих, талантливых (Годунова-Чердынцева, Зину Мерц, Кончеева). Негативную часть концепта формируют образы людей-кукол, которым чуждо все подлинное и истинное. Для создания образов этих персонажей В.В.Набоков использовал большое количество оценочных слов с негативной семантикой, окказиональных единиц, широкий спектр приемов вторичной номинации на основе зооморфизма, стилистической пародии, представлены также графические и фонетические средства изобразительности, развернутые синтаксические образования способствуют отражению в тексте многоликой галереи пошлых людей, которые отождествляются с неодушевленными предметами. Это подтверждает связь концептов человек, вещь и пошлость.
Связь с человеком и вещью наблюдается и у концепта детство, но необходимо принять во внимание, что в этом случае актуализируются только положительные коннотации концептов.
С особой живостью и красочностью в романе представлен предметный мир. Концепт вещь органично включается в ряд оппозиций: истинное / ложное, одушевленное / неодушевленное, реальное / ирреальное, формирующих многомерность пространства романа. В тексте романа вещь выполняет ряд функций: аллюзивную, номинативную, оценочную, сюжетную, мультиассоциативную. Основной характерологический признак входящих в концепт образов антропоморфизм, придающий им подвижность, многоликость и эксклюзивность. Именно предметы воплощают идею постоянного движения по пространственно-временным плоскостям, в которых и происходит действие всего романа. Концепт вещь в той или иной степени пересекается со всеми концептуальными образованиями романа, что подтверждает его значимость не только в концептосфере романа, но и во всем творческом наследии В.В.Набокова.
Таким образом, выявленные и проанализированные нами наиболее значимые концепты романа В.В.Набокова «Дар» формируют его специфическую, целостную, но открытую и подвижную концептуальную систему, степень и глубина постижения которой не исчерпывается данным исследованием. Допустимо выделение и других концептуальных образований как в тексте романа «Дар», так и в других произведениях В.В.Набокова, что открывает перспективы для дальнейшего изучения проблем концептуальной картины мира писателя. Охарактеризованные в ходе исследования концепты романа «Дар» и их языковая репрезентация позволили выявить некоторые специфические черты идиостиля В.В.Набокова.
Предложенная нами методика интеграционного подхода к анализу концептов художественного текста может быть использована и при изучении индивидуально-аворских картин мира других авторов.

ЛИТЕРАТУРА
1. Аверин Б.В. Романы В.Набокова в контексте русской автобиографической прозы и поэзии: Дис. д-ра филол. наук: 10.02.01. СПб., 1999. 318 с.
2. Александров В.Е. Потусторонность в «Дар» Набокова // Pro et contra: Личность и творчество В.Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: Рус. Христиан. гуман. ин-т, 1999. С. 375395.
3. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. 1986. С. 533.
4. Апресян Ю.Д. Роман «Дар» в космосе Владимира Набокова // Избранные труды в двух томах. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. Т.2. С. 651694.
5. Арутюнова Н.Д. Вступление // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1991. С. 39.
6. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 2130.
7. Арутюнова Н.Д. Наивные размышления о наивной картине мира // Язык о языке / Гл. ред. Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 2000. С. 719.
8. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт: Монография. М.: Наука, 1988. 341 с.
9. Арьев А.А. И сны, и явь (о смысле литературно-философской позиции В.В.Набокова) // Звезда. 1999. № 4. С. 204214.
10. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово //Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. С. 1822.
11. Атаян Э.Р. Язык и внеязыковая действительность: Опыт онтологического сравнения. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1987. 364 с.
12. Бабурина М.А. Концепт «Муза» и его ассоциативное поле в русской поэзии серебряного века: Автореф. дис канд.филол.наук: 10.02.01. СПб., 1998. 20 с.
13. Бабушкин А.П. Типы языковых концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Автореф. дис д-ра филол.наук: 10.02.01. Воронеж, 1998. 41 с.
14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 615 с.
15. Барт Р. Текстовый анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 9. М.: Прогресс, 1980. С. 307312.
16. Барт Р. Нулевая степень письма //Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 306349.
17. Бахилина Н.В. История цветообозначения в русском языке. М.: Наука, 1975. 288 с.
18. Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979. 318 с.
19. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе. М.: Тривола, 2000. 246 с.
20. Бердяев Н.А. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991. 395 с.
21. Бойд Б. Владимир Набоков: Русские годы: Биография. СПб.: Симпозиум, 2001. 695 с.
22. Бойд Б. Метафизика В.Набокова: Ретроспективы и перспективы // Набоковский вестник. Вып. 6. СПб.: Дорн, 2001. С. 146155.
23. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте: комплексный анализ единиц лексического уровня: Дис. д-ра филол. наук: 10.02.01. СПб., 1992. 310 с.
24. Борисова М.Б. Концепт «чудак» в художественном мире М. Горького // Говорящий и слушающий: языковая личность, текст, проблемы обучения: Мат-лы Междунар.науч.-метод.конф. СПб.: Союз, 2001.
25. Борухов Б.Л. Онтология художественного текста // Художественный текст. Онтология и интерпретация. Саратов, 1992. С. 628.
26. Борухов Б.Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С.109117.
27. Босова Л.М. Соотношение семантический и смысловых полей качественных прилагательных: психолингвистический аспект: Автореф. дис д-ра филол. наук: 10.02.01. Барнаул, 1998. 48 с.
28. Брутян Г.А. Язык и картина мира //Философские науки. 1973. № 1. С. 108111.
29. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце. О русских романах В.Набокова. М.: Новое литературное обозрение, 1998. 208 с.
30. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1990. 175 с.
31. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков М.: Язык русской культуры, 1999. 179 с.
32. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества // Самосознание европейской культуры ХХ века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. С. 268292.
33. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды в 10 т. М.: Наука, 1980. Т.10. 360 с.
34. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 654 с.
35. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Гос. учебно-педагогическое изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1959. 492 с.
36. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991. 447 с.
37. Воробьева Т.Г. Текстовая категория как компонент семантической структуры текста // Семантика целого текста. М., 1987.
38. Воронина О.Ю. «Игра миров» и художественная реальность: онтологическая проблематика в творчестве В.В. Набокова // Набоковский вестник. В.В. Набоков и Серебряный век. Вып.6. СПб.: Дорн, 2001. С. 156166.
39. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 341 с.
40. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического учения. М.: Наука, 1981. 140 с.
41. Гвоздева О.Л. Психолингвистическое исследование понимания нестандартного поэтического текста: Дис. ... канд. филол.наук: 10.02.01. Тверь, 2000. 189 с.
42. Голышкина Л.А. Лингвистические основы интерпретации художественного текста в аспекте понимания индивидуального стиля как речевого поведения: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. СПб., 2000. 184 с.
43. Горшков А.И. Лекции по русской стилистике. М.: Изд-во Литературного института им. А.М. Горького, 2000. 272 с.
44. Григорьев В.П. Велимир Хлебников // Очерки истории языка русской поэзии ХХ века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста М.: Наука, 1990. С. 98166.
45. Григорьев В.П. Паронимия // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1977. С. 235239.
46. Григорьев В.П. Поэтика слова. На материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1979. 343 с.
47. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. яз. под ред. Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1984. 397 с.
48. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 451 с.
49. Даль В.И. Адамова голова // Толковый словарь живаго великорусскаго языка. 2-е испр. изд., в четырех томах. С.Петербург, Москва, 1880. т. 1. С. 5.
50. Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой: Дис. канд. филол. наук: 10.02.01. Воронеж, 2000. 214 с.
51. Десятов В., Куляпин А. Автопортрет в два хода // Набоковский вестник. Вып.5. Юбилейный. СПб.: Дорн, 2000. С. 122127.
52. Диброва Е.И. Категории художественного текста // Семантика языковых единиц. Т.2. М., 1998.
53. Долинин А.А. Истинная жизнь писателя Сирина: две вершины «Приглашение на казнь» и «Дар» // Набоков В.В. Русский период. Собрание соч. в 5 т. СПб.: Симпозиум, 2000. Т.4. С. 943.
54. Долинин А. Примечания //Набоков В.В. Русский период. Собрание соч. в 5 т. СПб.: Симпозиум, 2000. Т.4. С. 600768.
55. Долинин А.А. Цветная спираль Набокова // Набоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. Эссе, интервью, рецензии. М.: Книга, 1989, С. 438469.
56. Донецких Л.И. Эстетические функции слова. Кишинев: Штиинца, 1982. 153 с.
57. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х-ХХ вв.). СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999. 284 с.
58. Єрмоленко С.Я. Стилістика сучасної української літературної мови в контексті слов’янських стилістик // Мовознавство. 1998. № 2 3. С. 25 36.
59. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 405 с.
60. Загоровская О.В. Эстетическая функция языка и эстетическая значимость слова в художественном тексте (на материале цикла стихотворений А.Блока «Снежная маска»): Дис. канд. филол. наук: 10.02.01. Воронеж, 1977. 158 с.
61. Залевская А.А. Концепт как достояние индивида // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь: Твер. гос. Ун-т, 2001. С. 5 18.
62. Залевская А.А. Понимание текста: психолингвистический подход: Учеб. пособие. Калинин: Калини. гос. ун-т, 1988. 95 с.
63. Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М.: Гнозис, 2005. 542 с.
64. Зиновьева А.В. Функционально-семантические компоненты текста как уровневые образования // Семантика целого текста М., 1987
65. Золян С.Т. От описания идиолекта к грамматике идиостиля: (На материале поэзии Л. Мартынова) // Язык русской поэзии ХХ века. М., 1989. С. 238259.
66. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания // Вопросы лит-ры. Март-Апрель. М., 2003. С. 329.
67. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.
68. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 356 с.
69. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 261 с.
70. Категория окказиональности в поэтическом творчестве: Метод. пособ. / Г.Ф.Калашникова, Е.А.Скоробогатова, К.Ю.Голобородько. Харьков, 1993. 22 с.
71. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. Л.: Наука, 1965. 111 с.
72. Класик без ретуши: Литературный мир о творчестве В.Набокова / Сост. Н.Г.Мельников, О.А.Коростелев. М.: Новое лит. обозрение, 2000. 681 с.
73. Ковтунова И.И. Некоторые направления эволюции поэтического языка в ХХ веке // Очерки истории языка русской поэзии ХХ века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наука, 1990. С. 727.
74. Ковтунова И.И. Поэтика «контрастов» в романе В.В.Набокова «Дар» //Язык: система и подсистема. К 70-летию М.В. Панова. М.: Ин-т русского языка АН СССР, 1990. С. 140161.
75. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. пособ. М.: Просвещение, 1993. 221 с.
76. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 103 с.
77. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. 230 с.
78. Комлев Н.Г. Слово в речи: Денотативные аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1992. 214 с.
79. Кондрашова О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект): Дис. д-ра филол. наук: 10.02.01. Краснодар, 1998. 246 с.
80. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С.Кубряковой, В.З.Демьяновой и др. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996. 245 с.
81. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова «память» //Логический анализ языка. Культурные концепты М.: Наука, 1991. С. 2130.
82. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1983. 160 с.
83. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Избранные статьи. Л.: Художественная литература, 1974. 285 с.
84. Ларин Б.А., Ковтун Л.С. Принципы составления словаря М.Горького //Словоупотребление и стиль М. Горького. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. С. 144193.
85. Левин Ю.И. Заметки о пародийности у В.Набокова и вообще //Текст. Интертекст. Культура. М.: Язык рус.культуры, 2002. С. 228304.
86. Левин Ю.И. Об особенностях повествовательной структуры и образного строя романа В.Набокова «Дар» // Russian Literatura. IX II. Special Issue: The Russian Avant-Garde IV. 1981, р. 191229.
87. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.
88. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики: Монография. Екатеринбург, 1997. 317 с.
89. Липовецкий М.Н. Эпилог русского модернизма. Художественная философия творчества в «Даре» Набокова //Pro et contra: Личность и творчество В.Набокова в оценке русских и зарубежных мыслителей и исследователей: Антология. СПб.: Рус. Христан. гуман. ин-т, 1997. С. 643666.
90. Лисиченко Л.А. Лексико-семантична система української мови: Монографія. Харків, 2006. 149 с.
91. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН Сер. лит. и яз. М., 1993. т. 52. № 1. С. 39.
92. Логический анализ языка. Избранное. 1988 1995. / Сост. и отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М.: Индрик, 2003. 696 с.
93. Лосский Н.О. Характер русского народа. Диалог времен и народов // Старче