ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ СИМВОЛА (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭЗИИ РУССКОГО СИМВОЛИЗМА)

Короткий опис

Национальный педагогический университет
имени М.П.Драгоманова

На правах рукописи

Сыромля Наталья Николаевна

УДК 81’22:801.661:811.161.1

ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ СИМВОЛА
(на материале поэзии русского символизма)

10.02.02. русский язык

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель
Иванова Людмила Петровна,
доктор филологических наук, профессор

Киев 2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

4

Глава 1. Лингвистический символ и его структура в поэтической речи русских символистов
1.1. Особенности понимания категории символа русскими поэтами-символистами. Семантическое наполнение концепта «символ» в поэтической речи русских символистов
1.2. Лингвистические исследования символа
1.3. Структура лингвистического символа в поэзии русских символистов
1.4. Методика выявления и анализа лингвистических символов в лирике русских символистов.
Выводы
Глава 2. Языковые средства выражения лингвистического символа «Огонь» в поэзии русских символистов
2.1. Экспликация значений лингвистического символа «Огонь» в поэзии К.Бальмонта
2.2. Семантическое наполнение лингвистического символа «Огонь» в лирике А.Белого
2.3. Лингвистический символ «Огонь» и его значения в поэзии А.Блока
2.4. Анализ языковых средств выражения лингвистического символа «Огонь» в поэзии В.Брюсова
Выводы
Глава 3. Языковые средства выражения лингвистического символа «Земля» в поэзии русских символистов
3.1. Языковые средства выражения традиционных и авторских значений лингвистического символа «Земля» в поэтической речи К.Бальмонта
3.2. Языковые средства выражения лингвистического символа «Земля» в поэзии А.Белого
3.3. Экспликация значений лингвистического символа «Земля» в поэзии А.Блока
3.4. Языковые средства выражения лингвистического символа «Земля» в поэтических произведениях В.Брюсова
Выводы
Глава 4. Языковые средства выражения лингвистического символа «Вода» в поэзии русских символистов
4.1. Экспликация традиционных и авторских значений лингвистического символа «Вода» в поэзии К.Бальмонта
4.2. Лингвистический символ «Вода» и его семантическое наполнение в поэзии А.Блока
4.3. Языковые средства выражения лингвистического символа «Вода» в поэзии В.Брюсова
Выводы
Глава 5. Языковые средства выражения лингвистического символа «Воздух» в поэзии русских символистов
5.1. Экспликация значений лингвистического символа «Воздух» в поэзии К.Бальмонта
5.2. Анализ языковых средств выражения лингвистического символа «Воздух» в поэзии А.Белого
Выводы
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже тысячелетий, когда поднимается вопрос о философии рубежного мышления как историческом и культурно-эстетическом феномене, по В.И.Силантьевой [258, с. 5], когнитивная лингвистика в рамках антропоцентрической парадигмы выводит на новый уровень научного познания проблему взаимосвязи мышления и языка.
Один из способов хранения, трансформации и передачи культурологической информации, единица «памяти народа», конструкт, соответствующий требованиям художественного мышления переходного времени символ, который «оборачивается гиперонимом словом общего, родового смысла, более привычным для современного понятийного мышления» [141, с. 25].
Особое внимание исследованию символа уделяется в работах Н.Д.Арутюновой, А.Ф.Лосева, М.Ю.Лотмана, В.А.Масловой, М.А.Новиковой, Ю.С.Степанова и других ученых.
Терминологическое значение такого слова как «символ» неодинаково в разных системах, что обусловлено его принадлежностью к метаязыкам различных наук логики, математики, этнографии, психологии, филологии и лингвистики, философии, истории религий, социологии, культурологии.
Символ изучается многими отраслями человеческого знания, что нашло свое отражение в разнообразии исследовательских подходов к этой категории: философский (А.Ф.Лосев, М.К.Мамардашвили и А.М.Пятигорский, К.А.Свасьян, Ю.И.Сватко и другие ученые), мифологический (работы Е.М.Мелетинского, У.Тэрнера и других ученых), лингвокультурологический (В.В.Колесов, В.А.Маслова, Ю.Л.Мосенкис, А.И.Потапенко, Н.В.Слухай, Ю.С.Степанов и другие ученые), лингвистический (А.А.Потебня, Н.Д.Арутюнова, Н.А.Афанасьева, Л.И.Белехова, Е.Я.Кравченко, Е.В.Шелестюк и другие ученые), когнитивный (И.А.Бескова, Д.А.Островский и другие ученые), эзотерический (В.А.Андреева, Е.Я.Шейнина и другие исследователи).
Реконструкция содержания понятия «символ» трудна ввиду отсутствия общепринятого определения символа, в частности, с позиций лингвистики.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью символа с точки зрения лингвистики, отсутствием общепринятого лингвистического определения символа, необходимостью выяснения его структуры, определения особенностей языковых средств выражения в поэтической речи русских символистов.
Лингвистический анализ символа, предпринятый в диссертационной работе, проводится с учетом результатов исследований ученых, чьи труды составили методологическую основу работы:
1) в области семиотики Р.Барт, Вяч.Вс.Иванов, Ю.М.Лотман, Ч.С.Пирс, Ф. де Соссюр, В.Н.Топоров, Р.О.Якобсон и другие ученые;
2) в области философии языка Г.Гадамер, Э.Кассирер, А.Ф.Лосев, М.В.Никитин, Д.И.Руденко, П.Серио, М.Хайдеггер и другие ученые;
3) в области когнитивной лингвистики Н.Д.Арутюнова, С.А.Аскольдов, Л.П.Иванова, У.А.Карпенко, В.В.Колесов, Е.С.Кубрякова, Д.С.Лихачев, В.А.Маслова, В.И.Постовалова, Н.В.Слухай, Ю.С.Степанов, Р.М.Фрумкина и другие ученые;
4) в области исследования культурологического символа В.Андреева, В.Бауэр, А.Голан, К.Э.Керлот, М.М.Маковский, Дж.Тресиддер, Е.Я.Шейнина и другие исследователи.
Связь работы с научными темами, программами. Диссертационное исследование связано с научным направлением Национального педагогического университета имени М.П.Драгоманова «Исследование проблем гуманитарных наук», является частью комплексной темы кафедры русского языка «Проблемные вопросы русского языка» (тема дисертации утверджена на заседании Ученого совета Национального педагогического университета имени М.П.Драгоманова от 25 декабря 2003 года, протокол № 6).
Цель диссертационного исследования состоит в анализе языковых средств выражения символов «Огонь», «Вода», «Земля», «Воздух» в лирике К.Бальмонта, А.Белого, А.Блока, В.Брюсова периода расцвета символизма.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) описать структуру лингвистического символа, методику его анализа в поэтических текстах русских символистов;
2) проанализировать лексические и грамматические средства выражения ядерных элементов лингвистических символов «Огонь», «Вода», «Земля», «Воздух» в поэтической речи русских символистов;
3) выявить ассоциативные связи лексем-номинантов символов в рамках анализа ассоциативного слоя одноименного концепта;
4) проанализировать образные парадигмы лингвистических символов-стихий;
5) проанализировать синтаксические средства выражения лингвистических символов;
6) описать и проанализировать периферийные элементы лингвистических символов-стихий первоэлементов бытия мифологемы и архетипы;
7) определить особенности используемых языковых средств, способствующих экспликации семантического наполнения анализируемых символов и образованию символистского континуума.
Объектом анализа являются лингвистические символы, эксплицированные лексемами «огонь», «вода», «земля», «воздух» и их дериватами в номинативных и переносных значениях, реализуемых в рамках именных и глагольных сочетаний данных слов, различных синтаксических конструкциях.
Предмет исследования языковые средства выражения символов в русской символистской поэзии.
В работе использованы следующие методы: описательный, аналитический, лингвостатистический, приемы компонентного анализа, метода логико-семиотической рамки (Н.В.Слухай), концептуального анализа Л.П.Иванова, В.А.Маслова и другие лингвисты), функционального поля (Л.П.Иванова), сравнительно-сопоставительного анализа лингвистических символов.
Материалом исследования послужили поэтические тексты К.Бальмонта, А. Белого, А.Блока, В.Брюсова 1890-х 1910-х годов, которые считаются периодом расцвета русского символизма [238, с. 16; 265, с. 349-351; 157, с. 203; 153, с. 838].
В процессе исследования собрана, описана и проанализирована цитатная картотека в объеме 1625 единиц.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые выявлены особенности понимания категории символа в поэтической речи русских символистов, которые повлияли на семантическое наполнение традиционных символов-стихий первоэлементов бытия; выявлена структура лингвистического символа как семиотического концепта; на фоне актуализации традиционной символики определены индивидуально-авторские интерпретации стихий в поэтических произведениях русских символистов. Лингвистический символ рассматривается как конструкт с полевой структурой.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в расширении теоретической базы лингвистических исследований символа в художественном тексте, углублении существующих подходов к изучению лингво-концептуального континуума русской языковой картины мира; определении структуры лингвистического символа. Выводы и наблюдения, систематизированные в ходе исследования, могут способствовать дальнейшему развитию теории художественного языка и быть использованы в разных областях лингвистики: семантике, семантическом синтаксисе, концептуальном анализе языка.
Практическое значение диссертационного исследования связано с возможностью использования результатов анализа в курсах «Современный русский язык», стилистики русского языка, лингвокультурологии, лингвистического анализа текста.
Апробация материала проходила в рамках конференций: Всеукраинская научно-методическая конференция «Теория и технология иноязычного образования» (Симферополь 1011 февраля 2004 г.); Звітно-наукова конференція молодих вчених НПУ імені М.П.Драгоманова за 2003 рік «Науково-дослідна діяльність молодих вчених: особливості підготовки майбутнього вчителя» (1819 травня 2004 р.), ежегодные общеуниверситетские научные конференции преподавателей и аспирантов кафедры русского языка института иностранной филологии НПУ имени М.П.Драгоманова за 2004, 2005, 2006 учебный год; III и IV Международные научные конференции «Межкультурные коммуникации: Пространство и время» (Алушта 2529 мая 2004 г.) и «Межкультурные коммуникации: Традиции и новые парадигмы» (Алушта 2428 мая 2005 г.); Международная конференция «Крым и мировая литература 2004» (Крым Батилиман Алупка 1216 сентября 2004 год); XIII и XIV Международные научные конференции им. проф. Сергея Бураго «Мова і культура» (Киев 28.062.07 2004 г., 2024 июня 2005).
Материалы диссертации используются в преподавании курсов «Современный русский язык», «Общее языкознание», стилистики на кафедре русского языка Института иностранной филологии Национального педагогического университета им. М.П.Драгоманова (справка № 0710/1706 от 19.09.06) и на кафедре русского языка Крымского гуманитарного университета (справка №110 от 14.06.06).
Публикации. Результаты исследования отражены в 10 статьях, 6 из которых опубликованы в сборниках, утвержденных ВАК Украины.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти исследовательских глав, заключения, библиографического списка (336 позиций).

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ языковых средств выражения символов в поэзии русских символистов позволяет констатировать следующее.
Особенности понимания категории символа русскими поэтами-символистами обусловили своеобразие языковых средств выражения символа как основного художественного элемента поэтического произведения. Анализ концепта «символ» в поэтической речи К.Бальмонта, А.Белого, А.Блока и В.Брюсова позволил выявить общие для поэтов семы: связь с мифологией и религией, эмоциями и чувствами, переживаниями человека. Таким образом, в структуре лингвистического символа выделяем непосредственное взаимодействие концепта с мифологией и / или религией, эксплицированное мифологемой и архетипом.
Лингвистический символ является семиотическим концептом, структура которого образована соотношением формы выражения (лексема-номинант символа в тексте как единство звуко-буквенного комплекса и семантики) и формы содержания (концепт, взаимодействующий с мифологемой и архетипом).
Структура лингвистического символа имеет форму поля: ядром является наиболее частотный вариант выражения, периферией наименее частотный. Так, ядерным компонентом лингвистического символа считаем концепт, который, в свою очередь, устроен по принципу поля: ядро прямые значения слова-экспликтора и его дериватов, ассоциативный слой атрибутивные конструкции с данным словом в сопоставлении с данными РАС, образный слой грамматические модели именных и глагольных сочетаний лексемы и ее дериватов в переносных значениях, сравнительные и параллельные конструкции.
Анализ лингвистического символа начинается с его выявления в поэтическом тексте, что является начальным этапом исследования его периферии: в тексте выявляются фрагменты, эксплицирующие взаимодействие концепта с мифологемой и архетипом. Согласно данной методике, в поэтической речи русских символистов лингвистические символы «Огонь» и «Земля» выделены в лирике К.Бальмонта, А.Белого, А.Блока, В.Брюсова, лингвистический символ «Вода» выявлен в поэзии К.Бальмонта, А.Блока, В.Брюсова, лингвистический символ «Воздух» в лирике К.Бальмонта и А.Белого.
При экспликации ядерных компонентов лингвистических символов-стихий на лексическом уровне наблюдается преобладание номинативных значений слов-экспликаторов. Повышенная активность использования переносных значений выявлена при выражении традиционного и авторского наполнения лингвистических символов «Огонь» в поэзии А.Белого и «Вода» в поэтических текстах К.Бальмонта; экспликация символики стихии воды в поэзии А.Блока и В.Брюсова сопровождается практически равным соотношением прямых и переносных значений лексемы «вода» и ее дериватов.
Дериватологическое поле лингвистических символов квадры первоэлементов бытия характеризуется наличием авторских неологизмов. Наиболее частотны окказионализмы-адъективы в лирике А.Белого (символ «Огонь»); производные лексемы ядра лингвистического символа «Земля» актуализированы именами прилагательными и существительными, субстантивированными прилагательными (К.Бальмонт, В.Брюсов) и одним неологизмом (К.Бальмонт); актуализация дериватов лингвистического символа «Вода», отличается явным преобладанием экспликации переносных значений, образованием одного неологизма в поэзии К.Бальмонта; особенностью языкового оформления символа «Воздух» является значительное преобладание производных лексем относительно слова «воздух», причем употребленных в переносных значениях, и обращение к различным лексико-грамматическим разрядам дериватов (существительные, прилагательные, наречие), выявлены неологизмы в поэтической речи А.Белого.
Анализ символистских ассоциативных полей лингвистических символов показал, что символы-стихии соотносятся с человеком (физическим телом, чувствами и ментальным миром), артефактами как предметами искусственно созданными, невидимыми сущностями, живым существом, актуализируют идею взаимодействия стихий, связаны со звучанием, соотносятся с цветовой гаммой и светом.
Таким образом, на ассоциативном уровне мы наблюдаем начальный процесс символизации, в основе которого лежит древний анимитизм и антропоморфизм, то есть оживление, наделение душой и очеловечивание окружающих человека природных явлений.
Образный уровень ядра лингвистического символа эксплицируется переносными значениями слов-экспликаторов символов и их дериватов в грамматических моделях именных и глагольных сочетаний и различных синтаксических конструкциях. Среди номинативных сочетаний наиболее активна грамматическая модель типа NN1NN2; глагольная парадигма образов характеризуется преобладанием позиции агенса при экспликации лингвистических символов «Огонь» и «Вода», пациенса при экспликации символистского наполнения символов «Земля» и «Воздух».
Синтаксические средства выражения лингвистических символов «Огонь», «Земля», «Вода», «Воздух» в поэзии символистов также характеризуются активным использованием сравнительных оборотов и параллельных конструкций.
Сравнительные конструкции наиболее широко представлены в поэтической речи К.Бальмонта и В.Брюсова для экспликации семантики всех лингвистических символов-стихий, выявленных в их текстах; А.Белый обращается к сравнениям только 3 раза при выражении значений символа «Воздух»; А.Блок использует сравнительные обороты для языкового оформления лингвистических символов «Земля» и «Вода».
Реализация позиции субъекта сопоставления представлена конструкциями с союзом «как» в 20 контекстах; сравнением, эксплицированным сравнительной степенью имен прилагательных с суффиксами -ее / -ей и наречий с суффиксом -е в 3 микротекстах (только в поэзии К.Бальмонта); творительным падежом сравнения в 5 контекстах (К.Бальмонт и В.Брюсов).
При актуализации позиции объекта сопоставления наиболее частотны конструкции с союзом «как» 18 употреблений; с союзом «словно» 4 контекста (В.Брюсов); с помощью суффиксов сравнительной степени полных прилагательных - ее / -ей и сравнительного союза «чем» 2 контекста (К.Бальмонт символ «Вода»).
Следовательно, символы-стихии чаще выступают в роли явлений действительности, которым подыскиваются подобные сущности из мира переживаний и объективной реальности (позиция означаемого), в то же время роль объекта, с которым соотносятся различные явления внутреннего и внешнего мира (позиция означающего), также актуализирована весьма активно.
Языковой параллелизм представлен в исследуемых нами поэтических текстах двумя группами явлений: 1) повтор лексический, анафорический; 2) однородность согласованных членов предложения, двусоставных предложений, сказуемых. Наиболее активно параллельные конструкции использованы в поэтической речи А.Блока, В.Брюсова, А.Белого.
Периферии лингвистических символов «Огонь», «Земля», «Вода», «Воздух» эксплицированы мифологемами, актуализирующими прецедентные ситуации славянской, греческой, скандинавской, европейской, римской мифологий и библейского происхождения.
Наименее частотные сочетания слов-экспликаторов символов с мифологемами имеют довольно слабую связь с ядром, вследствие чего мифологемы выходят за пределы одного лингвистического символа, образуя группы символов, объединенных одной мифологемой. Так, общей для всех анализируемых символов-стихий первоэлементов бытия является мифологема душа. Взаимодействие концептов «огонь», «земля», «вода» и «воздух» с данной мифологемой способствует экспликации основной для поэтов-символистов идеи мироустройства: о взаимодействии мира ноуменов и мира феноменов о связи стихий с миром невидимых сущностей внутри и вне человека, так как существа-представители этих стихий пронизывают человека и мир вокруг.
Архетипическая составляющая периферии лингвистических символов-стихий квадры первоэлементов бытия содержит практически все основные оппозиции, характеризующие древнюю славянскую модель мира. Общими для всех символов-стихий являются архетипические противопоставления огонь влага, верх низ, жизнь смерть, день ночь, которые эксплицируют свойства амбивалентности, анимо-аниматичности и соотнесенность стихий со светом, временем, вертикалью.
Обращение русских поэтов-символистов к общим мифологемам и архетипам обусловило создание непрерывного семантического единства в наполнении лингвистических символов-стихий.
Взаимодействие ядерных элементов лингвистических символов «Огонь», «Земля», «Вода» и «Воздух» с периферией способствует экспликации традиционных и авторских интерпретаций. Сопоставление значений стихий в текстах русских поэтов-символистов между собой и с символикой, описанной в исследованиях подобной направленности на материале поэзии акмеизма, футуризма, русского фольклора и других работах позволило выявить типично символистское наполнение данных символов.
Все четыре лингвистических символа-стихии «Огонь», «Земля», «Вода», «Воздух» соотносятся с эмоционально-чувственным и ментальным миром человека, мифомиром невидимых сущностей, творчеством (поэзия, музыка), символистским визионерским переживанием, миром божеств, амбивалентными свойствами, анимо-аниматичностью, идеей взаимодействия стихий.
Следовательно, выявленные в результате языкового анализа значения лингвистических символов образуют символистский континуум непрерывность экспликации традиционной и авторской символики стихий от одного лингвистического символа к другому в поэтической речи русских символистов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдуллин А.Р. Культура и символ. Уфа: Гилем, 1997. 158 с.
2. Аверинцев С.С. Символ // Краткая литературная энциклопедия, т.6. М., 1971. С. 826831.
3. Агеева Р.А. «Царица-водица» в заговорах восточных славян // Этнолингвистика текста. Семиотика малых форм фольклора: Тезисы и предварительные материалы к симпозиуму / Подгот. К.К.Богатыревым. М.: Ин-т славяноведения и балканистики АН СССР, 1988. С. 3839.
4. Айрапетян В.Э. Толкование слова. Краткое введение в герменевтику для русистов // Ноосфера и художественное творчество / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1991. С. 119138.
5. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурологический аспект когнитивной семантики // Русистика: Сб. науч. трудов. К., 2002. Вып.2. С. 1622.
6. Антонюк О.В. Концепт «вода» в українських замовляннях // Записки з українського мовознавства: Зб. наук. праць. Вип.12: «Українська ментальність: діалог світів». Одеса: Астропринт, 2003. С. 5662.
7. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. 464 с.
8. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б., Урысон Е.В., Гловинская М.Я. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / РАН; Институт русского языка им. В.В.Виноградова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 511 с.
9. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования): Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Иностр. яз.» 3-е изд. М.: Просвещение, 1990. 300 с.
10.Арутюнова Н.Д. Образ: (Опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1988. С.117129.
11.Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: (Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. / Вступ. ст. и сост. Н.Д.Арутюновой; Общ.ред. Н.Д.Арутюновой и М.А.Журинской. М.: Прогресс, 1990. С. 533.
12.Арутюнова Н.Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры // Res Philologica. Филологические исследования. Памяти академика Г.В.Степанова (19191986) / Ответственный редактор Д.С.Лихачев. Москва; Ленинград: «Наука», 1990. 472 с.
13.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
14.Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под редакцией проф. В.П.Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 267279.
15.Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской культурологии середины ХІХ начала ХХ веков). 2-е изд., испр. и доп. М.: ОГИ, 2001. 344 с.
16.Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи / Подгот. текста и коммент. Ю.М.Медведева. М.: Современник, 1982. 464 с.
17.Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово / Сост. А.И.Баландин. М.: Сов. Россия, 1988. 512 с.
18.Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В трех томах. М.: Современный писатель, 1995. Т.1. 416 с.
19.Афанасьева Н.А. Символы как семиотические концепты языковой «модели мира» Марины Цветаевой: Дис. канд филол. наук: 10.02.02. Череповец, 2001. 170 с.
20.Афанасьева Н.А. Национально-культурная специфика лингвистических символов в языковой «модели мира» М.Цветаевой // Национально-культурный компонент в тексте и языке: Материалы докладов III Междунар. науч. конф. под эгидой МАПРЯЛ, Минск, 79 апреля 2005 г.: В 3 ч. Ч.1 / отв. редакторы А.В.Зубов, С.М.Прохорова. М.: МГЛУ, 2005. С. 127128.
21.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1966. 606 с.
22.Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под ред. И.А.Стернина. Воронежский государственный университет, 2001. 182 с.
23. Бакина М.А., Некрасова Е.А. Эволюция поэтической речи XIX ХХ вв.: Перифраза. Сравнение / Отв. ред. А.Д.Григорьева. М.: Наука, 1986. 191 с.
24.Балла О. Власть слова и власть символа // Знание сила. 1998. №1112. С. 2734.
25.Бальмонт К.Д. Горные вершины. Сборник статей. М. 1904.
26.Бальмонт К.Д. Полное собрание стихов, в десяти томах 19081914. М. Т.1. «Под северным небом» (1894), «В безбрежности» (1895), «Тишина» (1898), (изд. 4-е). М., 1914.
27.Бальмонт К.Д. Полное собрание стихов, в десяти томах 19081914. М. Т.VIII. «Зеленый вертоград» (1909) (Изд. 2-е). М., 1911.
28.Бальмонт К.Д. Полное собрание стихов, в десяти томах 19081914. М. Т.ІХ. «Птицы в воздухе» (1908) (Изд. 2-е). М., 1912.
29.Бальмонт К.Д. Стихотворения. Вступ. ст., сост., подг. текста и примеч. В.Орлова. Л., «Советский писатель», Ленинградское отделение, 1969. 710 с.
30.Бальмонт К. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. / Сост., вступ. ст. и коммент. Д.Г.Макогоненко; ил. и оф. Н.Е.Бочаровой. М.: Правда, 1991. 608 с.
31.Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст., с. 345, Г.К.Косикова. М., Прогресс, 1989. 615 с.
32.Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов / Пер. с нем. Г.Гаева. М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. 504 с.
33.Бахтин М.М.Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. 444 с.
34.Башляр Г. Психоанализ огня. М.: Прогресс, 1993. 346 с.
35.Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи / Пер. с французского Б.М.Скуратова. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. 269 с.
36.Башляр Г. Земля и грезы о покое / Пер. с франц. Б.М.Скуратова. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001 (Французская философия ХХ века). 320 с.
37.Башляр Г. Фрагменти Поетики Вогню / Пер. с фр. Р.В.Мардера. Харків: Фоліо, 2004. 143 с.
38.Башук А.И. Ключевые концепты поэтической картины мира Н.Гумилева в метафорическом осмыслении: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.02. К., 2002. 204 с.
39.Белехова Л.И. Когнитивные функции архетипических словесных образов (на материале американской поэзии) // Вісник Дніпропетровського ун-ту. Мовознавство. Вип. 4. Дніпропетровськ, 1999. С. 1318.
40.Бєлєхова Л.І. Словесний поетичний образ в історико-типологічній перспективі: лінгвокогнитивний аспект (на матеріалі американської поезії): Монографія. Херсон: Айлант, 2002. 368 с.
41.Белый А. Символизм. Книга статей. М., 1910. 633 с.
42.Белый А. Сочинения. В 2-х т. Т.1. Поэзия; Проза / Вступ. статья, сост. и подгот. текста В.Пискунова; Коммент. С.Пискуновой, В.Пискунова. М.: Худож. лит., 1990. 703 с.
43.Белый А. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А.Сугай. М.: Республика, 1994. 528 с.
44.Белый А. Собрание сочинений. Стихотворения и поэмы. М.: Республика, 1994. 560 с.
45.Беляева Н.В. Поэтика русского символизма. К.: ИНЦ «Киевский университет», 2003. 77 с.
46.Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Мысль, 1990. 220 с.
47.Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н. Собрание сочинений: В 4 т. Paris, 1991. Т.2. 452 с.
48.Бескова И.А. Язык символов как эпистемологический феномен // Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 134162.
49.Бибок К. Проблема концептуальной семантики русского и венгерского языка // Филологические науки. 1996. №2. С. 156166.
50.Бидерман Г. Энциклопедия символов. М., 1996. 336 с.
51.Блок А.А. Собрание сочинений. В 8-ми т. Под общ. ред. В.Н.Орлова и др. Т.1. Стихотворения 18971904. М.Л., Гос. изд-во художественной литературы, 1960. 615 с.
52.Блок А.А. Собрание сочинений. В 8-ми т. Под общ. ред. В.Н.Орлова и др. Т.2. Стихотворения 19041908. М.Л., Гос. изд-во художественной литературы, 1960. 466 с.
53.Блок А.А. Собрание сочинений. В 8-ми т. Под общ. ред. В.Н.Орлова и др. Т.3. Стихотворения 19071921. М.Л., Гос. изд-во художественной литературы, 1960. 714 с.
54.Блок А.А. Записные книжки 19011920. Москва, Издательство «художественная литература», 1965. 663 с.
55.Блок А.А. Избранные сочинения. / Вступ. статья и сост. А.Туркова; примеч. Р.Романовой; ил. М.Рудакова. М.: Худож. лит., 1988. 687 с.
56.Бодкин М. Архетипические модели в поэзии // Studia z literatury. T.1. Wroclaw Warscawa Krakow Gdansk, 1977. S. 269288.
57.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / С.Н.Зенкин (пер. и вступ. ст.). М.: Добросвет, 2000. 387 с.
58.Большаков В.П. Искушение стихиями // Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи / Пер. с франц. Б.М.Скуратова. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. С. 614.
59.Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. 1536 с.
60.Бройтман С.Н. Из лекций по исторической поэтике: слово и образ. М., 2001. 66 с.
61.Брюсов В.Я. Собрание сочинений в семи томах. Под общ. ред. П.Г.Антокольского и др. Т.1. Стихотворения. Поэмы 18921909. М., «Худож. лит.», 1973. 672 с.
62.Брюсов В.Я. Собрание сочинений в семи томах. Под общ. ред. П.Г.Антокольского и др. Т.2. Стихотворения. Поэмы 19091917. М., «Худож. лит.», 1974. 494 с.
63.Брюсов В.Я. Собрание сочинений в семи томах. Под общ. ред. П.Г.Антокольского и др. Т.3. Стихотворения. Поэмы 19181924. М., «Худож. лит.», 1974. 694 с.
64.Бураго С.Б. Блок и Вагнер: Концепция человека и эстетическая позиция. Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз., 1984, т.43, №6. С. 544551.
65.Бураго С.Б. Мелодия стиха. (Мир. Человек. Язык. Поэзия). К., 1999. 350 с.
66.Бураго С.Б. Собрание сочинений. К.: Издательский Дом Дмитрия Бураго, 2005. Т.1. Александр Блок. Очерк жизни и творчества. 368 с.
67.Бурнос И.В. Соотношение концептов «душа», «дух», «ум», mind”, soul”, spirit” // Язык и ментальность: Текст и концепт: Вып. 1 / Под ред. проф. В.В.Колесова. СПб.: Политехника, 2004. С. 7692.
68.Василько З.С. Символізація значення слова в українському фольклорному замовлянні (на матеріалі фауноназв у казках, піснях і пареміях): Автореф. дис. ... канд. філол. наук. К., 2003. 20 с.
69.Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001. 288 с.
70.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003. 576 с.
71.Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк. 1989. 406 с.
72.Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976. 508с.
73.Виноградова Л.Н. Та вода, которая... (Признаки, определяющие магические свойства воды) // Признаковое пространство культуры / Отв. ред. С.М.Толстая. М.: Индрик, 2002. С. 3260.
74.Винокур Г.О. О языке художественной литературы: Учеб. пособие для филол. спец. вузов / Сост. Т.Г.Винокур; Предисл. В.П.Григорьева. М.: Высш. шк., 1991. 448 с.
75.Вишницкая Ю.В. Мифологемы Александра Блока в российском этнокультурном пространстве. Дис. ... канд филол. наук. К., 2003. 185 с.
76.Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 2001. №1. С. 6472.
77.Воропай О. Звичаї нашого народу: Етнографічний нарис. К.: Оберіг, 1993. 592 с.
78.Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. 578 с.
79.Гадамер Г.Г. Философия и герменевтика // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 915.
80.Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. В 2 т. т.2 Тбилиси: Изд-во Тбилис. ун-та, 1984. 1008 с.
81.Гаспаров М.Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX века. М., 1992. С. 244263.
82.Гаспаров М.Л. Марина Цветаева: от поэтики быта к поэтике текста // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под редакцией проф. В.П.Нерознака. М.: Academia, 1997. 320 с.
83.Голан А. Миф и символ. 2-е изд. М.: РУССЛИТ, 1994. 375 с.
84.Голубовская И.А. Этнические особенности языковых картин мира. К.: ВПЦ «Київський університет», 2002. 294 с.
85.Горчак Т. Типологія словесних образів-символів: когнітивно-семіотичний аспект (на матеріалі американської поезії ХХ століття) // Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Лінгвістика»: Збірник наукових праць. Випуск ІІ. Херсон: Видавництво ХДУ, 2005. С. 342345.
86.Гофман В. Язык символистов // Литературное наследство. М., 1937. Т. 2728. С. 54105.
87.Грабович Г.Г. Поет як міфотворець. Семантика символів у творчості Т.Шевченка / Пер. з англ. С.Пахличко. К.: Часопис «Критика». 206 с.
88.Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. Н.Новгород: «Русский купец», «Братья славяне», 1995. 368 с.
89.Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.14. М.: Рус. яз., 1981. Т.1. АЗ. 699 с.
90.Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.14. М.: Рус. яз., 1981. Т.2. ИО. 779 с.
91.Дегтярева Т.О. Языковые средства выражения импрессионизма в художественном тексте: Дис. канд. филол. наук: 10.02.02. К., 2002. 189 с.
92.Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном тексте // Вопросы филологии. 2001. №1 (7). С. 3546.
93.Денисова С.Г. Текстова реалізація символу: семіотико-концептуальний аспект (на матеріалі новел Е.По та Х.Лавкрафта) // Вісник КНМУ. Серія «Філологія». Т.7. 2004. №1. К.: Вид. центр КНМУ. С. 5563.
94.Добрушина Н.Р. Воздух: вещество или пространство, материя или дух // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 217227.
95.Долгих А.Н. Картина мира и поэтика анимального образа // Лінгвістичні дослідження: Зб. наук. праць. Вип.11. Горлівка, 2003. С. 7075.
96.Евзлин М. Космогония и ритуал. / Предисл. В.Н.Топорова. М.: Радике, 1993. 344 с.
97.Елисеева А.Н. Символика «вещного» мира в лирике И.Анненского // Язык и ментальность: Текст и концепт: Вып.1 / Под ред. проф. В.В.Колесова. СПб.: Политехника, 2004. С. 4356.
98.Елисова М.О. Универсальный символ «мировое древо» и его образно-речевые парадигмы в художественных текстах Б.Пастернака. Дис. канд. филол. наук: 10.02.02. К. 2006. 242 с.
99.Ермилова Е.В. Метафоризация мира в поэзии ХХ века // Контекст, 1976. М.: Наука, 1977. С. 160177.
100.Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989. 174 с.
101.Жайворонок В.В. Українська етнолінгвістика: деякі аспекти досліджень. Мовознавство. 2001. №5. С. 4863.
102.Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. труды. Л.: Наука 1977. 407 с.
103.Жирмунский В.М. Поэзия Александра Блока (1921) // Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001. С. 307324.
104.Журавлев А.П. Звук и смысл: Кн. для внеклас. чтения уч-ся ст. классов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1991. 155с.
105.Захаренко И.В., Красных В.В. Гудков Д.В., Багаева Д.В. Прецедентное высказывание и прецедентное имя как символы прецедентных феноменов // Язык, сознание, коммуникация. Вып.1. М., 1997. С. 82103.
106.Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре 19011913. Т.1. М.: Индрик, 1994. 400 с.
107.Ибраев Л.И. Слово и образ. К проблеме соотношения лингвистики и поэтики // Филологические науки. 1981. №1. С. 1824.
108.Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период. М.: Наука, 1965. 246 с.
109.Иванов Вяч. Вс. Эволюция ноосферы и художественное творчество // Ноосфера и художественное творчество / Отв. ред. Вяч.Вс.Иванов. М.: Наука, 1991. С. 337.
110.Иванов В.В., Панькин В.М., Филиппов А.В., Шанский Н.М. Еще раз о традиционной поэтической символике // Русский язык в школе. 1978. №3. С. 6364.
111.Иванова А.А. Вода-Водица // Русская словесность. М., 1997. №3. С. 26.
112.Иванова А.А. Мать-сыра земля // Русская словесность. М., 1997. №2. С. 26.
113.Иванова Л.П. Структурно-функциональный анализ простого предложения: Монография. К.: Выща шк., 1991. 167 с.
114.Иванова Л.П. Методы лингвистических исследований. К., 1995. 87 с.
115.Иванова Л.П. Пособие по спецкурсу «Отображение языковой картины мира автора в художественном тексте»: (на материале романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин»). К., 2000. 54 с.
116.Иванова Л.П. Концепт «море» в творчестве А.С.Пушкина // Крымский Пушкинский научный сборник. Вып.2. Морской вектор в русской культуре. Симферополь: Крымский Архив, 2002. С. 3344.
117.Иванова Л.П. Кавказ в русском языковом сознании ХІХХХ столетий. К.: Издательский Дом Дмитрия Бураго 2004. 110 с.
118.Иванюк Б.П. Стихотворения-символы Ф.И.Тютчева: Опыт структурно-семантического анализа // Питання літературознавства. Вып.4 (61).