Защита прав человека в исполнительном производстве

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Чекмарева, Анастасия Валериевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чекмарева, Анастасия Валериевна

Введение.
ГЛАВА I. Рольисполнительногопроизводства в обеспечении правчеловека.
§ 1. Развитие законодательства обисполнительномпроизводстве.
§ 2.Исполнительноепроизводство как юридическая гарантия защиты прав человека.
ГЛАВА И. Участники исполнительного производства изащитаих прав.
§1. Защита правсудебногопристава-исполнителя.
§ 2. Защита праввзыскателяи должника.
§ 3. Защита прав иных лиц, участвующих в исполнительномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита прав человека в исполнительном производстве"

Проблема защиты прав человека висполнительномпроизводстве переживает новую волну актуальности в связи с перестройкой всего многообразия структурных элементов общества в направлении созидания правового государства. ПринятиеКонституции1993 г., а затем Законов «Об исполнительном производстве» и «Осудебныхприставах» привело к решительному изменению статусаисполнительногопроизводства, роли должностных лиц, в первую очередь, судебных приставов-исполнителей. Но самое главное состоит в активизации самихгражданв защите нарушенных илиоспоренныхправ. Проблема защиты прав граждан стала перерастать из ведомственной в общегосударственную и даже международную, посколькугражданеполучили право обращаться в Европейский суд. Последний фактор, в случае несвоевременного илинедобросовестногоисполнения судебного решения может, как показала практика, значительно усугубить финансовое положение государства. Так, по решению суда г. Шахты А.Бурдовууправление социальной защиты должно было уплатить 8752 рублей и ежемесячною компенсацию в сумме 3011 рублей 36 копеек. В связи с тем, что за неимением средств выплата не была произведена в течение 2 лет, Европейский суд принял решение овозмещенииА. Бурдову справедливой компенсации за понесённый моральныйвредв размере 3000 евро. Это при том, что 5 апреля 2001 г. А. Бурдову было выплачено 113048 рублей 88 копеек1. Государство, таким образом, а вместе с ним иналогоплательщики, подчас вынуждены расплачиваться за недостаточно эффективную работу поисполнениюсудебных решений.
Актуальность исследования проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве обусловлена также новациями вправоприменительномпроцессе. На протяжении пяти лет действия новых
1 А.Бурдовпротив России //Российская юстиция. 2002. - №7. - С.75. законов накоплен как положительный, так и негативный материал, свидетельствующий как о несовершенстве законодательства, так и онеправомерныхдействиях по его осуществлению. Этот опыт, несомненно, нуждается в теоретическом осмыслении, как в Российском, так и в региональном масштабах. По-новому встаёт вопрос об актуальности рассматриваемой проблемы и в связи с принятиемГПКРФ1.
Требует дальнейшего осмысления концепция ИсполнительногокодексаРФ. В современной науке существуют следующие основные подходы к развитию исполнительного производства. В. М.Шерстюк, В.В. Ярков и другие отстаивают позицию существования органовпринудительногоисполнения в рамках Министерстваюстициии осуществления исполнительных действий на основе Исполнительного кодекса Российской Федерации. Развивая эту идею, О.В.Исаенковаподнимает целый ряд вопросов, касающихся структуры и содержания Исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно данному подходу, «исполнительноепроизводство есть именно предмет исполнительного права, а не самостоятельная отрасль».2 Органами принудительногоисполнениямогут быть негосударственные организации,совершающиедействия на основании лицензии в рамках особого законодательства - Исполнительного кодекса РФ. Достаточно распространено мнение о том, что органы принудительного исполнения являются государственными ипроцессуальноподчинены суду3. Практика последних 10 лет реформирования общества исудебнойсистемы даёт основания полагать, что будущее исполнительного производства пойдёт по пути сочетания первых двух позиций. К этому, на наш взгляд, подошёлЯрковВ.В., который на основе анализа зарубежных моделей исполнительного производства и отечественной
1 Принят 23 октября 2002 г. //Российская газета. 2002. - 20 ноября.
2ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/Под ред. М.А. Викут. - Саратов., 2002. - С. 13.
3СтрельцоваЕ.Г. К вопросу о концепции исполнительного производства //Проблемы защиты прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар - Сочи, 23 мая 2002. - Кубанский государственный университет. Краснодар., 2002. - С.215. практики пришёл к выводу о смешанной модели1. Хотелось бы поддержать его предложения о проведении эксперимента смешанной модели в ряде регионов России. Думается, что Саратов мог бы стать достойным полем для эксперимента, учитывая высокий научный потенциал, качество работы судебных приставов-исполнителей, широкийадвокатскийкорпус. Привлечение студентов СГАП, ПАГСа и др. сыграло бы положительную роль в подготовке специалистов для службы судебныхприставов.
В пользу смешанной модели исполнительного производства свидетельствуют: наличие смешанной экономики, развитие элементов гражданского общества и, как следствие, появление всевозможных структур по защите интересов граждан, неумение граждан самостоятельно защищать свои права, предпочтение поручить такую защиту специалисту, чаще всего -адвокату. О необходимости преобразований в исполнительном производстве свидетельствуют и некоторые признаки кризиса государственной службы защиты прав граждан. Так,судебныеприставы-исполнители неохотно идут наарестыимущества должников, зачастую оформляют «липовые акты». Немало регионов, где удельный вес оконченныхисполнительныхпроизводств в связи с составлением актов о невозможностивзысканияпревышает 60 и 70% к числу всех оконченных производств. Откровенно бездействуют группы (отделы)розыска. Реализация арестованного имущества фактически провалена. Реализуется лишь несколько процентов от того, что передано вРФФИ. В целом по стране в 2002 г., в связи снерозыскомимущества окончено каждое четвёртое исполнительное производство . В этой связи появление конкурентоспособных исполнителей судебных актов, действующих в рамках закона и под контролем суда, повысило бы эффективность исполнительного производства. Вместе с тем, объёмчастнопрактикующихсудебных приставов
1ЯрковВ.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар -Сочи, 23-26 мая 2002. - Кубанский государственный университет. Сочи., 2002. - С.131,132.
2 Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов //российскаяюстиция. 2002. - №9. - С. 15-16. не должен превышать 30%, в противном случае произойдёт потеря государственных приоритетов. Как справедливо отмечал в своё время. Ш. JI.Монтескье1, диалектика гражданских и политических законов такова, что исчезновение одной из сторон ведёт либо к анархии (при исчезновении политических законов), либо к тоталитаризму (при нарушении законов собственности, гражданских законов).
Изучение и обобщение накопленного опыта защиты прав граждан в исполнительном производстве представляет большой интерес, поскольку позволяет глубже раскрыть закономерности развития исполнительного права и сущностьправоотношений, возникающих в исполнительном производстве, выявить наиболее эффективные методы защиты прав не тольковзыскателяи должника, но и других лиц, участвующих в исполнительном производстве,
Степень разработанности проблемы.
В современномправоведенииотсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме. Однако, проблемы, касающиеся исполнительного производства, пользовались вниманием учёных и практиков, а во многих случаях являлись дискуссионными на протяжении всего периода существования исполнительного производства в России. Всю литературу по рассматриваемому вопросу можно подразделить условно на следующие направления:
- Учебная литература;
- Работы, освещающие эффективность службы судебных приставов;
- Литература, отражающая специфику современного исполнительного производства и перспективы его развития: исследования, посвящённые выявлению места и роли исполнительного производства; анализу правоотношений, возникающих в ходе исполнительного производства; изучению функций сторон в исполнительном производстве.
1 Монтескье Ш. О духе законов. Антология мировой политической мысли. М., 1999. - т.1 -С.375-377.
Наибольшее внимание в юридическом научном мире уделено проблеме места и роли исполнительного производства.
В дореволюционной литературе1признавалось, что исполнением решений судов является действительное изменение фактического состояния отношений, согласованное с признаннымисудебнымрешением правами и обязанностями сторон. В современных условиях большую значимость имеют работы М.Т.Авдюкова, А.К.Сергун, А.М.Ширшикова, Р.Х. Валеевой и других.
Р.Х. Валеева даёт следующее определение: «исполнениесудебных решений есть регламентированная гражданскимпроцессуальнымправом деятельность судебного исполнителя и других участников процесса, принимающих участие висполнениисудебных решений, которая направлена на своевременное и правильное исполнение судебных решений2».
Подчёркивая значимость данного определения, П.П.Заворотькодоказывал значение роли суда при исполнении судебных решений3. Ю.И. Гринько подчёркивал, что роль суда в стадии исполнительного производства продолжает оставаться руководящей4. Он, а также ряд других авторов, придерживаются мнения, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса5.
Аргументами позиций вышеназванных учёных являются: конкретная цель рассмотрения гражданского дела - обоснованноесудебноерешение и обязательность его вступления взаконнуюсилу, принудительное воздействие
1ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского производства. - М., 1913. - Т.1. Малышев К. Курс гражданскогосудопроизводства. - Санкт-Петербург., 1879. Анненков К. Опыткомментариевк уставу гражданского судопроизводства. - Санкт-Петербург., 1885 - Т.5 - С.З.
2ВалееваР.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскомупроцессуальномупроцессу. Автореф. дисс. . канд. юр. наук.ЛГУ., 1961.
3ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. Дисс. . докт. юр. наук. Киев, 1969. С.216.
4ГринькоЮ.И. Исполнение решений всоветскомгражданском процессе. Дисс. . докт. юр. наук. М., 1960. С.28.
5ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. Гражданский процесс. Учебник для вузов /Ответственный редактор профессор Осипов Ю.К. - М., 1995.ПелевинС.М. Исполнительное производство //Гражданский процесс., 1997г. органов исполнения в установленном законом порядке, а также контроль суда за соблюдениемзаконностипри осуществлении исполнительных действий.
Другая группа учёных убедительно доказывает, что исполнительное производство - это не стадия гражданского процесса, а совокупность норм, составляющих самостоятельную отрасль права - исполнительное право. Основные идеи самостоятельности исполнительного производства были развиты в работах М.К.Юкова, М.А. Викут, А.К. Сергун, В.М.Шерстюка1.
Д.Х. Валеев в своей диссертации приводит ряд доводов в защиту отмеченной точки зрения, с которыми трудно не согласиться. В частности, он отмечает, что в исполнительном производстве имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, общие положения, объединяющие различные институты исполнительного производства3. Имеются отдельные институты, регулирующиепроцессуальныеотношения, возникающие в исполнительном производстве.
В пользу самостоятельности исполнительного производства приводятся и такие доводы, как наличие лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако, трудно согласиться с утверждением о том, что исполнительное производство - этопроцессуальнаяотрасль права.4 Наиболее доказательно идея о самостоятельной отрасли права - исполнительном праве, предметом которой является исполнительное производство, развита Саратовской школой ученыхправоведовв лице М.А. Викут и О.В.Исаенковой.
Вместе с тем, ряд ученых продолжают настаивать на рассмотрении исполнительного производства как составной части гражданского
1ЮковМ.К. Самостоятельность норм, регулирующих общественное производство// Проблемы совершенствования Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР. Научные труды Свердловского юридического института. - Свердловск., 1975.ШерстюкВ.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации //Вестник Московского университета. Серия право. 1995. - №1. - С.12-18.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. - М., 1999. - С. 350.
2ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. докт. юр. наук. Казань., 1999.
3 Там же. - С.20.
4ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. докт. юр. наук. Казань., 1999. С. 21. судопроизводства.1 Так, И.Б.Морозоваутверждает, что «исполнительное производство должно оставаться составной частью гражданского судопроизводства, осуществляться под процессуальным контролем суда, который определяет правомерность действийсудебногопристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов».2
Несмотря на различные подходы, обозначившиеся в дискуссии, большинство ученых единодушно во мнении, что именно исполнительное производство реально защищает права граждан путем принудительного осуществления решения суда или иногоюрисдикционногооргана.
Особую значимость в исследовании проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве имеет учебная литература. Она дает комплексное представление о проблемах исполнительного производства, включая и права человека.
Труды Е.В.Васьковского, К. Анненкова, К.Н. Малышева, М. Филиппова3 В большей мере посвящены структуре исполнительного производства, методам осуществленияпостановленийсуда. Вместе с тем, в них более полно раскрытыобязанности, а не права лиц, участвующих в исполнительном производстве. К. Малышев подчеркивает ущемления прав судебных приставов, особенно в сельской местности.4 М. Филиппов, касаясь проблемы защиты прав граждан, особую значимость придает контролю за точнымисполнениемзаконов, единству действий и пониманию законов.5
В условиях советского времени учебники отражали специфику того времени.6 В них, как в дореволюционное время, исполнительное производство
1 Жилин Г. Защита прав человека в гражданскомсудопроизводстве//Российская юстиция 1998- №1. - С.7.
•у
МорозоваИ.Б. Субъекты исполнительного производства. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 39.
3ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса М 1914, Анненков К. Опыткомментарияк уставу гражданского судопроизводства в 5 томах С.-П., 1885.; Курс гражданского судопроизводства в 3 томах СПб., 1879. - Т 3.
4 См. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Санкт-Петербург., Т.1-1876, Т.2-1878, Т.3-1879.
5 Филиппов М.Судебнаяреформа в России. Санкт-Петербург., 1871. - С. 57.
6 Советский гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.А. Гурвича. - М., 1975. излагается в общем курсе гражданского процесса, а права человека рассматриваются сквозь призму государственного контроля инадзора.
Новое поколение учебников, хотя и рассматривает исполнительное производство наряду с другими проблемами гражданского процесса, существенно отличается от всех прежних тем, что написаны они были в новую историческую эпоху - в 90-е годы XX века.1 Начало следующему поколению учебников положила саратовская школа ученых-цивилистов. В 2001 г вышел учебник М.А. Викут и О.В. Исаенковой2, существенно отличающийся от всех прочих прежде всего тем, что посвящен непосредственноисполнительномупроизводству, основан на новойзаконодательнойбазе исполнительного производства, содержит не только общую иособеннуючасть, но и практикум. Новизна данного учебника состоит также в том, что в нем впервые исполнительное право рассматривается как самостоятельная отрасль права. В учебнике рассматриваются основополагающие институты исполнительного производства, органы и принципы принудительного исполнения, особенности реализации исполнительных документов. К сожалению, в этом документальном труде проблема защиты прав граждан получила незначительное развитие.
За пять лет работы судебных приставов-исполнителей появились публикации, посвященные эффективности данной службы. Это в основном
1 Гражданский процесс. Учебник /Под ред.ОсиповаЮ.К. - М., 1996. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник /Под ред.ШакарянМ.С. - М., 1996.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. - М.,1999.
2ВикутМ.А. Исаенкова О.В. Исполнительное производство. - М., 2001.
3 Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. - №1. - С.7.; Нечаева А. Исполнение решений суда поделам, связанным с воспитанием детей //Российская юстиция. 1998. - №5;ТихоньковаН.В. Проблема судебных решений как юридического факта. - Саратов., 2000.; Экономика и жизнь. 1997. - №3;Законность. 1995. -№9.-С.13;Как исполняются некоторые судебные решения. Круглый стол //Социалистическая законность. 1990. - №3. - С.29;КононовО.В. Кокарев Ю.Г. Судебныеприставы: вчера, сегодня, завтра //Государство и право. 1999. - №1. - С.74-78; Кондратов П. Служба судебных приставов: стадии становления //Журнал российского права. 1999. - №3-4. - С. 1218; Попов С. Без исполнения решений нетправосудия//Российский адвокат. 2001. - №4. -С.10-11; Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов //Российская юстиция. 2002 .- №9. - С. 15-16. Его же: Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства //Хозяйство и право. 2000. -№12.-С.З.статьив журналах: «Российская юстиция», «Государство и право», «Хозяйство и право» и т.д. Ценность данных публикаций состоит в том, что они раскрывают конкретный опыт работы судебных приставов, выявляют способы их эффективной деятельности. Важная особенность данных исследований состоит в том, что они, как правило, содержат предложения по совершенствованию законодательства о судебных приставах-исполнителях. Так, Жилин Г. высказывает мнение о необходимости дополнения, развития, и конкретизации некоторых положений Конституции специальным законом. К сожалению, таких публикаций чрезвычайно мало, они, как правило, посвящены отдельным вопросам исполнительного производства и не всегда ориентированы на выяснение проблемы защиты прав граждан в исполнительном производстве.
Особую значимость в свете изучаемой проблемы представляют работы, отражающие специфику современного исполнительного производства и перспективы его развития. Центральное место в литературе этого направления занимают материалы научной конференции, прошедшей в Краснодаре и в Сочи в 2002г. О.В.Исаенкова, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков глубоко раскрыли концептуальные проблемы будущего Исполнительного кодекса Российской Федерации, обратив особое внимание на тот факт, что специальные нормы позволяют укрепитьгарантиизащиты прав граждан.1 М.Ю.Дымкина, А.А. Игнатенко, Г.Д. Улетова сосредоточили внимание на вопросах правового статуса органов принудительного исполнения, И.В.Кириленко- на проблемах становления и развития подразделений розыска службы судебных приставов. Важная роль в разработке теоретических проблем исполнительного производства, обобщения практики и комментировании законов принадлежит
1ИсаенковаО.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар -Сочи, 23-26 мая 2002. - Кубанский государственный университет. Сочи., 2002. - С.82.
2КириленкоИ.В., Дымкина М.Ю., Игнатенко А.А.,УлетоваГ.Д. К вопросу о правовом статусе органов принудительного исполнения.Указ. соч. - С. 105. Кириленко И.В. Проблемы становления и развития подразделений розыска службы судебных приставов. Там же. - С.57.
В.В.Яркову1, А.В. Закарлюке2, Я.Ф. Фархтдинову3. В указанных публикациях отражены главные направления деятельности Службы судебных приставов, раскрыты процессуальные особенности исполнения наиболее сложных решений, выявлен ряд недостатков в законах «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве». В частности, бесспорной заслугой В.В.Ярковаявляется последовательное развитие идеи о самостоятельности исполнительного производства, а также о том, что исполнение является важнейшим участком правовой практики и способствует повышению эффективности всего механизма правового регулирования и выражает способность права воздействовать на поведение человека.4
Особую значимость в современных условиях приобретает литература, освещающая зарубежную практику исполнительного производства, поскольку механизмы частного права начинают занимать свое место в российской действительности. Так, в работах Н.А.Баринова, М.Н. Бариновой5 защита прав человека рассмотрена не только сквозь призму Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод, но и выявлены общие принципы судебной практики по защите прав гражданского характера. Вскрывая противоречия, возникающие в исполнении международных правовых актов, авторы обосновали значимость унификации норм права в международном и региональном разрезе. Особое внимание уделено унификации гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального законодательств, а также роли исполнительного производства.6
1ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М., 1999.
2ЗакарлюкаА.В. Актуальные проблемы судебной юрисдикции в исполнительном производстве //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург., 2000. - С.518.
3 Исполнительное производство /Под ред.ФархтдиноваЯ.В. - Санкт-Петербург., 2002.
4 Гражданский процесс /Под ред.ЯрковаВ.В. - М., 2000. - С. 449.
5БариновН.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских международно-правовых актах. - Саратов., 2000. - С.5
6 См.БариновН.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов., 2001. - С.69; Баринов Н.А.,БариноваМ.Н. Процессуальные нормы в российских международно-правовых актах. - Саратов., 2000. - С.35.
Вместе с тем, последние диссертационные исследованиянеобоснованноигнорируют достижения науки в области определения места исполнительного производства. Так, М.М.Дарькинасчитает исполнительное производство «завершающей стадией гражданского процесса».1 В.И. Добровольский придерживается мнения, что исполнительное производство является частьюадминистративногоправа и, в частности, административного процесса.2
Таким образом, для исследования проблем защиты прав граждан в исполнительном производстве подготовлена как нормативно-инструментальная, так и научно-правовая база. Большинство исследований представлено монографиями, учебными пособиями,статьями, справочниками. Вместе с тем, указанная проблема получила в них лишь фрагментарное освещение и поэтому нуждается в самостоятельном изучении. На необходимость пристального внимания к данной проблеме указывают новые законы и сложность их исполнения, самостоятельность исполнительного производства, а также появление в условиях рыночных отношений новых структур, представляющих свои услугигражданамв осуществлении их прав и конкурирующих с государственными органами исполнения. Пятилетие действия законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» ставят перед исследователями проблему эффективности их деятельности не только с точки зрения отправления правосудия, но и с позиций того, насколько полно защищены права судебного пристава-исполнителя, взыскателя идолжника, а также иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Целью исследования является теоретико-методологический и исторический анализ проблем защиты прав граждан в исполнительном
1ДарькинаМ.М. Актуальные вопросы исполнения судебных решений. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002.
2ДобровольскийВ.И. Административно-правовые проблемы обращения взыскания на денежные средствадолжниковв процессе исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002. С.7. производстве. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- раскрыть историческую необходимость и значимость исполнительного производства в системе правовых отношений;
- выявить главные особенности в диалектике исполнительного производства на разных этапах развития общества, и, прежде всего, в условиях становления гражданского общества;
- определить приоритетные направления функционирования исполнительного производства в современных условиях для более полной защиты прав граждан;
- проанализировать основные формы, средства и методы совершенствования защиты нарушенных или оспоренных прав не только граждан, но и лиц, призванных исполнять судебные решения;
- дать характеристику законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» с точки зрения защиты прав судебных приставов-исполнителей, должников,взыскателей, переводчиков, представителей, понятых и иных лиц;
- проанализировать результаты работы Службы судебных приставов за пять лет, выявить сложности в работе судебных приставов-исполнителей как на федеральном , так и на региональном уровне;
- проследить взаимосвязь Федеральных законов и практики по исполнительному производству;
- разработать конкретные предложения по совершенствованию механизмов защиты прав граждан.
Объект исследования представляют нормативно-правовые акты, обеспечивающие права граждан напринудительнуюзащиту их интересов, права судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Предметом исследования являются механизмы правовой защиты прав и законных интересов взыскателей, должников, представителей, понятых, переводчиков, а также судебных приставов-исполнителей.
В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования избран системный, исторический подход, в соответствии с которыми исполнительное производство рассматривается как целостное системное образование, позволяющее максимально реализовать решения судов и другихюрисдикционныхорганов, направленные на защиту прав участников исполнительного производства. Для изучения внутренней структуры этого важнейшего регулятора права использовался структурно-функциональный подход, что позволило раскрыть роль и место исполнительного производства в защите прав граждан. Важнейшую роль в осмыслении практики службы судебных приставов-исполнителей сыграл логико-юридический и статистический анализ.
При написании работы использовались теоретические положения русских ученыхпроцессуалистов: Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А. X. Гольстена, Д. Майера, К.И Малышева, Т. М.Яблочковаи др.
Исключительно важную роль в осмыслении проблемы сыграли работы современных ученых: Н.Г.Александрова, С.М. Братуся, Р.Х. Валеевой, М.А.Викут, Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, А.В.Закарлюки, О.В. Исаенковой, А.К. Сергун, Я.Ф.Фархтдинова, P.M. Шерстюка, A.M. Ширшикова, М.К.Юкова, В.В. Яркова, и др.
Эмпирическая база исследования представлена материалами социологического исследования, проведенного автором среди судебных приставов-исполнителей г. Саратова, а также публикации статистического характера о работе службы судебных приставов на федеральном уровне. Особую значимость представляет обобщение опыта службы судебных приставов Саратовской области, поскольку здесь сосредоточен мощный кадровый потенциал, связь с Саратовской государственной академией права позволяет достаточно эффективно сочетать теорию и практику. Так, аппарат аппарат главного судебногоприставаСаратовской области только в 2001 г. направил в министерство юстиции 25 обзоров и обобщений, содержащих критический анализ обстановки и нацеленных на решение конкретных задач1.
Важным источником для написания работы послужили ежегодные докладыУполномоченногопо правам человека РФМироноваО.О., раскрывающие динамику правовой активности граждан в защите нарушенных прав. Широко использовались отчеты Министерства юстиции Саратовской области, опубликованные в газете «Саратовскийюрист», а также архивные материалы Кировского районного суда г. Саратова.
Научная новизна данного исследования связана, прежде всего, с постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе, новизной законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В работе сделана попытка проанализировать возможности, полученные лгражданамидля защиты своих прав, на основе нового ГПК РФ . Важнейшие элементы новизны состоят в следующем:
• в диссертации впервые рассмотрены проблемы защиты прав человека в исполнительном производстве на монографическом уровне;
• исполнительное производство в исследовании рассматривается как юридическаягарантиязащиты прав человека;
• в работе дана авторская интерпретация развития системы исполнительного производства в России, состоящая в показе гуманной сущности отечественного исполнительного производства по отношению к личности, роли государства в защите должника, участия общественности в защите прав человека; выявлена специфика становления Службы судебных приставов и ее возможности в защите прав человека;
• высказаны предложения по совершенствованию законодательства для более полной реализации прав граждан в исполнительном производстве;
1 Мельников А. Совершенствовать управление деятельностью судебных приставов// Российская юстиция. 2002. - №9.- С.15.
2 Российская газета. 2002. 20 ноября.
• сформулированы конкретные рекомендации по совершенствованию правовых механизмов в повышении роли судебных приставов-исполнителей в защите прав взыскателей и должников;
• в диссертации впервые вводится научная трактовка понятия «злостноенеисполнение исполнительного документа».
Основные теоретические выводы, разработанные в диссертации, нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Автор исходит из того, что исполнительное производство представляет собой юридическуюгарантиюзащиты прав человека, поскольку способствует восстановлению нарушенных прав на основекомпетентнойдеятельности специальной службы, действующей на основе законодательства и находящейся под контролем суда.
2. В диссертации предлагается подразделять гарантии защиты прав человека в исполнительном производстве на две группы:
Первая группа - гарантии, обеспечивающие полноту судебной защиты, путем реализации прав иобязанностей, установленных в судебных актах и актах других юрисдикционных органов;
Вторая группа - процессуальные гарантии непосредственного осуществления защиты прав человека в ходе исполнительного производства.
3. Анализируя принципы исполнительного права как гарантии защиты прав участников исполнительного производства, автор предлагает предусмотреть в исполнительном праве принцип единства интересов личности и общества, поскольку современное законодательство способствует превращению человека из пассивного объекта

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Чекмарева, Анастасия Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение проблемы защиты прав человека висполнительномпроизводстве показывает, что становление правового государства в современной России создало новые возможности для реализации правграждан. Как показывает статистика, растёт число людей, умеющих самостоятельно отстаивать свои права, пользоваться определённымизаконодательнымиактами. Устойчивый прогресс вделеосуществления правовой защиты граждан связан сзаконодательнымоформлением исполнительного производства в целом и службысудебныхприставов - в частности. Защищая права граждан, данная служба, с одной стороны, значительно повысила авторитет суда, целенаправленно добиваясь максимально полногоисполнениясудебных решений, что способствует утверждению в обществе принципа справедливости. С другой стороны, - деятельность службы приносит немалый экономический эффект. Так, в 2001г. из 17,4 млн.исполнительныхпроизводств окончено 78%. В пользувзыскателейперечислено 136 млрд. рублей. Только за два последних года (2001, 2002 гг.) в счёт задолжности по налогам и сборамвзысканои перечислено в бюджеты разных уровней более 64 млрд. рублей1. В Саратовской области в 2002 г. взыскано 2,5 млрд. рублей, что на 400 млн. больше, чем в 2001 году.2
Подлиннымизащитникамиправ граждан стали судебные приставы-исполнители. Существенное расширение их прав,наделениестатусом должностного лица, приобретение пятилетнего опыта сыграли свою положительную роль в более высокой компетенции при защите как прав своих подопечных, так и собственных. Вместе с тем, стали очевидными несовершенство законодательства, слабое использованиеполномочий
1 Российскаяюстиция. 2002. - №9. - С.6.
Саратовскийюрист. 2002. - №11.- С.З.должностныхлиц, большая загруженность судебных приставов-исполнителей. В свете обозначенных проблем на наш взгляд, необходимо:
- предоставить больше полномочийсудебномуприставу-исполнителю в вопросах приостановления,прекращенияисполнения решения, отложения исполнительных действий;
- расширитьполномочиясудебного пристава-исполнителя в оценкеимущества, подлежащего реализации;
- учитывая большой вклад судебных приставов-исполнителей в пополнение местного бюджета, необходимо в региональном законодательстве предусмотреть меры материального поощрения судебных приставов-исполнителей пропорционально своевременности и эффективности исполнения решений суда. Служба судебных приставов-исполнителей должна более активно использовать также меры морального поощрения судебныхприставов, предоставления их к наградам. Рядовые приставы-исполнители зачастую обделены таким вниманием. К примеру, в 1999 г.УказомПрезидента РФ были награждены два главных судебныхприставаи только один судебный пристав-исполнитель;1
- с целью повышения профессионализма судебных приставов-исполнителей, как в защите прав граждан, так и своих собственных, необходимо установить порядок приёма на работу только лиц с высшим образованием, а так же прохождение практики студентами юридических вузов в службе судебных приставов;
- нуждается в совершенствовании взаимодействие судебных приставов-исполнителей с различными органами власти и учреждениями;
На наш взгляд,судебныйпристав-исполнитель, как должностное лицо, должен быть более полно защищён старшимсудебнымприставом и службой судебных приставов - в целом. В этой связи представляется необходимым рассмотрение первичныхжалобна действия пристава-исполнителя старшим
1 Российская юстиция. 2002. - №4. - С.27. судебнымприставом, а последующие - уже в суде. Часть 1 пункта 1статьи90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предлагается изложить в следующей редакции:
На действия или отказ всовершениидействий судебного пристава-исполнителя поисполнениюисполнительного документа, выданного арбитражным судом, судом общейюрисдикции, взыскателем или должником может быть поданажалобаСтаршему судебному приставу в 10-дневный срок со днясовершениядействия (отказа в совершении действия). Отказ в удовлетворениижалобыможет быть обжалован в суд в течение 10 дней со днявынесенияпостановления Старшим судебным приставом.»
В связи с этим, предлагается дополнить п.2 статьи 10 Федерального закона «О судебныхприставах» (Полномочия старшего судебного пристава) следующим положением:
- рассматривает жалобы, поданныевзыскателемили должником на действия или отказ в совершении действийсудебногопристава-исполнителя в 10-дневный срок.
Служба судебных приставов должна иметь аналитический отдел, позволяющий обобщать практику исполнения решений и делать её достоянием для судебных приставов-исполнителей.
Совершенно очевидно, что нынешнее законодательство не поспевает за многообразием всевозможных ухищрений всокрытиисобственности должников. Передача имущества другим лицам затрудняетисполнениесудебных решений, приводит к затягиванию сроковисполнительногопроизводства. В этой связи было бы целесообразно наделить судебного пристава-исполнителя правомарестаимущества, переданного другим лицам без какого-либо договора.
Нуждается в урегулировании и процедура выплатыдолжникомнебольших сумм в пределах до 500 рублей. На практике такие ситуации возникают довольно часто, причёмдолжник, явившись по вызову судебного пристава-исполнителя, готов немедленно выплатить обращённое к нему требование, но не желает произвести перечисление денег через банк. Практика приёма денег наличнымисудебнымиисполнителями ранее существовала и приносила положительные результаты. Необходимо вновь к ней вернуться, поскольку такая мера во многом ускорит исполнение мелких вопросов и освободит время для решения более сложных задач.
Признавая в целом радикальное преобразование законов, реализующих исполнение судебных решений, следует отметить, что в защите прав граждан лишь обозначилась проблема выбора процедурных форм защитызаконныхинтересов. Зарубежный опыт показывает, что наличие альтернативы помогаетгражданамизбрать тот или иной вариант. Так, например, вСШАпрактикуется обращение в агентство повзысканию, которое действует на основе лицензии.1 Думается, такой опыт необходимо внедрять в России.
Проведённое при написании диссертации исследование положения судебных приставов-исполнителей в городе Саратове доказывает необходимость должного внимания со стороны местных органов власти к службе судебных приставов. Такая задача вытекает не только из сложных условий работы службы, но, прежде всего, из социальной значимости её функций.
Исполнительноепроизводство в современных условиях по-новому решает проблему защиты прав отдельных категорий граждан. При этом особая роль отводится защите прав детей. Практика показывает, что законодательство, предоставляющее широкие полномочия судебному приставу-исполнителю, не всегда исполняется с должной ответственностью и в срок. Наиболее распространенными недостатками в защите прав детей являются: излишнее доверие со стороны судебных приставов органамопекии попечительства; слабая опора на специалистов; недостаточная инициатива по взысканиюалиментовна детей. Учитывая неустойчивость экономической ситуации,
1РешетниковаИ.В. Исполнение судебных актов в зарубежных странах //Российский юридический журнал. 2000. - №4. - С.109. растущее число разводов и бездомных детей1, необходимо применять более жёсткие меры к неплательщикам алиментов. Одной из таких мер могло бы стать использование штрафныхсанкцийпрогрессирующего характера. Необходимо предусмотреть удвоениештрафаза каждые три месяцапросрочкивыплаты алиментов.
Многие вопросы взаимоотношения сторон в исполнительном производстве остаются нерешёнными в силу несовершенства законодательства, позволяющего по-разному решать вопросы практики. По своему существу Федеральный закон «Об исполнительном производстве» является нормативным актом процедурного характера. На протяжении пяти лет действия обнаружилась явная недостаточность правил исполнения по отдельным видам судебных актов. Согласно ст.54 Законавзыскателюпредоставлено право оставить арестованноеимуществоза собой, если оно не реализовано в двухмесячный срок со дня наложения ареста. Однако не ясно, по какой цене нереализованное имущество следует передавать взыскателю. Закон устанавливает определенные сроки совершения исполнительных действий, в том числе и поарестуимущества, его реализации. Но практика показывает, что эти сроки в ряде случаев не могут быть соблюдены по причинам объективного характера. Таким образом, необходим действенный механизм продления сроков. В настоящем законе такая мера не предусмотрена. В этой связи представляется насущно необходимой подготовка ИсполнительногоКодексаРоссийской Федерации. Отличаясь от Закона детальным правовым регулированием,Кодексв значительной мере способствовал бы более полной защите прав сторон исполнительного производства.
Нуждается в расширении перечень организаций и должностных лиц, содействующих в защите прав граждан. Особую роль среди них должны сыграть, на наш взгляд,адвокатыи правозащитные организации.
1 Доля бедности среди детского населения выше всех остальных демографических групп. //НаумоваЕ.В. Политика и деятельность российского государства в отношении семьи, женщин и детей в условиях социально-экономических реформ. - М., 1998. - С.41.
Правозащитныеорганизации в значительной мере уже сейчас способствуют привлечению внимания общественности к нарушениям прав человека, разрабатывают правовые акты в области прав человека, взаимодействуют с различными государственными и негосударственными структурами в целях защиты прав граждан, организовывают консультирование граждан и оказание помощи в защите нарушенных прав. Однако потенциал этих организаций еще недостаточно воспринят населением. Как отмечалось на Всероссийском чрезвычайном съезде в защиту прав человека1, необходимо выработать стратегию совместных действийправозащитногосообщества, свободной прессы, профсоюзов, иных неправительственных объединений для защиты гражданских, политических, социальных и экологических и иных прав.
Взаимодействие государственных структур, общественных организаций и граждан должно привести в конечном счете к осознанному выбору добровольного исполнения решений судов и сокращению объемапринудительныхмер.
История развития исполнительного производства показывает, что возрождение службы судебных приставов осуществляется в более благоприятной обстановке. Так, если в конце XIX века на одного судебного Л пристава приходилось более 92 тысяч населения , то в современных условиях -около 50 тысяч3. Тем не менее, сроки исполнения решений судов по-прежнему не соблюдаются, главным образом, в силу загруженности судебных приставов -исполнителей. В этой связи было бы целесообразным наряду с увеличением их численности допускатьчастноправовыеначала в защите нарушенных прав граждан.
Практика показывает, что судебный пристав-исполнитель зачастую защищает интересы той или иной стороны. Устранению таких недостатков могло бы способствовать осуществление более действенного контроля со
1 Состоялся 20-21 января 2002 г.//Правозащитник. 2001. -№1. - С.4-5.
2 История государства и права. 2000. - №1. - С.41.
3 См. подробнее: Российская газета. 2002. 20 октября; Российская юстиция. 2002-№9 - С.6. стороны судов,прокуратуры. Так, Указанием Генерального прокурора РФ органам прокуратуры предписано осуществлятьнадзорза соблюдением закона при осуществлении судебнымиприставамисвоих функций; исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства;законностьюпостановлений судов по гражданскимделам- в части соответствия законампостановленийсудов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства;следственнымподразделениям разрешать заявления и сообщения осовершенныхили подготовляемых судебными приставами при осуществлении своих полномочийпреступлениях, а также расследовать такиепреступления.1
Необходимо применение более радикальных мер по защите праввзыскателя. Так, в случае окончания исполнительного производства по ст.26 п.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием удолжникасредств, исполнительный лист возвращается взыскателю сразъяснениемправа обращаться в суд с просьбойвозложитьна ответчика обязанность ежемесячно осуществлять платежи в пользу взыскателя. Такая мера стимулировала бы должника к поиску дополнительного заработка с целью более быстрогоосвобожденияот платёжного бремени, тем более, если размер вычетов будет составлять до 50% доходов должника.
На наш взгляд, права граждан достаточно полно реализуются через такую действенную форму гражданского процесса, как поворот исполнения решения суда. НовыйГПКв ст. 443, 444, 445 определяет порядок поворота исполнения решений судов, чем создаёт благоприятные возможности расширения правового поля в защите прав граждан.
Действие законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», становление и развитие Службы судебных приставов показывает, что исполнительное производство не является частью гражданского процесса, а
1 Указание ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами». представляет собой самостоятельное производство в рамках отдельнойпроцессуальнойотрасли права - исполнительного права. При этом становится совершенно очевидным, что признание его таковым не означает полнойсвободыот суда и государственных структур. На этом основании необходимо сохранить контроль суда за ходом исполнительного производства, особенно на стадии возвращения исполнительного документа без исполнения.
Таким образом, став самостоятельным производством, исполнительное производство, защищая права граждан, сочетает в себе важнейшие функцииконституционногоравенства, правовой защиты и социальной справедливости.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чекмарева, Анастасия Валериевна, 2003 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г.//Российская газета. 5 апреля 1995 г. №67.
2.КонвенцияСовета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.).
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г., подписанПрезидентомРоссийской Федерации 24 июля 2002 г // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
4.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарий. Авторкомментария— В.М. Савицкий. М.1994.
5. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1, принятая Государственной Думой 21 октября 1994 г. и Часть 2, принятая Государственной Думой 22 декабря 1995 г., с послед, измен, и доп. М.- С.Петербург. Издательство ТД «Герда». 1998.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. №195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1(ч.1). Ст.1.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 г., одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 г., подписан Президентом Российской Федерации 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3824.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР, принятый на третьей сессииВерховногоСовета РСФСР 11 июня 1964 г., с послед, измен, и доп. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. М. Издательство «ЭКМОС». 2000 г.
9. Ю.Гражданский процессуальный кодексРСФСР1923 г. С изм. и доп. до 1 мая 1928 г. М.Юриздат. 1928.
10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
11. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст.2990.
12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3590.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119 ФЗ «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
14. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства российской Федерации. 2000. №33. Ст.3346.
15. Федеральный закон от 22 июля 2002 года № 94-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3013.
16. Федеральный закон «О введении в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г // Российская газета. 2002. №220-221(1100-1101). 20 ноября 2002 г.
17. Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 4.
18. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. (ВедомостиРСФСР. 1971. №50) в редакции Закона РФ от 25 сентября 1992 г. (с послед, изм. и доп.). Ведомости РФ. 1992. №41. Ст. 2254.
19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (с послед изм. и доп.), действующий с 1 февраля 2002 г. (СЗ РФ. 2002. №1. Часть 1. Ст.1).
20. Кодекс об административныхправонарушенияхРСФСР от 20 июня 1984 г. (с послед, изм. и доп.). Ведомости РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.
21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (с послед, изм. и доп.). СЗРФ. 1996. №1. Ст. 16.
22. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17 (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 августа.
23.ПостановлениеПравительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г. «Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги» // Российская газета. 1998. 19 августа.
24. Федеральный закон «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19.
25. Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995.
26.УставСовета Европы 1949 г.
27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развитияисполнительногопроизводства» от 26 июня 1998 г. №659//СЗ РФ. 1998.
28. Приказ Министерства внутренних дел РФ № 473 МинистерстваюстицииРФ № 84 «О мерах по обеспечению органов юстиции субъектов Российской Федерации сведениями осудимостина лиц, назначаемых на должности судебныхприставов» от 24 июля 1998 г.
29. Постановление Правительства РФ «О реализации конфискованного иарестованногоимущества» от 23 апреля 1999 № 459.
30. Постановление № 33/14ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 3171 // Российскаяюстиция. 2001. № 4.
31. ДекретСНКРСФСР о суде № 505 20 июля 1918 г.
32. Сборник действующихпостановленийПленума Верховного суда СССР. М., 1988.
33. Постановление 4 (Чрезвычайного) Всероссийского съездасудейот 4 декабря 1996 г. «О состояниисудебнойсистемы Российской Федерации и перспективах ее развития» // Российская юстиция. 1997. № 2.
34. ПосланиеПрезидентаРФ В. В. Путина «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апреля.
35.Комментарийчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.
36. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации части второй (постатейный). М., 1997.
37.ЯрковВ. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебныхприставах». М., 1999.
38. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. М., 1996.
39. Настольная книгасудебногопристава-исполнителя / Под ред. В.Яркова. -М., 2000.
40. Научно-практический комментарий кГПКРСФСР / Под ред. М. К.Треушникова. М., 2000.
41. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР /РыжаковА. П., Сергеев Д. А. 2 изд. М., 2000.
42. Комментарий к Инструкции о порядкеисполнениясудебных решений / Под ред.Батурова. М., 1981.
43. Комментарий к закону «Об исполнительном производстве» / Под ред.ЮковаМ. К. и Шерстюка. М., 1998.
44.МаршуновМ. Н. Федеральный закон о судебных приставах в схемах. Постатейный комментарий. М., 1999.1.Судебнаяпрактика
45.ПостановленияПленума Верховного суда СССР // Сб. постановлений Пленума по гражданскимделам. М., 1996.51 .Бюллетень Верховного суда РФ.
46. Материалы министерства юстиции Саратовской области. 2001-2002 гг. Публикации в газ. «Саратовскийюрист».
47. Материалы анкетирования судебных приставов-исполнителей г. Саратова (2001-2002 годы).
48. Материалы Кировского районного суда г. Саратова. Текущий архив (20002002 гг.).
49. Монографии, сборники научных трудов.
50. Алексеева J1. Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996.
51.АвдюковМ. Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.
52.АндрееваТ. К., Шерстюк В. М.Исполнительноепроизводство в Российской Федерации в вопросах и ответах. М., 2000.
53. Анненков К. Опыт комментария куставугражданского судопроизводства. — СПб, 1885.- Т. 5.
54.БайтинМ. И. Сущность права. Саратов, 2002.
55.БариновН.А. Процессуальные нормы в международном частном праве. — Саратов, 2001.
56. Баринов Н.А,БариноваМ.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах. Саратов, 2000.
57.БеляевИ. Д. История русского законодательства. СПб, 1999.
58.БурлацкийФ. М. Проблемы прав человека вСССРи России. — М., 1999.
59.ВершининА. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
60.ВикутА. С. Практика исполнения судебных решений // Судебная практика по гражданским делам. Саратов, 2000.
61. Викут М. А,ИсаенковаО. В. Практикум поисполнительномупроизводству. Саратов, 2000.
62. Викут М. А,ИсаенковаО. В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.:Юристъ, 2001.
63. Вайнгартнер Э. Защита прав человека. М, 2001.
64. Гражданский и арбитражный процесс.Исполнениесудебных решений. — Саратов. 2000.
65.ЕрмаковА. В. Исполнение судебных решений ипрокурорскийнадзор в сфере исполнительного производства. М., 1999.
66.ЕфремоваН. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917. -М., 1983.
67. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений. М., 1982. 75.3аворотько П. П.Процессуальныегарантии исполнения судебных решений.- М., 1974.
68. Защита прав человека в исполнительном производстве // Права человека: пути их реализации. Саратов. 1999.
69.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.
70. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. — М., 1975.
71.КореневскийЮ. В. Как обжаловатьприговорсуда. М., 1998.
72.КоролевС. Н. Прокурорский надзор заисполнениемсудебных решений. -Свердловск., 1989.
73.КузнецовВ. Ф. Исполнительное производство. Челябинск., 1998.
74.МонтескьеШ. О духе законов // Антология мировой политической мысли. М., 1999.
75. Общая теория прав человека. М., 1989.84,ОгибалинЮ. А. Материально-правовые и процессуальныегарантииобеспечения демократии и свободы личности. Тверь., 1993. - Т. 1-2.
76. Права человека в России. Международное измерение. — М., 1995.
77. Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.
78. Права человека и политическое реформирование / Под ред. Е. А.Лукашова.- М., 1997.
79. Защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар Сочи, 2326 мая 2002 г. Кубанский государственный ун-т. - Сочи., 2002.
80. Проблемы защиты прав и законных интересовграждани организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар Сочи, 23 мая 2002 г. Кубанский государственный ун-т. - Краснодар., 2002.
81. Сборник нормативных актов по исполнительному производству. Пермь., 1998.
82. Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. -Екатеринбург., 2000.
83.Судебныеприставы. Исполнительное производство. М., 1999.
84. Судебныеприставы. Исполнительное производство. /Составители Ю.Н.Власов, В.В. Калинин. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Юрайт-М, 2001.
85. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995.
86.ТрубниковП. Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990.
87.УстряловН. Г. Русская история до 1855 г. Петрозаводск., 1997.
88.ФедоренкоН. В. Исполнение решений арбитражного суда овзысканииденежных средств. М., 1999.
89. Филиппов М. Судебная реформа в России. Санкт-Петербург., 1871.
90.ШерстюкВ. М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1995. № 5.
91.ШершеневичГ. Ф. Курс торгового права. М., 1912. - Т. 4.
92.ШиршиковА. М. Исполнение судебных решений. М., 1966.
93.ЮковМ. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство //Проблемы совершенствования Гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Науч. труды Свердловского юридического института. Свердловск., 1975. - Вып. 40.1. Авторефераты
94.ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов., 2002.
95.ГладышевС. И. Исполнительное производство в английском и российском праве. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2001.
96.ДарькинаМ. М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.
97.ДобровольскийВ. И. Административно-правовые проблемы обращениявзысканияна денежные средства должников в процессе исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2002.
98.ЗахаровВ. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2000.
99.ЗахаровВ.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Саратов., 1980.
100.КлепиковаМ. А. Проблемы правового положения органовпринудительногоисполнения в исполнительном производстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург., 2001.
101.КинченеJ1. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административныхвзысканий. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.
102.МалешинД.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2002.
103.НатахинаЕ. Г. Исполнение решенийарбитражныхсудов об имущественных взысканиях. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.
104.ПетровК. В. Приказная система управления в России в конце XV-XVII вв. Автореф. дисс. канд. юр. наук. СПб., 2000.
105. Синюгова Т. В. Юридические гарантии реализации прав иобязанностейграждан (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юр. наук. Свердловск., 1986.
106.СмецкаяА. М. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания наимуществограждан и зарплату. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков., 1968.
107.СергунА. К. Проблемы исполнительного производства всоветскомгражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1980.
108.ФроловаО.В. Проблемы исполнения судебных решений в России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. СПб., 2000.
109.ХуденкоВ. В. Участники исполнительного производства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов., 1992.1. Диссертации
110.ВанееваА. А. Реализация конституционного права граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве. Дисс. . канд. юр. наук. Владивосток., 1988.
111.ВалееваP. X. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1961.
112.ВалеевД. X. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Дисс. . канд. юр. наук. Казань., 1999.
113.ГринькоЮ. И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1960.
114.ЗаворотькоТ. П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. Дисс. . докт. юр. наук. Киев., 1969.
115.МорозоваИ. Б. Субъекты исполнительного производства. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.
116.ПастуховВ. П. История законодательства обисполнениисудебных решений в УкраинскойССР. Дисс. . канд. юр. наук. Киев., 1970.1. Учебная литература
117.ВаськовскийЕ. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
118.ВикутМ. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. -М.:Юристъ, 1999.
119.ГольмстенА. X. Учебник гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.
120.ЖуйковВ. М. Судебная защита прав человека. Учебное пособие. М., 1993.
121. Исполнительное производство / Под ред.ФархтдиноваЯ. Ф. СПб., 2002.
122. Исполнительное производство: Учебник / Под ред. Л. Ф.Лесницкой. -М., 1983.
123. Исполнительное производство. М., Юр. лит. 1983.
124. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М., 1999.
125. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., Т. 1. - 1876, Т. 2- 1878, Т. 3- 1879.
126. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства доУложения1649 г. СПб., 1848.
127. Гражданский процесс: учебник для юр. вузов /Под ред.ТреушниковаМ.К. 2 изд. испр. и доп. М.:Юриспруденция2000.
128. Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. В.В. Ярков 3 изд., перераб. и доп. - М., 2000.
129. Гражданскоесудопроизводство. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.
130.НефедьевЕ. А. Учебник гражданского судопроизводства. М., 1909.
131.НоваковскийТ. Т. Очерк судоустройства и гражданского процесса. -СПб., 1863.
132. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. Ред. проф. В. В. Ярков. М., 2000.
133. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей / Под ред. И. В.Решетникова. М., 2000.
134. Российская юридическая энциклопедия. М, 1999.
135.ТаранинаИ. В. Краткий справочник по гражданскому процессу. -Новосибирск, 1999.
136.ЮдельсонК. С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1993.
137.ЮдельсонК. С. Советский гражданский процесс. М, 1956.1. Периодика
138. Белоусов JI. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» нуждается в поправках // Хозяйство и право. 2000. № 10.
139. Богданов Е.Обжалованиедействий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.
140.БурдовА. Против России // Российская юстиция. 2002. № 7.
141.ВедяхинВ. М, Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория //Правоведение. 1998. № 1.
142. Ведяхин В. М,ШубинаТ. Б. Объекты защиты права // Вестник Поволжского ун-та им. В. Н. Татищева. Тольятти. 1999. № 3.
143. Жданов А. Пора создавать долговые тюрьмы // Российская юстиция. 1999. № 12.
144. Жилин Г. Защита прав человека в гражданскомсудопроизводстве// Российская юстиция. 1998. № 1.
145.ЗакарлюкаА. В, Ярков В. В. К проекту Изменений в Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.
146. К вопросу о некоторых концептуальных положениях Исполнительного кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7.
147.КондратовБ. П. Служба судебных приставов: стадии становления // Журнал российского права. 1999. № 3-4.
148. Комментарий к ГПК // Российская