Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Иванов, Дмитрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванов, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ. С. 4
Глава 1 ПРАВОВОЙ СТАТУС ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА,
ПОТЕРПЕВШЕГООТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.С. 13
§ 1. Понятие юридического лица, потерпевшего от преступления.С. 13
§ 2. Права иобязанностиюридического лица, входящие в содержание его уголовно-процессуального статуса.С. 33
§ 3.Правоотношения, возникающие между следователем и юридическим лицом,потерпевшимот преступления.С. 65
Глава 2ЗАЩИТАСЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРАВ И ЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОТЕРПЕВШЕГО ОТПРЕСТУПЛЕНИЯ, НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. С.75
§ 1. Защита прав изаконныхинтересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при поступлении и проверке повода к возбуждению уголовного дела. С. 75
§ 2. Защита прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. С.92
Глава 3 ЗАЩИТАСЛЕДОВАТЕЛЕМПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ.С. 116
§ 1. Защита прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при производствеследственныхдействий. С. 11 б
§ 2. Защита прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при принятиипроцессуальныхрешений в ходе предварительного следствия. С. 140
§ 3. Защита прав и законных интересов юридического лица, потерпевшего от преступления, при окончании предварительного следствия. С.158

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений"

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач, стоящих перед государством, является неукоснительное соблюдение прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства.
Эффективность деятельности органов предварительногорасследованиязависит не только от наличия нормативных правовых актов, но и отпроцессуальныхсредств и способов, с помощью которых обеспечивается реальная защита прав и законных интересов юридического лица, пострадавшего отпреступления, возмещение причиненного ему имущественноговреда. В связи с этим особую значимость приобретают стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, где впервые реализуются права иобязанностивсех участников уголовного процесса, а гарантом соблюдения норм уголовно-процессуального права являетсяследователь.
Согласностатье53 УПК РСФСР потерпевшимпризнавалосьлицо, которому преступлением причинен моральный, физический илиимущественныйвред. Как известно, к таковым относились лишь физические лица. Юридические же лица могли выступать в процессе только в качестве гражданскихистцов, что естественно ограничивало их права по сравнению с правамипотерпевших. Непризнание юридических лиц потерпевшими на практике приводило к нарушению принципа равенства перед законом и судом, вводя дискриминацию по признаку формы участия физических и юридических лиц в качестве субъектов экономической деятельности.
С 1 июля 2002 года вступил в действие Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1. Новый УПК РФ - важный этап судебно-правовой реформы России. Актуальность избранного направления работы определяет тот факт, чтоУПКРФ, в отличие от ранее действовавшего
1 Далее-УПК РФ.
Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР1, включил в понятиепотерпевшегоне только физическое, но и юридическое лицо. Данное новшество, несомненно, является позитивным началом в области защиты прав и законных интересов юридических лиц, учитывая все более совершенствующиеся методы ведения хозяйственно-административной, финансовой и экономической деятельности в условиях современной рыночной экономики. Таким образом, защите прав и законных интересов юридических лиц в новом уголовно-процессуальном законодательстве отведено важное самостоятельное место.
Изучение закономерностей формирования нормативной базы по защите прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших отпреступлений, позволит использовать в последующейзаконотворческойдеятельности опыт регулирования общественных отношений в данной сфере, а также выявить наиболее оптимальные направления совершенствования нового УПК РФ.
Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблеме защиты прав и законных интересов юридических лиц не всегда уделялось должное внимание. Так, в УПКРСФСРвообще отсутствовало понятие юридического лица как потерпевшего от преступления. В УПК РФ юридическое лицопризнаетсяпотерпевшим в случае причинения вреда егоимуществуили деловой репутации. Данная новелла, безусловно, сыграла существенную роль в осуществлении защиты прав и законных интересов юридических лиц надосудебныхстадиях производства по уголовномуделу. Защите прав и законных интересов лиц, потерпевших в уголовномсудопроизводстве, посвящены многие работы современных авторов: Ю.Н.Белозерова, В.П. Божьева, JI.B. Брусницына, В.А.Булатова, В.В. Вандышева, В.Н. Григорьева, К.Ф.Гуценко, В.А.Дубривного, О.А. Зайцева, С.Р.Зеленина, М.В. Игнатьевой, Л.Д.Кокорева, С.В.Колдина, A.M. Ларина, В.Н. Осипкина, И.Л.Петрухина,
Далее-УПК РСФСР.
А.В.Победкина, В.М. Савицкого, В.Г. Ульянова, Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой, С.П. Щербы и других. Однако следует признать, что проблема защиты прав и законных интересов юридических лицследователем, ведущим расследование по уголовному делу, до настоящего времени комплексному и всестороннему исследованию не подвергалась. Все сказанное и явилось причиной попытки разрешить спорные вопросы, возникающие в указанной сфере.
В связи с изложенным представляется, что настоящая работа является весьма своевременной и позволит разрешить достаточно важную научную задачу.
Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка теоретических положений, определяющих оптимальное содержание деятельностиследователяпо защите прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Цель исследования обусловила необходимость постановки и разрешения ряда задач:
1) уточнить понятие юридических лиц, потерпевших от преступлений, как участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения, а также определить средства и способы защиты принадлежащих им прав и законных интересов вдосудебномпроизводстве;
2) изучить развитие законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов юридических лиц на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
3) выявить теоретические, а такжеконституционныеи международные основы защиты прав и законных интересов юридических лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
4) уточнить понятие, содержание и сущность деятельности следователя по обеспечению защиты прав и законных интересов юридических лиц в досудебном производстве по уголовнымделам;
5) разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования защиты прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений.
Объектом исследования выступаютправоотношения, возникающие между следователем и юридическим лицом,вредимуществу либо деловой репутации которого былпричиненв результате совершенного в отношении него преступления.
Предметом диссертационного исследования являются положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процедуру -вовлечения юридического лица в качестве потерпевшего в уголовноесудопроизводствона досудебных стадиях, возложение на него определенных процессуальныхобязанностей, соблюдение и реализацию следователем прав и законных интересов указанного лица, а такжеправоприменительнаяпрактика по реализации этих норм.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения философии как общего метода научного познания, а также логический, догматический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, социологический и иные методы. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области уголовно-процессуального, уголовного,административного, арбитражно-процессуального, гражданского права, а также философии, логики,криминалистикии других наук.
Теоретическую основу исследования составляют содержащиеся в трудах по философии, логике, теории уголовного процесса, других отраслей права требования, предъявляемые к юридическому лицу иследователюв процессе их взаимодействия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Так, были использованы труды В.П.Божьева, С.П.Ефимичева, З.Ф.Ковриги, Л.Д. Кокорева, П.А.Лупинской,
И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, М.А.Чельцова, С.А.Шейфераи других научных деятелей.
Нормативная и информационная база исследования. Нормативной основой работы являетсяКонституцияРоссийской Федерации1, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс л
Российской Федерации, иные федеральные законы, международные ■договоры,ратифицированныеРоссийской Федерацией, подзаконные нормативные правовые акты. К информационной основе относится законодательство иностранных государств, решенияКонституционногоСуда РФ, разъяснения ПленумаВерховногоСуда РФ, другие официальные документы.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 194 уголовных дел, находившихся в производствеследователей, потерпевшими по которым являлись юридические лица. Проведено интервьюирование 142 следователей органов внутренних дел Брянской, -Московской, Рязанской, Тверской и Новгородской областей. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованиемнадлежащейметодологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. В ходе исследования использована опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда РФ, судебная практика судов субъектов Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых работ, в которых защита прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, рассматривается на основе уже полученного практического опыта и применительно к положениям УПК РФ. В работе выявлены проблемы, которые возникают у юридического лица, потерпевшего от преступления, при защите своих прав и интересов, а также у
1 Далее - Конституция РФ,
2 Далее-УК РФ. следователя при его взаимодействии спотерпевшими- юридическими лицами, и выработаны предложения по их разрешению.
На защиту выносятся следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:
1. Обоснован вывод об особой значимости УПК РФ для предоставления юридическим лицам дополнительныхгарантийзащиты своих нарушенных прав и закрепления возможности признания их потерпевшими от преступлений. Данное новшество является позитивным началом в области защиты прав и законных интересов юридических лиц, учитывая все более совершенствующиеся методы ведения хозяйственно-административной, финансовой, налоговой и других видов деятельности в условиях современной рыночной экономики.
2. Приводятся аргументы о необходимости установления срока, в течение которого представитель юридического лица, потерпевшего от преступления, имеет правообжаловатьнезаконное и необоснованное .постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела. Срокобжалованияв данном случае предлагается исчислятьдесятидневнымсроком с момента вынесения указанногопостановления.
3. Проведено сравнительное исследование статуса юридического лица как субъекта гражданско-правовых отношений со статусом юридического лица, являющегося представителем стороны обвинения в уголовно-процессуальных отношениях. В результате обоснована необходимость более полного изложения в уголовно-процессуальном законодательстве прав и обязанностей потерпевшего - юридического лица.
4. Обоснован вывод о том, что возможность заявлять вправоохранительныеорганы о преступлении от имени и в интересах юридического лица должна принадлежать не только руководителю данного лица, но и любому сотруднику юридического лица, выявившему фактсовершенногопреступления.
5. Приводятся аргументы, обосновывающие предложение о введении новой формы фиксации показаний представителя юридического лица, потерпевшего от преступления -допроспредставителя потерпевшего.
6. Обоснован вывод о том, что вред,причиненныйв результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам, сходным с правиламивозмещенияморального вреда.
7. Обоснован вывод о том, что в целях уточненияпроцессуальногостатуса опознающего, являющегося сотрудником юридического лица, необходимо наделить указанное лицо перед проведениемопознаниястатусом представителя юридического лица на основаниидоверенности(в данном случае даже и разовой - для участия вопознании). Данное нововведение лишь подчеркнет особый статус представителя потерпевшего -юридического лица, отграничивая его от статусасвидетеля.
8. Обоснованы предложения по внесению в УПК РФ изменений, направленных на совершенствование механизма защиты следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений:
- часть четвертуюстатьи148 УПК РФ дополнить третьим предложением: «.Походатайствулица, заявившего о преступлении, по материалам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное лицо либо его представитель имеют право на ознакомление со всеми материалами, на основании которых вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела»;
- часть первую статьи 42 УПК РФ дополнить третьим предложением: «.В случае получения в ходе рассмотрения сообщения опреступлениидостаточных данных, свидетельствующих опричинениифизическому или юридическому лицу вреда, предусмотренного настоящимКодексом, дознаватель, следователь одновременно свынесениемпостановления о возбуждении уголовного дела выносит постановление о признании указанного лицапотерпевшим»;
- первое предложение пункта двенадцать части второй статьи 42 УПК и
РФ изложить в редакции: «2.Потерпевшийвправе: .12) лично или посредством своего представителя знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, в том числе и прекращенного.»;
- в статье 42 УПК РФ часть шестую изложить в редакции: «Принеявкепотерпевшего или его представителя по вызову без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу». Соответственно часть первую статьи 113 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В случаенеявкипо вызову без уважительных причинподозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, его представитель исвидетельмогут быть подвергнуты приводу»;
- в статье 42 УПК РФ часть девятую дополнить вторым предложением: «.Дознаватель, следователь, производящий предварительное расследование по уголовному делу, по которому потерпевшим является юридическое лицо, выносит постановление о допуске к участию в уголовномделепредставителя потерпевшего немедленно после признания юридического лица потерпевшим от преступления»;
- первое предложение части первой статьи 209 УПК РФ изложить в редакции: «Приостановивпредварительное следствие, следователь направляет копии соответствующего постановленияпотерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскомуответчикуили их представителям и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения, а потерпевшему и его представителю дополнительно разъясняет право на ознакомление с материаламиприостановленногоуголовного дела».
Теоретическое значение исследования состоит в том, что в работе в результате обобщения и анализа имеющегося научного материала обоснованы теоретические положения, раскрывающие основные средства и методы защиты следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. Диссертационное исследование может составить основу для совершенствования механизма защиты следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. Автор в результате проведенного исследования предложил и обосновал комплекс изменений в действующее законодательство.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы вправоприменительнойдеятельности при организации и осуществлениидосудебногоуголовного судопроизводства. Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс Московского УниверситетаМВДРоссии, нормотворческую и правоприменительную деятельностьюСледственногоуправления при УВД по Тверской области.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся в Московском университете МВД России (Тезисы выступлений и докладов адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России на научно-практической конференции 12 мая 2005 г.; тематические «Круглые столы» НОКСиС Московского университета МВД России 2006-2007 гг.). Основное содержание работы изложено в пятистатьях.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка литературы и четырех приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Дмитрий Александрович

Наши выводы мы подтверждаем и проведенным социологическим опросом сотрудниковследственныхподразделений, которые свидетельствуют о том, что представителя юридического лица,потерпевшегоот преступления, необходимо наделить правом, как изащитникаобвиняемого, самостоятельно собирать необходимые материалы (получать предметы, имеющиедоказательственноезначение, предоставлять документы и иные сведения, производить опрос лиц с их согласия) для предоставления ихследователюи дальнейшего использования в качестведоказательствпо уголовному делу. Так, на вопрос о необходимости предоставления представителю потерпевшего возможности собиратьдоказательствабольшинство из опрошенных респондентов ответили положительно - 78,5 %, отрицательное мнение выразили 21,5 % опрошенных1.
Более категорично по данной проблеме высказывается С.В.Колдин, который подтверждает свое мнение также примерно идентичными данными социологического исследования: «Почемузащитникв соответствии с ч. 3 ст. 86УПКРФ наделен правом собирать доказательства, а представитель потерпевшего нет? Где же здесь пресловутыесостязательностьи равноправие сторон?. Согласно результатам проведенного нами исследования, 72,5 % опрошенных полагают, что представителю потерпевшего должны быть предоставлены такие же права пособираниюдоказательств, как и защитнику, отрицательно по этому поводу высказались 27,5 % респондентов»2.
Как показывает практика, представитель юридического лица, потерпевшего отпреступления, зачастую самостоятельно предоставляет следователю весьма необходимые длярасследованияуголовного дела документы. Так, по уголовномуделу№ 1-172, возбужденному 19 августа 2005 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по фактурастратыимущества общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Евросеть», расположенного в г. Твери, представитель указанного юридического лица представлял лицу, производящемурасследованиетоварные и кассовые чеки, счета-фактуры, сводные отчеты по балансу и характеристики на сотрудников3.
Совершенно логично высказывается по данному вопросу и В.Г.Ульянов, утверждающий следующее: «Следовательи суд обязаны обеспечитьпотерпевшемуи его представителю реализацию этого права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем, относящихся к защитеследователемправ и законных интересов юридических лиц,потерпевшихот преступлений, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Основные теоретические выводы:
1. Обоснован вывод об особой значимости нового УПК РФ для предоставления юридическим лицам дополнительныхгарантийзащиты своих нарушенных прав и закреплению возможности признания их "потерпевшимиот преступлений. Данное новшество является позитивным началом в области защиты прав изаконныхинтересов юридических лиц, учитывая все более совершенствующиеся методы ведения хозяйственно-административной, финансовой, налоговой и других видов деятельности в условиях современной рыночной экономики.
2. Проведено сравнительное исследование статуса юридического лица как субъекта гражданско-правовых отношений со статусом юридического лица, являющегося представителем стороныобвиненияв уголовно-процессуальных отношениях. В результате обоснована необходимость более полного изложения в уголовно-процессуальном законодательстве прав иобязанностейпотерпевшего - юридического лица.
3. Приводятся аргументы о необходимости установления срока, в течение которого представитель потерпевшего - юридического лица (как и любой другойпотерпевшийи его представитель) имеют правообжаловатьнезаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Срокобжалованияв данном случае должен составлять десять суток с моментавынесенияуказанного постановления.
2. Приводятся аргументы о необходимости установления срока, в течение которого представитель потерпевшего - юридического лица (как и любой другой потерпевший и его представитель) имеют право обжаловатьнезаконноеи необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок обжалования в данном случае должен составлять десять суток с момента вынесения указанногопостановления.
3. Проведено сравнительное исследование статуса юридического лица как субъекта гражданско-правовых отношений со статусом юридического лица, являющегося представителем стороны обвинения в уголовно-процессуальных отношениях. В результате обоснована необходимость более полного изложения в уголовно-процессуальном законодательстве прав и обязанностей потерпевшего - юридического лица.
4. Выдвинуто предложение о необходимости разработать на межведомственном уровне бланкзаявленияо преступлении, исходящего именно от юридического лица, в котором будут приведены все реквизиты, необходимые для правильного составления подобного документа.
5. Обоснован вывод о том, что возможность заявлять в "правоохранительныеорганы о преступлении от имени и в интересах юридического лица должна принадлежать не только руководителю данного лица, но и любому сотруднику юридического лица, выявившему фактсовершенногопреступления.
6. Приводятся аргументы, обосновывающие предложение о введении новой формы фиксации показаний представителя юридического лица, потерпевшего от преступления -допроспредставителя потерпевшего.
7. Обоснован вывод о том, что деловая репутация юридического лица является объектомпреступногопосягательства. Таким образом, вред,причиненныйв результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам, сходным с правиламивозмещенияморального вреда.
Предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство:
1. Часть четвертуюстатьи148 УПК РФ дополнить третьим предложением следующего содержания: «.Походатайствулица, 'заявившего о преступлении, по материалам проверки которого было вынесенопостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела, указанное лицо либо его представитель имеют право на ознакомление со всеми материалами, на основании которых вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела».
2. Часть первую статьи 42 УПК РФ дополнить третьим предложением следующего содержания: «.В случае получения в ходе рассмотрения сообщения опреступлениидостаточных данных, свидетельствующих опричинениифизическому или юридическому лицувреда, предусмотренного настоящим Кодексом, дознаватель, следователь или суд одновременно свынесениепостановления о возбуждении уголовного дела выносит постановление о признании указанных лиц потерпевшими».
3. Встатье42 УПК РФ часть шестую изложить в редакции: «Принеявкепотерпевшего или его представителя по вызову без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу». Соответственно часть первую статьи 113 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В случаенеявкипо вызову без уважительных причинподозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, его представитель исвидетельмогут быть подвергнуты приводу».
4. В статье 42 УПК РФ часть девятую дополнить вторым предложением следующего содержания: «.Следователь,дознаватель, производящие предварительное расследование по уголовному делу, по которомупотерпевшимявляется юридическое лицо, обязаны выносить постановление о допуске к участию в уголовномделепредставителя потерпевшего».
5. Часть вторую статьи 141 УПК РФ дополнить предложением следующего содержания: «заявлениео преступлении может быть сделано физическим или юридическим лицом».
6. В части пятой статьи 164 УПК РФ второе предложение изложить в редакции: «Если в производствеследственногодействия участвует потерпевший, его представитель, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он такжепредупреждаетсяоб ответственности, предусмотренной статьям 307 и 308 УголовногокодексаРоссийской Федерации».
7. В статье 185 УПК РФ часть пятую дополнить предложением .следующего содержания: «В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следовательвправевызвать специалиста, а также переводчика, потерпевшего или его представителя».
8. Часть третью статьи 86 УПК РФ изложить в редакции: «Защитник и представитель потерпевшего вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3)истребованиясправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций, которыеобязаныпредоставлять запрашиваемые документы или их копии».
9. В статье 88 УПК РФ часть третью изложить в редакции: «Прокурор, следователь, дознаватель вправе признатьдоказательствонедопустимым по ходатайству подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего или его представителя, а также по собственной инициативе».
10. Часть вторую статьи 175 УПК РФ изложить в редакции: «Если в ходе предварительного следствия предъявленноеобвинениев какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своимпостановлениемпрекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чемуведомляетобвиняемого, его защитника, прокурора, а также потерпевшего и его представителя».
11. Часть девять статьи 172 УПК РФ дополнить словами следующего содержания: «Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляетсяпрокурору, потерпевшему, а также его представителю»;
12. Первое предложение пункта двенадцать части второй статьи 42 УПК РФ изложить его в следующей редакции:
2. Потерпевший вправе:
12) лично или посредством своего представителя знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, в том числе и прекращенного.».
13. Первое предложение части второй статьи 222 УПК РФ изложить в ■редакции: «Копияобвинительногозаключения с приложениями вручаетсяпрокуроромобвиняемому, потерпевшему и его представителю».
14. Исключить второе предложение пункта двенадцать части второй статьи 42 УПК РФ как ограничивающее права потерпевших по уголовнымделам, в которых количество лиц, признанных потерпевшими, более одного.
15. Первое предложение части первой статьи 209 УПК РФ изложить в редакции: «Приостановивпредварительное следствие, следователь направляет копии соответствующего постановления потерпевшему, его представителю, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику или их представителям и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения, а потерпевшему и его представителю дополнительно разъясняет право на ознакомление с материаламиприостановленногоуголовного дела».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванов, Дмитрий Александрович, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // - Российская газета. - 1993, - 25 дек.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2005 г. № З-ФКЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации 1997. № 1. Ст. 1.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 197-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 2201.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 218-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5; Ст. 410.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
10. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в редакции Федерального закона от 2 марта 2007 г.) «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
11. Приказ Минфина РФ от 16.10.2000 г. № 91Н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов»ПБУ14/2000 // Финансовая газета № 48. 18 ноября 2000г.
12. ПриказМВДРоссии от 2 августа 2005 г. № 636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Российская газета. 2005, 12 авг.
13. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Российская газета. 2003, 11 июля.
14. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены закономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиСъезда на родных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
16. Материалысудебнойпрактики и иные официальные документы1. Российской Федерации
17.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1986. № 1.
18. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. N 813/98 // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1999. № 2.
19. Сводный отчет по России форма № 455 за 2002-2006 г.г.
20.Законодательныеакты зарубежных государств
21. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1967.
22. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики 14 июля 2000 г. // Издат-во «Юридическая литература». Баку. 2001.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. ПодписанПрезидентомРеспублики Армения 1 сентября 1998 г. // Издание и официальнаяинкорпорацияМинистерства юстиции Республики Армения. 1999 г.
25. Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия
26.АдаменкоВ.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск. Издат-во Томского Университета. 1978. 196 с.
27.АскназийС.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями: Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. JI. 1947. 242 с.
28.БатяевА.А. Возмещение морального вреда.ООО"Новая правовая культура", 2006. - 67 с.
29.БатюковаВ.Е. Понятие потерпевшего в уголовном праве: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России. 2004. 17 с.
30.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТКВелби, Изд-во Проспект. 2004.-304 с.
31.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления. 1998.-320 с.
32.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ. 1994. - 76 с.
33.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: «Юридическая литература». 1975. 176 с.
34.БулатовВ.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасностипотерпевшихи свидетелей: Учебное пособие 2-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред.КулагинаН.И. Волгоградская академия МВД РФ. -Волгоград. 2002. 72 с.
35.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб.: «Питер». 2002.-352 с.
36.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав. Учебное пособие. Краснодар. 1979. 195 с.
37.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М. 1962. -202 с.
38. Гражданское право: Учебник в 3-х т. Т.1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.- 776 с.
39.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М. 2005. - 832 с.
40.ДагельИ.С. Потерпевший в советском уголовном праве //Потерпевшийот преступления (тематический сборник). Т. 85. Владивосток. 1974.-276 с.
41.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М.: Издательство «Экзамен». 2003. 192 с.
42.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии всоветскомпроцессе. Саратов: Приволж. кн. изд-во. 1966. 98 с.
43.ЕникеевМ.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть II «Юридическая психология». Учебник М.: «Юридическая литература». 1996.-560 с.
44.ЕфимичевС.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительногорасследованияс обвинительным заключением. Волгоград. 1977.-78 с.
45.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. «Юридическая литература». 1965. 289 с.
46.ЗайцевО.А., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам. Пособие. М: Издательство «Спарк». 1996. - 123 с.
47.ИльинаЛ.В. Признание потерпевшим в советском уголовном процессе // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь. 1966. С. 46-50.
48.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Издат-во Воронежского Университета. Воронеж. 1984. 190 с.
49.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та. 1964,- 139 с.
50.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.ПетрухинаИ.Л. М.: «Проспект». 2002. 894 с.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской
52. Федерации / Под ред. В.П.Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен. 2004. -976 с.
53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской "Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.:Юрист, 2004. - 823 с.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н.СадиковМ.: «ИНФРА-М». 1997. - 778 с.
55. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции» / Отв. ред. Б.П.Кондратов, Ю.П. Соловей, В.В. Черников. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 448 с.
56.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. 3-е изд. СПб. 1894. -234 с.
57.КрыловА.В. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации вдосудебномпроизводстве. Организационно-правовые и организационные аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2006.-216 с.
58. Курс уголовного права. Том 3.Особеннаячасть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: "Зерцало-М", 2002.-465 с.
59.ЛазареваВ.А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия // Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев. 1985. С.114-119.
60.МартынчикЕ.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве/ Е.Г. Мартынчик, В.П.Радьков, В.Б. Юрченко. -Кишинев. 1982.- 188 с.
61.МасленниковаЛ.Н. Ограничение доступа кправосудиюпотерпевшего от преступления /Процессуальныеи криминалистические проблемы производства по уголовнымделам: Сб. Науч. Трудов / Академия МВД РФ. М. 1995.- 156 с.
62.МихайловФ.Н. Юридические лица: лекция / Юридический институт МВД России. М. 2002. - 26 с.
63. Научно-практическийкомментариик Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.ЛебедеваВ.М.; науч. ред. Божьев В .П. М.: Спарк. 2002. - 536 с.
64.ОсипкинВ.И. Потерпевший. «Санкт-Петербургский Юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ». СПб. 1998. 36 с.
65.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М., 1995.-105 с.
66.ПетровН.Е. Потерпевший как субъект уголовногопреследования. В кн.: Проблемы обеспечения прав участников процесса по новомуУПКРФ. Самара. 2003. С. 127-139.
67.ПетроваН.Е. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовнопроцессуальномукодексу Российской Федерации. - Самара: Изд-во «Самарский университет». 2003. С. 64-68.
68.ПохмелкинВ.А., Ильина Л.В. Следователь и потерпевший как субъектыдоказывания. В Кн.: Законность и борьба спреступностью. Пермь. 1977. С.37-53.
69. Предварительное следствие в органах внутренних дел: Курс лекций / Под ред.МешковаМ.В.- М.: «Книжный мир». 2004. 180 с.
70. Процессуальные права потерпевшего и их реализация вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: Научно-методическое пособие /ПарфеноваМ.В., Конах Е.И. -М.: Издательство «Экзамен». 2006. 191 с.
71. Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М.: Издательство «НОРМА». 2002. - 768 с.
72.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература». 1963. -171 с.
73.СавицкийВ.М. Гарантии прав потерпевшего в уголовном процессе // Актуальные вопросы современного уголовного права,криминологиии уголовного процесса. Тбилиси. 1986. С. 45-49.
74.СавкинА.В. Некоторые проблемы защиты прав потерпевшего в УПК
75. РФ // Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства / Под ред.ЛопатинаВ.Н. СПб. 2003. С.252-254.
76. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство. СПб. Тип. М.М. Ставюлевича. 1891. 320 с.
77.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: «Питер». 2005. - 272 с.
78. Советский уголовный процесс // Отв. ред. К.Ф.Гуценко. М.: Юрид. "литература. 1986.- 178 с.
79.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. Т. 1., М.: Наука. 1968.-470 с.
80.ТихомировМ.Ю. Юридические лица: Учебно-практическое пособие. М.: 2003.-520 с.
81.ТуленковП.М. Процессуальное положение представителя при ознакомлении с материалами уголовного дела // Труды высшейследственнойшколы МВД СССР, Вып.З. Волгоград. 1970. С.87-93.
82. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд. испр. и доп. - М.: «Спарк». 2002. - 704 с.
83. Уголовно-процессуальное право: учебное пособие для студентов вузов / Под ред. О.А.Галустьяна, А.В. Ендольцевой, А.П. Кизлыка. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 399 с.
84. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв ред.ГриненкоА.В. М. «НОРМА» 2004.-465 с.
85. Уголовный процесс.Досудебноепроизводство. Учебник / Под ред. А.В. Гриненко и А.В.Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. 634 с.
86. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред.ГуценкоК.Ф. Изд-ние 5-е прераб. и доп. М.:ИКД«Зерцало-М».2004. 704 с.
87. Уголовнопроцессуальноеправо РФ: Учебник / Отв. ред.ЛупинскаяП.А. - М.: «Юрист». 2004. - 800 с.
88. Уголовный процесс: Учебник для юр. высш. уч. завед. / Под общ. ред.
89.РадченкоВ.И. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ». 2003. - 752 с.
90. Уголовно процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник / Под. ред. Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «ЮНИТИ-ДАНА». Закон и право. 2004. - 527 с.
91.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. Петроград, государственная типография. 1914.
92.УльяновВ.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. -М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2002.-221 с.
93.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т., Т. II. СПб.: Изд-во «Альфа». СПб. 1996. 605 с.
94.ХимичеваО.В., Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: Московский университет МВД России. 2005. - 291 с.
95.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Изд-во «Экзамен». 2003. - 352 с.
96.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М. 1997. 148 с.
97.ЧекулаевД.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсацияпричиненногоущерба. Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2006. -264 с.
98.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М. 1962. 246 с.
99.ЧечельГ.И. Понятие жертвы преступления (Соотношение с уголовно-правовым, уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск. 1984. С. 78-82.
100.ШевцовГ.М. Потерпевший юридическое лицо как структурныйэлементкриминалистическойхарактеристики преступлений // Криминалистическаявиктимология. Иркутск. 1980. С. 27-30.
101.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 2001.-164 с.
102.ШейферС.А., Лазарев В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: Учебное пособие. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та. 1979. -94 с.
103.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М.: ООО «Юрлитинформ». 2001.-200 с.
104.ЮрченкоВ.Е. Потерпевший от преступления. Барнаул. Алтайское кн. изд-во. 1979.-56 с.
105.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд. М. 1970. 132 с.
106.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М. 1962. -164 с.
107. Научныестатьи, тезисы выступлений на конференциях
108. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российскаяюстиция. 1997. №3. С. 16-17.
109.АфанасьеваИ.В., Белова Д.А. Компенсация моральноговредаюридическому лицу // Юрист. 2002. №8. С. 29-33.
110.АширбековаМ.Т. О правах потерпевшего на предварительномрасследовании// Современные проблемы расследованияпреступлений. Волгоград, 1992. С. 58-62.
111.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ //Законность. 2002. №7. С. 42-44.
112. Багаутдинов Ф. Процессуальное положениезаявителя// Законность. 2003. №1. С. 29-30.
113. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода иоснования не право, аобязанность// Российская юстиция. 2002. N 2. С. 5-6. .116. Божьев В.Процессуальныйстатус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. № 1.С. 47-49.
114. Божьев В. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3. С. 79-80.
115.БойкоА.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003. №11. С. 31-34.
116.БоннерА. Можно ли причинить моральныйвредюридическому лицу? / Российская юстиция. №6. 1996. С. 9-11.
117.БрусницынJI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9. С. 67-70.
118. Брусницын JI.B. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция.2003.№ 11. С. 11-13.
119. Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений // Законность. 2003. № 4. С. 24-25.
120.БыковВ.М., Колдин СВ. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года //Следователь. 2002. № 10. С. 2-5.
121.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений // Право и политика. 2002. № 9. С. 19-21.
122.ВицинС. «Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве» // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 10-12.
123. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 25.
124. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики //Российская юстиция. 2003. № 10. С. 15-18.
125. Голубев К., Нарижный С. Защита деловой репутации юридических лиц //Российскаяюстиция. 1999. № 7. С. 25-27.
126. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальныхправ, чемобвиняемый// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51-52. "130. Громыко JL, Фридман А. Нарушаются права потерпевших // Законность. 1997. № 11. С. 38-40.
127. Гуляев А. Разговор о новом УПК России, или процесс, который пошел // Профессионал. 2002. № i (45). С. 66-68.
128.ДаевВ.Г. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Правовое и организационное обеспечение борьбы с преступностью: Межвузовский тематический сб. научных трудов / Калининград. 1994.-124 с. (С. 63-64).
129. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданскогоистцапри ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. 2004. № 12. С. 35-36.
130. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 20-21.
131.Деришев10. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистическойзаконности» // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 15-18;
132.ЗавидовБ.Д., Курина А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовно процессуальному Кодексу РФ //Адвокат. 2002. № 8. С. 31-34.
133. Зеленин С. Потерпевший всостязательномпроцессе // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 48-49.
134.ЗилалиевД.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступпотерпевшимк правосудию // Российский следователь. 1999.№ 1. С. 26-29.
135. Иванов Ю. Представитель потерпевшего // Социалистическая законность. 1985. № 8. С. 57-59.
136.КечекьянС.Ф. Нормы права иправоотношения// Советское государство и право. 1995. № 2. С.24.
137. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 50-51.
138.КрасавчиковО.А. Сущность юридического лица // Советскоегосударство и право. 1976. № 1. С. 47-55.
139.КругловС.В. Представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. № 6. С. 24-29.
140.КругловС.В. Развитие правового положения потерпевшего в уголовном процессе// Следователь. 2006. № 1. С. 54-61.
141.КругловС.В. Адвокат потерпевшего: отдекларациик реальности // Следователь. 2006. № 2. С. 13-17.
142. Кухта К., Махов В. Становление института потерпевшего в уголовном процессеСША// Уголовное право. 2003. № 3. С. 94-96.
143. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция. 1989. № 10. С. 6-9.
144. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 12-14.
145.МалеинаМ.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 103.
146.МасленниковМ.Я. Потерпевший по делу обадминистративномправонарушении // Закон и право. 2005. № 2. С. 49-52.
147. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего отпреступления//Законность. 1996.№ 1. С. 6-9.
148.ОрловаА.А. Уголовное преследование позаявлениюкоммерческой или иной организации // Российский следователь. 2003. № 10. С. 7-8.
149.ОрловС.В., Кислякова М.А. Правовое положение юридических лиц в Российской Федерации // Зак