Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

1995

Автор научной работы:

Епихин, Александр Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Епихин, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I "ОСНОВАНИЯ: ПШВПЕЧЕНИЯСВИДЕТЕЛЯВ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО" . ю
§ I "ПОНЯТИЕ СВИДЕТЕЛЯ. ФАКТИЧЕСКОЕ ИПРОЦЕССУАЛЬНОЕОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИДА К УЧАСТИЮ ВДЕЛЕВ КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ". Ю $ № 2 - "СВИДЕТЕЛЬСКИЙИММУНИТЕТ".
ГЛАВА 2 "ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ. ЕГО ПРАВА,
ОБЯЗАННОСТЬИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ".
§ I "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕПРАВА, ОБЯЗАННОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
СВИДЕТЕЛЯ ВУГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ".
§ 2 ' "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ I
ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПОЛОЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЯ".
§ 3 "ОБОБЯЗАННОСТИЛИЦ, ВЕДУЩИХ ПРОИЗВОДСТВО ГЮДЕЛУПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВ СВИДЕТЕЛЯ".
ГЛАВА 3 "ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗ/ЛИИ СВИДЕТЕЛЯ.
§ I "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА И "ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯСВИДЕТЕЛЬСКИХПОКАЗАНИЙ".
§ 2 "ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ".
§ 3 "ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОСГОВЕШОСТИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙСВИДЕТЕЛЕЙ".

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ АКТУАЛЬНОСТЬТЕШИССЛЕДОВАНИЯ
Проводимая в настоящее времясудебнаяреформа предполагает законодательное урегулированиегарантийобеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовногосудопроизводства. Существенным признаком является расширение прав участвующих вделелиц, более детальная регламентация ихпроцессуальногоположения.
Совершенствованиепроцессуальнойформы предполагает усиление правовых гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности. Традиционно в научной литературе исследовались, главным образом, проблемы гарантий прав лиц, объединенных в главеУПКпонятием "участники уголовного процесса" и, меньше всего, иных субъектов процесса, например,свидетеля.
Исключительно важная роль свидетеля придоказываниипо любому уголовному делу не нуждается в подробном обосновании. Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защитузаконныхинтересов гражданина, привлеченного к участию в деле в качестве свидетеля, а это зачастую отражается на его отношении к своимобязанностями правам, что, в конечном счете, сказывается на возможности установления истины поделу. Это вызвано и тем, что на свидетеля все чаще оказывается психическое и физическое давление, вплоть долишенияжизни. Уголовное законодательство бездействует, так какдиспозициястатьи 183 УК РСФСР не отражает существующих форм и методов оказания противоцравного возI действия насвидетелей,
I.Незаконноевоздействие на свидетелей оказывается не только со стороны лиц,совершившихпреступлениеили их окружения,но идолжностнымилицами уголовного процесса.Так,в 1994 г.за насилие и "выбивание показаний"свидетелей былиосужденысемь сотрудников российских правоохранительных органов на сроки от 3 до 10 лет//Известия, Л 108 от 15 июля 1995 г.
В теории уголовного процесса также не уделено должного внимат ния всем проблемамсвидетельскихпоказаний.
Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля, в той или иной мере отражены в научных работахюристовпрошлого века, в том числе в работах: В.ДЕМЧЕНЮ, А.И.ЕЛИСТРАТОВА, А.В.ЗА-ВАДСШ10, А.КВАЧЕВСШГЭ, А.Ф.ЮНИ, А.КНВОРОТОВА, Ю. ЛЕВЕНШТЕЙНА, И.Г.ЩЕГЛОВИТОВА. Уделено внимание и в работах современныхпроцессуалистов, криминалистов, психологов: Л.Б.АЛЕКСЕЕВОЙ, М.И.БАЖАНОВА, Г.Ф.ГОРСКОЛ), А.А.ДАВЛЕТОВА, В.Я.ДОРОЖШ, Г.ЗАГОРСЖШ), А.М.КАРНЕ-ЕВОЙ, Ц.М.КАЗ, Л.Д.КОКОРЕВА, Н.КИПШСА, М.А.ЛАБША, П.А.ЛУПИНСЮЙ, С.Г.ЛЮБИЧЕВА, А.А.ЛЕВИ, B.MAXDBA, В. С. НИКОЛАЕВА, Н.Е.ПАВЛОВА, П.Ф. ПАШКЕВИЧА, И.Л.РЕТРУХИНА, Г.И.ШЧКАЛЕВОЙ, Н.Н.ПОЛЯНСКОГО, Н.Н.ПО-МЕНСКОГО, А.Л.РИВЛИНА, Р.Д.РА2УН0ВА, Н.А.СЕЛИВАНОВА, В.И.СМЫСЛОВА, А.Б.СОЛОВЬЕВА, M.G. СТРОГОВЙЧА, А.ТИХОНОВА, М.Х.1АБИБШИНА, М.А.ЧЕЛЬЦОВА, И.М. ЧЕРНЫХ, А.А.ШАТРОВА, С.А.ШЕЙФЕР, В.И.ШИКАНОВА, П.С. апькивд, М.Л.ЯКУБА и других.
В научной литературе я теории уголовного процесса исследовались такие проблемы, какпроцессуальноеположение свидетеля, его права иобязанности, свидетельский иммунитет, лжесвидетельство, тактические приемы и методы проведенияследственныхдействий с участием свидетеля, оценка свидетельских показаний.
Тем не менее, обеспечение законных прав и интересов свидетеля, его безопасность, основания привлечения его к участию в деле, правоваярегламентациясвидетельского иммунитета, расширение процессуальных прав свидетеля и некоторые другие важные вопросы не рассматривались, либо находятся в настоящее время в стадии разработки на
I. См.например, "Советский уголовный процесс" под ред.Н.С.АЛЕКСЕЕВА, Ленинград.изд-воЛГУ, 1989 г.; "Уголовный процесс", учебник под ред.П.А.ЛУПИНСКОЙ, Москва, "Юрист" 1995 г. уровне законопроектов. Так, например, не нашло своего закрепления в действующем уголовно-процессуальном законенаделениесвидетеля достаточными правами, необходимыми для выполнения им своей основной обязанности - дать правдивые и полные показания по поводу обстоятельств, подлежащихдоказыванию. Свидетель часто заинтересован в том, чтобы в результатедачиим правдивых показаний, для него не наступили бы негативные последствия, а это требует установления в Законе достаточных гарантий его прав.
Процесс разработки и принятия в настоящее время нового уголовно-процессуального законодательства на фоне изменения социальных, экономических и политических условий жизни нашего общества, требует новых научных исследований, касающихся процессуального положения свидетеля, что и определяет актуальность настоящей работы.
Обеспечение прав и интересов свидетеля будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, повышению эффективностирасследования, законного и обоснованного разрешения уголовных дел, а, в конечном счете, будет являться одной из гарантий соблвде-ния правобвиняемогои потерпевшего.
ЦЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы с учетом прогрессивных положений Российского законодательства XLX века, положительного опыта зарубежных уголовно-процессуальных институтов, норм международного права, касающихся обеспечения интересов личности; действующей в настоящее время новойКонституцииРоссийской Федерации, УПК РСФСР и других основных актов, провести исследование и анализ целого ряда дискуссионных вопросов, касающихся процессуального положения свидетеля, а также предложить возможные практические пути решения этих проблем.
Исходя из определенного таким образом целевого назначения диссертационное исследование подчинено постановке и анализу следующих проблем: основания привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля;
- правовое регулирование и пути совершенствованиясвидетельскогоиммунитета;
- совершенствование процессуального положения свидетеля в уголовном процессе, определяющееся в следующей логической схеме: а) анализ законных прав и интересов свидетеля, б) пути и средства обеспечения его безопасности, в)процессуальныегарантии прав и интересов, г) ооотношениепроцессуальныхправил и тактических приемов при производстве следственных действий с участием свидетеля;допустимостьтактических приемов.
Значительное внимание уделено вопросам оценки достоверности свидетельских показаний, как видадоказательств, в том числе проверке и оценке достоверности показаний различных категорий свидетелей. В результате, в работе сделана попытка обосновать необходимость новых подходов кпроцессуальномуположению свидетеля; акцентировать внимание к повышению нравственных начал при производстве процессуальных действий с участием свидетеля, необходимости соответствующих изменений уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Обоснованы рекомендации по совершенствованию процессуального положения свидетеля в уголовномсудопроизводстве.
МЕТОДОЛОГИЧЕСЮЙ ОСНОВОЙ диссертационного исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. Кроме того, автором были использованы методы исторического, системного, логического анализа, сравнительно-правовой метод, базирующийся на основных положениях Конституции Российской Федерации,законодательныхактах международного права, Российского законодательства, законов и нормативных актах, касающихся вопросов уголовного судопроизводства, а также ведомственные нормативные акты.
При написании диссертации использована литература по различным отраслям научного знания - теории познания, психологии, этике, социологии,юриспруденции, а также материалы судебной иследственнойпрактики.
НАУЧНАЯ НОШЗНА ДИССЕРТАЦИИ предоставлена комплексным предметом исследования в контексте новых социально-экономических и политических условий. Новыйь подход к теме выражается в тех положениях, которые автор выносит на защиту. А именно:
Обоснование фактического и процессуального условий привлечения лица к участию в деле в качестве свидетеля с целью обеспечения его прав на ранних этапах расследования;
- необходимость совершенствования института свидетельского иммунитета, егорегламентациии правовых последствий допроса лица, обладающегосвидетельскимиммунитетом;
- выявление обеспечения надежных гарантий безопасности свидетеля; исследование и анализ интересов свидетеля в уголовном процессе, а также субъектов, на которых должны распространяться меры безопасности;
- обоснование необходимости изменения действующего уголовно-процессуального законодательства, не отражающего в полной мере изменившихся условий борьбы спреступностью, гарантией личности в уголовном процессе;
- определение путей совершенствования, готовящихся к принятию проектов нового уголовного и уголовно-процессуальногоКодексаРФ, а также проекта Закона "О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству"
- предложение расширения процессуальных прав свидетеля, в том числе наделение его правомзаявленияотвода, ходатайств; истребование его согласия на производство отдельных процессуальных действий (освидетельствование, экспертиза) и др.;
- формулирование аргументов в пользу выделения самостоятельнойстатьи, посвященной правам, обязанностям и ответственности свидетеля (процессуальному положению).
ЭМПИРИЧЕСКАЯБАЗАИССЛЕДОВАНИЯ
В процессе работы над диссертацией, автором изучено и обобщено 50 уголовных дел районных судов Кировской области, 100 уголовных дел Воркутинского городского народного суда за 1980-1994 г.г., проанализирована практикаСудебнойколлегии Верховного Суда Республики Коми за 1990-1994 г.г., использованы статистические данные МинистерстваЮстицииРоссийской Федерации за 1990-1994 г.г. Использованы результаты обобщения анкетирования 50судейРеспублики Коми, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел, а также 150 студентов юридического факультета.
При подготовке диссертации автор использовал личный опыт работы в должностиследователяи судьи городского суда.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, обращают внимание на малоисследованную область теории уголовного процесса и м!ъ гут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также вправоприменительнойпрактике органов предварительного следствия и судом, в практической деятельностизащитниковв уголовном процессе.
Обобщение судебной практики и фактические данные, приведенные в диссертации, критический анализ ряда дискуссионных вопросов, возникающих в процессе исследования проблем процессуального положения свидетеля, предложения по совершенствованию уголовного судопроизводства могут быть использованы в учебном процессе, в спецкурсе, посвященном проблемам свидетельских показаний.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Основные положения диссертации апробированы в докладе на состоявшейся 17 февраля 1990 года ЛИ общеинститутской научной студенческой конференции в Москве; в заключении и предложениях к проекту Закона "0 государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству"; в сообщении на совещании судей Республики Коми 2-4 февраля 1995 года; в публикациях по теме диссертации.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Епихин, Александр Юрьевич, 1995 год

1. АЛЬШЕВСКИЙ Т.В. "Образцысудебныхдокументов по уголовным делам", Москва, Юр.лит-ра, 1976 г. (192 е.).
2. М.И.БАЖАНОВ "Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству", изд-во гос.юрид. лит-ра, 1955 г. (36 е.).
3. БЕДНЯКОВ Д.И. "Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений", Москва, Юр.лит-ра, 1991 г. (208 е.).1.4о БЕРНЕМ У. "Судприсяжныхзаседателей", М.изд-во Московского независимого института международного права, 1995 г. (128 е.).
4. Б0Б0Т0В С.В. "Откуда пришел к нам суд присяжных", Москва, 1994 г.
5. ВОРОБЬЕВ Г.А. !!Планированиесудебногоследствия", Москва, Юр.лит-ра, 1978 г. (80 е.).
6. ВНУКОВ В. .БШЖОВСЖЙ А. "Психология и психопатологиясвидетельскихпоказаний малолетних и несовершеннолетних: юр.изд-во Украины, 1929 год (36 е.).
7. Г.Ф.ГОРСКИЙ, Л.Д.КОКОРЕВ, П.С.ЭЛЪКИБД "Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе", Воронеж, изд-во Воронежского университета, 1978 г. (303 е.).
8. В.ДЕМЧЕНКО "О показанияхсвидетелякак доказательстве по деламсудебным" "По русскому праву до Петра Великого", Киев, 1859 г. (107 е.).
9. ЕЛИСТРАТОВ, ЗАВАДСКИЙ А.В. "К вопросу о достоверностисвидетельских показаний", Казань, 1903 г. (55 е.).
10. ЕЛИСТРАТОВ А.И., ЗАВАДСКИЙ А.В. "О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний", Казань, 1905 г. (30 с0).
11. М.И.ЕНИКЁ2В, Э.А.ЧЕРНЫХ "Психологияследователя", Москва, 1988 год (158 е.).
12. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации.Комментарий", М. Юр.литр- 1994 г. (128 е.).
13. КАЗ Ц.М. "Проблемыдоказыванияв суде первой инстанции", изд-во Саратовского университета, 1978 г. (80 е.).
14.КАРНЕЕВА"Судебная этика и тактикадопроса" в сб."Этика предварительного следствия", Волгоград, 1986 г.
15. КВАЧЕВСШЙ А. "О вызове идопросесвидетеля на предварительном следствии", Москва, 1869 г. (52 е.).
16. К.КЕНИИ "Основы уголовного права" (перевод с английского В.И.КАМЙНСКОГО), Москва, изд-во ин.лит-ры, 1949 г. (600 е.).
17. КОВАЛЕВ В.А., ЧААДАЕВ С.Г. "Органырасследованияи судебная система США", Москва, 1989 г. (56 е.).
18.КОКОРЕВЛ.Д. "Подсудимый в советском уголовном процессе", изд-во ^Воронежский университет", 1973 год.
19. А.Ф.КОНИ "Свидетели на суде", СПб, 1894 г. (Ю2-144с.).
20. А.КРИВОГОТОВ "О значении свидетельских показаний в Уголовномсудопроизводствепо началам Римского и Российского законодательства", Харьков, 1832 г. (78 е.).
21.КонституцияРоссийской Федерации, Москва, Юр.лит-ра 1994 г. (72 е.).129. "КонцепцияСудебнойреформы в Российской Федерации, изд-воВерховногоСовета РФ, Москва, 1992 г. (112 е.).
22. Курс советского уголовного процесса "Общая часть, Москва, юр.лит-ра, 1989 г. (640 е.).
23. Н.ЛА10ВИЕР "Свидетельв нашем уголовном процессе" (права,обязанностии значение),Москва, изд-во ШЩЦРСФСР1928 г. (40с.).
24. ЛАРИН A.M. "Из истории суда присяжных в России", Москва, 1994 г. (160с.),
25. А.А.ЛЕШ, Г.И.ПИЧКАЛЕВА, Н.А.СЕЛИВАНОВ "Получение и проверка показаний следователем,Москва,юр.лит-ра 1987 г. (112 е.).
26. ЛЕВЕНШТАМН Ю. "0 свидетельских показаниях по уголовнымделам", Москва, 1865 г. (46 е.).
27. Летопись суда присяжных.Прецедентыи факты. Вып.4, Москва, 1995 г. (59 е.).
28. ЛУШНСКАЯ ПсА. "Доказываниев советском уголовном процессе", Москва, 1966 год, (104 е.).
29. ЛУШНСКАЯ П.А. "Доказывание всоветскомуголовном процессе". Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс "Доказательствав уголовном процессе", Москва, 1966 г. (38 е.).
30. ЛЕ0БЕНК0 В.В. "Профессиональная этика участников уголовного судоцроизводства", Киев, "Наукова думка" 1981 г. (164 е.).
31.ЛЮБИЧЕВС.Г. "Этические основы следственной тактики", Москва, юр.лит-ра, 1980 г. (96 е.).
32.ОЖЕГОВС.И. "Словать русского языка", Москва, изд-во "Русский язык", 1981 г. (815 е.).
33. ПАВЛОВ Н.Е. "Долг свидетеля", М. Советская Россия, 1989 г. (143 е.).
34. ПАЛЕЕВ М.С., ПАНИН С.А., САВИЦКИЙ В.М. "Закон о статусесудейв Российской Федерации. Комментарий", изд-во "Бек" МД994 год (82 е.).
35. ПЕТРУХИЫ И.Л. "Экспертизакак средство доказывания", Москва, юр.лит-ра 1964 г. (18 е.).
36. ПЕТЕУХИН И.Л. "Правосудие: время реформ", И. "Наука", 1991 г. (208 е.).
37. ПОЛЯНСКИЙ Н.Н. "Уголовное право и уголовный иуд Англии", Москва, 1969 г. юр.лит-ра (398 е.).
38.РАТИНОВА., АДАМОВ Ю. "Лжесвидетельство", Москва, 1976 г. (136 е.).
39. РАХУЖВ Р.Д. "Свидетельскиепоказания в советском уголовном процессе", Москва, 1955 г. (236 е.).
40. РОЗЕНТАЛЬ М.Я. "Проверка показаний на месте с использованием звуко-и видеозаписи", учебно-методическое пособие, Москва, 1994 г. (36 е.).153. "Российское законодательство Х-ХХ веков.Судебнаяреформа: т.8, Москва, юр.лит-ра, 1991 г. (496 е.).
41. САВИЦКИЙ В.М. "Прокурорскийнадзор на дознанием и предварительным следствием",Госюриздат, 1959 г.г, — о1.55„ СМЫСЛОВ В.И. "Свидетель в советском уголовном процессе", М. Высшая школа, 1973 г. (160 е.).
42. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации, I96I-I993 г.г. М., юр.изд. 1994 г. (273 е.).
43. СЕЛИВАНОВ Н.А. "Основания и формы применения научно-технических средств и специальных познаний прирасследованиипреступлению" // "Вопросы борьбы спреступностью", Москва, юр.лит-ра, 1968 год вып.7 (95 с.)о
44. СТГОГОВИЧ С.М. "Уголовный процесс", учебник для юридических школ, юр.изд-во HK0СССР, Москва, 1944 г. (280 с.)
45. Рональд Уолкер "Английская судебная система", Москва, юр.лит-ра 1980 г. (632 е.).
46. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР, юр.изд-во HKD СССР, Москва, 1941 г. (272 е.).
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, изд-во Мин.Юстиции СССР, Москва, 1947 г. (272 е.).
48.ФедеративнаяРеспублика Германия, Уголовно-процессуальный кодекс с изменениями и дополнениями на I января 1993 г. Перевод с немецкого Б.А.ФИЛИМОНОВА, М. изд-во "Манускрипт" 1994 год (204 е.).
49. ФОМНИЦКИЙ И.Я. "Курс уголовногосудопроизводства" т.2 вып.2 "Движение процесса", СПб 1898 г. (178 е.).
50. ФОЙНИЦКИИ И.Я. "Курс уголовного судопроизводства" т.1 изд„4~е, СПб, 1912 г. (567 е.).
51. ФИЛИМОНОВ Б.Ао "Основы теории доказательств в германском уголовном процессе", М. фирма "Спар" 1994 г. (157 е.).
52. М.Х.ХАБИЕШЖ "Ответственность за завецомо ложный донос изаведомоложное показание по советскому уголовному праву", изд-во Казанского университета, 1975 г. (160 е.).
53. ХОМЯКОВ М.М. "К вопросу о психологии свидетеля". Казань, 1903 г. (18 е.).
54.ШЕЙФЕРС.А. "Сведущий свидетель в уголовном процессе" // "Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам", Красноярск, 1987 г. (184 е.).
55.ШИКАНОВВ.И. "Актуальные вопросы уголовного судопроизводства икриминалистикив условиях современного научно-технического прогресса", Иркутск, 1978 г. (125 е.).
56. ШТЕЙН В. "Изучение свидетельских показаний" (перевод с немецкого) // "Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания", вып.1 (264 е.).
57.ЩЕГЛОВИТОВИоГ. "Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях", СПб, 1902 г. (33 е.).
58.ЧЕЛЬЦОВМ.А. "Советский уголовный процесс", Москва, юр. лит-ра 1962 г. (463 е.).188. "Юридически^ конфликт, сферы и механим" (юридическая конфликтология, часть II) под ред.В.Н.КУДРЯВЦЕВА, Москва, 1994 год (172 е.).
59. ЯКУБ М.Д. "Показаниясвидетелейи потерпевших", изд-во МГУ, 1968 г. (128 е.).2.СТАТЬИ
60. БОЙКОВ А. "ПроектыУПК: иллюзий утрачены, надежды остаются" // "Законность", 1995 г. 13 с.с.34-40.
61. Б0Р30В В., ЮБЯКОВ В. "Об участии переводчика в суде" // "СоветскаяЮстиция", I99S год № 8 с.14.
62. ВИАСОВА И. "Незавесимость судагарантияправосудия" // "Советская Юстиция", 1992 г. № 13-14.2.4о ГШЕЬДОВСКИЙ 0. "Психология свидетельских показаний"//"Проб-лемы психологии. Ложь и свидетельские показания", вып.1 (264 е.).
63. Т.даУССОЕВ "Суд требует уважения/"Советская Юстиция", 1992 г. № 7-8.
64. ДОЛЯ Е. "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказыванииПО уголовным делам"//"Российская Юстиция" 1994 г. № 6 с.42.
65. ДРОЗДОВА Г. "Исследование судом обстоятельств уголовного дела/"Советская Юстиция", 1990 г. f 17 g0c.18-19.
66. ЗАГОРСКИЙ Г. "Оценка показаний свидетеля всудебномраз$и-рательстве"//"Советская Юстиция", 1981 гс №19.
67.ЗАЖИЦКИЙВ., БАЖАТОВ Л. "Следователь свидетель" // "Советская Юстиция", 1990 г. $ 6.
68. ЗАЖИЦКИЙ В.И. "Вопросыдоказательственногоправа" // "Советская Юстиция", IS92 г. Л- 19-20 с.4.
69. ЗАЖИЦКИЙ В.И. "Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса"//"Г0сударство и право", 1995 г. № 6 с.с.57-67 (160 Со).
70. ЗАЙЦЕВ В., КУНЕНКО В., ПАВЛОВА Л. "Закон СССР "Об ответственности за неуважение к суду" // "Советская Юстиция", 1991 г.Jt 13.2.13о КАБАНОВ П. "Окриминалистическойподготовке судей" // "Законность", 1995 г. с.35-38.
71. Н.КИБНИС "Законодательноерегулирование свидетельского иммунитета "//"Российская Юстиция", 1994 гс №3.
72. КОРЕШВСКИЙ Ю. "Устранение противоречий вдоказательствах"//" Советская Юстиция", 1992 г. I 4.2.16с ДОГЕНа'ВСКИЙ Ю. "Исследование доказательств, изменяющихся в судебном заседании"//"Советская Юстиция", 1992 г. № 5.
73. КОРОЛЕВ Г. "Тайнаисповеди в уголовном процессе" // "Российская Юстиция", 1995 г. 1 2 с.с.29-30.
74. ЛАРИН A.M. "Борьба слжесвидетельствомсущественная гарантия истины в уголовном процессе" //"Советское государство иправо", 1969 г. i 16.
75. ЛАРИН А. "Правда о "детекторе лжи"//"Изветия", 1989 г.14 ноября.
76. ЛЕБЕДЕВ Н. "Актуальные темы"//"Советская Юстиция", 1991 год с.с.26-270
77. ЛОБЗИН М. "Свидетельские показания детей школьного возраста и отношение их к действительности"//"Проблемы психологии, ложь и свидетельские показания", вып.1 (264 е.).
78. ЛУ1ШНСКАЯ А. "Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств"//"Российская Юстиция" 1994 г. $ IIС • С * «
79. МАРКОВ 0. "Равная ответственность для всех"//"Советская Юстиция", 1991 г. й I.
80. МАСЛЕННИКОВА Л. "Суд присяжных в России и проблемыдосудебногопроизводства"//"Щаконность", IS95 г. 1 с.с.20-21.2.25„ МЕЛЬНИК В. "Здравый смысл в процессе доказывания"// "Российская Юстиция", 1У95 г. $ 8 с.с.8-9.
81.МИТРИЧЕВВ., ХОЛОДНЫЙ Ю. "Полиграф, как средство получения ориентирующей криминалистической информации"//"Запискикриминалистов" 1993 г. выпЛ (288 е.).
82. НИКАНДРОВ В., ВОРОНЦОВ С. "Подсудимыйзаявил: ко мне применялинезаконныеметоды расследования"//"Российская Юстиция", 1995 г. 18 с.с.26-30.
83. ПАНКРАТОВ В. "Освидетельскомиммунитете законных представителей" //"Советская Юстиция", 1993 г. )& 7 с.25.
84. ПОВУДНЯКОВ В. "Американский суд глазами ленинградцев"// "Вестник Верховного Суда СССР", 1991 г. № 10.
85. ПОНОМАРЕВ Г., НИКАНДРОВ В. "Лжесвидетельствоугроза правосудию"//"Советская Юстиция", 1991 год 18.
86. ГУБАН А. "Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством"// "Советская социалистическая законность", 1990 г0 №8 с.с.28-29.
87. СЕЛИВАНОВ Н. "Критериидопустимоститактических приемов при расследовании" // "Законность" 1994 г. I 4 с.с.23-24.
88. ЧЕРНЫХ И.Мо "Ответственность за заведомо ложное показание" // "Советская Юстиция", 1963 г. if 5.
89. ШАТРОВ А.А. "Некоторые особенности возбуждения уголовного дела задачузаведомо ложных показаний" // "Вопросы борьбы с преступностью, вып.13 Москва, 1971 г.
90. ШУМИХИп В., БОРЦОВ П0 "О правовом статусе свидетеля" // "Советская Юстиция", 1990 г. & 19.
91. ШАДИК Ю. "Ответственность за лжесвидетельство" и невыполнение требований следователя" // "Законность" I9S4 г. }# 10 с.с.46-48,
92. ЩЕРБА С., ЗАЙЦЕВ 0. "Обеспечение безопасности участников процесса"//"Советекая Юстиция", 1992 г. i 9-10.3. ДИССЕРТАЦИИ
93.ЕРЕМЯНА.В. "Основания возбуждения уголовного дела", дисс. на соискание уч.степени канд.юр.наук М, 1989 г. (214 с.
94. СМЫСЛОВ В.И. "Свидетель в уголовном процессе", Москва, 1971 г. на соискание уч.степени канд.юр.наук (224 е.).
95.ЧЕДЖЕМОВТ.Е. "Самостоятельная и активная роль суда в исследовании доказательств в советском уголовном процессе", М, 1968 г. на соискание уч.степени кандидата юр.наук (279 е.).
96. ЧУРКИН А.В. "Проблемы совершенствованиядосудебнойподготовки материалов в протокольной форме", M.I993 г. на соискание уч. степени канд.юридических наук (271 е.).
97. ЖИРОВ А.А. "Теоретические основы и практика использования косвенных доказательств в уголовных делам (процессуальноеи криминалистическое исследование, М. 1979 г., на соискание уч.степени доктора юридических наук (370 е.).4 о АВТОРЕФЕРАТЫ
98. АРСЕНТЬЕВ В.Д. "Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе" автореф.на соискание уч.степени доктора юр.наук, Москва, 1967 г.
99. ВАСИЛЬЕВ А.Н. "Основыследственнойтактики", автореф.на соиск.уч.степени доктора юр.наук, Москва, I960 год.
100. ДЕМИДОВ В.Н. "Уголовноесудопроизводствои материальные затраты", автореф.канд.дисс., Казань 1995 г. (18 е.).
101. ЕГОРОВ К.С. "Проблемы криминалистичесюго обеспечения судебного следствия", автореф„канд„дисс. М, 1994 г. (22 с).
102. КОНЬКОВА Е.В. "Взаимодействие Российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства" ,автореф.канд.дисс., Ижевск, 1995 г. (30 с,).
103.МЕПАРИШВИЛИГ.Я. "Охрана тайн личной жизнигражданв советском уголовном процессе", автореф,канд.дисс.,М., 1988 г. (22 е.).
104. МЕЩЕРЯКОВА Т.Ф. "Правовая культура следственной деятельности", автореф.канд.дисс., Ижевск, 1995 г. (16 е.).
105.МОСЕСЯНГ.С. "Оценка доказательств в советском уголовномловном процессе", автореф.на соиск.уч.степени канд.юр.наук, Харьков, 1965г.
106. НИКИТИНА Е.В. "Проблемы совершенствования средств доказывания, автореф.канд.дисс., Екатеринбург, 1994 г. (22 е.).
107. СОКОЛОВАх-О.В. "Наблюдение как метод исследования вкриминалистикеи доказывании", автореф.канд.дисс. М. 1994 г. (28 е.).
108. ЧЕРКАСОВАНЛО. "Исследование доказательств в суде первойинстанции", автореф.канд.дисс., Казань, 1993 г. (16 е.).
109. ШИФЕР С.А. "Методические и правовые проблемысобираниядоказательств в советском уголовном процессе", автореф.на соискание ученой степени доктора юр.наук, Москва, 1981 г.
110. ШИШКОВ С.Но "Доказывание психических растройств в советском уголовном процессе",.автореф.канд.дисс. М, 1984 г. (23 е.).
111. ЯКУБ М.Л. "Показания свидетелей ипотерпевших", автореф. на соискание уч.степени доктора юр.наук, Ленинград, 1970 г.
112.ЯНИП.С. "Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве" , автореф. канд.дисс., М., 1995 г. (17 е.).
113. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИАКШ:
114.ВедомостиВерховного Совета PC.CP, 1966 год, № 36 ст.Ю18.
115. Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР, 1990 гЛ5 26 ст.495.