Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Развейкина, Надежда Андреевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Развейкина, Надежда Андреевна

Введение
Глава I. Сущность и правовые предпосылкинеправомерноговоздействия 15 председательствующего наприсяжныхзаседателей.
§ 1. Понятие и сущность неправомерноговоздействия.
Злоупотреблениеправом.
§ 2.Полномочияпредседательствующего как правовая предпосылка 32 неправомерного воздействия.
§ 3. Активностьпредседательствующегокак правовая предпосылка 49 неправомерного воздействия.
Глава II. Способы неправомерного воздействия председательствующего 66 на присяжныхзаседателей.
§ 1. Злоупотреблениеправомв ходе судебного следствия.
§ 2. Злоупотребление правом при формулировании вопросного листа.
§ 3. Злоупотребление правом при произнесениинапутственногослова.
Глава III.Процессуальныесредства защиты присяжных от неправомерного воздействия председательствующего.
§ 1.Средствазащиты присяжных, от неправомерного воздействия в 129 ходесудебногоследствия.
§ 2. Средствазащитыприсяжных от неправомерного воздействия посредством вопросного листа.
§ 3. Средства защиты присяжных от неправомерного воздействия посредством напутственного слова. Заключение
Список источников

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него"

Актуальность темы исследования. Вовлечениегражданв судебную деятельность в качествеприсяжныхзаседателей представляет особую процедуру, осложненную рядом организационных ипроцессуальныхусловий. Возникающие на практике трудности и проблемы функционирования суда присяжных проявляются в отмене и измененииприговоров. Анализ обзоров судебной практики в период с 1994 по 2007 годы свидетельствует о том, что, во-первых,приговорысуда присяжных отменяются значительно чаще, чем приговоры поделам, рассмотренным без участия присяжных, а во-вторых, о том, что основания отмены приговоров суда присяжных отражают наиболее характерные и серьезные ошибки, допускаемыепредседательствующими. Закономерно возникает вопрос о причинах подобного дисбаланса: объясняется ли он тенденциозностью проводимой вышестоящими судами политики или при рассмотрении дел с участием присяжныхсудьямидействительно совершается значительно большее число ошибок, вызывающих негативное реагированиекассационнойи надзорной инстанций? Верховный суд Российской Федерации признает, что причины отмены приговоров в отношении большинства лиц коренятся главным образом в непрофессионализме самихсудей, допускающих ошибки при применении норм уголовно-процессуального права.
Воплощая в жизнь замысел о возвращении в Россию суда присяжных, разработчики Концепциисудебнойреформы 1991 года делали ставку на более справедливое разрешение уголовных дел на основевердиктовприсяжных1. Однако уже в 2000 году в Российской Федерации наметилась тенденция к заметному снижению числа дел, рассмотренных с участием присяжных Узаседателей". Данная тенденция проявилась и в Самарском областном суде: в 2003 году судом присяжных было рассмотрено 8 дел, в 2004 - 3, в 2005 - 3, в
1 О Концепции судебной реформы вРСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kadis.ru/texts/index.phtml7icH10340 (1.10.07) См. также: Концепция судебной реформы в РФ. - М.: Республика, 1992. С. 80-81. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] IIБюллетеньВерховного Суда РФ. - 2002. - № 7. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php?idTr2098 (01.10.07)
2006 - 4, в первом полугодии 2007 - 4. Причина потери интересаобвиняемыхк суду присяжных видится в утрате веры общества в справедливость приговоров, постановленных на основе вердиктов присяжных. Как показали исследования,присяжныезаседатели подвержены влиянию профессиональногосудьи, зачастую злоупотребляющего правом. Вердикт, ставший результатомнеправомерноговоздействия председательствующего, очевидно, влечет несправедливыйприговор. Более того, многие претензии к суду присяжных связаны с недостаточным вниманием к социально-психологическим аспектам деятельностипредседательствующегои присяжных заседателей, в то время как в них часто кроются главные причинывынесениянесправедливых приговоров.
Исследования, проведенные общественным центром «Судебно-правовая реформа», выявили, что основная масса проблем российского суда присяжных связана с ломкой традиционного юридическогоправосознания, с несоответствием прошлого профессионального опыта новойпроцессуальнойформе3.
В этом контексте проблема неправомерного воздействия председательствующего па присяжных, а также поиск эффективных средств защиты присяжных от такого воздействия перестает быть сугубо правовой, а становится сравнительно новым предметом междисциплинарного изучения. Исследование указанной проблемы требует комплексного подхода, в рамках которого необходимо рассмотреть не только уголовно-процессуальные, но и социально-психологические аспекты.
О суде присяжных написано немало работ. Однако большинство из принадлежащих перу современников носит популярный характер. В немногочисленных работахюристовнашего времени дискутируются главным образом вопросы об условиях деятельности суда присяжных в России,Краснопольский, И.Л. Судебный процесс глазами психологов / И.А. Краснопольский, Л.М.Карнозова// Уголовное право. - 1998. - № 1. - С. 43-50. Краснопольский, И.А. Проблема профессиональной деятельности судьи и сторон в суде присяжных / И.А. Краснопольский // Актуальные проблемы сферы психологии и права. Тез. докл. и сообш. Всероссийской конференции. - Калуга: Калужский государственный педагогический университет, 1998. - С. 93-96. неготовность российского общества к его восприятию и участию в нем, состояние правосознания профессиональных судей, не желающих перемен в судебной системе, проблемы разделения компетенции междусудьейи присяжными. Несмотря на достаточно обширный список исследований, которые свидетельствуют о наличии разных направлений в изучении суда присяжных, отмеченные диссертантом аспекты проблемы являются в науке наименее разработанными, хотя их теоретическая и практическая значимость не вызывает сомнений. Именно это заставляет обратиться к анализу причин и способов неправомерного воздействия председательствующего на присяжных, что позволит разработать средства защиты присяжных, направленные на обеспечение справедливостиприговораи повышение эффективности правосудия в целом.
Изложенное определяет актуальность диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся на основе норм уголовно-процессуального права междупредседательствующимсудьей и присяжными заседателями, обусловленные спецификой процедурысудопроизводствапо уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и их реализация, позволяющиепредседательствующемуприменять способы неправомерного воздействия на присяжных, а также уголовно-процессуальные нормы, определяющие средства защиты присяжных от неправомерного воздействия председательствующего.
С учетом сказанного, основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения зарубежного и российского опыта функционирования суда присяжных, извлекая пользу из российского исторического наследия, выработать подходы к определению и разрешению теоретических и практических проблем неправомерного воздействия председательствующего на присяжных, разработать научно-обоснованные рекомендации, направленные на совершенствованиезаконодательнойбазы, устанавливающей процессуальные средства защиты присяжных от неправомерного воздействия председательствующего, и методические рекомендации для участников судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Данная цель предполагает постановку и решение следующих основных задач:
- определить понятие, сущность и способы неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей;
- выявить правовые предпосылки неправомерного воздействия председательствующего на присяжных, определивполномочияи степень активности судьи в данной форме уголовного судопроизводства;
- на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики выявитьпробелыв правовом регулировании судопроизводства с участием присяжных заседателей с точки зрения предмета исследования;
- предложить классификацию формзлоупотребленияправом как способа неправомерного воздействия председательствующего на присяжных, обнаружив его негативные последствия в ходесудебногоследствия, при формулировании вопросного листа и при произнесениинапутственногослова;
- сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, устанавливающего средства защиты присяжных от неправомерного воздействия председательствующего.
Методологическая и правовая база исследования. Для решения поставленных задач был использован междисциплинарный подход, фактически ставший методологией развития науки на рубеже веков. Комплекс взаимодополняющих научных методов, используемых в диссертации, адекватен предмету исследования и состоит из: анализа, синтеза, индуктивного и дедуктивного умозаключений, сравнительного анализа. Автором также использованы частные методы: исторический, логико-юридический; социально-психологические методы, такие как наблюдение, контент-анализ (метод анализа документов), анализ результатов деятельности, опросы.
Правовой базой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, уголовно-процессуальное законодательство России. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы детально рассматривались положения не только Уголовно-процессуальногокодексаРФ 2001 года (далее -УПКРФ), но и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, Концепции судебной реформы, одобреннойПостановлениемВерховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года,Уставауголовного судопроизводства 1864 года, ряда федеральных законов.
В работе анализируютсяпостановленияКонституционного Суда РФ, ПленумаВерховногоСуда РФ, материалы, размещенные в информационно-правовых базах данных (Гарант,КонсультантПлюс, Кодекс) и на сайтах Интернета.
Теоретическая база исследования. Проблемы, связанные с историей суда присяжных, традицией рассмотрениясудебныхдел с участием присяжных заседателей в дореволюционной России нашли отражение в работах С.В.Боботова, С.М. Казанцева, Ю.А. Ляхова, Н.В.Муравьева, Г.А. Филимонова, И.Я. Фойницкого, С.А.Хрулева, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.Ф. Чистякова.
В рамках институционального подхода предметом исследования юристов становились: объемполномочийприсяжных, состав коллегии присяжных, особенности взаимодействия в рамках данного состава суда. Эти аспекты анализировались в работах Л.Б.Алексеевой, С.Е. Вицина, А.А. Демичева, В.В.Золотых, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, И.Б.Михайловской, М.В. Немытиной, С.А. Пашина, И.Л.Петрухина.
Немало сделано отечественнымиюристамии историками в рамках анализа процессуальных особенностей суда присяжных: ролиобвиненияи защиты в судебном заседании с участием присяжных заседателей, специфики квалификациипреступленияи назначения судом наказания: А.К.Афанасьевым,
B.И.Басковым, Г.Н. Борзенковым, Б.В. Виленским, Г.Н.Ветровой, В.М. Лебедевым, С.Б. Погодиным, А.П.Шурыгиным.
Большое количество работ посвящено сравнительному анализу российского суда присяжных с аналогичными институтами в странах Великобритании,США, Европы: У. Бернэм, К.Ф.Гуценко, Н.Н. Полянский, Н.В. Радутная, С.С.Тейман.
Традиция анализа данного института в рамках психологической парадигмы берет свое начало в работах российских дореволюционныхправоведов: A.M. Бобрищева-Пушкина, Л.Е. Владимирова, А.Ф.Кони. В настоящее время социально-психологические аспекты функционированияколлегииприсяжных заседателей как субъекта группового решения вопросавиновностидетально проанализированы Л.М. Карнозовой, В.В.Мельником,
C.А.Насоновым, А.А. Тарасовым. Кроме того, изучением психологических факторов, влияющих на процесс формирования решения жюри присяжных привынесениивердикта, занимается научно-практическая лаборатория по изучению суда присяжных в сотрудничестве с сектором судебно-психологическойэкспертизыЮжного регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ. С этой целью используются такие методы исследования как включенное наблюдение и естественный эксперимент, предполагающий создание так называемого «теневого жюри».
Указанные научные разработки составляют теоретическую базу исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения уголовных дел, рассмотренных Самарским Областным Судом с участием присяжных заседателей в период с января 2003 по июль 2007 года; материалы изучения и обобщения официально опубликованной кассационной практики Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам в период с января
1994 по июль 2007 года; результаты анкетирования, проведенного автором в 2006-2007 годах, охватившего 1) 50 судей, в том числепредседательствующихв суде присяжных, 2) 50 работниковпрокуратуры, в том числе поддерживавшихобвинениев суде присяжных, 3) 50адвокатов, в том числе участвовавших в суде присяжных, 4) 95 присяжных заседателей. В работе использованы региональные обзоры судебной практики. При написании диссертационной работы автором использована информация, полученная в результате непосредственного наблюдения за ходом судебногоразбирательствас участием присяжных заседателей в Самарском областном суде, а также материалы многократных индивидуальных бесед с практикующими работниками Самарского и Свердловского областных судов, сотрудниками прокуратуры иадвокатурыСамарской области.
Научная новизна исследования определяется самой темой, выбранной для разработки, а также междисциплинарным подходом к ее изучению. Исследование является по существу первой комплексной разработкой проблемы злоупотребления правом как способа неправомерного воздействия председательствующего на присяжных и процессуальных средств защиты от него. Работа содержит предложения и рекомендации по использованиюзаконодателемнаиболее прогрессивных положений, выработанных мировой практикой.
Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается мысль о том, чтопроцессуальнаяорганизация взаимодействия председательствующего сколлегиейприсяжных заседателей обуславливает процесс воздействия одного субъекта на другого. Вследствие этого,вердиктприсяжных в значительной степени отражает поведение председательствующего. Вместе с тем несправедливыевердиктыприсяжных в большинстве случаев являются результатом такогосудейскоговоздействия, которое превышает пределы допустимого, иными словами, являются результатом неправомерного воздействия.
2. Высказывается суждение о том, чтонеправомерноевоздействие председательствующего на присяжных заседателей представляет собой передачу информации от одного субъекта к другому, направленную на изменение поведения, мышления адресата, что влечет возможность вынесения «ожидаемого» судьейвердиктаи постановление необъективного, несправедливого,неправосудногов целом приговора. При этом основным способом неправомерного воздействия являетсязлоупотреблениеправом в различных формах.
3. Обосновывается вывод о наличии правовых предпосылок для неправомерного воздействия председательствующего на присяжных заседателей, к которым в первую очередь относятся совокупность и содержание полномочий судьи и объективно обусловленная активность председательствующего в суде присяжных на всех этапах судебного разбирательства.
4. Определены и классифицированы основные формы злоупотребления правом как способа неправомерного воздействия: нарушения порядка исследованиядоказательств, нарушения правил допросов, нарушения прав присяжных участвовать в исследовании доказательств, нарушения правил исключения недопустимых доказательств из разбирательства дела, нарушениязапретаинформировать присяжных о личностиподсудимого, нарушения правил постановки вопросов, нарушения прав сторон на участие в постановке вопросов, нарушения требований к содержанию напутственного слова, а также показаны их негативные последствия.
5. Сформулированы и обоснованы предложения по защите присяжных от неправомерного воздействия председательствующего в ходе судебного следствия:
- произвести деление доказательств надоказательствазащиты и доказательства обвинения, руководствуясь принципом деления участников уголовного судопроизводства на выступающих со стороны обвинения и со стороны защиты, что позволит отнести показания подсудимого кдоказательствамзащиты и не даст возможности государственномуобвинителюопределять время представления суду показаний подсудимого.
- изменить часть 4статьи274 УПК РФ, ограничивполномочиесудьи по определению очередности представления доказательств, если в уголовномделеучаствует несколько подсудимых, за исключением случаев, когда сторона защиты не может придти к общему мнению при решении данного вопроса;
- ввестизаконодательнуюновеллу следующего содержания: после поступления дела в судходатайстваоб исключении из числа допустимых доказательств могут обсуждаться только в стадии предварительного слушания (кроме случаев, когда обстоятельство, служащее основанием для исключения доказательства из числа допустимых, стало известно впервые в стадии судебного следствия);
- запретить исследовать данные о личностипотерпевшего, для чего внести изменения в часть 8 статьи 335 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Данные о личности подсудимого или потерпевшего исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Запрещается исследовать факты прежнейсудимости, признания подсудимого или потерпевшего хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого или потерпевшего»;
- ввестизаконодательноетребование обязательной видеозаписи хода судебного заседания, изложив часть 1 статьи 259 УПК РФ в следующей редакции: «В ходе судебного заседания ведется протокол и видеозапись».
6. Учитывая, что решение вопросов: имело ли место самодеяние, совершено ли деяние подсудимым ивиновенли подсудимый в егосовершенииотносится к компетенции присяжных, обосновано предложение о возможности ограничить право председательствующего участвовать вдопросахподсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта на этапе судебного следствия с участием присяжных, с сохранением такого права на этапах судебного разбирательства, следующих после вынесения вердикта.
7. Мотивируется необходимость защиты присяжных от неправомерного воздействия посредством вопросного листа и аргументируется целесообразность передачи сторонам инициативы в формулировании вопросов, подлежащих разрешениюприсяжными. В то же время,признается, что именно судья отвечает за итоговое решение поделу, поэтому ему принадлежит право окончательной формулировки вопросного листа.
8. Принимая во внимание выявленные в ходе исследования неэффективность и недостатки формулирования вопросного листа путем объединения трех основных вопросов в одном, обосновано предложение о рациональности исключения части 2 статьи 339 из текста УПК РФ.
9. В целях защиты присяжных от неправомерного воздействия посредством напутственного слова предлагается изменить его содержание, сместив акцент наразъяснениеприсяжным основных правил оценки доказательств и порядка их совещания. В связи с этим обосновывается возможность исключения пунктов 3 и 4 из части 3 статьи 340 УПК РФ, а также необходимость передачи текста напутственного слова всовещательнуюкомнату присяжным.
Теоретическая значимость работы, по мнению автора, заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного процесса в части уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между председательствующим и присяжнымизаседателями. Исследование социально-психологических аспектов взаимодействия председательствующего с присяжными может принести существенную пользу юристам-профессионалам, осваивающим новую для них форму судопроизводства. В диссертации на основе междисциплинарного подхода, обобщения данных судебной практики Самарского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации по исправлению ошибок судов, допускаемых при рассмотрении и разрешении уголовных дел с участием присяжных заседателей, выявлены необходимые условия эффективной процедуры судопроизводства с участием присяжных заседателей.
Практическая значимость исследования заключается, главным образом, в возможности использования содержащихся в нем положений, выводов и рекомендаций взаконотворческомпроцессе, а также в дальнейших исследованиях по данной тематике.
Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в преподавании курса уголовного процесса, спецкурсов по отправлениюправосудиясудом с участием присяжных заседателей, а также в различных формах повышения квалификации судей, работников прокуратуры и адвокатуры (семинарах, конференциях).
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертанта докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых в Самарском государственном университете в 2004-2007 годах, на научной конференции в Ставропольском государственном университете «Суд присяжных на Северном Кавказе: история и современность (К 100-летию со дня введения на Кубани и Ставрополье)» (2006 г.), на научно- практических семинарах по теме «Участиеадвокатав суде присяжных» (31 мая, 17 октября 2007 г.), проводимых вПалатеадвокатов Самарской области, а также на заседании кафедры уголовного процесса икриминалистикиСамарского государственного университета. Кроме того, они использовались в педагогической практике автора вГОУВПО «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева».
По теме диссертационного исследования автором опубликовано десять научных статей (общим объемом 5,8 пл.).
Структура диссертации обусловлена ее целью, задачами, предметом, взаимосвязью рассмотренных в работе аспектов проблемы и соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Развейкина, Надежда Андреевна

Заключение.
Обобщение теоретических работ, посвященных проблемам деятельности судаприсяжных, анализ законодательной базы исудебнойпрактики в целом подтвердили основные гипотезы и послужили основой для следующих выводов.
1. Проведенное исследование показало, что неизбежным моментом взаимодействияпредседательствующегос присяжными заседателями в рамках уголовно-процессуальных отношений является воздействие, оказываемоепредседательствующимна присяжных заседателей. Вместе с темпроцессуальноеповедение председательствующего, выражающееся в его действиях и принимаемых решениях, с учетом его личностных особенностей, а также создаваемая им социально-психологическая атмосферасудебногозаседания могут являться мощными факторами какправомерноготак и неправомерного воздействия на присяжныхзаседателей.
2.Неправомерноевоздействие, основным способом которого являетсязлоупотреблениеправом, на практике оказывается опасным и деструктивным, поскольку его конечным результатом является формирование группового мнения или внутреннего убеждения присяжных, которое влечет за собойвынесение«желаемого» председательствующим вердикта. Такое положение вещей явно противоречит принципам справедливости,законности, самостоятельности и независимости судей в лице присяжных заседателей,свободеоценки доказательств, презумпции невиновности, а также назначению уголовногосудопроизводства.
3. Исследование показало, что закон содержит ряд правовых предпосылок для оказаниянеправомерноговоздействия председательствующего на присяжных. Несмотря на провозглашенный принциправноправияи состязательности сторон, широкий кругполномочий, возложенных законом на председательствующего, не обеспечивает равную возможность осуществленияпроцессуальныхправ участниками процесса, если их позиции противоречат личному взглядусудьина дело. Злоупотребляя предоставленными ему правами,судьяне уделяет должного внимания соблюдению процессуальных требований, потворствуя одной из сторон, и не принимает должных мер по обеспечениюсостязательностипроцесса. Фактически в руках председательствующего оказываются инструменты неправомерного воздействия как на участников процесса, так и на самих присяжных заседателей.
4. Активнаяпроцессуальнаяроль председательствующего позволяет ему занять преимущественное процессуальное положение в ходе судебногоразбирательства, в результате чего остаются элементы привычнойсудьямпозиции «активного исследователя», который всегда в союзе собвинениеми не дает говоритьадвокату. Как следствие, стороны не могут излагать свою аргументацию на равных, априсяжныезаседатели лишаются возможности увидеть все обстоятельства дела всесторонне и объективно, а значит, вынесение справедливоговердиктаоказывается под угрозой.
5. К формамзлоупотребленияправом со стороны председательствующего в ходе судебного следствия следует отнести нарушения порядка исследованиядоказательств, правил допросов, права присяжных участвовать в исследовании доказательств поделу, правил исключения недопустимых доказательств из разбирательства,запретаисследовать в присутствии присяжных данные о личностиподсудимого. Как результат, наличие подобных факторов приводит к различным отклонениям всудопроизводственнойдеятельности, деформирует в конечном итоге восприятиеприсяжнымикартины, воссоздаваемой при рассмотрении конкретного дела и влечет вынесение несправедливого вердикта.
6. По оценкам большинства исследователей, неудовлетворительность системы постановки вопросомприсяжным, предложенной российским уголовно-процессуальным законодательством, создаетпредседательствующемупочву для злоупотребления правом. Существенные недостатки системы состоят в том, что, во-первых, ориентация председательствующего на постановку вопросов исключительно о фактических обстоятельствах дела приводит к абстрактным формулировкам и сбивает присяжных; во-вторых,запретна употребление в вопросах понятий, имеющих юридическую природу, также порождает сложность и запутанность фраз и вводит присяжных в заблуждение; в-третьих, ограниченность вопросными формулировками мешает присяжным выразить свое истинное мнение; в-четвертых, выводы, которыепредседательствующийделает из ответов присяжных, часто не соответствуют тому, что на самомделеони имели в виду; в-пятых, неточность поставленных вопросов и неясность данных ответов становятся причиной наибольшихспоровпри обсуждении последствий вердикта иобжалованииприговоров. В итоге, вынесение вердикта присяжнымизаседателямивыглядит как результат произвола председательствующего, который при всей своейдобросовестностистремится составить вопросы так, чтобы лучше «раскрыть истину», а, другими словами, «лучше обрисоватьвиновностьподсудимого».
7.Напутственноеслово председательствующего на практике не удовлетворяет требованиям закона в отношении его формы и содержания. Злоупотребление правом при произнесениинапутственногослова считается одним из самых доступных и эффективных способов неправомерного воздействия на присяжных, результатом которого является вынесение несправедливыхвердиктови отмена большого числаприговоров.
8. Воисполнениебуквы и духа закона, для достижения цели уголовного процесса, следует усилить использование уже имеющихся в законе процессуальных средств защиты присяжных от неправомерного воздействия, а также разрабатывать и внедрять новые эффективныепроцессуальныемеханизмы. Представляется, что совершенствование действующего законодательства, регламентирующегосудопроизводствов суде с участием присяжных заседателей, наряду с совершенствованием профессионального мастерства участников процесса:судей, прокуроров, адвокатов - даст положительные результаты в деле защиты присяжных от неправомерного воздействия председательствующего ивынесениясправедливого вердикта.
9. Четкое деление доказательств надоказательстваобвинения и доказательства защиты, отказ от изложения показаний подсудимого в форме свободного рассказа, ограничение полномочий председательствующего по определению порядка исследования доказательств, исключение допустимых доказательств на предварительном слушании, требование обязательной видеозаписи хода судебного заседания позволят решить проблему неправомерного воздействия председательствующего на присяжных в ходе судебного следствия.
10. Наилучший способ усовершенствовать российскую систему формулирования вопросного листа - сделать постановку вопросов инициативой сторон, признать обязательной постановку трех раздельных вопросов. На защиту присяжных от неправомерного воздействия председательствующего и на предотвращение вынесения несправедливых вердиктов должна быть также ориентирована активность сторон в рамках принципа состязательности судебного разбирательства. Стороны могут воспрепятствовать нарушениям председательствующим процедуры судебного разбирательства путем своевременногозаявлениясоответствующих ходатайств.
11. В целях защиты присяжных от неправомерного воздействия председательствующего из содержания напутственного слова следует исключить напоминание исследованных в суде доказательств,разъяснениепозиций государственного обвинителя изащитника, сместив акцент на разъяснение правил оценки доказательств и совещания присяжных.
12. Целесообразно отметить, что изученные в настоящем диссертационном исследовании способы неправомерного воздействия председательствующего на присяжных не исчерпывают всего многообразия проблем взаимодействия профессиональной и непрофессиональной составляющих в суде присяжных. Ряд проблем требует самостоятельного научного анализа и нуждается в специальной разработке.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Развейкина, Надежда Андреевна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиот 10 декабря 1948 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm (1.10.07)
3. О Концепциисудебнойреформы в РСФСР: Постановление ВСРСФСРот 24.10.1991 г. № 180i-l Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=10340 (1.10.07)
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Электронный ресурс. Режим доступа: http://echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm (1.10.07)
5.КонституцияРоссийской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ksrf.ru/doc/law/10003000/index.htm (1.10.07)
6. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm (1.10.07)
7. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. 30.12.2006 г.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=64980
8.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitution.garant.ru/DOC12600.htm
9.Постановленияи Определения Конституционного Суда РФ.
10.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П // ВестникКонституционногоСуда РФ. 2004. - № 4.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 1.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 4.
13. Постановления и ОпределенияВерховногоСуда РФ.
14. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. (Извлечение) //БюллетеньВС РФ. 2003. - № 11.
15. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 19-005-12СП // Бюллетень ВС РФ. 2006. - № 6.
16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г. N 4-кп003-136сп-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 4-005-23СП (извлечение) // Бюллетень ВС РФ. 2006. -№ 7.
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 81-003-135сп (Извлечение) // Бюллетень ВС РФ. -2004.-№ 10.
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 19-004-6сп (извлечение) // Бюллетень ВС РФ. 2005. - № 1.
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 9-004-7 // Бюллетень ВС РФ. 2004. - № 12.
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 6-004-10сп (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 2.
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. N 4-004-74сп (извлечение) // Бюллетень ВС РФ. 2005. -№5.
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 32-004-37СП (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 8.
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. N 16-004-36сп (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - N 2.
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 51-004-61сп (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. -№3.
26. Определен не Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2004 г. N 9-004-55СП (Извлечение) // Бюллетень ВС РФ. 2005. -№11.
27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. N 5-004-214СП (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 9.
28. ОпределениеКассационнойпалаты Верховного Суда РФ от 18.11.1999. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 8.
29. Определение КассационнойпалатыВерховного Суда РФ от 7 сентября 1995 г. // Российскаяюстиция. 1996. - N 1.
30. Определение Кассационной палаты ВС РФ от 12.04.95 // Бюллетень ВС РФ. -1995.-№ 11.
31. Определение N 2-054/02 поделуТарасова и др. // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года// Бюллетень ВС РФ. 2006. - № 3.
32. Постановление N 674п97пр по делу Гуральника и др. Извлечение из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 4.
33. ПостановлениеПрезидиумаВС РФ от 31.08.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995.-№2.
34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.02.2001 № 1093п2000пр // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»1. Обзоры судебной практики.
35. Обзор практикивынесениясудебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ частных определений при рассмотрении уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1996-1997 гг. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 4.
36. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. -№7.
37. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 8.
38. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. -№8.
39. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участиемприсяжныхзаседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.
40. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжныхзаседателейЭлектронный ресурс. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 7. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php?id=2098 (01.10.07).
41. Обзор по делам, рассмотренными судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень ВС РФ. 2004 г. - № 6.
42. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. -№8.
43. ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ.
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 1.
46. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.1. Монографии.
47. Бентам, И.судебныхдоказательствах. Перевод с французского / И. Бентам / пер. Горонович И. Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876.
48. Бентам, И. Осудоустройстве. По французскому изданию Дюмона изл. А.Книрим/ Бентам И. С.-Пб.: Тип.ПравительствующегоСената, 1860.
49.Бернэм, У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм. М.: Московский независимый институт международного права, 1995.
50.Боботов, С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? Англосаксонская модель / С.В. Боботов / под общ. ред. В.М. Савицкий. М.: Изд-воРПАМЮ РФ, 1995.
51.Боботов, С.В. Суд присяжных: история и современность / С.В. Боботов, Н.Ф.Чистяков. М.: Манускрипт, 1992.
52. Бобрищев-Пушкин, A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных/A.M. Бобрищев-Пушкин.-М., 1896.
53. Бушуев, Г.И.Судьяв уголовном процессе / Г.И. Бушуев. М.,Юрид. лит., 1984.
54. Владимиров, J1.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработкидоказательств/ Л.Е. Владимиров Харьков: Унив. тип., 1873.
55. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л.Е. Владимиров Электронный ресурс. Режим доступа:http://yurpsy.by.ru/biblio/vladim/02.htm (1.10.07)
56. Ю.Глазер, Ю. О влиянии суда наприговорприсяжных / Ю.Глазер. С-Пб, изд. Ламанского, 1868.11 .Гуэ-Глунек. О суде присяжных / Гуэ-Глунек / пер. под ред. и с предисл О.А. Филиппов. С.-Петербург: Тип. Ф. Стелловского, 1865.
57. Золотых, В.В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых. Ростов/н/Д: Феникс, 1999.
58.Иеринг, Р. Цель в праве. Значениеримскогоправа для нового мира, 1875 / Иеринг Р. / под ред. В.Р.Лицкой(Пер.); пер. Дерюжинский Н.Ф.,МуравьевН.В. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Комп., Н.В. Муравьев, 1881.
59.Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления / Л.М. Карнозова. М.: NOTA BENE, 2000.
60.Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве/ Н.М. Кипнис. М.:Юристъ, 1995.
61. Кириллова, Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт / Н.П. Кириллова / науч. ред.:ВолженкинБ.В. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та ГенеральнойпрокуратурыРФ, 1998.
62. Кони, А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями / А.Ф. Кони // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4. М., 1967.
63. Лазарева, В.А.Судебнаявласть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999.
64. Львова, Е.Ю. Тактика ведения защиты в суде присяжных / Е.Ю. Львова // Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства. М.: Де-юре, 1996.
65. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс: 6-е изд., перераб. и доп. -СПб.: Питер, 2003. 752 с.
66. Малиновский, А.А.Злоупотреблениеправом. Монография / А.А. Малиновский. М.: МЗ Пресс, 2002.
67.Миттермайер, К. Европейские и американские суды присяжных / К. Миттермайер. Вып. 1-2. -М.: тип. А.И. Мамонтова и К0, Вып. 1 1869, Вып. 2-1971.
68.Миттермайер, К.Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке / Миттермайер К.Ю. М.: А. Унковский, 1864.
69. Миттермайер, К. Суд присяжных и его значение / К. Миттермайер. Одесса, 1895.
70. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская -М.: ТКВелби, Проспект, 2003.
71.Мотовиловкер, Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Яросл. Ун-та, 1976.
72.Насонов, С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Научно-практическое пособие / Насонов С.А. М.: Р. Валент, 2001.
73. Палаузов, В.Н. Постановка вопросовприсяжнымзаседателям по русскому праву / В.Н. Палаузов. Одесса: типография «Одесск. Вестн.», 1885.
74. Парыгин, Б.Д. Социальная психология как наука / Б.Д. Парыгин. Л.: Лениздат, 1967.
75. Пашин, С.А. Судебная реформа и суд присяжных / С.А. Пашин. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995.
76. Пашин, С.А. Суд присяжных: первый год работы / С.А. Пашин. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995.
77.Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1 /ПетражицкийЛ.И. 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. Т-ва «Екатерингоф. Печат. Дело», 1909.
78.Радутная, Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных / Н.В. Радутная. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995.
79.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. М.:Госюриздат, 1961.
80. Розин, Н.Н. О суде присяжных / Н.Н. Розин. Санкт-Петербург: типография Императорского Томского университета, 1901
81. Савицкий, В.М. Перед судом присяжных:виновенили невиновен? / В.М. Савицкий. М.: Сериал, 1995.
82. Смирнов, А.В.Состязательныйпроцесс / А.В. Смирнов. СПб.: Альфа, 2001.
83. Тарасов, А.А. Единоличное иколлегиальноев уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А.А. Тарасов. Самара: изд-во «Самарский университет», 2001.
84. Тимофеев, Н.П. Суд присяжных в России.Судебныеочерки / Н.П. Тимофеев. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1881.
85. Трунов, И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005.
86. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк / А.И. Трусов М.: Госюриздат, 1960.
87.Уайнреб, Л.Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс вСША: Перевод с английского / Ллойд Л. Уайнреб / под общ. ред.:НиколайчикВ.М. (Предисл.); Пер.: Власихин В.А. М.: Юрид. лит., 1985.
88.Химичева, О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. (По материалам уголовных дел,совершенныхорганизованными группами) / О.В.Химичева, Р.В. Данилова. М.: Изд-во Моск. ин-таМВДРоссии, 1998.
89.Шпилев, В.И. Участники уголовного процесса / В.Н. Шпилев. Минск:
90. Издательство Белорус, ун-та, 1970. 47.Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права /ЭлькиндП.С. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.
91. Eggleston, R. Evidence, Proof and Probability / R. Eggleston. L., 1983.
92. Frank, J. Courts on Trial. Myth and Reality in American Justice / J. Frank. -Princeton, 1973.
93. McEwan, J. Evidence and the Adversarial Process. The Modern Law / J. McEwan.- Oxford, 1992.
94.Статьив журналах, периодических изданиях.
95. Балл, Г.А. Анализ психологического воздействия и его педагогическое значение / Г.А. Балл, М.С.Бургин// Вопросы психологии. 1994. - №4.
96. Беляев, М. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей / М. Беляев, А. Гибадуллин //Законность. 2006. -№ 11.
97. Боляк, В. Что порождает пассивность народногозаседателя/ В. Боляк // Советская юстиция. 1988. - № 23.
98.Борзенков, Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон / Г.Н. Борзенков // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. - № 4.
99.Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / С. Бурмагин // Российская юстиция. 2001. - № 5.
100. Воскресенский, В.В. Участиепрокурорав рассмотрении дел с участием присяжных заседателей / В.В. Воскресенский // Российская юстиция. 1996.- № 7.
101. Глобенко, О.А.Заметкиприсяжного / О.А. Глобенко // Уголовноесудопроизводство. 2007. - № 1.
102. Григорьева, Н.В. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства/ Н.В. Григорьева // Российская юстиция. 1995. - № 8.
103. Гришин, С.П. Активность суда исостязательностьуголовного процесса / С.П. Гришин // Российский судья. 2006. - № 1.
104. Ю.Громов, Н. Онапутственномслове председательствующего / Н. Громов,
105.Киклевич, А.К. О суггестивной функции текста / А.К. Киклевич, Е.А.Потехииа// Фактическое поле языка. Пермь, 1998.
106.Кобликов, А.С. Судебная реформа и новые проблемыправосудия/ А.С. Кобликов // Советская юстиция. -1990. № 6.
107. Ковтун, Н.Н. И состязательность, и поиск истины Н.Н. Ковтун // Российская юстиция. - 1997. - № 7.
108. Кони, А.Ф.Присяжныйзаседатель / А.Ф. Кони // Советская юстиция. 1893.- № 17.-С. 15.
109. Королевский суд: процедура и различные ролисудьии присяжных заседателей // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996.- № 3.
110. Кузнецова, О.Д. Роль суда всостязательномпроцессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела / О.Д. Кузнецова // Российский судья. 2004. - № 8.
111. Курбатов, А.Недопустимостьзлоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов / А. Курбатов // Хозяйство и право. 2000. - № 12.
112. Лазарева, В.А. Влияниесостязательностиуголовного судопроизводства на понятия теории доказательств / В.А. Лазарева // Юридический аналитический журнал. 2006. - № 1 (15).
113. Леонидов, Н. О новом уголовно-процессуальномкодексеЭлектронный ресурс. / I I. Леонидов. Режим доступа: http://www.communist.ru/lenta/7348 (1.10.07)
114. Львова, Е. Суд народа в XXI веке: По материалам международной конференции в Сиракузах / Е. Львова // Российская юстиция. 1999. - № 12.
115. Мельник, В.В. Здравый смысл в напутственном слове / В.В. Мельник // Российская юстиция. 1995. - № 9.
116. Меринов, Э.Правомернали активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? / Э. Меринов // Законность. 2006. - N 3.
117. Миндич, Д. Судите сами / Д. Миндич, Е. Власова // Профиль. 2006. - 12 июня. - С. 22-24.
118. Недашковская, С.И. Оценочное воздействие в судебной речи / С.И. Недашковская Электронный ресурс. Режим доступа: http://irbis.asu.ru/inmc/juris5/! 6.ru.shtml (1.10.07)
119. Пашин, С.А. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства / С.А. Пашин // Российская юстиция. 1995. - № 5.
120.Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С.Строговича) / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1994. - N 10.
121. Стабров, Н.И. Рассмотрениеходатайствонедопустимости доказательств в Российской Федерации в суде присяжных / Н.И. Стабров // Журнал российского права. 2006. - N 11.
122. ЗГСтепалин, В. Почему отменяютсяоправдательныеприговоры в суде присяжных / В.Степалин// Российская юстиция. 1998. - N 8.
123. Стойко, Н.Г.Следственныйи состязательный методы в континентальном и англо-американском уголовном процессе / Н.Г. Стойко // Уголовное судопроизводство. 2006. - № 1.
124. Татаркин, В. Кто заслуживаетснисхождения/ В. Татаркин // Российская юстиция. 1995. - № 3.
125. Трунов, И. Суд не должен добывать доказательства / И. Трунов // Российская юстиция. 2001. - № 9.
126. Фоков, А.П. Организационные ипроцессуальныепроблемы деятельности суда присяжных в России / А.П. Фоков // Российский судья. 2006. - N 1.
127. Хрулев, С.А. Суд присяжных / С.А. Хрулев // Журнал Гражданского и Уголовного Права: Ноябрь. С-Пб: Тип. ПравительствующегоСената, 1886 г. - Кн. 9.
128. Хрулев, С.А. Суд присяжных / С.А. Хрулев // Журнал Гражданского и Уголовного Права: Декабрь. С-Пб: Тип. Правительствующего Сената, 1886 г.-Кн. 10.
129. Материалы конференций, семинаров, сборники статей.
130. Алексеева, Л.Б.Судебноеследствие / Л.Б. Алексеева //Защитникв суде присяжных: сб. ст. / отв. ред.РадутнаяН.В. М.: Российская правовая академия, 1997.
131.Буцковский, Н.А. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей / Н.А. Буцковский // Очерки судебных порядков поуставам20 ноября 1864 г. СПб: Тип. Скарятина, 1874.
132. Григорьева, Н.В. Вопросы, подлежащие разрешениюколлегиейприсяжных заседателей и участиезащитникав составлении вопросного листа / Н.В. Григорьева: Сб. ст. Отв. ред. Н.В. Радутная // Защитник в суде присяжных. -М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1997.
133. Золотых, В.В. Суд присяжных право на жизнь / В.В. Золотых // Материалы международного семинара по проблемам суда присяжных: Сборник докладов / РГЭА. - Р/н/Дону, 1997.
134. П.Львова, Е.Ю. Тактика ведения защиты в суде присяжных / Е.Ю. Львова // Суд присяжных. Проблемы и практика применения законодательства. М.: Де-юре, 1996.
135. Ляхов, Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных / Ю.А. Ляхов //Состязательноеправосудие: Труды научно-практических лабораторий / отв. Ред. С.А. Пашин и Л.М. Карнозова. М: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1.4. 1.
136. З.Ляхов, Ю.А. Суд присяжных и судебная реформа в России / Ю.А. Ляхов // Материалы международного семинара по проблемам суда присяжных: Сборник докладов / РГЭА. Р/н/Дону, 1997.
137. П.Морщакова, Т.Г. О российской судебной реформе / Т.Г.Морщакова// Морщакова, Т.Г. Российскоеправосудиев контексте судебной реформы. -М.: Р. Валент, 2004.
138.Нерсесянц, B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (оправоприменительнойприроде судебных актов) /НерсесянцB.C. // Судебная практика как источник права. М.: Изд-воИГиПРАН, 1997.
139. Особенности судов присяжных в России. Часть 2 Электронный ресурс. -Режим доступа:http://www.publicverdict.org/ru/articles/articles/programmadvokat3 (1.10.07)
140. Пашин, С.А. Судебная реформа в России: замысел и реализация. Механизмы реформы и контрреформы / С.А. Пашин // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения / отв. Ред. Л.М. Карнозова. М.: Российская правовая академия Мю РФ, 1996.
141.Пиюк, А.В. Пределы участия суда всобираниидоказательств / А.В. Пиюк // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002.
142. Полянский, Н.Н. Основные формы построения уголовного процесса: ученые запискиМГУ. Труды юрид. Факультета / Н.Н. Полянский. М.: изд-во Московского университета, 1949. - Вып. 145. - Книга IV.
143. Розин, В.М.Парадокссуда присяжных / В.М. Розин // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистики. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.
144. Руководство МеждународнойАмнистиипо справедливому судопроизводству. М.: «Права человека», 2003.
145. Соколовская, Н.С. Некоторые вопросы деятельности суда по отправлению правосудия / Н.С. Соколовская // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002.
146.Стифен, Дж. Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности / Дж. Стифен //Судебныйсборник / под ред. Н. Ламанского. -С-Пб., 1865.
147. Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистики / отв. ред. Л.М. Карнозова. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.
148. Суд присяжных: Научно-практический сб. / отв. Ред. JI.C. Халдеев. М.: ИнститутюстицииРоссийской правовой академии МЮ РФ, 1993.
149. Суд присяжных: проблема и практика применения законодательства. М.: «Де-юре», 1996.
150. Судебный сборник / Под ред. Н. Ламанского. С-Пб., 1865.
151.Тейман, С. Опыт возрождения суда присяжных в Испании / С. Тейман // Судопроизводство с участием присяжных заседателей и перспективы его введения в Республике Казахстан. Материалы круглого стола / под общ. ред. к.ю.н. Д.И. Нурумова Алматы, 2005.
152.ШипшинС.С. О некоторых результатах исследования психологических аспектов суда присяжных // Материалы международного семинара по проблемам суда присяжных: Сборник докладов / РГЭА. -Р/н/Дону, 1997.
153.ШурыгинА.П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей (вопросы кассационной практики) // Защитник в суде присяжных: сб. ст. / отв. ред.РадутнаяН.В. М.: Российская правовая академия, 1997.
154. Шурыгин, А.П. Суды присяжных в Российской Федерации / А.П. Шурыгин // Материалы международного семинара по проблемам суда присяжных: Сборник докладов / РГЭА. Р/н/Дону, 1997.
155. Учебники, учебные пособия, учебно-методические и научно-практическиепособия, справочные издания.
156. Алексеева, Л.Б. Уголовно-процессуальные функции / Л.Б. Алексеева // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
157.Алексеева, Л.Б. Суд присяжных. Пособие длясудей/ Л.Б. Алексеева, С.Е.Вицин, Э.Ф. Куцова, И.Б. Михайловская. М.: Изд-во Амер. ассоц.юристовСИЛИ, 1994.
158.Альперт, С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: учебное пособие / С.А. Альперт. Харьков, 1974.
159.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.
160.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие / С.И. Викторский; Вступ. ст.:КуцоваЭ.Ф. М.: Городец, 1997.
161. Духовской, М.В.Русскийуголовный процесс. Издание для студентов / М.В. Духовской. М.: Тип. А. П.Поплавского, 1910.
162.Захожий, Л.А. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России): учеб. пособ. / Л.А.Захожий, А.В. Пошивайлова. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 2000.
163. Защита по уголовному делу: Пособие дляадвокатов/ под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2002.
164. Ю.Кобликов, А.С. Юридическая этика: учебник для вузов / А.С. Кобликов. -М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА'М, 1999.
165. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.
166.Кореневский, Ю.В. Участие защитника вдоказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие / Ю.В.Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристъ, 2004.
167. М.Куницына, В.Н. Межличностное общение: Учебник для вузов / В.Н.Куницына, Н.В. Казарпова, В.М. Поголыиа. СПб.: Питер, 2003.
168. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В.Б.Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, и др. / под ред.: А.Д.Бойкова, И.И. Карпец М.: Юрид. лит., 1989.
169. Лазарева, В.А. Проблемыдоказыванияв современном уголовном процессе России: учеб. пособие / В.А. Лазарева; Федеральное агентство по образованию. Самара: «Самарский университет», 2007.
170.Назаров, В.В. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей. Модульное учебно-методическое пособие / В.В. Назаров, Е.А.Соседов/ отв. ред. Назаров В.В. Тамбов: Изд-воТГУим. Г.Р. Державина, 2002.
171. Пантелеев, В.А. Психологиясудебногоразбирательства по уголовным делам: Учебное пособие / В.А. Пантелеев. М.: Университет дружбы народов, 1980.
172.Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1 / Петражицкий Л.И. 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. Т-ва «Екатерингоф. Печат. Дело», 1909.
173.Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. М.: Г.А.Леман, 1913.
174. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. Санкт-Петербург: издание юридического книжного склада «Право», 1914 г.
175. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М.: