Савинова Татьяна Александровна ЗЕМСКАЯ СТАТИСТИКА КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ШКОЛЫ

summary

Логика диссертационного исследования определяется поставленными

целью и задачами. В соответствии с логикой исследования диссертация

имеет следующую структуру:

Введение.

Глава I. Особенности развития сельского хозяйства России второй

половины XIX – начала XX века.

1.1.Положение крестьянского хозяйства в 1861-1906гг.

1.2.Эволюция крестьянского хозяйства России в 1906-1917гг.

Глава II. Земская статистика, как метод изучения проблем крестьянского

хозяйства (начало 1870-х – 1918гг.).

2.1. История развития земских статистических исследований и их

методология.

2.1.1.Основные этапы развития земской статистики.

2.1.2.Создание и совершенствование методов земских статистических

исследований.

2.2. Неформальная и формальная институционализация деятельности

земской статистики.

2.2.1.Деятельность общественных организаций по объединению земских

статистиков.

16

2.2.2.Роль личностного фактора в институционализации земской статистики.

2.3. Земские исследования по изучению крестьянского хозяйства и их

вклад в сельскохозяйственную экономическую науку.

2.3.1.Программы изучения сельского хозяйства до земской статистики.

2.3.2.Кризис крестьянского хозяйства центральной России в работах

статистиков школы В.И. Орлова.

2.3.3. Изучение условий развития и организации крестьянского хозяйства

в трудах Н.А. Каблукова и Н.Н. Черненкова.

Глава III. Формирование теории организации крестьянского хозяйства на

основании эмпирических исследований земства (1909 – 1919гг.).

3.1. Необходимость кооперации для организации крестьянского хозяйства в

работах Н.П. Макарова.

3.2. Отраслевой фактор изменения организации крестьянского хозяйства в

теории и практике А.В. Чаянова и А.А.Рыбникова.

3.3. Бюджетные исследования как основа региональной аграрной политики

А.Н. Челинцева.

Заключение.

Список использованных источников и литературы.

II.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1.Особенности развития русского крестьянского хозяйства в

пореформенную эпоху.

Ввиду того, что крестьянское хозяйство являлось основным объектом изу-

чения двух исследуемых нами феноменов – земской статистики и организа-

ционно-производственной школы, представлялось необходимым дать по

возможности полную и объективную картину особенностей его эволюции во

второй половине XIX – начале XX вв. Для характеристики крестьянского

хозяйства диссертант старался использовать, в основном, статистические ис-

точники и работы авторов, избегавших каких-либо оценок, некоторые из них

были незаслуженно забыты или ещё не опубликованы.

17

Были исследованы, как внутренние факторы, определяющие экономи-

ческое состояние крестьянского хозяйства, такие как: земельный надел,

аренда и покупка земли, переселение крестьян, интенсификация хозяй-

ственной деятельности, так и внешние – аграрные преобразования, состоя-

ние внутреннего и внешнего рынков и их влияние на сельскохозяйственное

производство.

Результаты изучения состояния пореформенного крестьянского хозяйства

можно свести к следующим основным положениям.

Компромиссный характер реформы определил основные условия разви-

тия крестьянского хозяйства, и, в первую очередь, малоземелье крестьян. С

интенсивным ростом населения в 1860-х - 1880-хгг. оно ещё более

усилилось. Однако, полученная личная свобода способствовала развитию

хозяйственной самостоятельности и предприимчивости крестьянства. Оно

пыталось решать проблему малоземелья несколькими способами: арендой

земли, её покупкой, переселением. Все выше названные способы увеличения

крестьянского землевладения не могли стать радикальным средством

улучшения положения крестьян.

Большинство специалистов видели выход в оптимальном сочетании пло-

щади крестьянского надела с интенсивным ведением хозяйства, грамотным

распределением сельскохозяйственной земли по угодьям, но как раз в сред-

них и мелких хозяйствах было нарушено нормальное соотношение между

угодьями. Они были, по преимуществу, пашенными, с трёхпольной, экс-

тенсивной системой полеводства. Площадь посевов зерновых культур в

Европейской России занимала 88%.2

Огромное влияние на развитие земледельческого хозяйства оказывало

состояние её внутреннего и внешнего рынков. Несмотря на падение мировых

и внутренних цен, страна продолжала вывозить хлеб. Во второе пятилетие

1890-х гг. его экспорт увеличился по сравнению с 1860-ми гг. в 5,5 раз.3Хлеб

2 Челинцев А.Н. Записки по сельскохозяйственной статистике. Рукопись. РГАЭ.Ф.771.Оп.1Д.39.Л.41.

3 Лященко П.И. Русское зерновое хозяйство в системе мирового хозяйства. М.,1927.С.286.

18

поставляли не только капиталистические хозяйства юга и юго-востока, но и

крестьянские хозяйства черноземного центра, вынужденные занимать под

пашню все угодья. Большая его часть продавалась для уплаты выкупных

платежей, земских сборов, повинностей, косвенных налогов. Крестьянское

хозяйство становилось денежным и вовлекалось в торговый оборот.

В крестьянских хозяйствах, выделившихся в результате столыпинских пре-

образований на хутора и отруба, благодаря кредитной, агрономической, ме-

лиоративной и кооперативной помощи наблюдался наибольший прогресс в

формах хозяйствования. В течение 3-4 лет направление агрономической по-

мощи изменилось от узко землеустроительной к общекрестьянской.

Огромной организующей силой для крестьянства стала кооперация, обеспе-

чивающая его связь с окружающей экономической средой: кредит, произ-

водство, сбыт продуктов хозяйства и покупку необходимых товаров.

Мероприятия в области интенсификации крестьянского хозяйства способ-

ствовали его специализации и распространению новых сельскохозяй-

ственных культур, в частности, картофеля и сахарной свёклы. В культивиро-

вании технических культур наибольших успехов достигло льноводство.

Основной статьей дохода сельского хозяйства оставалось зерно, поэтому

экономисты-аграрники называли урожай основным фактором всей хозяй-

ственной жизни государства. В период высоких хлебных цен 1909-1912гг.

излишек зерновых продуктов составил около 1,8 млрд.пудов, ценность кото-

рых была 1,5 млрд.рублей.4 В России происходило быстрое накопление ка-

питала за счет сельского хозяйства, которое позволяло финансировать про-

мышленность и торговлю.

По данным сельскохозяйственной переписи 1916г. на долю крестьян

приходилось 89,3% всей площади посева, 94% лошадей и скота,

большая часть производства всех зерновых и технических культур.

Практически к 1917г. сельское хозяйство России стало крестьянским.

4 Первушин С.А. Хозяйственная конъюнктура. М.,1925.С.193.

19

2.Становление института земской статистики.

На протяжении всего пореформенного периода крестьянское хозяйство

нуждалось в серьёзном изучении его производства, организации и возмож-

ностей реорганизации. После проведения земской реформы 1864г., благодаря

необходимости оценочных работ в области землевладения и землеполь-

зования, родилась земская статистика. Её развитие проходило в три этапа.

В первый начальный период (начало 1870-х – 1893гг.) своего существо-

вания независимая от правительственных органов земская статистика зани-

малась изучением экономических условий крестьянского хозяйства. В это

время были выработаны основные приемы методологии статистических ра-

бот, проведены первые подворные описания в Вятской, Московской и Твер-

ской губерниях. В 1875г. были созданы статистические бюро в московском

и черниговском земствах, начавшие регулярные обследования губерний. К

концу периода из 34 земских губерний - в 28 предпринимались различные

хозяйственно-статистические исследования.

В начале второго периода (1893 -1899гг.) развития земской статистики

были Высочайше утверждены «Правила об оценке недвижимых имуществ

для обложения земскими сборами», которые с одной стороны дали новый

импульс оценочной статистике, с другой поставили деятельность земских

статистических органов под контроль правительства. Оценочные работы, со-

гласно новому закону, состояли из двух больших частей: подготовки основа-

ний оценки и применения этих оснований к оценке каждого имущества. Зем-

ства проводили оценочные работы одновременно с обследованиями кресть-

янских хозяйств. Законом от 18 января 1899г. об оценке недвижимого иму-

щества был установлен объем государственного финансирования оценоч-

ных работ в размере 1 миллиона рублей в год на все 34 губернии.

В третьем периоде (1899 -1918гг.) во многих земствах отдельно

существовали оценочные и статистические бюро. Наряду с производством

оценочных работ земская статистика продолжала совершенствоваться в

области методологии проведения исследований: развития выборочного и

20

монографического изучения крестьянского бюджета, создания счетоводного

и производственного направлений бюджетных исследований. Инициатива и

творческий дух разработок в этот период в значительной степени

объяснялись притоком в земства «третьего элемента», для которого

«статистическое изучение народной жизни сделалось одним из способов

служения народу».5 Период характеризуется расцветом текущей

статистики.

Самостоятельная разработка методов исследований - одна из

серьёзных заслуг земской статистики. Преимущество в ней отдавалось

сочетанию экспедиционного и подворного методов, что отвечало

практическим нуждам и требованиям земства - знать хозяйственное

положение каждого крестьянского двора. Задачей основной статистики

было выяснение условий местной жизни, имеющих более или менее

постоянный характер (состав и занятия населения, размеры землевладения

и землепользования, общие хозяйственно-экономические и естественные

условия края), тогда как текущая статистика изучала более динамичные

явления (урожайность, цены на продукты сельскохозяйственного

производства, аренду, рабочих и др.).

От поселенных обследований, где счетной единицей было целое селение,

показавших неоднородность хозяйственных условий жизни отдельных домо-

хозяев, статистики перешли к подворному методу обследования, при кото-

ром сначала использовался список домохозяев, а затем постоянно совер-

шенствующаяся карточная система регистрации. Наиболее удобными были

признаны карточки Ф.А.Щербины и Н.А.Каблукова. Практика земской ста-

тистики выработала систему приемов устного опроса. Главным из них явля-

ется публичность опроса, который производился на сходах всех домохозяев,

что обеспечивало достоверность сведений, а также быстроту и полноту

исследований. В начале земских исследований различали два типа статис-

5 Кауфман А.А. Статистическая наука в России. Теория и методология. 1806-1917. Историко-

критический очерк. М.,1922.С.52.

21

тики: «московский», в котором основное внимание уделялось параметрам

двора, и «черниговский», в котором на первом месте стояли сведения о тер-

ритории. Впоследствии эти два направления были совмещены, особенно в

работах нижегородского земства. Для не сплошных статистических иссле-

дований были разработаны выборочный и монографический методы.

Создателем монографического бюджета Ф.А.Щербиной был разработан осо-

бый тип подворной переписной программы, содержащей денежные статьи

прихода и расхода семьи. Отличительной её особенностью была детальная

проработка всех подробностей жизни крестьянской семьи. В заключении

подводился итог за весь хозяйственный год, сводный баланс прихода и рас-

хода по главнейшим категориям продуктов в натуральном и денежном выра-

жении. Продолжая разработки Ф.А. Щербины, экономисты С.А.Первушин,

А.В. Чаянов, Н.П. Макаров, А.А. Рыбников предложили систему кресть-

янского счетоводства, которая предполагала наблюдение со стороны статис-

тиков и агрономов и состояла из приходно-расходных записей по месяцам и

в сумме всего хозяйственного года. В развитие этого метода А.В. Чаяновым

была поставлена задача разработки и анализа бюджетных данных с произ-

водственной точки зрения,6 она состояла из двух частей: изучения организа-

ционных основ хозяйства и производительного оборота ценностей в нем и

его итогов. Так начало развиваться производственное направление бюджет-

ной статистики. Слияние счетоводного и производственного направлений

бюджетной статистики было проведено А.Н.Челинцевым,7 главным объек-

том изучения которого являлось сельскохозяйственное производство.

На протяжении всего своего существования земская статистика стреми-

лась к созданию объединяющего органа, который решал бы задачи

унификации программ земских исследований, их методов и приемов, а также

теоретической разработки их вопросов. Главные усилия к централизации

6 Чаянов А. Опыт разработки бюджетных данных по 101 хозяйству Старобельского уезда

Харьковской губернии. М.,1915.

7 Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и

кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии / Под ред. А.Н. Челинцева.

Харьков,1919.

22

земской статистики предпринимали статистическое отделение Московского

юридического общества под председательством А.И. Чупрова и руководимая

им же подсекция статистики при съездах естествоиспытателей и врачей.

Позднее эту задачу решало статистическое отделение общества имени А.И.

Чупрова для разработки общественных наук под председательством Н.А.

Каблукова. В 1913-1914гг. главными вопросами для обсуждения становятся:

групповой анализ данных подворных переписей и методология бюджетных

исследований, а также форма профессионального объединения русских

статистиков. В 1914г. начал выходить первый профессиональный

статистический журнал «Статистический вестник». В марте 1916г.

руководящим статистическим органом России стал Всероссийский

статистический съезд, в состав которого вошли как деятели статистической

науки, так и представители земской и городской статистической практики.

В объединении статистиков огромную роль сыграли такие её представители,

как Н.А. Каблуков, А.Ф. Фортунатов, А.А. Кауфман, Н.Г. Кулябко-Корецкий,

С.Н. Велецкий и другие.

3.Крестьянское хозяйство в трудах земских статистиков.

На рубеже XIX – XXвв. земскими статистиками неоднократно предпри-

нимались попытки создания обобщающих трудов по изучению крестьян-

ского хозяйства. Наиболее выдающимися среди них были работы первого за-

ведующего московским земским статистическим бюро В.И. Орлова и его

учеников В.Н.Григорьева и И.А.Вернера. Из четырех томов

статистических сведений по исследованиям Московской губернии, состав-

ленных Орловым за время его заведывания московским бюро, наибольший

интерес представлял его труд о формах крестьянского землевладения,8

целью которого статистик считал решение задачи выхода из кризиса земле-

дельческого хозяйства нечерноземной России, который стал основой для

последующего поколения земских статистиков.

8 Крестьянское хозяйство. Вып.1. – Формы крестьянского землевладения в Московской губернии. /

Сост. В. Орлов. М.,1879.

23

После статистического обследования Рязанского уезда и трех южных уез-

дов Рязанской губернии (Данковского, Раненбургского, Скопинского) В.Н.

Григорьевым было выпущено четыре поуездных статистических сборника

и написана работа «Переселения крестьян Рязанской губернии», удостоенная

Императорским Московским университетом половины премии им. Ю.Ф. Са-

марина. Ценность исследования состояла в том, что оно являлось ре-

зультатом изучения нескольких тысяч однородных случаев по одной про-

грамме. Одновременно с исследованием переселений проводилось изучение

местного крестьянского хозяйства. Выводы В.Н.Григорьева о вынужденном

переселении были важны, так как касались типичной черноземной губернии.

Под руководством И.А. Вернера курское статистическое бюро в 1882-

1885гг. провело исследование всех уездов губернии и издало 15 томов ста-

тистических сведений, среди них наибольшую ценность представлял первый

в России сводный сборник по губернии. К неоспоримым достоинствам изда-

ния А.И. Чупров относил расширение и дополнение программы В.И.Орлова

и ценные выводы, применимые к решению местных практических задач,

возможность «познакомиться с анатомией и физиологией крестьянского

хозяйства в одной из типических губерний нашей черноземной полосы».

Результатом региональных исследований стали локальные выводы и

констатация status quo крестьянского хозяйства. На качественно новый

уровень их подняла работа Н.А. Каблукова «Об условиях развития кресть-

янского хозяйства в России», явившаяся результатом «всей его продол-

жительной и разнообразной работы». По мнению автора, особенности эко-

номического строя России создавали благоприятную почву для развития

крестьянского хозяйства. Он поставил себе задачу впервые создать руко-

водство по основным вопросам экономии сельского хозяйства. Итогом ис-

следования Н.А. Каблукова стал вывод о возможности и успешности

ведения мелкого крестьянского хозяйства, его способности к кооперации,

которой принадлежит будущее русского сельского хозяйства.

24

Медленные темпы научного осмысления материалов, собранных земской

статистикой, и создания на их основе теории крестьянского хозяйства

побудили к работе заведующего саратовским статистическим бюро Н.Н.

Черненкова.9 Использование материалов динамических переписей по-

зволило статистику разбираться в «молекулярных процессах», происходящих

в крестьянском хозяйстве. Основным предметом изучения Черненкова яв-

лялась крестьянская семья, он впервые подчеркнул её двойственный харак-

тер, как семьи и хозяйства одновременно, настаивал на необходимости сов-

местного изучения крестьянской семьи, как сложного объекта, состоящего

из «семьи, как таковой» и «двора, как хозяйственной единицы».

4. Эмпирические исследования как основа теории организации

крестьянского хозяйства.

Начав свою деятельность с бюджетных статистических исследований,

главной целью своих работ экономисты организационно-производственной

школы считали изучение влияния того или иного фактора на организацию

крестьянского хозяйства и его производство. Основной костяк формирую-

щейся школы составляли: Н.П. Макаров, А.А. Рыбников, А.В. Чаянов, А.Н.

Челинцев. Её генезис наиболее ярко просматривается в нескольких ранних

работах экономистов, где эмпирические данные бюджетных исследований

являлись основой для формирования новой теории.

4.1.Необходимость кооперации для организации крестьянского

хозяйства в исследованиях Н.П. Макарова.

Предвоенное десятилетие 1905-1914гг. ознаменовалось мощным подъе-

мом кооперативного движения. Считая необходимым из-за различия эконо-

мических условий изучать кооперацию по региональному принципу, Н.П.

Макаров выбрал Сибирь, как быстро развивающийся, достаточно ста-

тистически описанный и мало изученный в смысле кооперации регион.

В исследовании,10 опираясь на бюджетные описания крестьянских

9 Черненков Н.Н. К характеристике крестьянского хозяйства. М.,1905.

10 Макаров Н. Крестьянское кооперативное движение в Западной Сибири. М.,1910.

25

хозяйств, экономист показал постепенное преобразование натурального

земледельческого хозяйства в меновое, где главным источником денег

становится производство и продажа сливочного масла. По убеждению

Макарова, Западная Сибирь была страной крестьянского хозяйства,

возможность кооперации превратилась здесь в её необходимость.

Экономист выделил следующие основные задачи, стоящие перед

кооперативным движением Сибири: интенсификация крестьянского

хозяйства, развитие кредитной и потребительской кооперации, объедине-

ние усилий в организации экспорта масла. Другая работа Н.П. Макарова

о картофельно-крахмальной кооперации, написанная на основе материа-

лов подворных и бюджетных описаний Костромской губернии, в которой

автор назвал крестьянское хозяйство «основным условием существования

кооперации», как среды, в которой она создается, выдвинула экономиста

в первые ряды кооперативных деятелей России.

Первым опытом Н.П. Макарова по обобщению знаний об эволюции

крестьянского хозяйства стала итоговая работа «Крестьянское хозяйство

и его интересы», где он определял крестьянское потребительное хозяй-

ство, как хозяйство, «в котором работник, организатор и его владелец

объединены в одной семье, а иногда и просто в одном лице». Макаров

считал крестьянское хозяйство живым организмом, поэтому всякое изме-

нение внешней среды толкает его к совершенствованию внутренней

организации. Он должен соприкасаться с внешним миром через коопера-

цию. Ещё более развернутую картину эволюции крестьянского хозяйства

и истории кооперации Н.П. Макаров планировал дать в неоконченной

работе «Очерки эволюции крестьянского хозяйства и кооперации в

России», развернутый план которой и первая глава обнаружены автором

диссертации в личном фонде экономиста в РГАЭ.11 Здесь в разделе

«Крестьянское хозяйство, как экономическое понятие» впервые

формулируется суть подхода к изучению крестьянского хозяйства «с

11 РГАЭ.Ф.766.Оп.1.Д.27.

26

организационно-производственной точки зрения», как к некоему рацио-

нальному субъективному единству, связанности частей и целого и их взаим-

ной соподчиненности. Организация крестьянского хозяйства, по мнению

Макарова, есть то «многообразное действие, которое должно предшествовать

всякой исполнительской деятельности, нормировать её и направлять».

4.2.Влияние отраслевого фактора (на примере льноводства) на

организацию крестьянского хозяйства в работах А.В. Чаянова и А.А.

Рыбникова.

Вследствие интенсификации сельского хозяйства и благоприятной

конъюнктуры внешнего рынка начала XXв. в России гигантскими тем-

пами росло промышленное льноводство. Лён являлся преимущественно

«крестьянской» культурой. Товарность его превышала товарность зерно-

вых, вытесняла последние с крестьянских полей, что вело к изменению

всей системы хозяйства. Не удивительно, что вопросы льноводства

заинтересовали А.В. Чаянова и А.А. Рыбникова, встретившихся на Всерос-

сийском съезде представителей льняного дела в январе 1911г. В своих

докладах на съезде, основанных на статистических исследованиях кресть-

янских хозяйств Смоленской и Московской губерний наряду с внешни-

ми факторами функционирования отрасли, экономисты значительное вни-

мание уделили изменениям во внутренней организации льноводческого

крестьянского хозяйства. Основываясь на данных волоколамских бюджетов,

Чаянов делает вывод о выгодности занятия льноводством, так как здесь

могут найти себе применение не занятые нигде силы хозяйства, которое

он впервые называет полунатуральным трудовым, главной задачей

которого является доставление средств существования самой семье. Срав-

нивая денежность двух северных культур картофеля и льна, экономист

приходит к выводу о преимуществах последнего. В обширном обобщаю-

щем исследовании А.А. Рыбникова, основанном на данных статисти-

ческих исследований крестьянского хозяйства Московской, Смоленской и

Костромской губерний, была дана как история развития промышленного

27

льноводства в России, так и организация производства и переработки льна в

отдельном крестьянском хозяйстве. В ней впервые делается попытка обосно-

вания кооперации льноводов. Автор также считал главной внутренней при-

чиной перехода мелкого крестьянского хозяйства к льноводству - возмож-

ность использования избытков труда семьи, правильную его организа-

цию, высокую доходность культуры, что, в свою очередь, делало его зависи-

мым как от местных, так и от мировых цен на лен, а, следовательно, дикто-

вало организацию производства. Организационный план хозяйства, как его

«душу» и как предмет своего исследования, определял А.В. Чаянов в ра-

боте,12 которую С.Н. Прокопович считал одной из тех, где автором была

развита и обоснована теория трудового крестьянского хозяйства. Эконо-

мист доказал, что не существует отдельных культур и отдельных сторон

крестьянского хозяйства, а есть единая хозяйственная система, состоя-

щая из взаимозависимых звеньев, «малейшее изменение в одном из ко-

торых немедленно отражается на других». Организация производства в

льноводном крестьянском хозяйстве оставалась главной темой лекций

А.В. Чаянова и А.А. Рыбникова на «Курсах по льняному делу». Актив-

ная просветительская и организаторская позиция экономистов проявилась

в практической реализации изменения организации льноводных кресть-

янских хозяйств в виде создания мощной кооперативной организации –

Центрального товарищества льноводов.

4.3.Практическая реализация теории организации крестьянского

хозяйства в построении А.Н. Челинцевым местной

сельскохозяйственной политики.

Основным объектом изучения А.Н. Челинцев считал производственную

деятельность крестьянской семьи. Для этого кроме данных подворных

исследований, необходимо было бюджетное изучение типичных хозяйств

и сводка его результатов по правилам двойного сельскохозяйственного

12 Чаянов А. Лен и другие культуры в организационном плане крестьянского хозяйства нечерноземной

России. Т.1.Вып.1,2. М.,1912-1913.

28

счетоводства. Статистические материалы бюджетных обследований и

данные сельскохозяйственной переписи 1916г. по девяти южным губер-

ниям России были обработаны отделом организации хозяйства Харьков-

ского областного союза сельскохозяйственных кооперативов, который

возглавлял А.Н. Челинцев. Они были использованы экономистом в работе

«Теоретические основания организации крестьянского хозяйства»,

написанной для разъяснения работникам отдела сущности организации

крестьянского хозяйства и метода работы. Основная идея работы сво-

дилась к тому, что согласно теоретическим представлениям о природе

трудового хозяйства и эмпирическим данным бюджетных исследований

размер потребления семьи равнялся всему чистому заработку семьи,

который в свою очередь, являлся прожиточным минимумом. Для опре-

деления его достаточности по Челинцеву важно знать: какими трудо-

выми затратами для семьи он достигается, а также региональные

производственные возможности (почва, климат, основная отрасль хозяйства,

близость рынка и т.д.). Уровень прожиточного минимума отличен для

конкретных условий хозяйства и данного момента времени. Разницу это-

го показателя в различных местностях лучше всего выявляют бюджет-

ные исследования и их счетоводная обработка. Последняя глава моно-

графии была посвящена сводке эмпирических данных о различиях

организационного строя сельского хозяйства по всей территории и

образованию на этой основе организационно-производственных районов

со сходными признаками системы хозяйства. Экономистом были кратко

обрисованы порайонные отличия в состоянии и направлении развития

сельского хозяйства, которые определяли проведение в них со-

ответствующей сельскохозяйственной политики. Задания сельскохозяй-

ственной политики, по мнению Челинцева, можно строить только на

основе общих положений теории эволюции сельского хозяйства. Стадия-

ми последней являются системы хозяйства. Существование каждой из них

обусловлено сочетанием ряда внутри- и внехозяйственных условий.

29

Сельскохозяйственная эволюция, имеющая достаточно быстрый темп,

обеспечивает сельскому населению прожиточный минимум, тогда как

его замедление обусловлено отсутствием одного или нескольких усло-

вий, которые Челинцев называл организационно-хозяйственными миниму-

мами. Рассмотрев районы, как единицы, отличающиеся друг от друга,

своими средними показателями, исследователями были выделены для

каждого из них «первоочередные приемы по улучшению условий и на-

личного строя сельскохозяйственного производства. Запросы эти будут со-

ответствовать организационно-хозяйственным минимумам, устранение коих

и становится первоочередной задачей сельскохозяйственной политики».13

Синтез результатов земских подворных и бюджетных исследований, а

также изучение крестьянского хозяйства, как единой системы, стали от-

личительными чертами работ молодых экономистов организационно-про-

изводственной школы, независимо от того касались ли они влияния

кооперации на крестьянское хозяйство или отдельных отраслей сельско-

хозяйственного производства. Уже в первых обобщающих работах эконо-

мистами было выявлено, что организация крестьянского хозяйства есть

«многообразное действие, которое должно предшествовать всякой

исполнительской деятельности, нормировать её и направлять». Жизнь

хозяйства, его план - всё это объекты организаторской деятельности,

сущность же теории организации крестьянского хозяйства состояла в

системе мер и приемов, рекомендуемых для рационального его ведения.

Венцом её стала разработанная А.Н. Челинцевым методология местной

сельскохозяйственной политики.