Спиридонова Елена Михайловна ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА : ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

summary

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ. В соответствии с целями и задачами исследования в работе, прежде всего, были рассмотрены теоретические основы управления социальным развитием региона. В частности, было показано, что социальное управление включает в себя административно-государственный, социокультурный и производственно-экономический аспекты, находящиеся в непрерывном процессе ранжирования их ролей, а процесс управления социальными системами представляет собой искусство управления государственной и общественной жизнью на всех уровнях. В связи с этим можно утверждать, что успешное решение вопросов социально-экономического развития страны и эффективность проводимых реформ в значительной степени связаны с адаптацией идеальной рыночной модели к конкретным историческим и социокультурным условиям. Для России, более чем для какой-либо другой страны, необходима социальная направленность экономики, недопустимо противопоставление социальных целей и экономической эффективности, а достижение относительного социального равенства должно стать центральным политическим принципом реформ. Одной из особенностей современного этапа развития концепции управления является антропосоциальный подход, т.е. речь идет о первичности человека как личности и главной производительной силы общества, исходя из чего и должна строиться вся система управления обществом в трех его организационных сферах – политической, экономической, культурной. Другими словами, придание приоритета человеческому капиталу перед материальными и финансовыми ресурсами становится в последнее время наиболее заметной тенденцией управления. Управление регионом, как социальной системой, должно строиться на тех же основополагающих принципах. Наряду с целями регионального развития важнейшее значение для оценки регионов имеет соответствие уровня и образа жизни населения государственным или другим стандартам. В результате придания регионам все большей самостоятельности, в них сместился центр тяжести в реализации социально-экономической политики. Именно в регионах решается проблема жизнеобеспечения населения, и местные органы управления несут главную ответственность перед населением и центром за положение в регионе, что накладывает новые обязательства на региональную политику. Главным направлением работы и критерием эффективности управления регионом должно стать повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения вкупе с комплексным развитием региона. В процессе формирования стратегии развития и выработки региональной политики важнейшую роль играет информационная составляющая: необходимо получить достаточный объем сведений об имеющихся возможностях развития и объективно оценить результаты 12 влияния ранее предпринятых мер. В этом смысле первоочередное значение имеют характеристики уровня и качества жизни населения региона. В результате рассмотрения проблемы более точной характеристики понятий уровня и качества жизни в современных условиях в работе дан подробный ретроспективный анализ существующих концепций уровня и качества жизни населения, позволивший выявить основные особенности и изменения, произошедшие в их формулировках. На каждом этапе социально-экономического развития акцент делался на различные аспекты этих понятий. Со временем произошло явное смещение акцентов с восприятия преимущественно материальной стороны уровня жизни к его качественным характеристикам, которые не могут быть охарактеризованы с помощью лишь чисто экономических показателей. Все большее распространение понятия качества жизни, по нашему мнению, явилось логическим продолжением данной эволюции. Качество жизни представляет собой более емкое понятие, включающее в себя не только уровень жизни в его более раннем, традиционном понимании, но также и качественные характеристики, выходящие не только за рамки этого понятия, но и за пределы экономики в целом. Сравнительная оценка определений показала, что в настоящее время эти два понятия все более сближаются между собой, отражая степень реализации жизненных интересов населения и его предпочтения, лежащие в основе концепции человеческого развития. Таким образом, уровень и качество жизни населения страны или региона являются одними из важнейших характеристик их социально-экономического развития. Оценка динамики уровня и качества жизни позволяет проанализировать направленность и последствия происходящих в экономике страны изменений для различных групп населения, а также определить эффективность мер по снижению их негативного воздействия. Однако, несмотря на заметное сближение понятий уровня и качества жизни за счет включения в первое из них качественных составляющих, разница между ними обуславливает и разницу в их определении. К оценке качества жизни чаще применяется субъективный подход, тогда как уровень жизни принято характеризовать на основе объективных сопоставлений с научно-обоснованными нормативами потребностей и интересов людей. Кроме того, определенную разницу между этими понятиями обуславливает также и различный уровень их масштабности и применимости, в том числе и на обывательском уровне. Так, если речь идет об отдельных семьях, обычно используется понятие «уровень жизни», тогда как понятие «качество жизни» применяется к населению страны или региона в целом. Кроме того, наши исследования показали, что в отношении себя и своих родственников опрашиваемые предпочитали говорить именно об «уровне жизни» и его изменении в ту или иную сторону, связывая его, в первую очередь, с текущим изменением экономических (а именно – доходных) характеристик. При этом «общая тенденция изменения качества жизни» воспринималась как 13 некий абстрактный термин, вне зависимости от их собственного положения. В силу этих причин в исследованиях отдельных групп населения нами было решено использовать более «близкое» гражданам понятие – «уровень жизни». В последнее время в мировой практике преобладают концепции и подходы к оценке качества жизни, акцент в которых делается на «человеческое развитие», представляющее собой процесс расширения возможностей выбора человека. Понятие «выбор человека» включает в себя различные аспекты, содержание и актуальность которых может меняться с течением времени: долголетие, здоровье, образование, доходы и потребление, политическая, экономическая и социальная свобода, возможность творчества и производительного труда, самоуважение и гарантии прав человека, равноправие мужчин и женщин, экология и т.д. Наиболее важными из них в настоящее время признаны возможности прожить долгую и здоровую жизнь, приобретать знания и иметь доступ к ресурсам, необходимым для поддержания достойного уровня жизни. Таким образом, главной целью развития общества становится не рост экономических или производственных показателей (например, ВВП на душу населения), а предоставление людям возможности реализовать свой потенциал и создание благоприятствующей этому среды. В целом, говоря о конкретном предназначении тех или иных понятий, следует отметить, что каждое из них наилучшим образом характеризует одну из трех сторон развития общества: жизнеобеспеченность (различными благами) и условия жизнедеятельности – показатели уровня и качества жизни соответственно, а определяемую ими жизнеспособность общества – показатели человеческого развития. В процессе рассмотрения различных методологических подходов к определению уровня жизни населения на основе системы показателей выявлены достоинства и недостатки существующих систем показателей, характеризующих социально-экономическое положение и уровень жизни населения, проведен критический анализ методик расчета наиболее важных показателей, и на основании этого предложена система показателей для характеристики социального развития региона. Поскольку понятия уровня и качества жизни населения являются сложными и многогранными категориями, то их объективная характеристика возможна лишь посредством адекватной системы показателей. Проведенный сравнительный анализ различных систем показателей уровня жизни населения, социально-экономического развития и др., используемых как в отечественной, так и в зарубежной практике, выявил отдельные недостатки для применения их в целях оценки социального развития региона, например, такие как: отличие набора индикаторов от состава показателей основной системы, несоответствие показателей на федеральном и региональном уровнях, перегруженность показателями, характеризующими какую-то одну сторону явления, и отсутствие других, не менее важных, характеристик. 14 В общем случае к системам показателей предъявлялись следующие требования: достаточная полнота охвата объекта на разных уровнях, обеспечение многоуровневого анализа, возможность выделения индикаторов по каждому направлению и построения обобщающих оценок. Все рассмотренные российские системы (предложенные и продвигаемые различными организациями: Росстат, ИСЭПН РАН, ВЦУЖ и др.) в целом, с учетом отдельных недостатков, соответствовали предъявляемым требованиям, но в наибольшей степени поставленным задачам отвечала система показателей социально-экономического развития субъекта Федерации, разработанная Росстатом (хотя именно она оказалась чрезмерно перегруженной «лишними» показателями). На основании этой и других систем (а также – с использованием логики их структурирования) была впоследствии предложена трехуровневая система показателей для оценки социального развития региона, учитывающая особенности объекта исследования. В работе также критически рассмотрена методика расчета основных социально-экономических индикаторов уровня жизни: показателей доходов, распределения и дифференциации населения по уровню доходов, показателей уровня низких доходов и степени бедности населения. Для некоторых из них были приведены «альтернативные» варианты, предлагаемые к использованию отдельными исследователями, и позволяющие более точно охарактеризовать ситуацию. Так, например, по результатам анализа достоинств и недостатков «коэффициента контраста доходов» Н. Панкратьевой, нами был сделан вывод, что анализ составляющих этого коэффициента может оказаться более полезным, чем сам показатель, и предложено использовать аналогичный «коэффициенту численности Панкратьевой» показатель, названный нами коэффициентом соотношения численности условно «богатых» и «бедных». Достаточно большое внимание в работе уделено и методике определения уровня низких доходов на основании прожиточного минимума. Это обусловлено тем, что в проводимых нами исследованиях бюджетов отдельных, заведомо небогатых, слоев населения (безработных, многодетных и неполных семей), необходимо было достичь максимальной сопоставимости с показателями прожиточного минимума, тем самым продемонстрировав степень бедности этих социальных групп. Т.к. наши исследования проводились и в тот период (до 2000 г.), когда действовала «старая» методика определения прожиточного минимума, то необходимо было привести и действовавшие тогда нормативы и показатели структуры потребления, а также критические замечания в их адрес. В то же время нами отмечены положительные изменения в методике расчета прожиточного минимума на основе нормативного подхода к формированию потребительской корзины в части непродовольственных товаров и услуг, что позволило достичь лучшего соответствия реальной динамике уровня низких доходов. 15 Как уже отмечалось, на основании анализа существующих систем социально-экономических индикаторов и показателей уровня жизни населения, с учетом собственного опыта исследований и особенностей Ярославской области, нами разработана система показателей социального развития региона. Она содержит три уровня: первый – укрупненные группы показателей, определяющие основные направления изучения социального развития региона и качества жизни его населения; выделенные в них подгруппы показателей образуют второй уровень; третий уровень представлен совокупностью конкретных индикаторов, характеризующих каждое направление. Кроме того, в системе выделялись «дополнительные» показатели, которые могут потребоваться при более тщательном анализе того или иного направления.