ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ АВТОРИТАРНОЇ СПРЯМОВАНОСТІ ОСОБИСТОСТІ

brief description

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ В. Н. КАРАЗІНА

На правах рукопису

БІК КСЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

УДК: 159.923

ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ АВТОРИТАРНОЇ СПРЯМОВАНОСТІ ОСОБИСТОСТІ

19.00.01 – загальна психологія, історія психології

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата психологічних наук

Науковий керівник
Хомуленко Тамара Борисівна
доктор психологічних наук,
професор

Харків – 2013

ЗМІСТ
ВСТУП………………………………………..……………………………4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНИЙ АНАЛІЗ НАУКОВИХ ПІДХОДІВ ДО ПСИХОЛОГІЧНОЇ ХАРАКТЕРИСТИКИ АВТОРИТАРНОСТІ ТА СПРЯМОВАНОСТІ ОСОБИСТОСТІ……………….………...……………10
1.1. Напрямки дослідження авторитарності як особливості особистості та її емоційні, когнітивні, комунікативні та поведінкові характеристики…...10
1.2. Компоненти спрямованості як характеристики особистості та їх роль на етапі життєвого самовизначення………..……………………….……28
Висновки до розділу 1………………………………………………....…41
РОЗДІЛ 2. ОРГАНІЗАЦІЯ ТА МЕТОДИ ЕМПІРИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ АВТОРИТАРНОЇ СПРЯМОВАНОСТІ ОСОБИСТОСТІ……………………………………………………………..…44
2.1. Структура дослідження та характеристика вибірки…….. ………..44
2.2. Характеристика комплексу методів та методик дослідження….....45
2.2.1. Характеристика методик дослідження авторитарної спрямованості особистості...................................................................................45
2.2.2. Методи статистичної обробки даних…. ………...……………….62
2.3. Розробка та апробація авторської методики діагностики авторитарної спрямованості особистості …………………..…………...…….64
Висновки до розділу 2………………………………………….……......70
РОЗДІЛ 3. АНАЛІЗ РЕЗУЛЬТАТІВ ЕМПІРИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ АВТОРИТАРНОЇ СПРЯМОВАНОСТІ ОСОБИСТОСТІ ТА ЗАСОБИ ЇЇ ПОДОЛАННЯ………………..………...73
3.1. Характеристика структури авторитарної спрямованості особистості……………………………………………………………………....73
3.2. Психологічні особливості профілів авторитарної спрямованості особистості студентів ……………………………………………………..……98
3.3. Зміст та ефективність корекційно-розвивальної програми подолання авторитарної спрямованості особистості студентів………..……124
Висновки до розділу 3 …………………………………..…….……..…154
ВИСНОВКИ………………….………………………...………….……158
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………...…………..…162
ДОДАТКИ……………………………………..………...………………176

ВСТУП

Відмінною рисою сучасного суспільства є демократизація, яка стосується не тільки характеристики способу правління в державі, але і особливостей суспільних відносин, ефективного менеджменту організацій, тобто всього того, що забезпечує продуктивність та конструктивність функціонування людини у соціумі. Проблематика авторитарності у системі соціо-гуманітарного знання детально вивчалась політологами з точки зору державного управління, соціологами – з точки зору виявлення особливостей авторитарного суспільства та суспільної обумовленості поведінки авторитарних осіб, філософами – з точки зору її тлумачення в різних дискурсах. В психологічних дослідженнях авторитарність вивчають як: стиль керівництва, який проявляється в зосередженні відповідальності в одних руках та визначається високою ефективністю в умовах кризи (К. Левін, Є.О. Клімов, Б.М. Теплов, Л.І.Уманський); спрямованість у спілкуванні, що проявляється у перевазі таких комунікативних засобів, як маніпуляція, недіалогічність, домінування та виявляється доцільною в категорії ситуацій субординації та необхідності впливу (В.Ф. Баязітов, С.Л. Братченко, В.О. Васютинський); тип особистості, яка відрізняється системою афективних, когнітивних та конативних якостей, що об'єднуються провідним модусом "домінування-підкорення", та нездатністю ефективно діяти поза ним (Т. Адорно, Б. Альтмейер, Дж. Даккіт). Проте психологічна проблематика явища авторитарності вимагає більш ретельного вивчення її як характеристики особистості, що має свої чинники, своє місце в системі психічних компонентів спрямованості, свою структуру і динаміку становлення. У зв’язку із зазначеним розвиток наукових психологічного знання має йти у напрямку вирішення таких суперечностей: між позиціями прихильників та противників авторитарних паттернів поведінки та моделей взаємодії; між визначенням невротичного статусу авторитарної особистості та необхідністю виявлення у неї компенсаторних конструктивних рис; міжзавданнями сприяння демократизації як на рівні суспільної взаємодії, так і на рівні активності окремих суб’єктів, та недостатнім науковим обґрунтуванням психологічних механізмів і розробкою психологічних технологій регуляції проявів авторитарності.
Актуальність визначеної проблеми, її недостатня розробленість у психології, об’єктивні суспільні потреби у формуванні молодої особистості із демократичною спрямованістю й зумовили вибір теми дисертаційного дослідження «Психологічні особливості авторитарної спрямованості особистості».
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема входить у коло наукових досліджень кафедри прикладної психології Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, присвячених вивченню феноменів масової та індивідуальної свідомості, в рамках НДР «Психологічні прояви особистостей та соціальних груп у різних сферах сучасної життєдіяльності» (№ держреєстрації 01101U006015).
Тема дисертаційного дослідження затверджена на засіданні Вченої ради Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (протокол № 3 від 16 березня 2012 р.)та узгоджена на бюро Міжвідомчої ради з координації наукових досліджень з педагогічних і психологічних наук в Україні (протокол № 4 від 24 квітня 2012 року).
Мета і задачі дослідження. Мета дослідження – визначити структурні та типологічні особливості авторитарної спрямованості особистості та шляхи її регуляції.
Задачі дослідження:
1) здійснити теоретичний аналіз наукових підходів до дослідження авторитарності як характеристики спрямованості особистості;
2) виявити структуру авторитарної спрямованості особистості студентів;
3) визначити місце агресивності, ригідності та комунікативної інтолерантності у системі якостей авторитарної особистості;
4) створити методику психодіагностики авторитарної спрямованості особистості;
5) виявити типологічні особливості авторитарної спрямованості особистості;
6) створити та експериментально перевірити програму реалізації системи засобів регуляції авторитарної спрямованості особистості.
Об’єкт дослідженняспрямованість особистості.
Предмет дослідженняструктурні та типологічні особливості авторитарної спрямованості особистості.
Теоретико-методологічну основу дослідження склали:принципи генетичної психології (С. Д. Максименко), положення про авторитарність особистості (Т. Адорно, Б. Альтемейєр, Дж. Даккіт, Д. Крамер, Д. Олстед), положення про особистість як активного суб’єкта діяльності і поведінки (К.О. Абульханова-Славська, С.Л. Рубінштейн, В.А. Роменець, Т.М. Титаренко); концепції спрямованості особистості (С.Л. Рубінштейн, К.К. Платонов); концепція індивідуального досвіду особистості (О.М. Лактіонов); дослідження особливостей етапу життєвого самовизначення (Б.Г. Ананьєв, І.С. Кон,); ідеї гуманістичного підходу (А. Маслоу, К. Роджерс); положення про сутність феномену міжособистісної та загальної толерантності (О.Г. Асмолов, С.Л. Братченко).
Методи дослідження. У дисертаційній роботі застосовувався комплекс теоретичних (аналіз психологічної літератури) та емпіричних методів (тестування, експеримент) та математико-статистичні методи дослідження.
Діагностування авторитарної спрямованості студентів проводилося із застосуванням розробленої та апробованої нами методикидіагностики авторитарної спрямованості. Для визначення когнітивних особливостей авторитарної спрямованості був використаний Томський опитувальник ригідності, для дослідження мотиваційних особливостей – методика діагностики соціально-психологічної мотивації Д. Макклеланда та опитувальник губристичної мотивації К.І. Фоменко. Діагностика емоційних особливостей спрямованості особистості студентів здійснювалася за методикою діагностики агресивності та ворожості Басса-Даркі. Дослідження інтегральних показників авторитарної спрямованості реалізувалось за методиками дослідження анти-демократичності Т.Адорно, авторитарності «правого ґатунку» Б. Альтмеєра, макіавеллізму, комунікативної інтолерантності В.В. Бойка. Ціннісні орієнтації студентів із авторитарною спрямованістю вивчались за адаптованою І.О. Філенком методикою діагностики ціннісних орієнтацій Ш. Шварца та М. Рокіча. Схильність до конфліктної поведінки вивчалась за методикою К. Томаса, рівень рольової компетентності за методикою П.П. Горностая, а соціально-психологічної адаптації – за методикою К. Роджерса та Р. Даймонда.
База дослідження. Дослідження проводилося на базі факультету психології ХНУ імені В.Н. Каразіна, факультету психології та соціології Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди та факультету міжнародних освітніх програм Української інженерно-педагогічної академії. До складу психометричної вибірки увійшло 230 студентів ХНПУ імені Г.С. Сковороди віком від 17 до 32 років, серед них — 137 жіночої статі та 124 — чоловічої. У дослідницьку вибірку увійшло 123 студента (58 - юнаків, 65 - дівчат) віком 17-21 роки.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що:
в роботі вперше:
- визначено факторну структуру авторитарної спрямованості особистості студентів, яка включає такі компоненти, як когнітивний, мотиваційний, антидемократичний, афективний, конативний;
- виявлено та охарактеризовано особливості авторитарної спрямованості у вигляді таких типів, як «Неавторитарний», «Конативно-афективний», «Конативно-когнітивний» та «Афективний»;
удосконалено:
- засоби психодіагностики авторитарності шляхом створення методики дослідження авторитарної спрямованості особистості. яка включає такі шкали: афективна (агресивність, ворожість), когнітивна (ригідність, шаблонність), конативна (комунікативна інтолерантність);
- характеристику особистості на етапі життєвого самовизначення шляхом виділення у структурі її спрямованості особливостей авторитарності;
дістали подальшого розвитку:
- засоби психологічного супроводу становлення особистості на етапі життєвого самовизначення шляхом створення програми, спрямованої на регуляцію авторитарної спрямованості особистості;
розширено уявлення:
- про агресивність шляхом виявлення її зв’язку з макіавеллізмом та афективним компонентом авторитарної спрямованості особистості; про ригідність та комунікативну інтолерантність шляхом виявлення їх зв’язку з когнітивним та конативним компонентами авторитарної спрямованості особистості.
Практичне значення одержаних результатів полягає у створенні методики діагностики авторитарної спрямованості особистості, у доборі комплексу методів дослідження авторитарної спрямованості, а також у створенні програми реалізації системи засобів регуляції авторитарної спрямованості особистості, які можуть бути застосовані у практиці психологічної служби ВНЗ. Результати дослідження можуть бути використані в ході професійної підготовки та підвищення професійного рівня практичних психологів при викладанні навчальних курсів «Загальна психологія», «Психокорекція», «Психологія особистості».
Результати дисертаційного дослідження впроваджені у навчальний процес факультету психології та соціології Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди (довідка №01-362 від 4 лютого 2013 р.), факультету міжнародних освітніх програм Української інженерно-педагогічної академії (довідка № 106-04-95 від 11.02.2013 р.), Інституту журналістики та масової комунікації Класичного приватного університету (довідка № 02-13 від 18.01.2013 р.).
Надійність та достовірність отриманих результатів забезпечується методологічною обґрунтованістю вихідних теоретичних положень, відповідністю методів дослідження його меті та завданням, репрезентативністю вибірки, поєднанням якісного та кількісного аналізу емпіричних даних та застосуванням методів математичної статистики із залученням новітніх програм обробки.
Апробація результатів дисертації здійснюваласяу доповідях та повідомленнях на на ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми психосоматики: системний погляд» (3-5 квітня 2009 року, м. Харків, ХНПУ імені Г.С.Сковороди); ІІ Міжнародній науково-практичній конференції "Актуальні проблеми практичної психології" (22-23 квітня, 2010 року, м. Херсон, Херсонський державний університет); ІІ Міжнародній науково-практичній конференції "Актуальні проблеми рекреаційної психології дитинства" (15-16 вересня, 2012 року, м. Одеса, Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського);Міжнародній науково-практичній конференції "Харківська школа психології: спадщина і сучасна наука" (19-20 жовтня, 2012 року, м. Харків, ХНПУ імені Г.С. Сковороди).
Публікації.Основний зміст роботи викладено у 6 публікаціях, 5 з яких надруковані у наукових фахових виданнях, затверджених Міністерством освіти і науки України.
Структура та обсяг дисертації.Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел і додатків. Список використаних літературних джерел налічує 171 найменувань, з них 34 іноземною мовою. Повний обсяг дисертації – 178 сторінок. Основний зміст викладено на 161 сторінці. Робота містить 21 таблицю, 14рисунків, 2 додатків.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення актуального наукового завдання, що виявляється у визначенні психологічних особливостей авторитарної спрямованості особистості та шляхів її подолання. Отримані в ході дослідження результати дозволяють сформулювати такі висновки:
1. Авторитарна спрямованість особистості виступає як такий вид спрямованості, в якому виділяється змістовна складова, що характеризується мотивами та цінностями, що пов’язані із владою, та пріоритетом модусу «домінування-підкорення», а динамічна складова характеризується такими проявами, як агресивність та комунікативна інтолерантність по відношенню до носіїв інших систем цінностей, та догматизмом як проявом ригідності у відношенні до власної системи цінностей. В зазначеному контексті доцільно визначити провідні прояви спрямованості авторитарної особистості в афективному, когнітивному та поведінковому напрямках, та засоби їх регуляції.
2. Аналіз наукових підходів до авторитарної особистості дає можливість стверджувати, що така особистість відрізняється рядом якостей, які характеризують її з боку емоційної сфери, з точки зору проявів у поведінці та спілкуванні та з боку когнітивної сфери. Завдання дослідження авторитарної спрямованості означає виділення провідних, найбільш характерних для неї якостей спрямованості, які пов’язані із зазначеними сферами. У процесі створення авторської методики нами було виділено агресивність по відношенню носіїв інших систем цінностей як таку характеристику особистості, яка обумовлює специфіку емоційної складової авторитарної спрямованості, комунікативну інтолерантність як поведінкову характеристику особистості з авторитарною спрямованістю, та ригідність у відношенні до власної системи цінностей як когнітивну характеристику, яка обумовлює особливості функціонування та прояву компонентів спрямованості авторитарної особистості. Стандартизована методика діагностики авторитарної спрямованості особистості має форму опитувальника, складається з 4 шкал, що репрезентують когнітивний, афективний, конативний компоненти авторитарної спрямованості, а також їх сумарний показник, і містить 19 тверджень.
3. Процес дослідження структури авторитарної спрямованості особистості передбачав створення комплексу методик, який включав такі діагностичні напрямки: афективний (агресивність, ворожість), когнітивний (актуальна, сенситивна, настановча, преморбідна ригідність, ригідність як стан та симпомокомплекс ригідності), мотиваційний (мотивація успіху, влади та афіліації, прагнення до переваги та досконалості) та інтегральний (макіавеллізм, антидемократизм, «авторитарність правого гатунку» та комунікативна інтолерантність). Експлораторний факторний аналіз результатів застосування методичного комплексу дав можливість виявити такі структурні компоненти авторитарної спрямованості особистості студентів, які були умовно названі: когнітивний, мотиваційний, антидемократичний, афективний та конативний. Висока дискримінативна валідність авторської методики діагностики авторитарної спрямованості дозволяє її застосування в умовах експрес-дослідження.
4. Кластерний аналіз даних, отриманих за результатами застосування авторської методики дослідження авторитарної спрямованості особистості дав можливість охарактеризувати типологічні особливості авторитарної спрямованості та виявити наступні її типи: «Неавторитарний», що характеризується помірними та низькими показниками конативного, афективного та когнітивного компонентів авторитарної спрямованості; «Конативно-афективний», до якого увійшли високі показники конативного, афективного компонентів та помірні когнітивного компонента авторитарної спрямованості; «Конативно-когнітивний», який характеризується високими показниками конативного та когнітивного компонентів та помірними афективного компоненту авторитарної спрямованості; «Афективний», представлений низькими показники когнітивного та конативного, високими – афективного компонентів авторитарної спрямованості.
5. Конкретизація змістовних характеристик типів авторитарної спрямованості особистості для врахування їх у змісті експериментальної програми з реалізації системи засобів регуляції авторитарної спрямованості передбачала застосування результатів комплексу методик діагностики авторитарної спрямованості особистості та таких додаткових показників, як соціально-психологічна адаптація, рольова компетентність, схильність до конфліктної поведінки та ціннісні орієнтації. Серед чотирьох встановлених типів, у двох виявилась перевага характеристик, які традиційно відносяться до авторитарних. Для «Конативно-когнітивного» профілю виявилось характерним: високий рівень комунікативної інтолерантності, ригідності, перевага ціннісних орієнтацій на силу та енергійність, законність, повагу традицій, уникнення як стратегія поведінки в конфліктній ситуації, високі показники рольової глибини та дезадаптивності. Для «Конативно-афективного» профілю виявилось притаманним: високий рівень анти-демократичності, агресивності, перевага ціннісних орієнтацій на владу, домінантність, визнання, пристосування як стратегія поведінки в конфліктній ситуації, неприйняття себе та інших, дезадаптивність та низька рольова компетентність.
6. Діяльність психологічної служби у вищому навчальному закладі передбачає психологічний супровід становлення особистості на етапі життєвого самовизначення. У межах такого супроводу виявляється доцільним застосування системи засобів регуляції авторитарної спрямованості. У відповідності до отриманих даних емпіричне дослідження психологічних особливостей авторитарної спрямованості особистості нами було створено програму, яка включала такі блоки: емоційний, когнітивний та поведінковий, розраховані на подолання характеристик «Конативно-афективного» та «Конативно-когнітивного» типів авторитарної спрямованості. За результатами експериментальної перевірки ефективності програми встановлено зростання загального показнику адаптованості, зниження показників ригідності, агресивності, інтолерантності у спілкуванні та загального показника авторитарної спрямованості особистості досліджуваних, які були нею охоплені.
Проведене дисертаційне дослідження не вичерпує всіх аспектів проблеми авторитарної спрямованості особистості.Перспективи подальших досліджень ми вбачаємо увиявленні закономірностей становлення авторитарної спрямованості особистості на різних етапах її життєвого шляху.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абалакина М.А.Авторитарная личность в США и СССР /Абалакина М.А., Агиев В.С., Мак-Фарланд С.// Человек. – М., 1990. –№6. – С. 110–118.
2. Абульханова-Славская К. А. Время личности и время жизни / К.А. Абульханова-Славская, Т. Н. Березина – СПб., 2001. – 299 с.
3. Абульханова-Славская К. А. Деятельностьипсихологияличности / К.А. Абульханова-Славская. - М.: Наука, 2000 .– 335 с.
4. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. – М.: Мысль, 1991. – 299 с.
5. Агеев В.С. Психологичское исследование социальных стереотипов / В.С. Агеев // Вопросы психологии. – 1987. - №2. – С. 152-158.
6. Адлер А. Понять природу человека / Альфред Адлер. – Пер. Е.А. Цыпина - СПБ.: «Академический проект», 1997 – 256 с.
7. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии / А. Адлер; пер. с англ. А. Боковикова. – М.: Академический проспект, 2007. – 240 с.
8. Адлер А. Мотив власти/ А. Адлер. – Киев: Port-Royal, 1997. С.235–241.
9. Адорно Т.Исследования авторитарной личности / Т. Адорно. – М.,2001.
10. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности / В.Г. Алексеева // Психологический журнал – 1984. –Т. 5. – № 5. – С. 63-70.
11. Алиева М. А. Я сам строю свою жизнь / Под ред. Е. Г. Трошихиной. – СПб.: Речь, 2006. – 216 с.
12. Алишев Б.С. Психология формирования демократической культуры студентов ССУЗ/ Б.С. Алишев. – Казань: ИСПО РАО, 2001. – 224 с.
13. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Б. Г. Ананьев. –М.: Педагогика. – 1980. –Т.1. – 340 c.
14. Анкудинов Б.А. Догматизм как форма антидиалектики. – автореф. дисс.канд. философ.н.: 09.00.01/ Б.А. Анкудинов. – Ростов-на-Дону, 1990. – 15 с.
15. АсеевВ. Г. Мотивация поведения и формирование личности / В. Г. Асеев. – М.: Мысль, 1976. – 156 с.
16. Бандура А. Теория социального научения / А. Бандура. – СПб.: Евразия, 2000. – 320 с.
17. Баттлер Дж. Психика власти: Теория субъекции/ Дж. Баттлер. –СПб, 2002. – 158 с.
18. Баязитов Р.Ф. Авторитарный стереотип в менталитете современной молодежи. – дисс. ...канд.психол. н.: 19.00.05./ Р.Ф. Баязитов. – Казань, 2005. – 181 с.
19. Берн Э.Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений / Є. Берн. — М. 2001. - 576 с.
20. Битянова Н.Р. Психологияличностногороста. - М.:Новая школа, 2003.
21. БожовичЛ.И. Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна.–М.:Академия,1995.–450с.
22. БожовичЛ.И. Личностьиееформированиевдетскомвозрасте / Л.И. Божович.– М.: Просвещение, 1968. – 464 с
23. БожовичЛ.И. Этапыформированияличностивонтогенезе/ Л.И. Божович // Вопросы психологии, М., 2001. – С. 23-35.
24. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / И.о. Рос. акад. образования. Моск. психолого-социол. ин-т; Под ред. Фельдштейн Д. И. – 3-е изд / Л. И. Божович. – М.: Москов. психолого-социологический ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – 352с.
25. БратченкоС.Л. Диагностикаличностно-развивающегопотенциала: Методическое пособие для школьных психологов /С.Л. Братченко. - Псков, 1997-68с.
26. Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты / Братченко С.Л. // Психология с человеческим лицом. М., 1997. - С. 201-222.
27. Братченко С.Л.Методика НЛО // Направленностьличности в общении. – Л., 1989.
28. Вебер M. Типы господства // Журнал «Социологические исследования». — 1988. — № 5.
29. Вірна Ж.П. Позитивна особистість та логіка життєвих програм / Ж.П. Вірна. – Вісник Чернігівського державного педагогічного університету. – Серія: Психологічні науки. – Чернігів, 2009. – С. 490-500.
30. Гаврилова Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии/ Т.П. Гаврилова // Вопросы психологии. - 1975, № 2. С. 147 – 158.
31. Галина З.Н. Профессиональные деформации преподавателей вуза и личностно-профессиональное развитие студентов : диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.13 / ГалинаЗульфина Нагимьяновна; М., 2011 – 208 с.
32. Гамезо М.В. Атласпопсихологии: Информ.-метод. пособиек курсу «Психологиячеловека»/ Гамезо М.В., Домашенко И.А. – М.: ПедагогическоеобществоРоссии, 2001. – 276 с.
33. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага»/ И.С. Гасанов. – М., 1994. с 3–7, 23–39.
34. Головньова І.В.Особливості спрямованості особистості, що впливають на ефективність управлінської діяльності: гендерні відмінності / І.В. Головньова, Ю.Л. Твердохвалова // Вісник Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди. Психологія. – Х., 2012. – Вип. 43.ч.1 – С. 61-68.
35. Горбушина О. П. Психологический тренинг. Секреты проведения / О. П. Горбушина. – СПб.: Питер, 2007. – 176 с.
36. Горностай П.П. Личность и роль: Ролевой подход в социальной психологии личности / Горностай П.П. – К.: Интерпресс ЛТД, 2007. – 312 с.
37. Дмитриев А.С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» / А.С. Дмитриев // Cоциологические исследования, 1993, №3. – С. 67-74.
38. Додонов Б. И. Потребности, отношения и направленность личности / Б.И. Додонов // Вопросы психологии. – 1973. - №5. – С. 18–29.
39. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба/ И.В. Дубровина. - М.: «Педагогика», 2001.
40. Егоров Т.Г. Психология / Т. Г. Егоров. – Изд. 2-е., М.: Воениздат, 1955. – 263 с.
41. Забродин Ю. М. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека / Забродин Ю. М., Сосновский Б. А. // Вопросы психологии. – 1989. –№6. – С. 100-108.
42. Здравомыслов А. Г. Отношение к труду и ценностные ориентации личности / Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Т.2.– М., 1965. – 231 с.
43. Зейгарник Б. В. Очеркипопсихологиианомальногоразвитияличности/ Зейгарник Б. В., Братусь Б. С.. - М.: Изд. МГУ, 1980. – 157 с.
44. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности / В.В. Знаков. – М.: Смысл, 2001. – 20 с.
45. Золотухин. В.М. Двеконцепциитолерантности. Кемерово: Изд. Кузбас. гос.техн. ун.-т., 1999. – 63 с.
46. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Ильин Е. П. – СПб.: Питер, 2004. – 509 с.
47. Іванченко А.В. Концепції соціалізації узахідній педагогіці/Іванченко А.В., Сбруєва А.А. // Вісник Житомирського університету. –Вип. З, серія пед. науки. – 2003. – С. 9–13.
48. Каган В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок /В.Е. Каган // Вопросы психологии. – 1993. №1-2, - С. 14-21.
49. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. – СПб.: Речь, 2004. – 70 с.
50. Карипинский К.В. Психология жизненного пути личности / К.В. Карпинский.- Гродно, 2002. -167 с.
51. Келасьев В.Н. Некоторые подходы к развитию гибкости мышления /В.Н.Келасьев// Практическое мышление: функционирование и развитие. М., 1990. – 49 с.
52. Кипнис М. Тренинг коммуникации / Михаил Кипнис. – М.: Ось-89, 2004. – 128 с.
53. Кипнис М. Тренинг креативности / Михаил Кипнис. – М.: Ось-89, 2005. – 128 с.
54. Ковалев А. Г. Психические особенности человека. Т. II. Способности / Ковалев А. Г. , Мясищев В. Н. – Л., Изд-во ЛГУ, 1960.
55. Коджаспирова Г.М. Педагогическийсловарь : для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. М. : Издательский центр «Академия», 2001.
56. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологические эссе) / Юзеф Козелецкий. – К.: Лыбидь, 1991. – 288 с.
57. Кон И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание / И. С. Кон. — М.: Политиздат, 1984. – 336 с.
58. Кон И.С. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости / Под ред. Ю.В. Чернявской. –Минск, 1998. – С. 40.
59. Кон И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. – М.: «Смысл», 2000. – 156 с.
60. Крамер Д.Маски авторитарности/ Крамер Д., Олстед Д. – М.,2002.– 408 c.
61. Крючкова П.Г. Авторитарний дискурс (на матеріалі сучасної англійської мови): Автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.04 / П.Г. Крючкова ; Київ. нац. ун-т ім. Т.Шевченка. — К., 2003. — 21 с.
62. Крягжде С. Психологияформирования профессиональных интересов. - Вильнюс: Мокслас, 1991.– 343 c.
63. Кулагина И.Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н.- М.: ТЦ Сфера, 2004.– 464 c.
64. Левитов Н. Д. Психология труда / Н. Д. Левитов. - М., 1963.
65. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977. – 304 с.
66. Леонтьев Д. А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсовесткой психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М. : Смысл, 1997. – С. 156-176.
67. Лактіонов О.М. Політична психологія та Іміджелогія. Навчально-методичний посібник/ О.М. Лактіонов, Т.Б. Хомуленко. – Харків, 2009. – 94 с.
68. ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / ЛомовБ.Ф. - М., 1984. – 66 c.
69. Луков Г. Д. Психология / Луков Г. Д., Платонов К. К.- М. Воениздат, 1964. – 344 с.
70. МакклеландД. Мотивация человека/Д. Макклеланд.– СПб.: Питер, 2007. – 672 с.
71. Максименко С. Д. Розвиток психіки в оточенні: В 2-х т / С.Д. Максименко. – К.: Форум., 2002. – Т.1. -319 с.; Т.2. – 335 с.
72. Маркова А.К. Психологияпрофессионализма / А.К. Маркова. - М.: Знание, 2006.
73. Маслоу А. Мотивация и личность. – 3-е изд / А.Маслоу. – СПб.: Питер, 2003. - 352 с.
74. Маслоу А. Психология бытия / А. Маслоу. – М., 1997. – 304 с.
75. Меркель Р.В. Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности: дисс. ... канд. психол. н.: 19.00.01. / Меркель Р.В.– Казань, 2011. – 130 с.
76. Мерлин В. С. Психология индивидуальности / Под. ред. В.А. Климова. Москва-Воронеж: Изд-во «МОДЭК», 1996. – 221 с.
77. Мерлин В. С. Структура личности. Характер, способности, самосознание / Мерлин В. С. - Пермь, 1990. – 204 с.
78. Мотков О.И. Жизненное предназначение / О.И. Мотков // Школ.психолог: №36 – 1998.
79. Мудрик А.В. Время поисковирешений, или старшеклассникам о них самих. Книга для учащихся. М. Просвещение 2000. – 191 с.
80. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов.- 9-е изд. стереотип.- М.: «Академия», 2004. – 456 с.
81. МясищевВ. Н. Личностьиневрозы / МясищевВ. Н. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. – 224 с.
82. Неймарк М. З. К вопросу об экспериментальном исследовании направленности личности / Неймарк М. З. // Вопросы психологии. - 1963. - № 1. – С. 3-12.
83. Николаева Е.И. Тоталитаризм в семье / Е.И. Николаева //ЭКО. – Новосибирск, 1997. - №9, - С. 152 – 161.
84. Нурлигаянова О.Б. Психологическое содержание педагогической толерантности как профессионально важного качества учителя: дисс. ...канд.психол. н. 19.00.07. -Ярославль, - ЯГПУ, - 2006, – 148 с.
85. Обуховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека. – СПб., 2003. – 296 с.
86. Основи психології / За ред. О. В. Киричука, В. А. Роменця. – К.: Либідь, 1996. – 632 с.
87. Петровский А. В. Введение в психологию / А.В. Петровский. – М., 1995. – 410 с.
88. Петровский А. В. Психология в России: ХХ век / А.В. Петровский. – М.: Изд-во УРАО, 2000. – 312 с.
89. Петровский А.В. К проблеме самоопределения личности в группе . - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 512 с.
90. Платонов К.К.О системе психологии. - М.: «Мысль», 1972. – 216 с.
91. Пометун О. Кроки до демократії:урокигромадянської освіти / Пометун О., Ремех Т., Ламах Е.. – К., 2001. – 128 с.
92. Практикум по девиантологии / Ю.А. Клейберг. – Спб.: Речь, 2007. – 144 с.
93. Практическая психодиагностика. Методики та тести. Навчальний посібник. / Ред.-сост. Райгородський Д.Я. - Самара: Видавничий Дім «Бахр». - 1998. – 672с.
94. Пробст Л. Э. Влияние основных субъектов социализации на формирование ценностных ориентации детей (соннологический аспект) дис. канд. социол. наук [Текст] / Л. Э. Пробст — Екатеринбург, 1997. -197с.
95. Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю.. Психологиятруда и человеческого достоинства. М: Академия, 2005. – 480 с.
96. Психологическиетесты / Подред. А.А. Карелина: В 2 т. М., 2001. – 672 с.
97. Психологический тренинг в группе: Игры и упражнения. Учебное пособие / Авт.- сост. Т. Л. Бука, М. Л. Митрофанова. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2005. – 128 с.
98. Райх В. Психология масс и фашизм / Райх В.. – СПб., 1997. – 111 с.
99. Резник Ю. М. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа)/ Ю. М. Резник, Е. А. Смирнов. – М., 2002. –260 с.
100. Риман Ф. Основные формы страха: исследование в области глубинной психологии / Перевод с нем. Э. Л. Гушанского. М.: Издательский центр "Академия", 2005. - 192 с.
101. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. [Текст] / Карл Роджерс. – М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. – 320 с.
102. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. — М.: Прогресс: 2001. – 253 с.
103. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинитейн. – СПб.: Питер, 2005. - 713 с.
104. РудикП. А. Мотивы поведения деятельности / П.А. Рудик. – М.,1988. – 136 с.
105. Сапогова Е.Е. Психология развития человека: Учебное пособие.- М.: Аспект Пресс, 2001. – 460 с.
106. Сафин В. Ф. Психология самоопределения личности / В.Ф. Сафин. -Свердловск, 1996. – 156 с.
107. Сафин В.Ф. Психологическийаспектсамоопределения личности /Сафин В.Ф., Ников Г.П.// Психол. журн. 1984. Т. 5. № 4.
108. Семиченко В.А. Психология направленности / В.А. Семиченко, А. М. Галус. – Хмельницкий, 2007. – 522 с.
109. Солдатова Г.У. Психодиагностика толерантности личности /Солдатова Г.У., Шейгерова Л.А., Прокофьева Т.Ю., Кравцова О.А. — М.: Смысл, - 2008. - 172 с.
110. Стишенок И. В. Тренинг уверенности в себе: развитие и реализация новых возможностей / И. В. Стишенок. – СПб.: Речь, 2010. – 230 с.
111. Столин В. В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. – 284 с.
112. Стрелкова Л.П.Психологические особенности развития эмпатии у дошкольников: Автореф. канд. дис. М., 1987. – 20 c.
113. Татенко В. О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы / В. О. Татенко // Психологический журнал. – 1995. - №3. – С. 23-34.
114. Титаренко Т. Життєві домагання особистості: феноменологічний та структурно-функціональний підходи / Тетяна Титаренко // Психологія і суспільство. – 2004, №4. – С. 128 – 145.
115. Тюпа В.И. Коммуникативные стратегии культуры и гуманитарные технологии. Научно-методические материалы. Коллектив авторов. Российский Государственный педагогический университет имени А. И. Герцена. — СПб.: 2007.
116. Углова Т.В. Формирвоание толерантного отношения к другому у студентов : автореферат дис. ... кандидата психологических наук : 19.00.07 / Углова Тамара Валентиновна.- Санкт-Петербург, 2008.- 23 с.
117. УзнадзеД. Н. Психологияустановки / Д. Н. Узнадзе. – Минск: Питер, 2001. – 416 с.
118. Фетискин Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. – М., Изд-во Института Психотерапии. – 2002. – 490 с.
119. Філенко І.О. Зміст ціннісних орієнтацій та адаптаційні ресурси особистості / Філенко І.О.// Вісник ХНПУ імені Г.С. Сковороди. Психологія. – Харків, ХНПУ, 2012.Вип.43. Частина 1. –С.170-179.
120. Филиппов, А.А. Социальнаяориентацияижизненныепланы молодежи // Молодежь: интересы, стремления, идеалы. – М.: 1996.
121. Фоменко К. І. Губристична мотивація як чинник прагнення до успіху: віковий аспект / Фоменко К. І., Хомуленко Т.Б. – Харків, ХНПУ, 2012. –222 с.
122. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту/ под ред. И.В.Дубровиной. М.: «Смысл» 2003г.
123. Франкл В. Скажи жизни "Да!": психолог в концлагере / Перев. с нем. - Д. Орловой, Д. Леонтьева. - М.: Альпина нон-фикшн, 2009. - 239 с.
124. Фролова Ю. Г. Самоэффективность / Ю. Г. Фролова // социология: энцикл. / Сост. А. А. Грицанов [и др.]. – Минск: Книжный Дом, 2003. – С. 888 – 889.
125. Фромм Э. Бегствоотсвободы / Фромм Э. – М.:Прогресс, 2000. – 272 c.
126. Фромм Э. Душачеловека / Фромм Э. – М. Прогресс, 2002. – 430 c.
127. Фромм Э. Человек для себя / Эрих Фромм. – М.,1992. – 253 с.
128. Хомуленко Т.Б. Дихотомія "Авторитарність-демократичність" в онтогенезі особистості / Т. Хомуленко, Б. Хомуленко // Психологія і суспільство : Укр. наук-екон. та соц.-псих.часопис. – 12/2004 . – N 4 . – С.146-153 .
129. Хоркхаймер М. Диалектика просвещения / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. – М., 1997.
130. Цыганков В.П. Современные политические режимы: типология, структура, динамика: учебное пособие / В.П. Цыганков// М.: Интерпракс, 1995. – 289 с.
131. Чавчавадзе Н.Э. Культураиценности/ Чавчавадзе Н.Э.– Тбилиси,1984. – С. 31 – 72.
132. Широкова И. Б. Тренинг самопознания для подростков. Общение. Память / И. Б. Широкова – М.: Генезис, 2005. – 169 с.
133. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке / П.Н. Шихирев // Вопросы философии. – 1971. - №5. – С.168-171.
134. Шульц Д. История современной психологии / Шульц Д., Шульц С. – СПб., 2002. – 532 с.
135. Щеколдина С.Д. Тренинг толерантности / С.Д. Щеколдина. – М.,2004. - 80 с.
136. Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни / [Пер. с. англ.] — М.: Когито-центр, 1996.
137. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Эрик Эриксон. – М.: Флинта, 1996. – 342 с.
138. Adorno T. The Authoritarian Personality / Adorno T., Frenkel-Brewnsvik E., Levinson D. J., Sanford R. N. New York: Harper, 1950, - 228 p.
139. Altmeyer B.Right- wing authoritarianism / Altemeyer B. – WinnipegOntario Canada: University of Manitoba Press, 1981.
140. Altemeyer B. Enemies of freedom: Understanding rightwingauthoritarianism / Altemeyer B. – San Francisco: Jossey-Bass, 1988. –378 p.
141. Altemeyer B. Highly dominating, highly authoritarian personalities / Altemeyer B.// Journal of Social Psychology. – 2004. – Vol.144, №4. – P. 421-447.
142. Altemeyer В. The authoritarian specter / Altemeyer В.// Cambridge: HarvardUniversity Press, 1996. – 384 p.
143. Altemeyer B. The other «authoritarian personality»/ Altemeyer В. // Advancesin Experimental Social Psychology / M. Zanna(Ed.). – San Diego: Academic Press. – 1998. –Vol. 30. – P.47-92.
144. Duckitt J.Authoritarianism and group identification: Anew view of an old construct / Duckitt J. // Political psychology. – 1989. – №10. – Р. 63–84.
145. Duckitt, J. The impact of social threat on worldviewand ideological attitudes / Duckitt, J., Fisher, K.// Political Psychology. – Vol.24, №1. – 2003. – P. 199-222.
146. Feldman S. Enforcing social conformity: A theory of authoritarianism // Political Psychology. – 2003. – Vol. 24, 1. – P. 41-74.
147. Goldstein A. P. Empathy: development, training, consequences / Goldstein A. P., Michaels G. Y. New Jersy-London, 1985. – 287 p.
148. Gordon T. Parent effectiveness training. — N.Y.: Peter Wyden, 1970.— P. 54.
149. Haslam N. Are essentialists beliefs associated with prejudice? / N. Haslam, L. Rothschild, D. Ernst // British journal of social psychology. – 2002. – 41. – PP. 87-100.
150. Hopf C. Authoritarians and their families: quantative studies on the origins of autoritharian disposition / W.F. Stone, G. Leader. R. Christie // Strength and weakness: The autoritharian personality today. – NY: Springer-Verlag. 1993.
151. Hunsberger B. Religious fundamentalism, hostility toward homosexuals, in non-Christian groups /Hunsberger B. // International journal for the psychology of religion, 1996, 6, P. 39-49.
152. Hyman H. Political Socialization: a study in the psychology of political behavior. - Glecoe, 1959.
153. KellyG. Man's constructionofhis alternatives // In G. Lindzey. Assessment of human motives. – Orlando , 1998.
154. Lederer G. Trends in authoritarianism: A study of adolscents in Germany and United States / Lederer G. // Journal of cross-cultural Psychology, 1982, 13. – 302 p.
155. Meloen Y., Middendorp C. Authoritarianism in the Netherlands // Politics anol the Individual. - 1991. - № 2.
156. McFarland S.G., Ageev V.S., Abalakina-Paap M.A. Authoritarianism in the former Soviet Union / McFarland S.G., Ageev V.S., Abalakina-Paap M.A.// Journal of Personality and Social Psychology. – 1992. – Vol. 63, # 6. – P.1004-1010.
157. Patterson J. Anonymity, occupation and conservatism / Patterson J., G. Wilson // The Journal of Social Psychology, 1969, vol. 78.
158. PrattoF.Socialdominanceorientation: apersonalityvariablepredictingsocialandpoliticalattitudes/ PrattoF., SidaniusJ., StallworthL.M., MalleB.F.// JournalofPersonalityandSocialPsychology. – 1994. – Vol. 67, # 4. – P. 741-762.
159. Pye, L. Politics, Personality, and National Building. New Haven and London, 1962, p. 37.
160. RayJ.J. Authoritarianismresearchisaliveandwell – inAustralia: Areview / RayJ.J.// PsychologicalRecord. –1989. – Vol. 39. –P. 555-561
161. RayJ.J. Authoritarianism, dominanceandassertiveness / RayJ.J. // JournalofPersonalityAssessment. – 1981. – Vol. 45, № 4. –P. 390-397.
162. Roakeach M.The open and closed mind. – New York:Basic Books, 1960.
163. Rokeach M. Beliefs, attitudes and values. A theory of organization and change. –San-Francisco, 1972.
164. Rokeach M. The Nature of Human Values / Rokeach M. New York: The Free Press., 1973. – 438 р.
165. Shils E. Authoritarianism: Right and Left. Chicago,1981
166. SidaniusJ. Socialdominance: Anintergrouptheoryofsocialhierarchyandoppression/ SidaniusJ., PrattoF. – NewYork: CambridgeUniversityPress, 1999. – 412 p.
167. Stone W. Authoritarianism: Left and right // Strength and weakness: The authoritarian personality today / W. Stone, G. Lederer, R. Christie (Eds.). – New York: Springer-Verlag, 1993. – P. 144-156.
168. Tajfel H. The cognitive aspect of prejudice/ Tajfel H.// Journal of SocialIssues. – 1978. – Vol. 25. – P. 79-97.
169. Tarr H. A comparison of right-wing authoritarianism, conformity and conservatism / Tarr H.A. , Lorr M. // Personality and individual differences, 1991, 12 (3), - P, 307-311.
170. Van Hiel A. Personality and current beliefs / Van Hiel A., Mervielde// Psychologica Belica, 1996, 36-4, - P. 221 – 226.
171. Wilie L. Religious fundamentalism, right-wing authoritarianism and prejudice / Wilie L., Forest J. // Psychological reports, 1992, 71 (3). – P. 1291 – 1298.